"Никогда не делай ставку на поражение Америки!" — именно этот лозунг любят использовать как американские политики, так и ксенопатриоты США, живущие в России и работающие в российском инфополе. Можно долго рассуждать о том, насколько эта позиция оправданна, но стоит отметить интересную особенность нынешнего экономического кризиса, через который проходят наши заокеанские партнеры: американские миллиардеры массово демонстрируют, мягко скажем, скептическое отношение к перспективам США, финансовых рынков и вообще ведут себя не очень патриотичным образом. Более того, даже те из них, которые до сих пор играют роль вечных оптимистов, на практике оказываются скептиками — и это видно из их собственных действий и инвестиционных решений.
В пятницу рынки были ошарашены новостью о том, что известнейший инвестор-миллиардер Уоррен Баффет решил продать 84% своих акций влиятельного банка Goldman Sachs.
Хотя Баффет не распродал все свои обширные вложения в бумаги американских компаний, жест все равно получился знаковым: в 2009 году, на фоне финансового кризиса и тотальной паники на рынках, миллиардер купил увесистую долю именно в Goldman Sachs, что было тогда воспринято как доказательство несгибаемой веры известного инвестора в перспективы американской экономики и банковского сектора. Сейчас, в условиях коронавирусного падения экономики, Баффет решил бросить в рыночную топку именно эти акции, причем до этого он полностью ликвидировал свои миноритарные доли во всех американских авиакомпаниях, что в сумме указывает на довольно пессимистичный взгляд "пророка из Омахи" на то, что ждет США в будущем. Несмотря на заверения самого миллиардера о том, что все будет хорошо, его действия говорят об обратном.
Другой миллиардер, создатель инвестиционного фонда Appaloosa Management Дэвид Теппер, заявил в интервью телеканалу CNBC, что только один раз в истории цены на акции американских компаний были более завышенными по сравнению с их справедливой стоимостью, чем сейчас, — и это было в далеком 1999 году, как раз в преддверии знаменитого "кризиса доткомов", который обвалил американские рынки. Как отмечают журналисты CNBC, оценки Теппера часто двигают весь рынок акций в США: "Это снова произошло в тот день, когда он сделал очередное предупреждение. И вскоре после его интервью индекс Доу — Джонса в этот торговый день достиг своего минимума".
Экс-партнер Джорджа Сороса и крайне уважаемый в международных экономических кругах миллиардер-финансист Стэнли Дракенмиллер высказался еще жестче, обозначив негативный сценарий как для финансовых рынков, так и для американской экономики в целом. Выступая на заседании Экономического клуба Нью-Йорка, Дракенмиллер заявил, что соотношение потенциальных рисков и потенциальной доходности в США сейчас "худшее за всю карьеру" легендарного финансиста. Более того, он даже не пожалел главную "священную корову" финансового мира — веру во всемогущество Федерального резерва США с его долларовым печатным станком, который ведомство не стесняется использовать для поддержки рынков. "Достигнут консенсус: не волнуйтесь, Федрезерв вас прикрывает", — сказал Дракенмиллер. И добавил: "Есть только одна проблема: наш анализ говорит, что это — неправда" (цитата по Bloomberg).
"Молюсь о том, чтобы ошибиться на этот счет, но я просто думаю, что V-образное (то есть очень быстрое. — Прим. авт.) восстановление экономики (до докризисного уровня. — Прим. авт.) — это фантазия", — заявил экс-партнер Сороса.
Еще один известный миллиардер, Марк Кьюбан, сформулировал проблему в более грубых терминах. "Думаю, что почти нереально предсказать, откуда возьмется потребительский и корпоративный спрос", — заявил он в интервью CNBC, сделав вывод о том, что оценить перспективы любого бизнеса сейчас вообще не представляется возможным.
По большому счету, коронавирусный шок вскрыл уже существующие проблемы, нажав одновременно на многие болевые точки мировой экономики в целом и экономик конкретных стран в частности. Парадоксальным образом именно эта безрадостная ситуация может стать важным фактором для сохранения мира на планете: если бы экономика США была в лучшей форме, то Вашингтон вполне мог воспользоваться возможностью для реализации каких-нибудь авантюрных геополитических планов в отношении Китая или России. Даже сейчас в Вашингтоне многие выступают за максимально агрессивную антикитайскую политику, включающую возможную экспроприацию китайского портфеля американских государственных облигаций стоимостью в триллион долларов, а также силовые провокации в Южно-Китайском море, не говоря уже о санкциях. Но все эти наполеоновские планы пока наталкиваются на ограничения, вызванные экономическим кризисом и эпидемией. И даже патриотически настроенное агентство Bloomberg задается неудобным вопросом: "Может ли разоренная Америка вести холодную войну с Китаем? Коронавирус объединил американцев против агрессии Пекина, но он также опустошит бюджет Пентагона".
Неутешительный для США и довольно приятный для всего остального мира ответ заключается в том, что, скорее всего, по-настоящему масштабный конфликт для Вашингтона сейчас будет слишком дорогим удовольствием, что, впрочем, не гарантирует того, что администрация Трампа (или администрация Байдена) не попробует пойти на такой конфликт в любом случае, независимо от последствий. Можно предположить, что финансировать геополитические авантюры, так же как и восстановление экономики, будут пытаться с помощью долларового печатного станка, но, судя по всему, даже значимая часть американских миллиардеров-финансистов не верят в его всемогущество — иначе бы они массово скупали все акции и другие американские активы, до которых вообще могли бы дотянуться. Предсказывать траекторию экономического восстановления конкретных стран и мира в целом — неблагодарное занятие, особенно в условиях высочайшей эпидемиологической неопределенности. Но с уверенностью можно сказать одно: если американским миллиардерам страшно (а в их заявлениях читается именно страх), значит, есть определенные шансы на то, что на выходе из эпидемии мировая экономика сильно изменится — и эти радикальные изменения будут не в пользу тех, кто до сих пор считает США бесспорным мировым гегемоном.
Комментарии
Не полезут США на Китай. США это падальщик. А падальщики никогда не лезут, если знают, что могут получить по морде.
Конечно, может быть такой вариант, когда падальщика заманивают в ловушку, притворяясь слабым. Но, думаю, тут не такой случай.
Ну вьетнам и корея в свои времена не были падалью. Хотя времена конечно были другие.
США в то время были совсем другие. Падальщиками они стали намного позднее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Баффет когда то имел большие активы, измеряемые большим количеством тонн! серебра.
Потом публично отказался от таких инвестиций и сказал, продал нафиг.
И , видимо, соврал!....
в США продукты дорожают... не иначе миллиардеры тушняком да макаронами затариваются :)))
Из какого-то американского фейсбука. Косплейтриоты. "Когда в полицию не взяли, а в армию идти - слишком страшно".
Написал статью в день, когда голдман растет +4.5, лол. По Баффету это уже сравнительно устаревшая инфа он не просто "решил продать" как пишет автор, а он уже продал 2 мес назад. Есть отчёт по балансу на 31 марта.
И опять статья - пустая болтовня от этого автора... Раньше читал его часто, нормально же писал в ЖЖ, но потом чото скатился, одну воду в ступе толочит, и снобизмом заправляет.
Повторю вопрос. Что сделал Баффет с деньгами, вырученными от продажи? Вряд ли заховал в подматрасник.
Повторю вопрос. Что сделал Баффет с деньгами, вырученными от продажи? Вряд ли заховал в подматрасник.
У России есть выбор. Либо помочь штатам ограбить китайцев, либо помочь китайцам опустить штаты. (Это в очень упрощённой форме).
Учитывая что когда Китай стоял перед аналогичным выбором в конце 70х, Китай к своему позору выбрал в союзники штаты, и они вместе дружили против СССР. Вплоть до военного конфликта с СССР. Хотя идеологии совпадали. И мы были рядом, а не за океаном.
Китай это беспринципная, корыстная, лицемерная держава. Ничем не лучше чем штаты. Война с коммунистическим Вьетнамом это тоже косвенно подтверждает.
Я думаю для России в идеале оказывать на словах полную солидарность с Китаем вплоть до их военного конфликта и внезапно остаться в стороне. И продавать оружие одним и другим. И пусть бодаются. Любая другая стратегия не принесет никаких барышей, а лишь втянет Россию в конфликт в качестве одной из основных сторон. И будет опять как в ПМВ и ВМВ таскать гарячие каштаны хитрым дядям.
C CCCР Китай разбежался идеологически после "разоблачения культа личности" и левацко-троцкистских выкидонов Хрущева. Современная власовщина во власти ему тем более идеологически чужда, а исповедующая ее элита - смотри в рот США и в любой момент готова или прогнуться, или сбежать.
Чтобы стать Китаю не тактическим, а стратегическим союзником, нужно реабилитировать Сталина и решит вопрос с продажностью элиты.
По вашему современный Китай по идеологии напоминает СССР времён Сталина?
Да им Сталин ещё более далёк чем современная как вы выражаетесь власовщина.
А нафига.. можно встать в сторонке и наблюдать как они друг друга мутузить, а когда устанут и станет ясно кто победитель присоединится к нему.. Китай давно в сторонке наблюдал как амеры мутузили Россию и кроме «воздержался « ничего не предпринимал. А чем мы дурнее..
"Баффет решил продать"
Меня интересует, что он сделал с этими деньгами, купил ли буржуйку для их утилизации?
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Страницы