Депутаты Госдумы одобрили законопроект, который позволяет проводить референдумы и выборы всех уровней с использованием дистанционного голосования. За поправки проголосовал 251 депутат, против – 79, один воздержался.
Изменения в законы «Об основных гарантиях избирательных прав...» и «О выборах депутатов Государственной думы» ранее одобрил думский комитет по контролю и регламенту. Поправки допускают проведение голосований через интернет, с использованием портала «Госуслуги», а также по почте. Ранее для проведения дистанционных голосований требовалось принимать отдельные акты. Новые правила не распространяются на общероссийское голосование по поправкам в Конституцию, пояснил «Интерфаксу» соавтор поправок Дмитрий Вяткин — оно регламентируется отдельным законом.
Депутаты также приняли во втором и третьем чтении закон о проведении в Москве электронное голосование. Оно впервые было опробовано на выборах в Мосгордуму в сентябре 2019 г. Закон допускает проведение выборов всех уровней по тому же формату в 2020-2021 гг. в одном или нескольких избирательных округах Москвы.
Не имеющий компьютера теперь не имеет избирательных прав?
А при двух видах голосований как "наблюдать" голосующих онлайн?
Взлом сайтов рядовая вещь, тут и вбросы не нужны.
Комментарии
А это у нас кто такие? Вы их знаете?
А вы не знаете оппозиционные партии в госдуме? Они, конечно, тоже не айс, но хоть какой-то сдерживающий фактор. Конкурентная борьба может располагать законодателей к более продуманным решениям и не превращать думу в бешеный принтер.
Если системная оппозиция получит 50+ то если сейчас у них все с деньгами и прочими гешефтами за лояльность хорошо у верхушки то в случае 50 + вырастет такса за лояльность просто запредельно и каждое значимое голосование будет не демократическими дебатами сопровождаться, а торгом. Тоже касается если к ним несистемники примкнут.
Да, и насчёт «теперь надежды нет», а с чего вы решили, что у нас теперь электронное дистанционное голосование тотально будет вместо обычного если об этом речи нет в законе? Пойдёте на участок как обычно и проголосуете.
То есть вы считаете всю систему законодательной власти изначально коррумпированной. Но ведь против закона о дистанционном голосовании было 79 депутатов, значит не все получили "подкормку". К тому же, есть часть одиозных законов, как вот этот, которые противоречат жизненным интересам оппозиции. Если они за такой закон проголосуют, это будет последнее, что они сделают в качестве депутатов. Я не думаю,. что среди них есть люди, которые не понимают свои долгосрочные интересы.
Что касается дистанционного голосования, то, с моей точки зрения, оно не поддается никакому контролю и дает широкие возможности для манипуляций, даже при наличии традиционных форм голосования. Кстати, на последних президентских выборах на нашем участке никаких урн не было, стояла система ГАС-выборы. Когда я стала спрашивать членов комиссии, как они могут проконтролировать результаты голосования, естественно, никакого внятного ответа не получила. Дама смотрела на меня коровьими глазами и молчала, потому что сама в этом ничего не соображала.
"То есть вы считаете всю систему законодательной власти изначально коррумпированной." - не только законодательной и не только власти, но в если именно про политику говорить то в большинстве случаев люди идут в политику за деньгами изначально, ну и кроме денег есть тоже мотивация - таже самореализация, амбиции какие-то и т.п. Среди них есть и вполне нормальные люди и профессиональные и те, кто действительно кроме своих личных интересов пытается пользу какую-то принести, но альтруизм - это явно на сегодняшний день мотивация исключительного меньшинства, что также касается не только политиком - люди работают ради своих личных целей...И их "долгосрочные интересы" могут неожиданно превратится в их личные хотелки, а они окажутся за бортом...
"Но ведь против закона о дистанционном голосовании было 79 депутатов, значит не все получили "подкормку". - подкормка в данном случае не причем: законопроект Едра, соответственно, есть фракционная дисциплина, а 79 против - ну так 100% "за" никому и не нужно, поэтому остальные депутаты в данном случае голосуют как хотят. Хотя есть случаи, когда и на них распространяется общая "дисциплина". Поэтому сейчас как таковая "подкормка" и не нужна: сам факт нахождения в ГД уже для них "подкормка", а на большее при 50+ Едра им рассчитывать не приходится...
"К тому же, есть часть одиозных законов, как вот этот, которые противоречат жизненным интересам оппозиции. Если они за такой закон проголосуют, это будет последнее, что они сделают в качестве депутатов." На сегодняшний "жизненные интересы оппозиции" - это интересы их лидеров при минимальном влиянии "низов" и то только в КПРФ, но при 50+ оппозиции может сложится ощущение некого плюрализма, поскольку договариваться так или иначе придется. Но только этот "плюрализм" также будет управляемый - только возрастет "цена" вопроса и еще вопрос кем управляемый: была у нас попытка сделать 50+. особенно смешен был недоальянс КПРФ и Яблока тогда))). Может быть плюс в том. что совсем уж в "тупую" законопроекты не будут приниматься в один день условно, ну то есть можно рассуждать о неких плюсах, но это теория. На практике я лично на сегодняшний день и в среднесрочной перспективе рисков вижу больше: демократичности не прибавится вообще, а интриг и денег добавится в большой политике, что мало не покажется.
Кроме того, кому там делать 50+ с реальной пользой для политического процесса, а не для "лишь бы не Едро": Есэры - ну чистый спойлер, там те кого в Едро не взяли, ну или возьмут если вдруг проект закроют, ЛДПР - чисто семейная корпорация с депутатам-сотрудниками, да поторговаться они с удовольствием это сделают, но в целом по принципиальным вопросам они "линии партии" придерживаются, КПРФ тоже хорошо верхушка устроилась, да и в регионах все больше коммерсов - вполне себе места продают. Так что альянс этих трех партий возможен при каком-то фантастическом сценарии (ну не 0%, поскольку иногда бывает события начинают нелинейно развиваться, но близко к этому),
"Что касается дистанционного голосования, то, с моей точки зрения, оно не поддается никакому контролю и дает широкие возможности для манипуляций, даже при наличии традиционных форм голосования." да, тут есть моменты спорные, но на сегодняшний день это голосование право граждан, а не обязанность и массового применения пока не будет. Хотя на ГД 2021 в Москве будет интересно...Я бы даже сказал, что для провокаций все готово...
"Кстати, на последних президентских выборах на нашем участке никаких урн не было, стояла система ГАС-выборы." ну не ГАС, а либо КОИБы либо КЭГи. С КОИБами все более менее понятно, так еще на край есть ручной пересчет, а вот КЭГи хоть там есть проверочные механизмы, но народ вряд ли будет доверять шутке с кнопками))
Если говорить о политике и политиках вообще, то я с вами совершенно согласна. Причем это качество присуще не только России, но везде в мире: выгода, клановость, торговля и т.д. От этого не уйти. Вместе с тем, желательно, чтобы система была равновесной; и страны, где это равновесие существует, более-менее благополучны. Такого равновесия сейчас в России нет. Вот о чём я говорила.
Сомневаюсь. Все последние события. особенно в свете форсированной цифровизации говорят об обратном. Полный контроль во всём.
Не могу сказать точно. Черная такая дурында с кнопками. Верно. никакого доверия не вызывает.
"Сомневаюсь." пока не сомневайтесь))) В избирательном законодательстве ничего не изменилось, поэтому основным видом остается традиционное голосование. В 2021 в качестве эксперимента в ГД в Москве проведут, но по аналогии с выборами в Москве в 2019 там доли процента проголосовало дистанционно, что-то около 10 тыс человек, в 2021 ну может побольше будет, но опять же поскольку это право, а не обязанность то вряд ли цифра кардинально изменятся, ну даже в 10 раз больше это 100 тыс человек - несущественно.
"Черная такая дурында с кнопками." - КЭГ (комплекс электронного голосования): тетку зря пытали, там реально мало кто понимает, кроме тех кто непосредственно с ней работает)). Там перед голосованием проводится контрольное тестирование при наблюдателях: осуществляется какбы голосование, когда видно за кого кнопки нажимаются, и сразу же результат, чтобы видно было, что количество голосов за кандидатов совпадает с полученным результатов на выводе... Но.. понятно, что "бумажки" спокойнее: хоть и могут потом намудрить. но уж тут человек точно уверен за кого галку поставил))).
Спасибо за объяснение.
Не - это опять "подковровые" выборы. Нужны открытые выборы - и так, что-бы индивидуум, делая этот выбор, отвечал за него, а социум уважал его выбор.
Грёбаный стыд.
Интересно, как власть отреагирует, если ботферма из ближайшего зарубежья взломает госуслуги и Навальному нарисует 73%?
От руки нарисуют 3% и попробуйте спорить.
На Евровидение вообще по смс голосуют и норм.
Да, вы правы. Нам осталось приравнять выборы в России к Евровидению. "Гребанный стыд"
Беспокоят следующие вопросы по поводу возможности проведения голосования через интернет..
1. По какой причине и зачем нужно дистанционное голосование? Неужели правильнее изуродовать избирательную систему, чем преодолевать немощь государства в борьбе с болезнями?
2. Почему не допускают до выборов часть населения, не имеющего средств на средства подключения и пользования интернетом, на подключение к интернету и на сам интернет?
3. Почему не допускают до выборов часть населения, не имеющего техническую возможность подключения к интернету и пользовательские навыки?
4. Почему не допускают на портал госуслуг (и таким образом до выборов) часть населения, не имеющего техническую или финансовую возможность для пользования сотовой связью, ибо регистрация и доступ на госуслуги происходят посредством верификации через мобильную связь?
5. Почему мобильная связь вообще применяется для верификации личности на портале госуслуг в то время, как закон признаёт только электронно-цифровую подпись в качестве электронного средства верификации?
6. Какие предусмотрены гарантии безотказной на 100% работы интернета и портала госуслуг в период проведения голосования?
7. Какая предусмотрена ответственность за нарушения безотказной на 100% работы интернета и портала госуслуг в период проведения голосования?
8. Предусмотрено ли аннулирование результатов голосования в случае хотя бы одного нарушения безотказной на 100% работы интернета и портала госуслуг в период проведения голосования, произошедшего не по вине голосующего гражданина?
9. Какие есть основания считать, что власть, которая не может или не хочет обеспечить порядок при проведении очного голосования, вдруг сможет обеспечить порядок при проведении электронного?
10. Как и кем будет осуществляться общественный контроль за проведением голосования в закрытой электронной системе?
В общем пусть сначала газ везде проведут, а то людям, которые дровами топятся, все ваши интернеты явно не в по зубам.
Вы уже прочитали закон и там написано, что не допускают?
Каким образом вы можете принять участие в электронном голосовании, не имея доступ и средства подключения к интернету и/или не умея пользоваться средствами подключения у интернету и самим интернетом? Нацепляете вирусов, убьёте систему, проголосовать не сможете - сами будете виноваты. Так что ли?
Чтобы ответить на эти вопросы, закон о голосовании знать не обязательно.
Очень любопытно, какую логическую связь вы увидели между дровами и интернетом?!
Нет газа - нет интернета - нет голосования.
Если нет газа, а интернет есть, значит государственной власти до населения страны дела явно меньше, чем коммерсантам до своей прибыли. Значит опять - нет голосования.
Если голосование всё же есть, тогда выходит, что народ дурак.
А народ-то вовсе не дурак, ибо голосования последних лет показывают отсутствие явки.
Соответственно появляется цель спрятать отсутствие явки путём перемещения голосования в интернет.
Вас такая связь устраивает?
Нет, конечно, ибо сильно напоминает старинный "логический" прикол - "если у тебя в кармане есть спички, значит, ты платишь алименты" ;)
Мой регион вообще не газифицирован, и, как по мне, так и очень хорошо. Когда жил в городе, пользовался электричеством (эл. печь, эл. титан) и центральным отоплением ;) Сейчас живу в деревне, пользуюсь электричеством и дровами (камин), газ - пропан, из баллонов (кухня, больше нравится, чем электричество, но чайник - таки электрический ;) Трубопроводный метан, опять же, нафик не нужен. Сколько людей - столько мнений, не надо всех под одну гребёнку.
В вашем мнении нет ничего существенного..
Это же так здорово - расходовать дорогую э/э там, где нужно расходовать дешёвый газ.
Центральное отопление работает на чём у вас? Тоже на дровах? Значит, тоже задорого. Ну а население всей России вам скидывается на оплату дорогих энергоносителей. Всё понятно... что же тут непонятного..
В данном вопросе за ваше мнение платит весь народ из своего кармана.
Как и в вашем, так что взаимно.
1. Электрическая инфраструктура уже есть, газовую - надо строить. Это дёшево?!
2. Электричество, как и газ - это товар, какой товар выбрать, решает покупатель. Вы покупаете карамельки, а я - ириски. Кто из нас негодяй?
На угле, который добывается неподалёку. Сейчас, вроде, собираются на газ переходить, но только ТЭС, про розницу речи нет, и это - правильно!
Серьёзно?! Механизм распишите, пожалуйста. Иначе буду считать вас балаболом.
Я этой зимой купил дрова на 14кр. Куда мне обращаться за компенсацией? Вы, вообще, с головой дружите, такое говорить?!
в отличии от вас я анекдоты вместо ответа не травлю... так что никаких "как и в вашем" не вижу
платить за дорогие ресурсы, потому что нет денег на инфраструктуру для дешёвых - это оригинально
В случае с обеспечением населения ресурсами ЖКХ решать должно государство. Ибо у вас вся пенсия уйдёт на оплату дорогих ресурсов, а потом вас же заставят до гробовой доски работать, чтобы пенсию вам не поднимать.
Всё упирается в себестоимость. Значит, понимают, что надо... уже хорошо. Если магистральная труба к ТЭС будет проложена, то будет и квартальная разводка со временем.
Очень просто. Чтобы вы там у себя не замёрзли, государство контролирует, чтобы тепловики не драли с вас три шкуры. Если тепловики будут с населения брать с выгодой для себя, то население вылетит в трубу (изучите как обстоят дела с отоплением в европе). Поэтому тарифы для населения и организаций несколько отличаются. Для того, чтобы удерживать цены для населения в пристойных рамках, государство дотирует тепловиков с целью покрытия издержек от поставки тепла населению. Дотации соответственно идут из бюджета. А бюджет наполняется налогами, в том числе налогами с населения. Поправьте, если ошибаюсь.
если вам очень хочется, можете считать... кто же вам запретит
Мне непонятно, зачем вы увели нить обсуждения от темы топика.
Ваша "логическая" цепочка про дрова и выборы похлеще любого анекдота будет ;)
И какой ресурс вы считаете дорогим? Уголь? Или тот же газ? Или электричество, бОльшая часть которого вырабатывается на ГЭС? (в моём регионе).
Это - ваше мнение. У меня - другое. Я предпочитаю свои проблемы решать самостоятельно.
Меня не надо заставлять, я в любом возрасте не собираюсь становиться паразитом (в биологическом смысле этого слова). И работаю я только там, где мне нравится работать, это с понятием "заставят" не сочетается. Меня вообще очень трудно заставить что - либо делать. Убедить - можно, заставить - нет!
Уверен, что не будет. Не вижу ни малейшего смысла дублировать имеющуюся электрическую и тепловую инфраструктуру ещё и газовой. Это однозначно не выгодно, даже в отдалённой перспективе.
И на газ - тоже. Вы сравниваете дотационное тепло с дотационным газом (из которого и получают это тепло) и уверены, что дотации на газ - меньше?! Весьма наивно, по меньшей мере...
Заинтересовался связью дров с выборами ;)
из всего моего поста вас заинтересовали лишь дрова в последней строчке, и вместо обсуждения сути изложенного мы предпочитаете хихикать над смешной для вас связью выборов с дровами... ну веселитесь, если у вас других поводов для веселья нема
Углём топить убыточнее, чем газом.
Электричеством топить убыточнее, чем углём. От того, что электричество вырабатывается на ГЭС, убыток от отопления электричеством никуда не девается.
Это мнение не только моё, но и всех граждан, которые понимают, для чего нужно государство. Если вы не понимаете, то вам не стоит ваше невежество выставлять напоказ всему интернету.
Уже заставили. Здоровье в 60 лет попросит покоя, захочешь отдохнуть на старости лет - а нельзя... надо зарабатывать на хлеб до 65 лет теперь..
Но я понял, что у вас "Я" - первая буква алфавита, и вам на всех плевать.
То есть, электричеством топить выгоднее, чем газом... так-так... вот мы и выяснили, кто здесь балобол))
можно подумать, что мы здесь обсуждаем размер дотаций... вы или слабоумный, или тролль.
Обычно пустопорожний интерес проявляют в основном тунеядцы.
Всё, что мне от вас было нужно узнать, я выяснил. Далее не вижу смысла в препирательствах с вами.
Ошибаетесь. Для крупной генерации уголь - самое дешёвое топливо, если не брать в расчёт экологию. Спросите у Тоямы, он здесь об этом уже много раз упоминал, или воспользуйтесь поиском. Для частного дома - да, газ дешевле, потому что дотируется государством. Стало быть, по вашей же логике, те, кто топит газом, экономят за счёт других, а это - паразитизм.
Конечно. А где я утверждал обратное? Просто вы внимательно прочитать доводы оппонента неспособны. Я ведь говорил: "электрические и тепловые сети". А в частном доме - дрова или уголь. Это - честно, а газ в частном доме - это за счёт государства, т.е. остальных граждан. Оспаривать будете?
Т.е. это мнение тех, кто хочет паразитировать на государстве, а следовательно, на своих согражданах.
Вас - может быть. Меня - нет. Я умею зарабатывать не только руками, но и головой. А если ни руки, ни голова уже не работают, то и жить не зачем.
Ну надо же, горе то какое! А до этого вы так работали, что вам только на хлеб да воду хватало? Неудивительно, что вы сейчас ищете, за счёт кого бы сэкономить :)
В зеркало загляни. А то ты такой трудоголик, что до 60 лет на хлеб себе не скопил, вынужден до 65 теперь страдать, чтобы с голоду не помереть ;)
Аналогично.
Чего спорить-то, если можно посчитать... Вот беру и сравниваю розничные цены на уголь и газ, и сравниваю теплоотдачу угля и газа.
Газ вышел на 55,82% эффективнее по теплоотдаче и на 9,78% дороже угля. Таким образом, общая эффективность выше на 55,82%-9,78%=46,04%
По оптовым ценам для ЮЛ объективно рассчитать сложно, ибо оптовую цену на метан я не нашёл. Если у тебя есть эта цена, то можешь сообщить, и посмотреть, какова ситуация для котельных.
хватит тебе уже ёрзать, как лядь на субботнике
С каких это пор эффективное и доступное обеспечение ресурсами ЖКХ всего населения государства, в том числе применением дотаций, является паразитированием на населении государства? Ты говори, да не заговаривайся.
Всем пахать до гробовой доски. Так я и думал. Тогда пенсию вообще надо отменять и вводить добровольно-принудительный уход из жизни, когда руки или голова отказывают. Как на Тормансе. Социал-дарвинизм на марше.
В старости невозможно работать так же эффективно, как в молодости. Или не в курсе?
Ага... так яснее. Значит, пенсии вообще не нужны, и их надо отменить, ибо до 60 лет все должны скопить себе самостоятельно на жизнь после окончания трудовой деятельности по старости. Видимо, именно к этому и идёт дело в нашем государстве. Ты это ещё врачам и учителям, которые тебя учат и лечат, скажи, как они со своих копеечных бюджетных зарплат должны скопить. Заодно расскажи тем, чьи сбережения сгорели после всевозможных дефолтов. Вот они посмеются с тебя, убогого.
Теплотворная способность природного газа - 8000 ккал, каменного угля - (w=10%) 6450 ккал. https://a-invest.com.ua/aktualno/tablitsa-teplotvornosti.html
Средняя цена безубыточности трубопроводных поставок газа «Газпрома» с учетом экспортной пошлины в 30% составляет порядка $130 за 1 тыс. кубометров
https://www.kommersant.ru/doc/4227867
Т.е. себестоимость(!) трубопроводного газа порядка $100, или 7000руб за 1000м³, или 7руб за 1м³, или 0,875руб за 1000ккал.
Уголь каменный, стоимость менее 2000руб за тонну (продажная!)
https://prominvest19.ru/price
или 2руб за 6450ккал, или 0,31руб за 1000ккал. т.е. энергия угля в три! раза дешевле, чем природного газа.
Слышь, хамло, вот только до откровенных подлогов опускаться всё же не стОит, да. СлОва (тепловые) в твоём исходном сообщении не было! Тебе скрин выложить?! Я говорил, что в городе отопление центральное, теплосети, а в деревне - уголь или дрова. Про то, что отапливаться электричеством дешевле, чем углем, я не говорил! Перечитай весь диалог, только внимательно и без фантазий!
Всё население газифицировать не планируется. Смотри сюда:
Как видишь, 13% населения получат газ за счёт остальных 87%, причём для 18% газификация в обозримом будущем вообще не планируется, а налоги они платят!
Вообще - не надо. Надо оставить социальную пенсию в размере МРОТ=прожиточный минимум для нетрудоспособных. Трудоспособные же пусть трудятся!
А зачем что-то говорить? Я не знаю хороших, увлечённых своим делом врачей и учителей, которые бы уходили на пенсию в 60 лет. Так поступают только те, кто просто отсиживает рабочее время, а к таким я ни лечиться, ни учиться не пойду, и другим не посоветую.
Т.е. те, у кого сбережения сгорели, будут смеяться над тем, у кого они сохранились и преумножились?! Что-то я такого ещё никогда не видел ;) Особенно сильно будешь смеяться ты, все пять дополнительных лет! Смотри, не помри со смеху, убогий ;))
Метан в котельных горит, метан. Поэтому не 8000 ккал/м3, а 8570 ккал/м3. Здесь ты ошибся, скажем так, на 7%.
Без указания марки и фракции твоя цифра - пустая болтовня. Поэтому беру пока за основу ДПК 50-200 с отдачей 5000 ккал/1000кг. Здесь ты опять ошибся, но уже на 22%.
О какой экспортной пошлине ты пишешь? Таким образом, не 130, и не 100, а 91 - отпускная цена для покупателей. Итого 6734 против 7000. И тут ошибочка на 4% вышла.
Угу... а для ФЛ газ продаётся по 6558р за 1000м3 ... вот незадача. Выходит, что газ для ФЛ продаётся в убыток. Что-то тут не сходится в твоих циферках. Может, цена для Лукашенко 91 доллар, всё же, отличается от внутрироссийской цены?
Не вижу в ссылке угля с теплоотдачей 6450 ккал/м3. И в ссылке указана цена для юрлиц. А поскольку оптовая цена на газ для внутреннего рынка так тобой и не приведена, то пока что остаётся исходить из розничных цен для ФЛ, а розничные цены на уголь для ФЛ колеблются от 5400 до 5800р, а не "менее 2000р". То есть, пока достоверными являются только мои исходные расчёты, где газ в 1,5 раза выгоднее.
Если твои цифры по цене газа для внутреннего рынка подтвердятся, то у тебя есть шанс показать свою правоту. Подтверждай.
А также остаётся подсчитать, сколько же ты наошибался... 7%+22%+4%=33%. На треть, однако... губа у тебя не дура))
Ой-ой, ты гляди-ка - заметил выделенное жирным слово в скобках (специально тебе написал, чтобы ты не забыл, о чём речь), и как обрадовался-то)) А что, мы говорили не про тепловые ресурсы разве? Выложи скрин, подтверждающий, что данный диалог начался не о тепловых ресурсах, а об... электричестве, например... да-да - поиска связи между электричеством и интернетом))
Спокойнее, никто тебя тут обманывать не собирается. Не меряй других по себе. Ну а за аллегорию глупо обижаться, если сам так себя ведёшь. Признавай, что ты ошибся, и я признаю, что почётное звание ты потерял.
Вижу, что 13% запланированы, но не газифицированы. Что они сейчас получают газ, не вижу. Про остальные 18%, которые платят налоги... и ты уверен, что газификация для них в принципе технически возможна в обозримом будущем?
Напоминаю, мы говорили о зарплатах, которые они могут скопить на пенсию, а не об их квалификации.
После 60 лет людям работать очень трудно. Нет скорости реакции, концентрации внимания, слабые самочувствие, психологическая устойчивость, возможность усвоения знаний, память итп. У меня работал пожилой человек. Подводник ни мало ни много. Тем не менее, очень сложно было с ним.
Как будто у тебя есть выбор. Только за твой счёт если. А, значит, долой социальную медицину? Хотя кого я спрашиваю..
Всё, что было вложено в дензнаки российские, - сгорело. Всё, что было вложено в дензнаки американские - сохранилось. И чем больше финансов в государстве было вложено в дензнаки американские, тем больше сгорело ресурсов, вложенных в дензнаки российские.
А теперь представь, что все такие умные, как ты - у всех покупателей баксы. Все продают за баксы. Все меняют рубли на баксы и обратно. Тогда нет независимой экономики у государства. Тогда Россия ничего не сможет ни купить, ни экспортировать независимо от америки. В казне будет дырка от бублика, социалка будет стремительно дорожать, и прочее и прочее.
Так, может, сразу целиком америке и продаться? Всякие умники уже давно там. А самые умные, типа тебя, остались в России, чтобы менее ушлых сограждан доить. Но ты, главное, не упусти момент, чтобы вовремя смыться. А то с опоздавшими ловкачами, бывает, нехорошо выходит.
лучше лопнуть от смеху, чем как ты - задницей ёрзая..
В котельных горит природный газ. И в плитах, и в колонках, и везде, куда он поступает из трубопроводов. Никто не отделяет метан от примесей, в большинстве - тоже углеводородов, и даже азот не отделяют ;) Вот состав природного газа:
Так что здесь - мимо кассы.
Хочется тебе именно такой уголь - пожалуйста! Но и цена у него другая:
Пересчитываем, и получаем те самые 0,31руб за 1000ккал, о которых я говорил. Опять пук в лужу.
С математикой совсем плохо?! $130 без пошлины 30% будет $100. Откуда ты взял 91?! И это - себестоимость, а для угля я брал стоимость реальной продажи. Надо объяснять, что продавая свой товар по себестоимости, ни одно предприятие долго работать не сможет?
Как видишь, нисколько ;) Но, даже если принять твои, непонятно откуда высосанные, цифры, то "ошибался" я на 33%, т.е. отопление углем дешевле, чем газом не в три раза, как я говорил, а только в два! Опять ты сам себя выпорол, мазохист что ли?
Конечно. А что, центральное отопление у нас обеспечивают физлица??
Наконец то дошло. Да! И газ, и электричество для населения в РФ продаётся в убыток, и дотируется государством. Это знают все, кто хоть чуть-чуть интересовался темой, а ты не знаешь, значит, темой не интересовался совсем, но считаешь нужным показывать всем своё ... пусть будет "просвещённое мнение"
У меня - есть. И право на него я заработал сам, своими руками и головой.
Ага. Особенно тем, кто и до 60 этим не занимался :))
Да уж... Сам сказку придумал, сам в неё поверил, сам её испугался :)))
Я результаты своего труда вкладывал (и вкладываю) не в бумажки, что бы на них ни было нарисовано, а в землю, недвижимость и средства производства. Учись, если ещё не поздно.
Ты это себе советуй, я даже знаю, куда ты смоешься, туда, куда всё подобное тебе, смывают :) А я на земле русской родился, здесь живу и работаю, и здесь же и умру, когда срок придёт.
P.S. Спасибо за пополнение моей коллекции придурков. (бан-список).
Кто же спорит, что примеси есть.. Но доля метана не регламентируется, несмотря на то, что содержание метана влияет на теплоотдачу. Как это ни странно. Видимо, поэтому и существует разница в несколько указанных мной процентов в теплоотдаче.
Бывают ещё котельные на пропан-бутане (попутный нефтяной газ), поначалу спутал его с разновидностью природного. Поэтому здесь признаю, за исключением разницы в теплоотдаче из-за доли содержания метана.
В общем-то на расчёты это не влияет. Ты взял параметр теплоотдачи для низкого содержания метана, я взял - для высокого. Ок, пусть истина будет по середине, и твоя ошибка составляет не 7%, а 3,5%. Если тебе легче.
По разным источникам теплота сгорания изменяется от 5000 по твоей версии до 5400-5500 ккал/кг. Обладаю сведениями о цене для ЮЛ 2150р за тонну с теплотой сгорания 5400 ккал/кг. Этот уголь и брал для расчёта.
Ты даёшь цену не для котельных, а для оптовых поставщиков. Для котельных цена получается именно такая, какую указал я.
Это себестоимость для экспортных поставок. По газовому конфликту России с Белоруссией понятно, что Россия включает в эту цену услуги субпоставщиков и прочие эксплуатационные расходы при экспорте, а батька кивает на внутреннюю цену на газ в России. Кроме того, точкой безубыточности для экспорта является доставка газа до границы. Для внутреннего рынка эти расходы учитывать ни к чему.
Поэтому ценообразование при экспорте применять к внутреннему рынку некорректно. Поэтом и говорю - применяй внутрироссийские цены, а не экспортные.
Из 33% ты смог отыграть только 3,5%. Так что сам видишь.
Чего-то не понял... для тебя разница что в 2 раза, что в 3 раза - одно и то же? Ты за свои расчёты отвечаешь вообще?
Да, знатный ты манипулятор...
Вот здесь тебе было показано, что при покупке газа и угля физлицами применять газ на 48% выгоднее.
Вот здесь тебе было показано, что тобой была некорректно указана цена на газ для внутреннего рынка, а также цена на уголь как для юрлиц, так и для физлиц. Там же была проведена количественная оценка твоей ошибки для продажи угля и газа ФИЗЛИЦАМ (ибо внутреннюю цену на газ для ЮРЛИЦ ты назвать не смог).
Ты манипулятивно взялся применять оцененную мной твою ошибку в расчёте на поставки ФИЗЛИЦАМ именно для расчёта поставки ЮРЛИЦАМ, да ещё сделанной на основании взятой с потолка цены на газ.
Далеко пойдёшь.
А центральное отопление у нас обеспечивается газом по экспортной цене?
Вот когда будет у тебя внутрироссийская оптовая цена на газ, тогда и сможешь провести расчёт для юрлиц. А пока ты такой расчёт произвести не можешь.
Пока что расчёты показывают, что при дотациях газ для населения выгоднее в 1,5 раза. Это такие дотации в 50%? И показать с источниками сможешь?
Пока не будет от тебя точного, а главное обоснованного расчёта, говорить о том, что дотации влияют на эффективность не приходится.
Когда же ты перестанешь публику потешать..))
Это, значит, у тебя выходит, что в социальной медицине плохие врачи, а в коммерческой (ну раз ты сам заработал) хорошие...
А в социальном образовании преподаватели, готовящие будущих коммерческих врачей, хорошие все, в отличии от врачей в социальной медицине. Однако..))
Или не, не так - врачей для коммерческой медицины обучают на Марсе.
Или нет, совсем не так - пациенты своими руками и головой заработали на коммерческое образование для врачей, которые их теперь лечат.
Ну и коммерческое образование, конечно, обеспечено своей собственной коммерческой (негосударственной) наукой итп.
Да ты великий юморист, я смотрю.
Это ты про врачей и учителей в социальной медицине и образовании? Просто отлично.
Ух ты крутыш какой)) Сразу несколько вопросов.
Каким образом тобой используется приобретённая земля и недвижимость?
Что ты подразумеваешь под средствами производства? Ты их в серванте хранишь, или ведёшь с их помощью хозяйственную деятельность, с которой получаешь прибыль и платишь налоги, амортизацию начисляешь, итп?
Если ты народную землицу к ручонкам прибираешь, то срок придёт раньше, чем ты предполагаешь. Не тебе, так твоим детям. Ничему история не учит ваше племя.
Размахивать бан-списком - это же проще, чем отвечать за свою болтовню, верно?
Достал ты меня своей тупизной. Тратить столько времени на откровенного демагога, не способного понять элементарные вещи, нет никакого желания. Хочешь мечтать о газе - мечтай, хочешь ныть о пенсии в 60 - ной, хочешь вкладывать свой труд в туалетную бумагу - да ради бога, кто тебе запрещает?! Ещё можешь помечтать о том, как будешь меня "раскулачивать" :)) А мне от твоих фантазий ни холодно, ни жарко, потому, что такие, как ты, кроме пустой болтовни, ни на что не способны. Пока, мечтатель.
Да вроде на способности мои никто не жаловался ещё. Во всяком случае, на вопросы я внятно отвечать способен, в отличие от некоторых)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
По непонятной причине на выборах поделила партия хакеров.
Замятин ещё сто лет назад схему подробную написал)))
Я продолжаю. Завтра я увижу все то же, из года в год повторяющееся и
каждый раз по-новому волнующее зрелище: могучую Чашу Согласия, благоговейно
поднятые руки. Завтра -- день ежегодных выборов Благодетеля. Завтра мы снова
вручим Благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья.
Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у
древних, когда -- смешно сказать -- даже неизвестен был заранее самый
результат выборов. Строить государство на совершенно не учитываемых
случайностях, вслепую -- что может быть бессмысленней? И вот все же,
оказывается, нужны были века, чтобы понять это.
Нужно ли говорить, что у нас и здесь, как во всем, -- ни для каких
случайностей нет места, никаких неожиданностей быть не может.
Страницы