Spydell: Потрясающая некомпетентность Московской биржи

Достаточно важный и интересный кейс с точки зрения понимания надежности российской финансовой инфраструктуры и подсвечивающий запредельный уровень некомпетентности Мосбиржи. Суть в следующем: 20 апреля за день до экспирации основного майского контракта WTI на CME образовался навес в 25-30 тыс контрактов (25-30 млн баррелей) спекулятивных позиций, которые по непонятным причинам не были покрыты ранее. Уход маркетмейкеров и трудности в обеспечении поставок привели к принудительному закрытию спекулятивных позиций, что привело к самому сильному обвалу цен на нефть с переходом в экстремальную отрицательную область вплоть до минус 40.

Одновременно с WTI на CME в России через Московскую биржу торговалась реплика (производная на производную) на WTI (группа CL контрактов), но в отличие от основного контракта, в России с 19.22 (по данным биржи) произошла отвязка реплики от американской WTI. Это произошло на первой планке, но расширения торговых лимитов не было вплоть до окончания торгов. Биржа ссылается на отсутствие протоколов по расширению торговых лимитов на вечерней сессии, тогда как было несколько прецедентов по ликвидным контрактам (Ri, Si, Br), когда ранее на вечерней сессии лимиты расширяли. Само по себе это казус, когда в день или за день до экспирации отсутствуют протоколы контроля за рисками и непрерывного обеспечения торгов, что само по себе уже является прямым нарушением хода торгов. Участники торгов и брокеры (на которых лежит основной риск) лишены возможности управлять и балансировать своими позициями, а следовательно, в этом случае риски по кассовым разрывам должен брать на себя организатор торгов.

Но самое важное другое. У Московской биржи и НКЦ отсутствует инфраструктура для котирования и клиринга отрицательных цен, ровно, как и торговые системы клиентов и брокеры не адаптированы под отрицательные цены (любые подобные заявки отвергаются ТС, как ошибочные), но самый абсурд ситуации начинается потом.

Биржа использует форсмажор для остановки торгов (во внеочередном режиме без предупреждения изменяет регламент торгов на 21 апреля), но при этом производит экспирацию на минус 37.63, не применяя процедуры форсмажора для самой экспирации, что уже как бы подчеркивает логическую несостыковку. Мосбиржа знает и потом признает, что торговая инфраструктура, как со стороны клиринга, так и со стороны клиентов никак и никаким образом не адаптирована под отрицательные цены. Биржа: "Образовавшаяся на NYMEX отрицательная расчетная цена 20 апреля создала риски для продолжения торгов на Московской бирже 21 апреля, так как брокерские и клиринговые системы не умеют работать с отрицательными ценами и их появление могло привести к проблемам по всему рынку."

Так и произошло, 21 апреля ни одной торговой сделки по отрицательным ценам не пришло, а экспирацию провели вне рыночного профиля. За весь период обращения производных контрактов на Московской бирже не было ни одного случая, когда экспирация проводилась вне торгового диапазона без рыночных сделок. Это абсолютно уникальная и беспрецедентная ситуация, не имеющая аналогов. Простыми словами, экспирацию произвели по ценам, которых не было и которые (цены) фундаментально (из-за ограничений самой Мосбиржи) не были доступны клиентам. Все это нарушает интересы, как минимум одной стороны (покупателей). При этом, если со стороны CME было формальное уведомление о возможности отрицательных цен, то от Мосбиржи не было.

Здесь также следует отметить, что любые кассовые разрывы, образованные на рынке, являются ответственностью Мосбиржи (которая задает риск-параметры) и брокеров (которые следят за риск параметрами). Сами брокеры никак не влияют на нормы резервирования (гарантийное обеспечение) – это прерогатива Мосбиржи. Поэтому сам допуск отрицательных цен предполагает изменения в риск менеджменте и риск параметрах, подразумевая расширения нормы резервирования на предел допуска нижней границы торгового диапазона. В случае допуска цен минус 40 нормы резервирования должны быть повышены до 400%, тогда как биржа на момент сделок фиксировала лимиты концентрации 20-25%, что как минимум в 20 раз ниже положенного.

Поэтому оценка ситуации здесь предельно прозрачная. Были нарушены протоколы организации торгов, т.к клиенты в день экспирации не могли совершать сделок (не имеют значения ссылки на регламенты Мосбиржи, которые ограничивают расширения торгового диапазона). Это значит, что сам по себе регламент ущербный и противоречит спецификации контрактов и принципу обращении реплик (производных на производные), иначе говоря, Мосбиржа сама нарушила принцип обращения контракта, отвязав его от основного. Были нарушены условия экспирации вне торгового диапазона без подготовки соответствующей инфраструктуры и был нарушен риск менеджмент из-за недооценки рисков самой биржей. Смысл гарантийного обеспечения и есть страховка от кассового разрыва. ГО задает Мосбиржа, а отслеживают брокеры.

В иерархии приоритетов, ответственность за кассовые разрывы лежит на Мосбирже, т.к. инфраструктура и риск параметры не были готовы к подобной ситуации. Перекладывание ответственности на клиентов или даже на брокеров очень наивно, инфантильно со стороны Мосбиржи. Они просто не были ни по одному параметру готовы к подобной ситуации, вообще ни по одному, при этом цинично перекладывают все это на брокеров и клиентов. Это какой-то абсурд.

На самом деле не имеет никакого значения клиентоориентированная биржа или нет (все это вторично, вообще все равно), имеет значение адекватность и исполнение обязательств, как организатора торгов. Первый стресс тест 20 апреля показал, что биржа провалила все, вообще все, что только можно. Полный технический и процедурный коллапс по всем пунктам – это как аналог дефолта эмитента. Более того, они не просто некомпетентны, они невменяемы (перекладывают ответственность с себя на брокеров и клиентов) и это более страшно. Компетентность можно исправить, но невменяемость нет.

Меня часто спрашивают, во что инвестировать, через какую инфраструктуру работать. С самого начала моих публикаций я всегда очень скептически относился к российской инфраструктуре в виду понимания уязвимости в условиях стресс тестов и неадекватности принимаемых решений (попросту говоря – токсичности), это лишь очередной пример (какой уже по счету?)

Очевидно, если биржа не признает ответственности по подобному инциденту, то их будет еще много, а финансовая инфраструктура окажется предельно уязвимой. В таком сценарии 4.5 млн клиентам следует понимать, что некомпетентность Мосбиржи или в некоторых моментах злонамеренность может оказаться фатальными с точки зрения стабильности финансовой системы.

Если они допустили кассовый разрыв на 1 млрд руб, то допустят кассовый разрыв на 1 трлн или потом на 100 трлн, поэтому надо очень хорошо подумать прежде, чем инвестировать значительные (более 1-2 млн долл) капиталы в российскую финансовую инфраструктуру. Если это было бы не по WTI, а по Brent, где открытый интерес в 50 раз больше? Про это и речь.

Они с таким подходом всегда будут на дне пищевой цепи – 1 день оборотов на Мосбирже равен нескольким минутам на американской, причем эта пропорция не только не меняется, а ухудшается. Есть основания полагать, что они ментально просто не доросли для иного уровня финансовой инфраструктуры и ответственности. Какое к черту МФЦ? Это просто детская песочница, несерьезно даже.