Эпидемиологи из Техасского университета (США) пришли к выводу, что в странах с программами вакцинации от туберкулеза уровень заболеваемости COVID-19 в десять раз ниже по сравнению с государствами, где такие программы не проводятся. Об этом сообщает издание The IrishTimes со ссылкой на исследование специалистов.
Ученые сравнили показатели распространения и смертности от коронавирусной инфекции и наличие программы вакцинации от туберкулеза в 178 странах. Оказалось, что за две недели заболеваемость COVID-19 составила 38 на 1 млн в странах, где ставят прививки от туберкулеза, а в странах с отсутствием вакцинации этот показатель составил 358 на 1 млн. При этом уровень смертности составил 4,28 на 1 млн в странах, где прививают от туберкулеза, и 40 на 1 млн в странах без таких программ.
Ранее главный внештатный специалист по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции, директор Международного учебно-методического центра вирусологии человека РУДН Алексей Мазус оценил эффективность вакцинации от туберкулеза в борьбе с коронавирусом. Он отметил, что у врачей есть научные данные, что прививки от туберкулеза создают определенный иммунный фон в организме человека. Происходит активация иммунной системы. Мазус предположил, что распространение COVID-19 в России будет ниже, чем в европейских странах, потому что в РФ делают прививки от туберкулеза.
По последним данным, всего в мире зарегистрировано свыше 1,3 млн заболевших COVID-19, 74 тыс. человек умерли, 277 тыс. выздоровели. В России официально подтверждены 6,3 тыс. случаев коронавирусной инфекции, скончались 47 человек.
Владимир Путин объявил нерабочий режим в России до 30 апреля. Режимы самоизоляции введены в большинстве регионов страны, власти обязали граждан оставаться дома. Россиянам запрещается покидать свои дома, за исключением неотложных поводов: похода в ближайшую аптеку или магазин за продуктами, экстренного посещения врача, выгула собаки, выноса мусора или посещения работы. Отменены все спортивные, культурные и развлекательные мероприятия. По всей стране должны прекратить работу учреждения общепита, сферы услуг и отдыха, а также объекты торговли.
Комментарии
Уже много кто об этом говорит, наверное что-то и вправду в этом есть.
Мне про целебные свойства имбиря на днях втирали с этим же объяснением.
Я звиняюсь - сколько людей употребляет имбирь?
А прививки на бывшей территории СССР до сих пор всем делают (про укрожопию не скажу, по моему там ваааще уже нифига не делают, в прибалтике до сих пор делают прививки от тудеркулеза всем поголовно)
Или же массовая вакцинация - это в целом признак того, что здравоохранение имеет весьма широкий охват по всему населению.
Все эти ж-ж-ж-ж-ж проплачены Бигфармой. За деньги вам расскажут, что Земля плоская, а люди на ней - тряпочные куклы. И вы сразу поверите?
Корреляцию, при желании можно найти где угодно.
ИМХО, здесь тот же случай.
...так можно рассуждать, когда не являешься специалистом и не разбираешься в сути оцениваемых данных...касается абсолютно всех областей жизни
Странно, что Вы еще здесь ...
А что, моцарелла плохо коррелирует с докторской степенью ???
На основе таких суждений , как у нее, тогда никому, за пределами своей профессии, и слова молвить нельзя ...
Пока не будет внятного объяснения механизма действия прививки в данном случае- связи между БЦЖ и коронавирусной инфекцией чисто пример ложной корреляции.
Смотрите:
Великобритания: прививали всех до 2005-го года.
Германия- до 1975-го (Западная) и до 1998-го (Восточная).
Теперь смотрим на заболеваемость, с учетом наиболее уязвимых возрастов- в Британии и Германии болеют вполне массово в том числе те, кто привиты.
Ложная корреляция или нет - сразу не разобраться порой. Ведь если события 1 и событие 2 коррелируют но совершенно не связаны (в рамках нашего понимания о них), то это не значит что событие 1 не имеет связи с событием 3, а событие 2 не имеет связи с событием 4, а в свою очередь, событие 3 и событие 4 - имеют и корреляцию и связь понятную человечеству. Но просто ещё ни кто не дотумкал, что это за события такие, 3 и 4 ... На всё нужно время. Ясно только то, что выводы скоропалительные - делать не стоит, а изучать, искать связи - стоит.
Добавить сюда распространение микоплазмы и микобактерий в этих регионах религия запрещает?
Советской ? Своей?
Ваш пример базово не корректен.
А в чем разница?
Все варианты вакцины БЦЖ принципиально не отличаются.
И, потом, речь идет о прививках БЦЖ вообще, а не только советского производства.
Все прививки очень даже разные, хотя могут иметь одну цель. Качество, количество возбудителя, консерванты...да там куча параметров. Я 25 лет был на вакцинациях собак и работал всем, что попадало на рынок ветпрепаратов. Я даже помню серию7 одной из вакцин, которая "пробила" на чуме плотоядных и 4 собаки, привитые нами, таки заболели и нам пришлось упорно их лечить за свой счёт под упрёки владельцев. Гонец, отправленный на фирму В Москву, выяснил, что с этой серии вакцина ушла в получастную фирму и это был конец у нас этой вакцины. Для другой, до того очень надёжной вакцины, статус подмок при передаче в лицензию полякам. Американцы не пошли вообще из-за (как нам объяснили "пробои" по чумке и парвовирозу) разноконтинентальных штаммов в основе вакцины. И т.д и т.п!
Это ещё при том, что мы подготовкой молодняка к вакцинации добились нулевой смертности от вакцинации и минимальных вакцинальных реакций. О как!
На данный момент, медицина не знает, как работает механизм иммунитета. Если при обсуждении иммунного ответа учитывается более 1000 факторов, значит пока не существует метода формализации.
Предлагаю связать прививку БЦЖ с количеством пятен на Солнце в год прививания инородной гадости в организмы этих людей. Наверняка там есть взаимосвязь.
Чижевский бы уцепился за Вашу идею. И может быть даже и доказал наличие связи ...
Это можно считать Вашей попыткой отрицать биометрию, вариационную статистику, математическую статистику как науку?
Во всех приличных учебниках статистики в разделе про корреляцию пишут, что наличие корреляции не означает причинно-следственной связи. Обычно в конце главы, может, не все дочитывают.
А приличные преподаватели в вузе мне приводили примеры из своих прикладных областей, в которых наличие корреляции никак не отражало физического смысла и не являлось примером взаимосвязи.
Явления, протекающие сходным образом, совсем не обязательно взаимосвязаны. А иллюстрации наверху обсуждения - это картинки.
Мы же здесь о другом. С одной стороны, ученые указывают на результаты, которые различаются в 10 раз ( летальность у привитых БЦЖ и не привитых БЦЖ ). Вопрос в том, как это доказать, если вакцинация БЦЖ дает такой поразительный результат, да еще и спустя столь длительное время после прививки? Я очень много раз прививался от клещевого энцефалита, потому что действия вакцины хватает где-то на год , потом повторять ( а первый год вообще делаешь три прививки ). Вот как тут верить таким сообщениям про БЦЖ ?
Есть подобная наука эконометрика. Все ее выкладки находятся в пределах данной научной дисциплины и никакого отношения не имеют к действительности.
Начинать надо с изучения механизма иммунитета. Пока его не изучат, все остальное лишь бла-бла-бла с целью реализовать интересы выгодоприобретателей. Вы ведь в курсе, кто хозяин медицины?
Нет. А кто?
Кто хозяин мировых активов, тот и владеет медициной.
Мировое глубинное правительство ?
Вы как будто удивлены.
А Вы интересный товарисч! Почитал некоторые Ваши посты в некоторых темах. Да, интересный Вы братец! Я думаю, что я Вам не интересен! Удачи Вам в Ваших нелегких поисках!
И это опровергает вообще все корреляции?
Нет, просто корреляция не является доказательством сама по себе. Примеры корреляций я привел.
Тем более, что в Великобритании, где прививали до 2005-го года- болеют вполне массово.
Это не примеры. Если из вообще разных сфер берутся данные, то это даже мне понятно, что фуфло.
Связь потребления курятины с ценами на нефть - не менее значимая, чем связь БЦЖ с заболеваемостью коронавирусом.
В смысле, что и там и там нет объяснений механизма этой связи.
Прекрасные графики! Благодарю!!! :)
В смысле "умерли, запутавшись в своих простынях"? Это как?
Может прививка от туберкулеза не причина низкой заболеваемости коронавирусом, а индикатор качества медсистемы в целом? И может именно качество медсистемы определяет степень заболеваемости граждан коронавирусом?
Совершенно верно. Пусть проверят на выборке из одной страны и, в идеале, из одного города.
На самом деле это масштабное исследование, потому что скорее всего значение коэффициента вариации будет поближе к нулю ( скажем, + 0,23 ), для доказательства которого потребуются огромные выборки ( тех, кому делали БЦЖ, и тех, кому не делали БЦЖ ). Неплохая модель такого государства Германия ( ФРГ и ГДР делали БЦЖ в разные годы ).
На ряде сайтов пишут, что плотность населения в той части, которая ГДР, меньше, чем в остальной части ФРГ. Это тоже значимый фактор. И БЦЖ тоже фактор, значимость и вклад которого надо оценивать спокойно.
Плотность населения не играет роли.
https://aillarionov.livejournal.com/1171722.html
Плотность населения, конечно , фактор. И факторов, влияющих на распространение коронавируса очень и очень много, степень их влияния различна. В статистике есть многофакторный анализ и люди, которые реально сидят на этих исследованиях спокойно исследуют и спокойно оценивают. Это мы тут ( АШовские вирусологи, эпидемиологи, политологи и пр. ) беспокойно мечемся, оцениваем , и пишем, но что с нас взять ( правда тут на АШе была чья-то статья о том, что надо строго спросить с авторов за " неправильный " прогноз ) ? ??
Вот я об этом и говорю.
Один человек хватает один фактор и кричит: всем труба!
Другой хватает другой фактор, и кричит: вот спасение.
Кто-то делит цифры по городу/провинции на население в стране и делает свои выводы.
Как слона ощупывают.
Щупали и будут щупать . На то и анализ ( разложение ). Синтез будет позже ...
Нет, БЦЖ действительно стимулирует иммунитет. Ее иногда делают даже в несвязанных с туберкулезом случаях для активации иммунитета. Так что связь тут прямая, другое дело что это не специфическое средство и этот аргумент работает только на уровне популяции, но хорошо что у нас ее делают и нам это плюс.
Связь может быть и с количеством химических добавок в еду, и с масштабом диверсии по распространению вируса, и с транспортным сообщением, и с перелетом птиц или движением воздушных масс. Вариантов масса.
А могут быть и местные правила по лечению. Например, применили ибупрофен и резко возросла смертность. Тут-же это связали с отсутствием прививки БЦЖ и весь мир стараются привить этой гадостью. У нас нет ресурсов, чтобы провести разследование и узнать правду.
Да, Блондинка подняла этот вопрос на АШе, Но достоверно не доказано. Тем не менее врачи рекомендуют парацетомол. А через пару лет выяснится, что это борцуны -фармфирмы.
Почему бы и нет? В обоих случаях поражаются легкие. (На всякий случай, я не медик).
это препринт, то есть еще не опубликованное и неотрецензированное исследование
то есть они заметили корреляцию, но причинно-следственную связь надо доказывать, причем очень детально
выше, один из камрадов привел пример корреляций, которые есть, однако явно, что между ними нет причинно-следственной связи
это даже не препринт, а у поминание о препринте который возможно скоро появится
причём без прямой ссылки на сам черновик препринта ибо его скорее всего ещё нет.
очередное спид-инфо в общем
Там где прививают от туберкулеза с туризмом все явно будет хуже(например ГДР или Северная Корея). Соответственно заражений на начальном этапе будет в разы меньше. Не надо впадать в преждевременные самоиллюзии.
Также вам никогда не объяснят что похожие эпидемии уже были во многих странах и есть реальный иммунитет много где(и он не от БЦЖ ТБМ). Но т.к. виновным назначили Китай, то это запрещенная к распространению и расследованию информация.
https://aftershock.news/?q=comment/8351152#comment-8351152
ларчик открывается гораздо проще
элементарное отсутствие гигиенической культуры и экономия водных ресурсов
Страницы