Только за прошедшую неделю количество определившихся "за" возросло более чем на 20%.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные об отношении россиян к общероссийскому голосованию по внесению правок в Конституцию Российской Федерации.
Подавляющее большинство россиян информированы о предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации – 87%. Доля информированных россиян растет - за 5 дней с 6 марта выросла на 3 п.п.
Уже каждый второй информированный россиянин (49%) знает точную дату проведения опроса – 22 апреля 2020 года. В опросе от 3 марта точную дату могли назвать только 37% информированных россиян.
Принятие во втором чтении поправок к Конституции стало резонансным событием – 75% россиян слышали о том, что 10 марта Госдума приняла во втором чтении законопроект о внесении поправок в Конституцию.
Также и о предложении В. Терешковой снять ограничения по числу президентских сроков осведомлены 73% россиян.
Планируют принять участие в голосовании 69% россиян, при этом 45% выражают крайнюю степень уверенности в этом. С 6 марта количество декларирующих участие в голосовании увеличилось на 3 п.п. Также каждый пятый пока не определился с окончательным решением (17%).
64% россиян проголосуют за предложенные изменения в Конституцию РФ.
С 6 марта эта доля россиян увеличилась на 22 п.п.
Комментарии
Предложить он мог все что угодно, хоть обязательную лезгинку станцевать. Однако в ст 136 русским по белому написано:
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Утешайте себя, да. Еще расскажите что КС РФ сейчас Путину откажет в обнулении сроков.
подписан закон о голосовании по поправкам, но его суть вступит в силу (как вам и сказали выше) после одобрения КС и после процедуры голосования, когда явка должна быть определенная и "за" более половины голосов.
А почему не проголосовать то?
ну как минимум - за приоритет Конституции в нашем правовом пространстве.
Приоритет Конституции в нашем правовом пространстве существует и сегодня. Для его подтверждения никакие законы и голосования не нужны, ибо он прямо прописан в п.2 ст.4 и п.1 ст.15 Конституции.
я продублирую для тех, кто не слышал/не видел.
если вы не читали/не слушали послание президента 15 января - я вам озвучу его тезис по поправкам. конец первого часа послания, Путин переходит к списку поправок, и говорит:
Главный вопрос какая будет процедура голосования- все скопом или по блокам. То есть разбиты будут поправки на множество ответов или нет. Если не будет разбивки,то я однозначно буду голосовать нет за поправки.
то есть для вас даже не важно, что этим вы оставляете приоритет решений международных органов выше нашей Конституции, - тот приоритет, который противоречит суверенитету России и который можно изменить?
решения этих международных организаций - это повышение НДС, бюджетное правило, пенсионная реформа - а вы готовы оставить все как есть, чтобы они и дальше нам гадили?
называется - назло бабушке отморожу уши. но тем не менее - это ваше право.
Просто без комментариев...
еще раз процитирую.
Доклад МВФ по стране № 18/275. Сентябрь 2018 года
п. 14, Бюджетное правило
п. 16, пенсионная реформа
Ещё раз: Приоритет Конституции в нашем правовом пространстве существует и сегодня. Для его подтверждения никакие законы и голосования не нужны, ибо он прямо прописан в п.2 ст.4 и п.1 ст.15 Конституции.
ну и я еще раз тут оставлю эту цитату.
если вы не читали/не слушали послание президента 15 января - я вам озвучу его тезис по поправкам. конец первого часа послания, Путин переходит к списку поправок, и говорит:
За неделю рост 20пп, так вот оказывается где рывок. Как всегда убеждают что все уже за.
Немножко не угадал, рывок , в активности троллешавок, вот где рывок, так рывок))
Именно так. Картинка всеобщего одобрямс рисуется очень умелыми руками.
Я надеялся на неожиданное: "ой, а народ против! И голосовать пришло очень мало граждан! Ну вот, теперь придётся ДУМАТЬ..."
Да и х.. с ними со всеми.
но левада, сказала, что одобрямс к действиям Путина вполне кореллирует с данными из этой статьи. Или в леваде тоже криворукие?
Как там, под российским флагом, но с жовтоблакитностью внутри?
Т.е. неделю назад одобрямс не было? Айяйяй.
Лживая интерпретация. Обоснуйте, откуда вы взяли такие выводы?
неделю назад количество желающих проголосовать за поправки было ниже на 22%.
В натуре?Обоснуй
Я извиняюсь, но он сможет вам обосновать это только примерным совпадение двух лживых источников дезинформации: ВЦИОМ и Левада. А если у вас другие ощущения, то это вы ему должны обосновать.
Блин, простите люди, сарказм со злостью просто прут из меня сегодня.
Пусть укусит себя за зад....
ну насчет Левады я согласен - информационный агент все-таки. а что насчет ВЦИОМ? есть доказательства - предъявите! в противном случае будете за банены за флуд и ложные набросы.
Воля ваша. Но какие, простите, доказательства вам нужны, если вы допускает лживость Левады, но напрочь отказываетесь даже предположить лживость ВЦИОМ? И это при том, что показатели очень похожи. Как можно логически верно утверждать, что один из этих источников - подлая впажеская пропаганда, а другой - честный и неподкупный выразительно воли народных масс?!
Повторю своё мнение - врут ОБА.
вы еще не вышли из 90-х? или просто сохранили стиль общения в связи с профессией? попрошу без хамства, в противном случае отправитесь в бан.
обоснование приведено в данным ВЦИОМ. разница за неделю между двумя опросами.
Жовтоблакитность в Вологодской области, слава Путину, не распространяется. Я о другом: избирательные технологии на данный момент позволяют показывать ЛЮБОЙ результат. А использовать для этого СМИ или любой другой ресурс - вопрос желания и необходимости.
Или вы считаете, что Ельцин в 1996 году честно победил?..
статистика - это вообще штука такая, либо всех по всем параметрам спрашивать, либо - считай, что угодную выборку делаешь. И так во всём мире.
Но вопрос в другом, а почему собственно спрашивают всех подряд, так как демократия должна быть от демоса, а не от охлоса, на который сейчас и походят 95% населения (причём, либеральная часть походит на идиотов с синдромом ИБД).
В вашем комментарии прекрасно всё! Отмечу только, что охлос и демос в подобных опросах и "голосования" - тот самый микс, что нужен ситающим, счетоводам и прочим охренителям!
ну так и получается, что он вполне себе актуален и правдив (если судить о вашей отметке), а ваши "это выгодно только властям" - можете предоставить другие соцопросы (так как оппозиционная левада даёт точно такие же проценты) или это останется только вашим необоснованным высказыванием?
Если вам два разных человека (возможно, неприятных оба, но по разным поводам} скажут нечто о вашей семье, весьма неприятное, то вы будете считать это достоверной информацией?! Ну нельзя же так! Нам ведь примерно так же впаривали "информацию" огонёк и аиф 30 лет назад!
методика опроса и методология есть на сайте ВЦИОМ. есть вопросы по этой части - это к нему.
соцопрос - это научная верифицированная процедура. при сомнениях изучите методику, методологию - там найдете концы.
по второму абзацу - как 90-мы ахеджакнуло. ну или концом перестройки.
соцопрос - это необъективная и неинформативная вещь, показывающая лишь "среднее по больнице". то есть, при наличии правильных вопросов что-то толковое вычленить можно, но чаще задаются ооочень общие вопросы у ооочень нерепрезентативной выборки. например, здесь не сказано, какие именно поправки люди поняли (а просто "поняли"), то есть мы не может узнать точный процент осведомлённых людей и процент понимания по каждой конкретной поправке (а это важно! так как поправок много, а "ну в общем понял" может касаться лишь одной из них), также непонятны группы, так как они набираются из весьма случайных людей и могут содержать в себе маргинальные единицы, которые исказят данные (и дублирующие перекрытия тоже) о конкретной группе.
статистика - это хорошо, она даёт какие-то первоначальные данные, но то, что её ставят, как показатель - это пагубно
причем тут ваши предубеждения относительно избирательных технологий или СМИ? вся официальная информация о голосовании на самом сайте ВЦИОМ.
Я же говорю - можете верить! Но ведь и я могу - не верить. Демократия же ш..
при чем тут ваша вера или неверие, если есть научные факты? сомневаетесь в результатах - возьмите методику и пересчитайте.
Вера - это ваше отношение к тому, что публикует ВЦИОМ и Левада. Я настаиваю - это ложь! Подтвердить мою точку зрения опросами - невозможно. Пока людям есть что есть, всё будет хорошо. С точки зрения опросов общественного мнения. А потом всем будет насрать на него, как в 91-м.
ваша точка зрения - только ваша. а результаты опроса - это точки зрения всех жителей России. кому вы пытаетесь противостоять? еще раз: есть претензии к неправильности опросов, ложности данных - предъявляйте доказательства. это последнее предупреждение перед баном.
Ты просто конченный дебил. Прочитай и оспорь. Я твое не верить, это про то, что ты тупой неудачник, но винишь во всем власть.
ну а вы уже нарвались на бан. оскорбления - это уже низко.
Разумно.
надеялись на что? что большинство народа против? не придут на голосование? ну ошиблись вы, народ вас как всегда удивил.
Меня, как всегда, не удивили те кто манипулируют..
ВЦИОМ провел опрос. вас результат удивил? не верите?
Когда в конце 2017 года Путин оглашал свою де-факто предвыборную программу, я понял, что лучше не станет и красивые слова так словами и останутся - собственно, поэтому за него и не голосовал. А вот многие люди поверили (этот лейтмотив даже здесь звучал), что после выборов всё поменяется, либералов уйдут, поставят нормальных - и, наконец, начнут страну развивать. В результате этого, естественно, не произошло, а реальность даже превзошла мои ожидания. Теперь повторяется та же картина: Путин выдвигает поправки с посылом, что после их принятия станет лучше, чем раньше - и многие, судя даже по комментариям на АШ, этому верят. Память короткая, март 2018 уже два года назад был, так что не грех на те же грабли наступить. Лучше не будет, в свете наступающего мирового кризиса и усиливающейся грызни элит будет только хуже. Остаётся лишь надеяться, что этот бег по граблям когда-нибудь закончится.
Хотел бы тут сказать, что буду с интересом наблюдать за процессом, но беда в том, что я не на Марсе живу, а в России, и последствия всего этого действа скажутся на мне точно так же, как и на тех, кто радостно проголосует "за". Но у нас демократия, и если большинство предпочтёт идти на поводке у нашего правящего класса - значит, так и надо, и правящий класс всё делает правильно. Увы.
И да, я уже догадываюсь, какие ярлыки ко мне сейчас прилепят. Поэтому предлагаю вернуться к этому разговору хотя бы через полгода-год после соцопроса по конституции, когда начнут проявляться результаты.
Голосуй , не голосуй , все равно получишь... Фигу. Вот реально , ходи , не ходи на эти голосования , результат известен заранее. Вот с кем хотите поспорю на что угодно на исход голосования.
Я вот тоже сомневаюсь между вариантами "не пойти" и "проголосовать против". Массовая неявка - это способ делегитимизации института буржуазных выборов вообще (но вопрос о массовости - спорный), голосование против - это протест, но протест в рамках существующей системы и её правил и потому потенциально способствующий её укреплению. Пока склоняюсь к варианту проголосовать против, так как если (ЕСЛИ) будет массовое протестное голосование, то власти придётся или откатить реформу и думать, что с этим делать, или наплевать на голосование, что ещё сильнее ударит по системе буржуазной демократии, чем игнор.
Но оно, конечно, единица - ноль, и моё решение само по себе, каким бы оно ни было, ни на что не повлияет - если будет только моё.
Аналогично.
идите, конечно, и голосуйте. только не забывайте - голосуя, вы принимаете решение в том числе и об этом:
а) "за" поправки - за отмену приоритета решений международных организаций для России, за приоритет Конституции и суверенитет, чтобы самим определять свою судьбу
б) "против" поправок - чтобы решения международных организаций по-прежнему, как и с 1993 г., были выше Конституции и решения народа о свободе и независимости, чтобы они определяли нашу жизнь, ее качество и уровень (ну как сейчас есть, с повышенным НДС, с пенсионной реформой, с бюджетным правилом и т.д.)
Уважаемый, вы на АШ уже почти 4 года - вполне достаточный срок, чтобы понять, что это серьёзный ресурс.
Трансляция здесь НОДовского агитпропа - это просто неуважение к сообществу. Не надо так делать.
уважаемый, вы на АШ уже почти 8 лет. я вполне с вами согласен, что АШ - серьезный ресурс. где вы увидели агитпроп в этой статье? вот у Константина С., который одноименную передачу вел на ТВ, полно его, в том числе и на АШ (он тут свои статьи размещает). ну и, конечно же - вопрос: почему вы себя наделили теми полномочиями, которыми не обладаете, чтобы судить о тех вопросах, о которых вы тут судите?
что же касается опубликованного материала, - он затрагивает существенные события нашей сегодняшней жизни, наконец - он содержит исключительно факты (от ВЦИОМ).
ну а вам я хочу пожелать здоровья, больше душевных сил и ясности ума.
Страницы