МОСКВА, 6 марта. /ТАСС/. Вопрос о запрете высшим должностным лицам страны владеть иностранной недвижимостью в рабочей группе по изменениям в Конституции не обсуждался, нет таких предложений и в готовящемся для президента докладе по поправкам в законодательство РФ, не вошедшим в Конституцию. Сопредседатель рабочей группы, глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас считает существующие ограничения достаточными.
"Такой нормы не было никогда [на рабочей группе], в действующем законе ее нет. На уровень Конституции были подняты те ограничения, которые уже существуют в действующем законодательстве. Там нет ничего нового в этой части. Расширен только перечень субъектов, на которых эти ограничения распространяются", - сказал Клишас ТАСС.
По его словам, такой нормы нет и в готовящемся докладе рабочей группы по поправкам, не вошедшим в Конституцию, которые будут предложены для внесения в федеральные и региональные законы после их проработки. Ранее сенатор сообщил, что такой доклад будет представлен президенту РФ Владимиру Путину. "Такой нормы нет, таких предложений не было", - сказал Клишас, отвечая на соответствующий вопрос.
Говоря о том, возможно ли впоследствии внесение в законодательство РФ нормы о таком запрете, парламентарий отметил, что не видит в этом необходимости. "Я считаю, что те ограничения, которые сейчас сформулированы в проекте поправок, достаточны", - сказал сопредседатель рабочей группы.
Ранее издание "Ведомости" сообщило со ссылкой на собеседников в администрации президента и Госдуме о том, что запрет на владение иностранной недвижимостью не вошел в проект поправок в Конституцию, так как десяткам парламентариев и чиновников пришлось бы отказаться от нее или уйти со своих постов. Эксперты издания не исключили возможность появления позднее такой нормы в федеральном законе.
По итогам декларационной кампании прошлого года, недвижимость за границей была зафиксирована в пользовании или собственности у девяти российских сенаторов из 170. Их число осталось на уровне кампании 2018 года, как и практически не изменился состав членов СФ, которые указали в декларациях зарубежную недвижимость. В их числе глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, задекларировавший в числе прочего жилой дом в Швейцарии площадью 432 кв. м, сенатор от Кабардино-Балкарии Арсен Каноков, указавший в декларации общежитие в Великобритании. В пользовании несовершеннолетнего ребенка сенатора от Тамбовской области Александра Бабакова была задекларирована квартира в Бельгии площадью 250 кв. м. Представитель Удмуртии в Совфеде Любовь Глебова указала в документе земельный участок для размещения домов многоэтажной жилой застройки и жилой дом в Германии. Сергей Лукин, представляющий в Совфеде Воронежскую область, указал, что владеет половиной доли квартиры площадью 30 кв. м в Черногории.
Комментарии
Нет. Не четкая. Как раз появляются варианты. И это не мне с вами надо смотреть, а нам вставать на позиции тех, кто этим будет пользоваться.
С какой целью дети становятся достоянием государства? Мне вот все ясно.
Точная аналогия с тем, как ФРС в пендостане продвигали. Точная. Воем либерасни убедили большинство, что поправки хорошие. Все, как и многое до сих пор делалось. Взять ту же истерику Поклонской о фильме матильда... Что то после не слыхать было ее расследований, на предмет трат денег на говняное кино. А весь шум - лишь бы заглушить годовщину революции. Только лишь. Вот, тренировочка, одна из многих.
Дайте свой вариант. Редтролль не смог.
Куда я его дам?
Только озвучить могу, типа "народ России - достояние государства". Так, к примеру. Дети и родная для них семья. Тоже точнее будет. А не просто семья, которая и приемная может быть.
в том-то и дело. В принципе я за "родную" семью. Только тут юридически надо разворачивать. Как это сделать в 2х словах я не знаю.
Касательно "народ достояние государства" - редтроль вас прибьет за это. Он говорит, что достояние - это владение. И если "дети достояние" - это владение детьми, то ваше "народ достояние" - по его интерпретации это владение народом. Рабство.
Я же считаю, что достояние это не столько владение, а скорее заявление неких прав по принципу, "это моё, это мне важно, это я защищаю". И в этом случае, если кто-то наезжает на некую семью за бугром, то имеет дело не семьей, а с государством. При этом, приоритет именно семейного воспитания, в рамках государства, там указан.
Не важно, о чем мы тут болтаем. Потенциально заложено нехорошее. Неужто вы будете утверждать, что невозможно будет этим воспользоваться для ювеналки?
У редтролля об этом писал. Эта норма как нож. Может служить для пользы, может для зла, если изараьить. Зависит на что применять.
У нас у власти капиталисты. Точно известно, как они будут действовать, имея на руках такой нож. Примеров недостаточно что ли?
Всего один вопрос - кто такой редтролль?
Фуф .. это вроде бы борец с ювеналкой (что я, как отец двух детей одобряю). Вот вам его профиль и статьи. https://aftershock.news/?q=user/1167
И вроде он на сайте свыше 8-ми лет, т.е. не аватара. Вот только когда его начинаешь глубже спрашивать, оказывается, что он не борец, а скорее лоббист определенных групп, который новые правки про "семью" серпом по молоту. И здесь я реально не могу понять. Я его прижал к стене: мол, отвечай. А он: только попробуй еще что напиши - забаню. В общем. Я в непонятках. Ну, предположим - я баран. Ну напиши ты своё видение, нет же ... голосуйте против конституции. Смерть, ловушка, мы все умрем. (((
Блин, ну хоть Вы гляньте и отпишитесь: может я реально дурак?
Что это за такие нехорошие группы, которым ювенальные поправки могут мешать?
Вроде сформулировал здесь. https://aftershock.news/?q=comment/8171058#comment-8171058 Т.е. Вы упускаете, что в мире есть не только наш народ и наше государство, но и другие игроки.
Там нет ответа на вопрос о том, интересам каких именно нехороших групп мешают ювенальные поправки в Конституцию. Так что вопрос к вам остался.
Теперь касательно пурги про защиту детства. Кому и зачем это нужно в Конституции? Кого и чему обязывает такая формулировка (про защиту детства)? В чём именно она (защита детства) должна заключаться? Это абсолютно бессодержательная поправка, которой не место в главном законе страны.
Вместо этой бредятины можно для начала вернуть детям детские лагеря, дома творчества, школы, массовый и бесплатный спорт, полноценную (а не страховую) медицину, детские сады в нормальном виде итп.
А популизм в Конституции ни к чему. Раньше без него обходились, и дальше прекрасно проживём.
Я правильно понял, Вы тоже против правок Конституции, вам подходит текущий вариант?
А я правильно понял, что вы не способны ничего отвечать по существу изложенного выше?
И ещё-тгхаки вы евъей, поскольку не отвечая ни на один вопрос, задаёте встречно свои пусто-порожние вопросы, не имеющие непосредственного отношения к обсуждению.
Неудобно это говорить, но таки да.
У Редтролля всё предельно ясно: объявление детей "достоянием государства"(практически собственностью) открывает много разновсяких возможностей в деле закабаления простых людей богачами. Ну и масса возможностей для злоупотреблений тёткам из ювеналки.
Вроде сформулировал здесь. https://aftershock.news/?q=comment/8171058#comment-8171058 Т.е. Вы упускаете, что в мире есть не только наш народ и наше государство, но и другие игроки.
В смысле - иностранные ювенальщики охотятся на детей прямо в РФ?
А РФ находится в сферическом вакууме и граждане РФ за территорию РФ, в другие страны не выезжают? И в этот момент они не подпадают под нормы и правила других государств?
А соответственно, в этом случае, кто является представителем интересов и защитой для граждан?
P.S. Собственно, после того, как Редтроль заявил, что нечего боятся иностранных ювенальщиков, что главный враг России - российское государство, я начал подозревать, что он работает на на пользу России. Теперь я вижу фразу один в один у Вас. Скажите, а почему Вы НАМЕРЕННО оставляете открытыми ворота для иностранной Ювенальной Юстиции? Это глупость? Или намеренное действие? А вот давайте так. Вы, конкретно, за предоставление прав иностранной ЮЮ в отношении граждан России?
От иностранной ювеналки можно защититься не объявляя российских детей собственностью государства. Другие ж страны как то справляются, не? А то тебя почитать, так прям вообще беззащитные у нас дети перед лицом иностранной ювеналки. А как только примем эту невинную поправку, так сразу всё волшебным образом наладится, ага.
О!!! Еще одна "консерва" вскрылась ... это да. Западных кураторов ваших трогать не смей.
Ты дурак?
Ещё раз спрашиваю. Вы за то, чтобы укоротить возможности щападных ювеналов через правки в конституцию? Да или нет?
А просто не принимать ювенальные законы не пробовали? Нет, конечно. И не будете пробовать, что бы в Конституции ни было записано. И не будете это делать именно потому, что у государства просто нет финансовых средств для защиты детства (как нет средств для защиты стариков и на прочую социалку, которая сейчас стремительно сокращается). Поэтому у государства не остаётся иного выхода, как перекладывать все заботы о детях на семью. А семья сейчас не вытягивает, ибо общество лишено социальных институтов в прежнем объёме, рынок труда регулирует исключительно бизнес, заседающий в госдуме, со всеми вытекающими итд. Дети становятся крайними. Кто должен детей спасать? Государство. Государству выгоднее брать на попечение детей, чем целиком поддерживать семью.
Ну а раз встаёт вопрос об изъятии из семьи детей на попечение государства, то без ювенальщиков государству никак не обойтись. Поэтому в Конституции будут появляться пустые декларации, а в законодательстве будут появляться реально работающие ювенальные нормы. Это же так просто. Это уже осознанно всем буржуазным миром давно. А вы пытаетесь нам какой-то "новый" велосипед предложить.
Какая у Вас интересная логика ... денег на родные семьи у государства нет, а на приемные есть. Поэтому, будут изымать, так как это государству выгоднее. Тчк.
Или я неправильно понял?
Вот так будет вернее. Кроме того, родителей, лишённых прав, никто от содержания детей не освобождает.
Таким образом, государство имеет возможность не поддерживать социально родную семью ребёнка, пытающуюся давать ребёнку все свои возможности и требующую от ребёнка, чтобы он становился человеком, а содержать его на взыскиваемые с родной семьи средства и декларируя безопасность ребёнка и защиту детства, и обеспечивая ему воспитание в нужном для действующей власти ключе (то есть - никакое воспитание).
Ну и про единовременные выплаты, полагающиеся усыновителям (150тр что ли..). Чтобы ребёнку обеспечить лето в лагерях, проводимых спортшколой (или снять дачу), отстегни 100тр. Чтобы обеспечить ребёнка сносной спортивной экипировкой - роди ещё 50тр в год. Чтобы вылечить ребёнка от заболевания, для лечения которого требуются процедуры, не предусмотренные программой ОМС, цены тоже от 50 тр и выше. Конечно, ни в детдоме с ребёнком так нянчиться не будут, ни в приёмной семье это пособие 150тр не покрывает даже близко те затраты, которые обычно несёт родная семья ребёнка.
В общем весёленькую комбинацию приготовили родителям и их деткам.
Вопрос лишён смысла, поскольку в Конституции можешь написать что угодно, но если уже существующими средствами не пользоваться то толку всё равно не будет.
А теперь пошёл нахрен, брат по недоразуму мамомота.
У ... какие мы ... такое же ювенальное м...ло как и редтролль: а помогите, в конституции про детей написали. Нет поправкам в конституцию.
А теперь: да похрен что туда писать ...
Ты либо трусы надень, либо крестик борцуна сними.
Думаю здесь Вы тоже видите ювенальную юстицию: http://prntscr.com/rcos4g ?
Ее базис. Введут стандарты воспитания "боже царя храни" и не дай бог в школе услышат от ребенка что то отличное - государство сразу попечительствовать начнет...
Полный текст поправки (в отличие от тролля) я привел. Замените слово достояние. Ему я это предложил. Он заистериковал, что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО УБРАТЬ ВСЮ эту поправку. Т.е. именно Редтролль "топит" за исключение из проекта конституции этого: "... обеспечивая приоритет семейного воспитания ..." и вот именно на этом, Редтролль и "спалился". За что и был забанен с пометкой "ювенал". Ибо ему конституционно прописанный "приоритет семейного воспитания" - серпом по фаберже.
Чего? Где что я заменю? А вы где что замените, что вы такое предлагаете, не пойму.
А по редтроллу - ссылочку на разговор. Он с ювеналкой борется. Ни разу не видал палева.
Да пожалуйста. https://aftershock.news/?q=comment/8159938#comment-8159938
Как только ему было указано, что мы не в сферическом вакууме живем, и есть ювеналы других стран, тут заверещал что забанит ))
Никакого верещания, все по делу.
Никакого дела. Верещание. Если только у государства появляются какие то права, оно их тут же использует вл вред. Т.е. по редтролю государство изначально злонамеренно. И жизнь, в "клятой рашке" у него возможна только с боем, вопреки.
Варианта взаимодействия государства с гражданином к обоюдной пользе он не допускает в принципе о чем там же и пишет.
Если такой подход это по делу, то что он и его последовптели забыли в "этой стране"тм?
Капиталисты, что продвигают это дело, так точно свои интересы не держат в этой вашей "этой стране". Недвига, гражданства... Так что не надо с больной головы на здоровую перекидывать. Вам то какой с этого интерес, представлять тут интересы капиталистов то?
Вот и еще раз. Прочтите документ поправок в целом. Я и редтролю это писал.
В рамках изменений в Конституции будет идти крайне высокая ротация в кадрах. Счета за рубежом запрещены, вид на жительство и гражданство запрещены, причем не только у высших чинов, но и у судей,/прокуроров/муниципальных служащих.
А они интересны все только как функция власти. Если их менять, то нафик они никому не нужны и власти иметь не будут. Тогда их место должны занять те, кто живет в России (по Конституции) очень долго и не особо имеет связей за рубежом. В этом случае, эти люди (а это обычно 40+, и если за это время он не на "крючке" там, то на то есть причины) заинтересованы в развитии ЭТОЙ страны, т.к. другие им противопоказаны. А в этом случае, "там где ешь и спишь - не гадь". Т.е. в их интересах как раз организация "града на холме" в России.
Касательно капиталистов. Писал Редтролю, повторяю (а лучше переписку прочтите, пока идем по тому же пути) - капитализм уже убит монетаризмом. Мы сейчас наблюдаем гибель монетаризма. Вялая реакция рынков на "манну небесную" в виде снижения ставки ФРС - лучшее доказательство. Т.е. у "патронов" нашей либерды силы на исходе. Именно поэтому сейчас такие правки предложены - их крышевать некому.
Капитализму, если Вы помните, нужно, чтобы дети в семье воспитывались и потом шли работать на предприятия капиталиста. Капиталистам разработчики данной модели даже прописали в обязанности развитие человеческого ресурса и умеренную жадность.
Ювеналка и ЛГБТ, т.е. удар по традиционной семье - это монетаристы. Ты должен брать кредиты здесь и сейчас, а не тратить деньги на детей. Дети - это базис финансовых транзакций.
Т.е. старый, недобрый капитализм он не подразумевал такого оскала, т.к. некому будет работать на предприятиях.
И поэтому, сейчас монетаристов валят, когда паразиты дошли до крайней точки разрушения системы и ослабли. Запад, скорее всего попробует капитализм в соответствии с заветами его основателей. А мы, скорее всего будем реанимировать СССР, либо державу сходного устройства годов 50-60.
И именно поэтому, чтобы дать отпор монетаристам, права семейного воспитания прописаны дважды в новом тексте.
Еще раз. Задаю Вам тот же вопрос, с которого редтроль слился. Ситуацию в стране, я думаю, Вы знаете. Все очень не хорошо. С работой. С финансами. С социальным напряжением.
Вы приняли новый текст Конституции. И начали отжимать детей из семей. Вот у Вас куча детей на руках. Охреневший в край народ взялся "за ножи". Ваши действия? В чем Ваши гешефты? Только так, чтобы они не противоречили новым поправкам в Конституцию?
Однако власть находится именно у капиталистов. Не отмазывайте их, не получится.
Индивидуалисты воспитываются не в интересах семьи. А именно индивидуалистами на западе семьи и вынуждены воспитывать. Иначе ювеналка... Поэтому и идет снижение рождаемости, в том числе. Причем только на белых наезд идет, что говорит о намеренности действий.
Ну и эти сущности - капиталисты и монетаристы не противоположности, а просто разные ступени развития. Монетаристы - это те же капиталисты.
Забалтывать это не получится.
1. Отмазываю? Вы читать умеете? Может для Вас в моих камментах "многабукв неасилил"? Или Вы с редтроллем намеренно игнорируете другие правки, которые производят во многом революцию во власти?
2. Про индивидуалистов. Не упрощайте. Вот не надо такого "оно само получилось". Это намеренная тактика.
3. Капиталисты - это производство. Монетаристы - банкиры. Они по-разному получают властные ресурсы. Капиталисту нужны работники. Монетаристу - потребители. Разница? Не ... мы с Редтроллем не видим. *рука-лицо*
4. И кто тут забалтывает?
P.S. Слушайте, а Вы правки все прочли? Ну, так ... любопытствую. Редтроль прочел все. Но его позиция: "здесь читаю, здесь не читаю, здесь рыбу заверну". И его позицию очень на руку западным монетаристам. Он собственно и начал новую статью: "да что они могут, эти западные? Да ничего. У России враги только внутри. Снаружи у нас все друзья и бессильны нам чем-то помешать." - и здесь я вижу оскал шавки работающей на монетаристов. Ибо он против внесения в Конституцию нормы про "приоритет воспитания в семье" и про "достояние государства", в котором государство также имеет право защищать детей от Запада.
Причем и Вы и редтроль регулярно пишете "вот на западе так" и "сяк". Но!
Внесение тех правок, если смотреть полный текст сильно усложняет протягивание антиконституционных правок по той же ювеналке. Вы это-то хоть читали?
Т.е. сейчас: Дума дает закон президенту, он может его вернуть в Думу на доработку, они дорабатывают, он обязан его подписать. Всё.
Будет: Дума дает закон президенту, он может его направить в Конституционный Суд на проверку на соответствие нормам и Духу Конституции. Конституционный суд если что, заворачивает закон и Дума умывается. Или дает требование переработать и вернуть в Думу на доработку, они дорабатывают. Президент опять отдает в Конститционный Суд. И дальше по кругу. И только если Конститционный Суд подтверждает - да, закон нормальный, в нем нет угроз отторжения земель, прогиба под кого-то, и пр. передает Президенту и он обязан его подписать.
Разница есть? Почему об этом Вы с Редтроллем молчите?
Япона мать. НУ ПОЧИТАЙТЕ, то, что планируете обсуждать. Почему Вы не читаете????
Не вижу смысла разбирать вашу капиталистическую пропаганду. Одна болтовня вокруг да около. Вы сами сказали, это как нож. Так вот, он в руках капиталистов. Что это понятие обозначает - можете поизучать на досуге, ваши версии - только лишь забалтывают тему.
Понятно. Сливаетесь как и трусливый Редтроль. Успехов. Борцун с "кговавой гэбней"
Много вас тут, капиталистических забалтывателей, на мелочные манипуляции неохота время тратить, их и так народ, что тут тусуется, адекватно воспринимает.
И Вы и редтроль набрасыватели на вентилятор ориентированные на тупое лошье, которое не станет читать текст поправок а ПОВЕРИТ.
Я Вам сказал. САМОСТОЯТЕЛЬНО прочтите текст поправок и возразите по сути. Вы - трусливо слились. Потому-что: либо лень или не умеете читать, либо задачи такой не стоит, задача в хайпе.
Что там интерпритирует редтроль извращаясь над клавой и законом - мне фиолететово. Я понял - это ювенальная мразь работающая на Запад, которой прищемили хвост. И он пищит ... о!!! Как громко он пищит. И его писк грееет мне душу.
Почему Вы за него я не знаю. Допускаю человеческую глупость.
Все прочитано и все уже сказано.
Фуф ... взаимно. Дай Бог, чтобы прав был я, а не Вы. Надеюсь с этим спорить не будете? Успехов. Жизнь она такая. Расставит по местам. :)
Не всё. Появилась новая инфа. В ней 190 общественных организаций дали определение отличное от "достояния".
В принципе, меня оно устраивает, хотя не совсем:
«Политика государства в сфере детства направлена на особую защиту семьи как естественной среды для воспитания детей. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей»
Что не устраивает: здесь все-же упущено то, о чем переживаю я, и что подразумевается под "достоянием" также. А именно. Сюда надо как-то втиснуть, что попытка сделать гадость в отношении наших детей и наших семей будет приравнена к попытке сделать гадость всему нашему народу, представленному государством, и за это прилетит именно не от семьи, которая мало что может, а именно от гос. машины.
Мнения тех, кому не трудящиеся платят зарплату. А капиталисты.
Простите, вам зарплату платят трудящиеся? Мне интересно, что за профессия. Пока в голову приходит только: коллектор.
А вам? У вас какая профессия? А то, что вам в голову приходит - хорошо показывает, что у вас нет способности угадывать, кто перед вами.
Неизвестно, что это за организации, поэтому нет оснований доверять их формулировкам. Давно прошли те времена, когда население можно было купить на красивые слова. Назовите эти организации, покажите их цели и дела, тогда и разговор будет. Если эти организации состоят из трудового народа, тогда есть смысл к ним прислушаться. Но это вряд ли. Сейчас все эти организации представляют собой сборище мутных персонажей, ведущих неопределённого рода деятельность.
Страницы