Фрагмент выступление митрополита Омского и Таврического Владимира на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДНИКИ»», посвященный желаемым изменениям в школьной программе средней общегосударственной школы...
Есть такая поговорка: «история ничему не учит». Хочется уточнить: история не учит лишь тех, кто сам не желает у нее учиться, не желает помнить те уроки, которые дает нам прошлое. Действительно, чтобы учиться у истории, ее нужно знать. А что тут можно сказать, если историю Церкви нынешним российским школьникам не преподают – ни как отдельный предмет, ни как часть истории России. Словно Русская Церковь более тысячи лет была не в России, не с русским народом, а где-то на другом континенте или даже на другой планете! История в школах преподносится в ее исключительно светском, выхолощенном варианте, как пустой набор фактов, не связанных единым духовным смыслом. Да, школа как светское учреждение у нас отделена от Церкви; но нельзя на этом основании отделять образование как духовный процесс от Православия, которое пропитывает всю нашу культуру. Да, нет «православной математики» или «православной биологии» – хотя и при преподавании этих предметов желательно, чтобы учитель был человеком верующим. Но есть Православная история, Православная литература – и их вполне можно хотя бы частично отразить в школьной программе. А курс истории России до сих пор построен исключительно вокруг светских правителей, светских деятелей; выдающиеся православные святители и подвижники в ней фактически не упоминаются. До сих пор, несмотря на неоднократные предложения, в школах не преподается ни древнеславянский, ни церковнославянский язык; до сих пор не изучается Православная житийная литература – хотя бы даже на примере одного-двух выдающихся ее памятников…
Комментарии
тебя смущает что не осталось свидетельст того, что человек умелый не оставил письменности? Или будет аргументация помимо восклицательных знаков?
тебе сюда
http://antromercury.ru/
Да ну? А если и так, то как связана вера во всемогущество природы с речью?
Как и религия.
Сначала религия просто объясняла, что окружает человека (это потом, гораздо позже, было заменено наукой, которая методологически и онтологически есть плоть от плоти религии), затем - как правильно поступать и как поступать неправильно (это мораль).
Потом племена стали разрастаться в народы, и религия стала нести функцию источника эталонной этики в народе. Без религии народов не бывало.
Потом народы стали срастаться в государства. Религия несла ту же функцию.
Попробуйте ответить, какая сила позволяла русским в Сибири, русским в Вятке и русским в Орле оставаться (и признавать друг друга) одинаково русскими на протяжении веков?
Бытие 19:30-38
30 И вышел Лот из Сигора, и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: «Отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли.
32 Итак, напоим отца нашего вином,и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя».
33 И напоили отца своего вином в ту ночь, и вошла старшая, и спала с отцом своим в ту ночь, а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: «Вот, я спала вчера с отцом моим. Напоим его вином и в эту ночь, и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя».
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь, и вошла младшая, и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лота беременными от отца своего, 37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя Моав. Он отец моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына и нарекла ему имя Бен-Амми. Он отец аммонитян доныне.
Бытие 19:30-38
© Библия Онлайн, 2003-2020.
Но это можно и оправдать:
https://ruskline.ru/special_opinion/2017/aprel/o_prevratnom_vospriyatii_...
не обязательно присвоила. Но назовите иные социальные институты, которые более-менее точно ставят рамки морали, или хотя бы выдвигаю какую-нибудь целостную парадигму?
нисколько не вдруг. Если исключить христианкие догматы, касающиеся непосредственно отношения человека и бога, а оставить только отношения человека и человека, или человека и человека через бога (так или иначе), то какое учение вы считаете лучше? Можно для простоты рассмотреть 10 заповедей.
а давайте будем исходить из текущих реалий
религия тоже не стоит на месте, наступают времена, когда самые устойчивые догматы подлежат пересмотру (поинтересуйтесь историей религии). Вы думаете такие времена наступили? Что вы хотите взамен?
>Но назовите иные социальные институты, которые более-менее точно ставят рамки морали, или хотя бы выдвигаю какую-нибудь целостную парадигму?
Закон. В частности Закон РФ. УК, ТК, НК и пр.
алё! вы знаете, что такое социалный институт?
Высокий уровень абстракции для тебя не доступен чтоли?
какая на фиг абстракция? Социальный институт - это достаточно узкое понятие. А законы и правила есть везде.
в каком месте узкое, таки даже совсем наиборот. У тебя какое-то своё понятие социального института?
УК - это не форма организации людей
это вы зря. Очень всё там организовано. До точки. Сам УК не является формой организации, он является набором правил под которые лучше не попадать. Иначе начинает действовать уголовно-проццесуальный кодекс (тоже набор правил) и там уже рально форма организиции/управления людьми.
Есть ещё семейный кодекс, НК, КоАП... и много много всяких и все они образуют социально-правовое поле в рамках которого существуют граждане (и не только) РФ. Всё вместе, эта форма организации людей, называется государство РФ.
Отдельно УК нет. Совокупность законов - да. Закон определяет рамки допустимого поведения, задаёт направление развития общества и его членов. Мораль, нравственность, этика - всё в законе написано, от Конституции до распоряжения администрации района.
совокупность законов - это совокупность законов.
институтом, по отношению к УК является например, суд и органы правопорядка.
в сновном - нет. В законах в основном описаны поступки, последсвтия и ответвенность.
что именно? существование этих понятий? о каких законах идет речь?
Ты не понимаешь что такое институты общества.
>В законах в основном описаны поступки, последсвтия и ответвенность.
А так же стимулы, направления развития и пр. Закон это главный общественный институт высшего порядка.
откуда вы берете такие познания?
посмотрите, что такое "общественный институт" и что такое "закон" (в общем и юридическом смысле). только не на википедике, а в специализированном словаре (на академике такие есть)
Закон - вторичная производная этики. Не закон определяет общество, а общество фиксирует сложившуюся этику в законе.
Почему изобретатели христианства ж\д сами не юзают свой продукт? Чёта в Торе про подставление щёк и непротивление злу насилием ни слова, а всё больше про око за око и отмеривание той мерой, которой отмеривают вам.
потому что это разные группы людей и у них разные религии.
кстати, иудаизм - тоже вырос не из пустого места, докапайтесь до евреев-иудеев, почему они забыли Гильгамеша, например?
Я вырос в нерелигиозном окружении. Которое, каким-то образом смогло привить мне и нравственность и мораль.
Религия это детство общества. Общество должно взрослеть, искать нравственность и мораль в понимании себя, своего устройства.
Вам ведь не приходит в голову искать себе моральные законы в мифах древней Греции? Скандинавских сагах? Эпосе латиноамериканских индейцев? Почему же сказки древних евреев для вас в приоритете?
+
скажите, какие из моральных ценностей православия противоречат вашим? (кроме принятия или отрицания бога)
вы можете объяснить, откуда появились моральные принципы, которые стали основой вашей нравственности?
>вы можете объяснить, откуда появились моральные принципы, которые стали основой вашей нравственности?
Все эти моральные принципы в основе нравственности сформировались в условиях общежития и конкуренции обществ, не надо приписывать религии их создание.
только вот, это самое обезство, в котором вы выросли появилось гораздо позже появления религии и религиозных моральных принципов
Т.н. религиозные моральные принципы являются самыми простыми правилами общежития, в них нет откровения, это элементарщина.
моральные принципы всегда отталкиваются от понятий добра и зла. Я бы соласился, если бы эти понятия были элементарными
>моральные принципы всегда отталкиваются от понятий добра и зла.
Глупости. Мораль и нравственность это что сейчас хорошо - то добро, что плохо - то зло.
Раньше людей на кострах сжигали и считали это добрым делом. И когда РПЦ льготно ввозило товары в РФ - тоже доброе дело.
чем "хорошо" отдличается от "добро", а плохо от "зло"?
вы путаете поведение людей с сутью христианского учения. Может я сего-то не знаю, но как именно бибилия поощряет или считает добром сожжение на костре или торговые льготы?
Вы под "Библией" что подразумеваете?
Евреи, вырезавшие всех под корень по пути в землю обетованную вам подойдут в качестве примера?
О каких именно моральных принципах вы ведёте речь? Ветхозаветные заповеди или "заповеди Иисуса"?
Почему русское общество сохраняло однородность на протяжении тысяч верст и веков? По Вашему подходу, сибиряки, поморы и вятичи должны были сформировать три разных общества, ибо общежитие у них весьма разное
Моральные принципы соответствуют развитию общества. Определённые принципы были всегда, они и до оформления хомо в сапиенс были. Принципы совместного выживания у любых стадных/стайных животных есть.
Когда-то торговля рабами была вполне высокоморальным занятием.
моральные принципы его опережают, иначе, люди до сих пор жили бы в первобытном мире
да, они направлены внутрь сообщества против все остальных. подобные принципы в мире людей называются ницистскими или фашистскими. зашибись, моральные принципы
О как! А христианская мораль, стало быть, общечеловеческая?
А помешала христианская мораль общечеловекам-крестоносцам резать сарацин? Конкистадорам геноцидить индейцев? Инквизиторам жечь "ведьм"?
А давно христиане (православные в частности) забыли про заповеди Иисуса о непротивлении злу? С каких пор поддержка своего государства стала у христиан в приоритет? Если к вам заявятся общечеловеки с огнём и мечом, будете молиться за них или всё же возьмёте оружие в руки и будете убивать их за свой народ, вопреки заповеди?
резьба острыми предметами по сарацинам имеет к христианской морали только номинальное отношение, примерно, как конкурс мисс вселенная к вселенной.
в том-то и дело, что вы не зная основ христианства пытаетесь делать выводы из выдранных фраз.
Но мораль-то доминировала в обществе. Что это за мораль, которую можно трактовать так и этак?
Разубедите меня
это была средневековая мораль, построенная не на христианских базовых ценностях, а на материальных хотелках, спрятанных за словесной завесой. Сейчас по историческим последствиям и свидетельствам мы можем судить, что это была не христианская мораль.
трактовать мораль и так и эдак можно только с позиции разных ценностей. например, мораль рабовладельца была вполне дойстойной и гуманной, а сточки зрения раба или аборигена - злой и неверной.
пробудись, встань и иди!
А какая мораль доминирует нынче? Вторая мировая, деяния гитлера, деяния японцев (отряд за номером), деяния штатов (атомные бомбы). Ну и теперь обратите взор на поведение штатов на ближнем востоке, например. В общем мораль - она как-бы и есть, но люди, как-бы отделены от неё... И, кстати, так было всегда. Мораль - это не фундаментальный закон физики, который всегда выполняется.
Описанные Вами деяния принадлежат иудеохристианской ветхозаветной цивилизации.
А мораль (этика) - это эталон. Люди должны знать, как правильно. Причем все люди в одном народе должны знать это одинаково.
Дубль
+1
+1
Тем не менее тебе и твоему окружению по инерции передались христианские установки через общество, в котором вы росли и воспитывались: понимание того где добро, где зло, понятие о справедливости, неприкосновенности человеческой жизни, сострадании и многих других вещах. Это не взялось из ниоткуда. Поэтому даже в обществе, которое отошло от религии, её установки всё равно будут сохранятся по инерции еще несколько поколений. А затем настанет моральная и нравственная деградация, поскольку новые поколения сметут вашу мораль и понятие нормы начисто, "ведь Бога нет, а значит всё позволено." Именно это мы наблюдаем сейчас на западе. И именно это ждет Россию, которая повторяет западные тренды с опозданием в 10-15 лет, если конечно у нас не произойдет консервативной революции за это время.
Добро и зло вообще относительные понятия. И уж тем более они не одинаковы для разных религий. А уж понятия о справедливости, неприкосновенности жизни и сострадании и подавно.
Ветхий Завет не был священной книгой в Православии много веков
Да ладно?
да, это так
Для затравки заслушаем православного всея АШ - мамомота:
https://m.aftershock.news/?q=comment/7105157#comment-7105157
не, ну его нахер
сами слушайте
Страницы