Аудиторы увидели угрозу дестабилизации финансовой системы из-за конфликта интересов/
Несогласованность действий ЦБ и правительства создает риски для банковского сектора. К такому выводу пришла Счетная палата, изучив реализацию «Основных направлений развития финансового рынка» — стратегического документа регулятора. Проблема в том, что интересы Банка России и подконтрольного ему сектора не всегда совпадают, а политика кабинета министров формируется независимо от видения ЦБ. Чтобы снять угрозу стабильности системы, нужно конкретизировать роль регулятора в развитии финсектора и разграничить его полномочия с правительственными, уверены аудиторы. Противоречия между Центробанком и кабмином не новость: в прошлом году на тот момент глава Минэкономразвития Максим Орешкин спорил с председателем регулятора Эльвирой Набиуллиной о рисках перегрева сегмента потребкредитования.
Вижу цель, вижу препятствия
Банк России обязан прежде всего обеспечить определенный уровень инфляции. Тогда как особая приоритетность этой задачи может идти вразрез с интересами финансового сектора, отмечают аудиторы. Главная проблема заключается в том, что действующее законодательство не дает четкого определения роли ЦБ в развитии и обеспечении стабильности банковской системы, что затрудняет достижение позитивных результатов в этой сфере. И несмотря на то что парламент утверждает программные документы Банка России, посвященные непосредственно финансовому сектору, у правительства есть собственный план по его эволюции, независимый от политики регулятора.
На фоне несогласованности действий кабмина и ЦБ Счетная палата (СП) отмечает сразу несколько негативных тенденций в банковской отрасли. Так, аудиторы указывают на низкие темпы роста: за 2016–2018 годы активы кредитных организаций увеличились лишь на 13,4% (с 83 до 94 трлн рублей). При этом их количество уменьшилось в 1,5 раза, а доля пяти крупнейших банков выросла с 54,1% до 60,4% активов. Корпоративное кредитование за этот период практически не изменилось, тогда как портфель займов населению прирос на 4,2 трлн рублей. Всё это говорит о неблагоприятных условиях финансирования реального сектора экономики, отмечают аудиторы.
Впрочем, финрынок не безнадежен. Ускорить его развитие можно с помощью расширения банковского кредитования экономики, прежде всего нефинансовых организаций, создания стимулов для IPO и повышения проникновения страхования.
Чтобы исключить риски конфликта интересов на финрынке, необходимо конкретизировать функционал и задачи ЦБ относительно подконтрольного ему сегмента, а также на законодательном уровне синхронизировать его действия с кабинетом министров, прежде всего с Минфином, предложили аудиторы. В частности, на первом этапе нужно придать «Основным направлениям развития финансового рынка» статус документа стратегического планирования и встроить его в правительственную систему.
В Минфине на просьбу «Известий» прокомментировать точку зрения Счетной палаты сообщили, что рассматривают отчет контрольного органа.
В Банке России на аналогичный вопрос сообщили, что взаимодействие с правительством налажено эффективно, хотя отдельные риски неисполнения планов присутствуют. На базе «Основных направлений» создается «дорожная карта», которая объединяет усилия ЦБ, примерно десяти министерств и других заинтересованных участников. На вопрос о причинах негативных тенденций в банковском секторе пресс-служба регулятора заявила, что чистка сектора не ухудшает, а улучшает конкуренцию. А темпы роста кредитования не полностью отражают развитость финрынка.
Высокие отношения
Противоречия между Банком России и правительством появляются регулярно, несмотря на формальную независимость этих институтов друг от друга. Самым громким в прошлом году стал конфликт между на тот момент министром экономического развития Максимом Орешкиным и председателем ЦБ Эльвирой Набиуллиной. Всё началось с того, что глава МЭР отметил риск дефолта экономики из-за перегрева рынка потребкредитования и посоветовал регулятору ограничить финансирование населения. В Банке России заявили, что займы гражданам стали фактически единственным фактором, обусловившим положительную динамику ВВП в I квартале. Пикироваться чиновники продолжили и в дальнейшем: министр обвинил ЦБ в недостаточном понимании макроэкономических тенденций, а глава регулятора указала, что низкие темпы роста ВВП связаны прежде всего с неблагоприятным инвестклиматом, за который фактически отвечает МЭР.
Другой заметный случай противоречий между Банком России и правительством — это спор по поводу бюджетного правила. Для ускорения экономического роста Эльвира Набиуллина предлагала повысить цену отсечения (порог стоимости нефти, деньги сверх которого резервируются, сейчас составляет $42,4). В правительстве ответили довольно жестко.
— Странно такие предложения слышать от Центрального банка. Это как если бы Минфин вдруг начал предлагать снизить ключевую ставку из-за проблем в банковском надзоре и регулировании. Конечно, подрывать доверие к экономической политике мы не будем — изменение правила не планируется. Так же как и давать советы, как проводить денежно-кредитную политику, — сказал по этому поводу замминистра финансов Владимир Колычев.
Дуализм
В проблеме разрозненности действий правительства и ЦБ налицо отсутствие стратегии развития финансового сектора, что приводит к сокращению количества кредитных учреждений, отметил завлабораторией финансовых исследований Института экономической политики им. Гайдара Алексей Ведев. По его мнению, в сегодняшней ситуации участникам рынка непонятно, по какой конфигурации строится банковская система.
Стоит учесть и дуализм банковской системы, когда, с одной стороны, сектор экономики создает добавленную стоимость, а с другой — прибыль банков приводит к убыткам остальных. К примеру, рекордные прибыли двух госбанков, их монопольное положение также приводят к издержкам всей экономики, продолжает Алексей Ведев.
Впрочем, на финрынке много позитивных перемен, начиная от ускорения притока частных инвестиций и заканчивая динамичным развитием рынка корпоративных облигаций, сказал завлабораторией Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов.
Разрозненность действий двух структур проявляется в том, что программные документы ЦБ не привязаны к стратегическим целям, национальным проектам и планам работ правительства, подчеркнул Александр Абрамов. В программы регулятора должны быть заложены задачи по экономическому развитию страны, полагает эксперт.
Всего лишь три десятка лет существует структура, сделанная под западную кальку, и, надо же, уже появились сомнения в адекватности ее целеполагания :-)
Комментарии
ЦБ начинают ставить в рамки после смены правительства.
Несколько раз уже на РБК читала, что над Набиуллиной сгущаются тучи.
РБК - тот еще источник. Думаю, эти рамки - скорей, помощь Набиулиной в проведении пророссийской политики.
Прибыль банков за прошлый год 2 трюля. Это все изъято из потребления населения, оборотки предприятий. Нет, не говорю что в ноль должны работать банкиры, но так стричь шерсть, до мяса, это пророссийская политика?
2 трюля - это какая часть ВВП, интересно?
1.8-1.9% ВВП
Слишком жирно для ростовщиков. Я бы снизил ра в 10
Хазин считает, что до ноября (до выборов преза в пиндостане) ее заменят.
https://youtu.be/bEMP14Q9uas
примерно 11:40
Даже толпа обезьян, бесцельно кидающих дротики в бумажки со словами - и та даст более верный прогноз.
Не в прогнозе дело... Политика не наука и научный метод с прогнозами ей неприемлем. Тенденции со своей колокольни он озвучил, вера-это к попам.
зачем над ней тучи сгущать? достаточно сказать "теперь работаешь на нас, а не на мвф". она как исполнитель вполне себе. перевербовать - и пусть себе работает :)
У неё муж из ВШЭ и записной либерал
Я тоже много раз наблюдал, что политические взгляды передаются половым путем. Механизма не знаю, но практика говорит, что это так.
А нервные заболевания так вообще заразны. Я правда немного видел психиатров и невропатологов, но пока у каждого был какой-то закидон. Механизма передачи тоже не знаю, но про это еще Бехтерев писал. Например, про эпидемию трясучек.
Вы знаете - передаются таки. По принципу "ночная кукушка дневную перекукует") хотя к людям такого возраста вряд ли можно отнести "половой путь", как главный)
ЦБ предлагает повысить цену отсечения, протестует Минфин, а либерал - Набиуллина. Турбопатриоты мне всё больше начинают напоминать украинцев, которые даже в зеркале умудряются увидеть агентов ФСБ.
Вы рожаете мысль, потом записываете её ранг и приписываете неприятие этой мысли другим с навешиванием ярлыка. Вы это,,, не пробовали пить транквилизаторы? Ну, чтобы с голосами в голове не спорить.
Жаль, что мыслей не рожаете вы.
Вам на бис, что ли?
Спасибо, невнятные полунамеки на полусмыслы не интересуют.
А я не люблю, когда "оппонент" сначала оскорбит, а потом желает, чтобы ему внятно ответили.
Впрочем, тут полно любителей, получая оскорбление, а также под виртуальный зад любыми мыслимыми способами - продолжать дискутировать. Не могу себе представить мотивацию человека, которого хлещут по виртуальной морде со всех сторон, а он продолжает аргументы выкрикивать.
Я обычно в ответ на виртуальный плевок даю сдачи, а не дискутирую умильно.
Именно это я и имел в виду.
Значит, полная взаимность.
ИМХО там нейромодулирующие и подобные функции - хз что там. Проверьте себя на микоплазму, если любитель кошек, то вероятно она у Вас есть. А она влияет на принятие решений, любых.
Кудрина взволновали перспективы национализации центробанка? вопрос затронут принципиальный. чего это он вдруг? раньше-то "нормально было", устраивало
Набиулиной самизнаетекто поставил задачу - уменьшить инфляцию, она эту задачу блестящее выполнила. Побочным эффектом стал рост потребкредитования. МЭР это устраивало, подогреваемое потребление помогало обеспечивать выполнение свой задачи - роста ВВП.
Потом отложенный спрос за счет кредитов по большей части реализовался и рост ВВП стало обеспечивать еще труднее. Вот и весь конфликт интересов между ЦБ и МЭР.
А сейчас еще самизнаетекем поставлена амбициозная задача по росту ВВП. Вот, думают как ее выполнять.)
Я бы вообще на первое место ставил интересы страны, а не банков. Германа Оскаровича тоже касается.
Раз такие статьи появляются, и неоднократно, видимо, что-то грядёт
Передел бабла. Ничего нового. Были братки, были ментовские крыши, были ФСБшные крыши, налоговые, прокурорские.... Ничто не ново под луною.
Вот как раз в целях у ЦБ России и у Правительства разночтения. Я почитал на оф сайте ЦБ РФ программы и прогнозы и рекомендации на будущее. Там с 2016 года по 2035 даже и намёка нет на какие-то «рывки» или системное форсированное развитие экономики России . Они достигли показателя инфляции 4% и им плевать на все остальное. То есть их прогнозы и планы не коррелируют никак с экономическими планами Правительства РФ
Ну, тут есть слишком много вопросов. И ответы все очень сложные.
Нужны длинные деньги. Да, нужен рынок, фондовый. Нужны длинные инвестиции. Всё это в конечном счёте замыкается на силовиков, которые обеспечивают правила игры, чтобы всяких Козловых не убивали за регуляторную политику.
И попрошу отметить в протоколе, что и за рубежом в финансовых сферах тоже есть товарищи, склонные к силовому решению вопросов.
Монетарная политика и не должна давать рывки и уж тем более форсированно развивать экономику. Для этого есть министры и министерства. Задача ЦБ - обеспечивать стабильность в финсекторе.
А то, что ЦБ, якобы, постоянно мешает Минфину - чистой воды атака на Набиуллину. В 2014-ом Роснефть отрезали от кредитов, и тогда ЦБ без проблем выкупил облигации Роснефти на 645 млрд. руб., чтобы той было, чем расплатиться с западными банками. Да и не только с Роснефтью была провернута эта схема. Минфин тогда единственно, что делал - ковырял в носу. А сейчас, когда всё устаканилось - повылазили из-под лавки, расправили плечи и никто им не указ.
Инфляция 2.5-2.7%. Надо делать ставку Цб 3%, а кредиты экономике и населению выдавать под 3.5%
Ну и главой Цб сделать Шойгу)
Это уже почти экономический социализм
Главное, чтобы не веймарская инфляция.
С чего ей возникнуть при ставке ЦБ в 3%?
Ставка ЦБ особого отношения к инфляции не имеет. Инфляция возникает не от размера ставки, а от размера денежной массы и инфляционных ожиданий.
Да, ветер дует потому что деревья качаются
Интересно, в какой степени статья Известий (не говоря уж про комментарий автора) совпадает с выводами Счётной палаты?
Есть подозрения, что в очень небольшой.
Отчёт Счётной палаты читать надо отдельно, конечно.
Кстати, через всю статью красной нитью проходят заплачки о "малом количестве кредитных учреждений". Но если взглянуть на размеры крупнейших банков РФ по сравнению с мировыми банками, а также окинуть внутренним взором недавнюю историю банковского дела в России, то становится ясно, что банков в России всё ещё слишком много, и их размер слишком мал.
Тем не менее Известия это не какое - нибудь Эхо Москвы, просто так они писать не будут.
Что любопытно : обратите внимание на подчеркивания в тексте. Это не я подчеркивала. Это у меня так скопировалось с источника, при этом в самом источнике подчеркиваний нет.
Известия то достоверный источник?! Даже не знаю, что сказать.
Блажен, кто верует
Ссылку на отчёт Счётной палаты я дал, хотите - читайте первоисточник, хотите - верьте перепевкам.
Это не перепевки. Это подготовка общественного мнения. За доклад спасибо, почитаем.
А, подготовка?
А к чему?
После 2009 года в России стала формироваться своя, суверенная финансовая система. После 2014 года этот процесс получил дополнительный импульс.
Это определённые круги очень беспокоит: ведь на этом фундаменте может возникнуть и независимая экономика, и самостоятельная промышленность!
Ахтунг! Увага! Данжер! Дер рубле ин дер люфт!
Пока удаётся маневрировать, отвлекая озабоченную общественность то "дедолларизацией", то "улучшением инвестиционного климата". Но пространство для маневра постепенно заканчивается..
Девальвация в 2 раза и продолжающийся свободный вывод капитала - признаки суверенитета...
За что есн признали лучшей главой цб, когда рубль стал самой "уроненной" в мире валютой?
Закон о ЦБ надо менять, а не маневрировать.
Покажите данные по свободному выводу капитала, обсудим.
Да, девальвация в 2 раза вместо развала на кучку независимых государств - это успех.
А постоянное беспокойство "патриотической" общественности о курсе маскирует беспокойство немного другой общественности о стоимости экстренно выводимых из экономики РФ средств. Тоже патриотической, конечно, но без кавычек и в отношении совсем иных субъектов.
Вы, вроде, сострили, но на самом деле вы абсолютно правы.
До 2014-ого года рубль был переукреплен сверх всякой меры, что являлось плодородной почвой для вывода капитала, поскольку на 1 доллар там можно было купить больше, чем на 30 рублей здесь. Именно поэтому все так ломились в оффшоры - это было просто-напросто выгодно.
То, что власти пошли на девальвацию - ярчайший показатель восстановления монетарного суверенитета. Слабый рубль не только урезал импорт и дал толчок производству - слабый рубль сделал вывод денег из страны экономически невыгодным. Поэтому совсем неслучайно в 2016-ом году Трамп довольно резко отозвался о курсе рубля, призвав Россию прекратить дальнейшее ослабление.
Это пометки для кнопки "выделить главное". Чудес не бывает
У американской ФРС есть одновременно два мандата - регулирование инфляции и обеспечение роста экономики. А у российского только инфляция. И это притом, что события 2014 года с рублем говорят, что на инфляцию ориентируются по остаточному принципу. Т.е. российская конструкция отнюдь не калька американской. и даже скорее антипод.
Подавление инфляции и усиление роста - взаимопротиворечащие принципы. В США разрешение этого противоречия отдано на откуп экспертам из ФРС, которые по идее должны быть самыми компетентными в этом вопросе. А в России на откуп конкуренции между политическими партиями и экономическими институтами.
Обе конструкции есть в мировой практике. Какая из них лучше в долгосрочном плане - есть разные мнения. И еще вопрос, в каждой ли стране может быть применена любая их этих конструкций. Или для этого должны созреть определенные условия?
Тоже мне проблема. Парочку банкиров на кичу и нет больше проблем. Почему парочку? Обычно эти хозяева жизни с первого раза поверить не могут в новое "счастье". ;-)
Когда это наше ЦБ работало прямо на МВФ,может вынужденно ,но не по умыслу . Как отбирались у банков лицензии ,так и отбираются,просто таких банков немного осталось , процентную ставку тоже регулирует ЦБ от желаний руководства государства . Соглашусь ,что мнение руководителя ЦБ может и отличаться от мнения других чиновников ,но это нормально .
всё правильно. с отменой колониальной статьи 15.4 ЦБ РФ становится неподконтрольным МВФ, т.е. осуществляется национализация денежной системы страны.
а кому в своём доме на хрен нужна будет гауляйтерша Набуилина, назначенная МВФ и работающая по методичке Банка ЮК?
суверенитет он такой суверенитет.
вот ещё посмотрите, как резервирование порежут, перестанут бороться с наличкой и много чего другого весёлого будет, возможно даже отберут у банков расчётные счета, оставят только кредитную и инвестиционную составляющую.
Страницы