Про изменение климата и девушку Грету.

Аватар пользователя Редут

О том что изменение климата сложнейшая задача со многими переменными и для многих из этих факторов даже нормальных уравнений пока нет.



Буш - это заросли кустарника и низкорослых деревьев.Почему в Австралии горит буш? Потому, что воздух сухой. Почему воздух сухой? Потому, что океан холодный. Почему Джакарту затопило? Потому, что идет дождь. Почему идет дождь? Потому, что океан теплый.
Явление под названием “диполь Индийского океана” возникает регулярно, но бывает разной силы и продолжительности. Вода океане перестает перемешиваться. Холодная собирается на Юге, где Австралия. Теплая - на Севере, где Индонезия. Холодный океан меньше испаряет воду. Происходит засуха. Теплый океан испаряет слишком много воды. Начинается потоп.

Океанографам хорошо известно это явление. Но неизвестны его причины. Поэтому предсказать его силу заранее невозможно. В самых сложных моделях глобального климата, используемых Международной панелью по изменению климата, не существует модели циркуляции водяного пара, формирования и движения облаков.

Вместе с тем, водяной пар создает парниковый эффект, существование которого подкреплено серьезной доказательной базой. В отличие от существования парникового эффекта от углекислого газа, подтвердить которое эмпирически никак не получается.
Даже специально запущенная для этого на орбиту система слежения за распространением солнечного и возвратного излучений в верхних слоях атмосферы CERES взяла и показала снижение парникового эффекта за последние десять лет, хотя уровень выбросов СО2 ни в последнее десятилетие, ни за 200 лет до него ни разу не сокращался. Только рос.

Напоминает историю о глубоком бурении ледников Антарктиды и Гренландии в 1990-е. Сопоставление толщины слоев льда, зависящей от температуры, и концентрации СО2 во вмерзших в лед пузырьках воздуха показало прямую и четкую корреляцию между ростом температуры и повышением концентрации СО2.

За последние пару миллионов лет было штук 13 таких потеплений и всегда температура и углекислота шли рука об руку. Казалось бы, доказательство получено. Парниковый эффект есть и именно он вызывает потепления.

Но вот незадача!
Оказалось, что датирование льда и воздуха было выполнено неверно. Воздух вмерзал в лед более раннего периода.
Когда посчитали правильно, получилось, что уровень СО2 начинал повышаться где-то на 800-1000 лет позже, чем начинала повышаться температура. Упс, сказали великие ученые климатологи.
Значит, действительно, причина потеплений была другая, но уж СО2 наверняка усиливал эффект от первопричины.

А какова же была первопричина?
Эдвард Лоренц, который открыл эффект бабочки, пытаясь прогнозировать погоду, был гением в своей области.
Он первым начал моделировать различные процессы в атмосфере с помощью компьютера. К 1990-м годам он построил несколько очень простых моделей циркуляции атмосферы Земли, в основе которых лежала в первую очередь циркуляция водяных паров.

Климат Земли колеблется сам по себе ответил Лоренц.
Примерно как диполь Индийского океана. Понять причину этих колебаний мы не можем.
Мешает хаос.
Но предсказать наступление нового цикла в некоторых случаях можем.

Есть такие циклы изменения формы орбиты и наклона оси вращения Земли вокруг Солнца, названные в честь сербского геофизика и астронома Милутина Миланковича. Он еще в 1920-е годы предположил, что сочетание сближения и наклона, подставляющее Солнцу северное полушарие Земли, где сосредоточена основная масса суши, приводит к потеплению.

Не так, возразил Эдвард Лоренц.
Этот нагрев слишком слабый фактор, чтобы вывести атмосферу из состояния динамического равновесия и заставить перескочить из холодного состояния в теплое. Циклы Миланковича, сказал он, выступают в роли своеобразного кардиостимулятора - водителя сердечного ритма по научному.
Не будь циклов Миланковича, атмосфера бы вела себя как сердце при аритмии.

Я не ставлю цели доказать, что потепление не вызвано деятельностью людей.
Доказать этого нельзя. Впрочем, как и доказать обратное.Мы не знаем.

Первые модели климата международной Панели были опровергнуты эмпирически. Нынешние подогнали к прошлому, но предсказать будущее по ним нельзя. Мы не знаем, что вызвало потепление, но если бы и знали, то не смогли бы остановить полет пули, даже сняв палец со спускового крючка.

Мы не можем остановить Диполь Индийского океана.
Мы не можем остановить Эль Ниньо - аналогичное диполю явление в экваториальной части Тихого океана. Но почему-то решили, что мы сможем остановить аналогичный фазовый переход между двумя состояниями атмосферы всей планеты.

Даже, если это мы нашкодили, вопрос сейчас не в том, как остановить, а в том, как подготовиться. Потому, что последствия отсутствия подготовки мы уже начинаем на себе ощущать.

Бедные коала гибнут в гигантских пожарах буша.
Надо вспомнить практику бушменов устраивать небольшие низовые пожары, чтобы выгорали валежник и вредители, а деревья получали подпитку в виде золы. Тогда будет меньше сухостоя и валежника и большие пожары просто не будут возникать.

Ай молодца, бушмены! Пять тысяч лет назад уже разобрались с проблемой. Или даже 50! А что же пожарные? Дураки?
Нет, оказывается они жгли буш раньше не хуже бушменов.
Но в городах возмущались дымом от пожаров. Экологи беспокоились за коал и прочую живность. Понасоздавали комиссий. Ввели длинную бюрократическую процедуру согласования времени проведения пожаров.

А жечь буш безопасно можно только две недели в году, чтобы дожди потушили, если что.
И эти две недели не совпадают по времени из года в год. Это даже бушмены знали. А бюрократы, политики и экологи, которые связывают руки пожарным, не знают и знать не хотят. Зато кричат на каждом углу о снижении выбросов СО2.

Сосновые леса на склонах Сьерра Невады изучали учёные всех ведущих университетов Западного побережья США и службы охраны лесов США.
Вывод?
Причина гигантских пожаров последних лет в отсутствии сезонных мелких выжиганий.
Сто лет боролись с пожарами, которые индейцы до этого устраивали сами, и вот вам результат.
А губернатор Калифорнии говорит, что пожары нечего обсуждать с Трампом потому, что тот ограничение выбросов СО2 не поддерживает.

Я против вредных выбросов промышленности. Выбросы двуокиси серы и кислотные дожди - явление очень вредное и неприятное. Соли тяжелых металлов, пестициды. Да мало ли еще опасной химии выбрасывает в природу человек. Мусором все загадил.
Но это все - реальные конкретные проблемы. Способность властей, бизнеса и общества их решать легко измерить. Эффективность. Легко посчитать.

А углекислота - это проблема фантомная. Ради будущих поколений надо меньше гадить. А для этого меньше потреблять, а не пересаживаться с самолетов на поезда по команде.
Надо исследовать динамику климата непредвзято ради будущих поколений. И не забывать правильно выжигать буш.
Как это умели делать уже тысячи лет назад те, кого мы высокомерно называем дикарями.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Диполь Индийского океана (ДИО) — феномен в Индийском океане, который влияет наклимат Австралии и других стран, которые окружают бассейн Индийского океана. Индоокеанский диполь возникает вследствие разности температур поверхности воды западной и восточной частей Индийского океана и до недавнего времени был одним из самых существенных и одновременно наименее понятных природных явлений, влияющих на климат Австралии.

Различают положительную, нейтральную и отрицательную фазы Индоокеанского диполя. Влияние на погоду имеет именно положительная фаза, которая наступает обычно раз в 3-8 лет. Положительная фаза характеризуется повышенной температурой поверхности океана, большим количеством осадков в западной части Индийского океана и холодными водами в его восточной части. Эта фаза вызывает засухи в Восточной Азии иАвстралии, а также наводнения в некоторых частях Индийского субконтинента и Восточной Африки. В результате действия этой фазы могут возникать также крупные пожары в юго-восточной Австралии, вызывая гибель кораллового рифа на Западной Суматре, усиливаются вспышки малярии в Восточной Африке. Отрицательная фаза ДИО формирует противоположные условия: повышенная температура поверхности океана и большое количество осадков в восточной части Индийского океана и холодные воды и сухие климатические условия на западе.

ДИО влияет также на индийские летние муссоны, усиливая их положительную фазу и ослабляя негативную. ДИО является одним из факторов, влияющих на погоду и глобальный климат планеты, взаимодействуя с такими подобными явлениями, как Эль-Ниньо и Ла-Нинья в Тихом океане.

Явление ДИО впервые обнаружено исследователями климата в 1999 году. Данные из ископаемых коралловых рифов свидетельствуют, что ДИО функционировал по крайней мере с середины голоцена, то есть более 6500 лет назад.

Из Вики. 

Комментарии

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Статья набор бреда.  
 

особенно порадовало это

В отличие от существования парникового эффекта от углекислого газа, подтвердить которое эмпирически никак не получается.

Довольно легко сделать спектральный анализ света который доходит до земли, и излучения которое отражается обратно,  чтобы получить вот такую картинку, которая доказывает сколько тепла остаётся на земле благодаря парниковым газам

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Скрытый комментарий SaloOAKy (c обсуждением)
Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(8 лет 11 месяцев)

Овца расскажи нам про озоновые дыры лучше. Как они там намного увеличились из за кровавого мордора и старых холодильников ? 

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 8 месяцев)

О-о, пример успешной конкуренции.)) У меня до сих пор в работе древний ЗиЛ "Москва", но той независимой промышленности больше НЕТ.(

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Нарисовали картинку... А каковы условия измерений? Нарисовать то можно всякое, а вот научный эксперимент должен обладать повторяемостью.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Каждый день десятки спутников на орбите то же самое измеряют.  То что парниковые газы препятствуют отражению тепла, тысячи раз измерено и перепроверено.  Тут даже обсуждать нечего.   Если кто-то говорит что «парниковый эффект не доказан,» это верный признак дурака.  Это примерно как сказать что не доказано что земля шарообразная. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Вы обобщили и у вас получилось передергивание. В данном случае никто не говорит, что "парниковый эффект не доказан". Говорят что "он не доказан от углекислого газа". На вашей диаграмме тоже не только углекислый газ.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Да и диаграмма ниочём. Нарисовали спектры поглощения и рады. А где зависимости от процентного соотношения? Где процент изменения общего поглощения вызванного увеличением концентрации углекислого газа? Где сравнение с изменениями концентрации водяного пара? Где данные по переизлучению? Я вам спектров разных из интернетов любое количество надёргаю, под любые задачи подгоню.

Только совершенный гуманитарий может приняв вот такую картинку как доказательство, потом с пеной у рта переубеждать технарей, которые не верят красивым картинкам.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

в смысле- не верят красивым картинкам? технари-то как раз и верят именно этим картинкам. только выводы делают из картинок не те, которые следует, а те, которые следуют. а следуют совершенно не те, которые следует. игра слов.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Ну я овцу конкретные вопросы задал. Хочется мне картинки посмотреть отвечающие на мои вопросы. Ещё лучше связанные группы картинок.

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Не дождетесь)

Все эти мракобесы хороши когда надо картинку вставить и продемонстрировать свою принадлежность к высшей расе, в деталях они не разбираются.

Ну разве что куратор подскажет что путное.

Мне кстати интересно, куда подевалась клюшка, несколько лет назад ее при каждом удобном случае гордо демонстрировали как доказательство, а сейчас как-то не встречаю. По ходу притухла тема.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Потому что тем, кто показывал "клюшку" (это период за последние 200 лет изменения температуры), в ответ приводили график за последние 10тыс лет, где эта "клюшка" переходила в режим невидимости по сравнению с остальным графиком.

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 6 месяцев)

Про это не слышал.

А так, они давно в переписке спалились, когда признались, что формулу подогнали так, что она при любых вводимых данных покажет клюшку.

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(10 лет 7 месяцев)

Если действительно хочется, то имеет смысл посмотреть:
Семенов С. М., Попов И. О. Сравнительные оценки влияния изменения концентраций диоксида углерода, метана, закиси азота и водяного пара на радиационно-равновесную температуру земной поверхности// Метеорология и гидрология. — 2011. — № 8. — С. 34–43.

Аватар пользователя agran
agran(7 лет 5 месяцев)

       У барбоса избирательное зрение, все что ему не нужно игнорируется, оч удобно. 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

парниковый эффект вообще- есть (наверное). парниковый эффект от СО2- нету (определенно).  Все нормально в статье написано.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

А студенты второкурсники в лабораторных работах каким-то образом умудряются измерять парниковый эффект от СО2

 

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2c/49/2c498462-0ca0-4dbd-84a7-f9f4cc2a817f/parnik_eff.pdf

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Эти же газы препятствуют и прохождению тепла в той же части спектра сверху к Земле от Солнца. Тем же механизмом рассеивают его. А теперь прикиньте с какой стороны больше светит - снизу или сверху. И если включите голову, то окажется что рост парниковых газов должен приводить к снижению температуры на поверхности. Что, кстати, немного подумав и вспомнив свое житие- бытие в южных широтах, скажете, что во время влажной и пасмурной погоды становится прохладнее. Причина - вода в атмосфере. Тот же парниковый газ. А вот когда сухо и безоблачно - становится жарко. Парниковый эффект работает в обе стороны.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Не препятствуют. Эти газы прозрачны в коротковолновом диапазоне (излучение от солнца) и поглощают длинные диапазоны (излучение от земли). Ещё глупости будем писать?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Вам надо взять учебник физики и изучить вопрос излучения нагретого тела. Узнаете, что со стороны Солнца мощности в ИК части спектра заметно больше, чем от Земли. Да, пик в распределении частот приходится на оптическую часть у Солнца, в отличие от ИК на Земле. Закон смещения Вина. Но напоминаю про зависимость мощности излучения нагретого тела в четвертой степени от температуры. Закон Стефана-Больцмана. Если все изучите - поймете что и по линиям поглощения в области ИК светимость со стороны Солнца выше. Для общего понимания этих законов Вам картинка

Осознать что будет при температуре излучателя с земной температурой - сможете. И да, если не в курсе - линии поглощения для молекул вроде CO2 лежат в области пары тысяч нм, а пик в спектре излучения от Земли уйдет сильно вправо в дальний ИК.

Так что про глупости себя спросите и учите матчасть.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Ага. От солнца идёт коротковолновые (проходят и нагоревают поверхность) и длинноволновые (поглощаются и нагревают атмосферу и поверхность). 
 

от земли идут длинноволновые (опять поглощаются и опять нагревают поверхность и атмосферы)

 

дальше будете глупости писать?

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Ну так оцени долю мощности, что попадает в линии поглощения CO2. Со стороны Солнца точно больше, хотя все равно мелочь. Как и со стороны Земли. Просто возьми спектр нагретого тела и вырежи очень узкие линии поглощения. СО стороны Земли, кстати, основные потери идут на дальний ИК, что совсем не попадает в линии поглощения. Если на уровне законов и формул нет понимания, то попробуй представить что подставил ладонь в сторону Солнца и почувствовал тепло. Тепло не от коротковолновой части спектра, а именно от ближнего ИК. Если не веришь - посвети на ладонь мощным светодиодным фонарем, у которого как раз спектр не тепловой - тепла не почувствуешь. Возьмешь лампу накаливания - совсем другое дело. Ровно той части, что, к примеру, почувствуешь от плитки, нагретой до сотен градусов сбоку вне конвекционного потока. Ну а теперь подставь ладонь вечером в направлении Земли... только когда конвекционные потоки от более прогретой Земли пройдут. Вот тогда и почувствуешь как Земля излучает. 

Вообщем, твой уровень познания физических наук близок к нулевому. Ну и поменьше верь разным вешателям лапши. Одно название "парниковый эффект" само по себе обман. То, что происходит в атмосфере и что в парнике под пленкой - совершенно разные механизмы. Первый - рассеяние излучения, второй - ограничение конвекции. Ну и на закуску - ты хоть понимаешь как вообще происходит рассеяние излучения на атомах и молекулах? Что такое линии поглощения? Понятие о квантовой механике есть? Так вот, это именно линии в спектре, а не широкие куски спектра. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

поглощения CO2

СО2 поглощает ИК излучение, как со стороны солнца, так и со стороны земли.  Поглощенное излучение частично отражается в космос, но  часть нагревает землю.

На видимый свет приходится более половины всей энергии которая достигает поверхность земли.  Ваш рассказ что тепло от солнца в основном от ИК, разбивается о простой факт что стекло не пропускает ИК, и тем не менее вы чуствуете тепло сидя рядом с окном, и даже можете поджечь что-то с помощью лупы.   Ну и в теплицах с огурцами  и помидорами  вполне тепло, хотя ИК туда тоже не проходит.

А вот для видимого излучения, СО2 прозрачен. Оно достигает поверхность земли, и поверхность земли нагревается этим видимым излучением. Затем поверхность земли излучает обратно - но уже в более длинном диапазоне (который зависит от тепературы тела).  И тут СО2 сново его поглащает.

 

Хватит писать глупые вещи.



 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

разбивается о простой факт что стекло не пропускает ИК

Да ну? С ультрафиолетом не попутал? Еще как стекло пропускает ближний ИК. В дальнем заметно похуже. Хоть и не такое прозрачное как германий или полиэтилен. Если что, я из полиэтилена линзы делал для ИК. Вообщем, твой уровень знаний понятен.

Картинку нашел - молодец. А теперь наложи на нее линии поглощения СО2... линии довольно тонкие. Очень небольшое утолщение их обусловлено только броуновским движением и доплером. Ну и как думаешь, какая часть энергии попадет в эти линии, что с первого, что со второго графика? Графики, кстати, правильно показывают спектральное распределение о котором я тебе говорил выше, но не показывают мощности. Оба сведены к абстрактной 1. По факту второй будет совсем не виден на фоне первого, если по вертикали отложить мощность потока. Про четвертую степень температуры не забывай. Тоже говорил. Ну и провалы на первом как бы намекают на рассеяние в ИК именно то, о котором я и говорил. Сверху если светить от Солнца. Правда линии гораздо тоньше на самом деле. Но для общего понимания пойдет.

Аватар пользователя Фома
Фома(9 лет 4 месяца)

как не дурак зачитайте за кого насамделе эта истеричка топит

и ещё

Экоактивистка Грета Тунберг сказала на форуме в Давосе, что мировые лидеры ничего не делают для планеты и призвала их отказаться от инвестиций в нефть. Министр финансов США снисходительно посоветовал ей сначала изучить экономику в колледже, а потом рассуждать. Но 17-летняя школьница совету не последовала и даже наоборот: устроила в твиттере небольшой, но язвительный разбор полётов.

 

В заключение принц Чарльз обратился к собравшимся в Давосе политическим лидерам, бизнесменам и финансистам: «Хотим ли мы войти в историю как люди, которые ничего не сделали, чтобы вернуть мир с края пропасти? Вовремя восстановить равновесие, когда мы могли бы это сделать?»

В кулуарах форума принц Уэльский пообщался с экоактивисткой нового поколения Гретой Тумберг.

Напомним, в 2011 году принц Уэльский вступил на пост Президента Всемирного Фонда дикой природы (WWF) Великобритании. В числе других задач Фонда — охрана племен, находящихся на стадии первобытных отношений, среди которых племя индейцев йаномами, практикующее каннибализм.

Президента WWF принца Чарльза заботит проблема перенаселения планеты: «Я мог бы выбрать Мумбай, Каир или Мехико; куда ни глянь, мировое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придется каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек».

Почетный президент международного секретариата WWF, бывший президент фонда принц Филипп, герцог Эдинбургский, также известен своим отношением к демографической ситуации: «Если бы меня реинкарнировали, я бы хотел перевоплотиться в смертельный вирус, чтобы хоть как-то решить проблему перенаселения».

Первым президентом WWF был основатель Бильдербергского клуба принц Бернард Липпе-Бистерфельдский.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

оп этому спектральному анализу нифига не ясно- отражается потерянное излучение, или поглощается. Кроме того, если это, как Вы утверждаете, спектр того, что прилетает к земле- то какое отношение это все имеет к парниковому эффекту, который связан как раз с излучением от самой земли. (но на картинке не спектр прилетающего, а именно спектр теплового ик холодных тел ~0C, которое 8-15 мкм). Далее- ну да, у Вас шикарный спектр поглощения СО2. только этого СО2 в атмосфере- 0,03%, а воды- минимум в 10 раз больше: при нуле градусов и 50% влажности- это будет 0,5%, в дождь при 30С- уже 3% без учета капель и облаков. Кстати, облака бывают только при 100% влажности воздуха. Ну и, продолжите настаивать, что Ваша картинка что-то доказывает? доказывает. именно то, что СО2 на парники никак не влияет.

Кроме того, альбедо земли- довольно низкое- 0,1-0,3, а альбедо снега- 0,9-0,95. И отражает земная поверхность излучение не в том диапазоне, который Вы привели, а в 0,3-1,0 мкм. И влияние альбедо на отраженную энергию (и климат, соответственно) перекрывает тепловое излучение как бык овцу, хотя никакого отношения к парниковым эффектам не имеет. в общем, матчасть по части климата еще учить и учить.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Это вам не ясно.  А ученым все понятно. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Византий
Византий(5 лет 2 недели)

Жду от Вас признание того, что Гренландию назвали так ради стеба, типа это было сезонное :)))

Аватар пользователя neodim
neodim(11 лет 1 месяц)

Статья набор бреда.

А-а-а, узнаю знакомые нотки. Что, в методичке не так написано?

Поглощается поверхностью ~48% излучается обратно ~29%, а примерно 23% поглощается атмосферой.

Из этих 23% подавляющая часть поглощается водяным паром:

Т.е. концентрация водяного пара в атмосфере, в т.ч. облака обладают гораздо большим влиянием на поглощение атмосферой.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Концентрация водяного пара - константа.  А вот концентрация углекислого газа и метана - растёт. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

не правда. не константа. концентрация пара сильно зависит от температуры и от ее колебаний. повышение средней температуры воздуха "в теории" должно приводить к более активному испарению воды в океанах, повышению средней концентрации воды в воздухе и усилению парникового эффекта. однако, те же причины, которые приводят к повышению концентрации воды в воздухе вызывают и движение этого воздуха из теплых районов в холодные, в которых вода выпадает в виде снега (у которого альбедо, напомню, 0.9-0.95) и который отражает солнечный свет, действуя против парникового эффекта и снижая температуру в полярных областях. И вся эта система зело нелинейная, нисколько не устойчивая и настолько сложная (с учетом всяких горных хребтов, океанических течений и высотных воздушных потоков), что моделирование (хоть какое-то) стало возможно лет 20-ть как, а моделирование с предсказательной силой- дольше пары недель до сих пор не осуществимо. Но в физических моделях влияние отражения света перистыми облаками, например, по порядку величины такое же, как и у CO2. ESA даже спутник специальный замастырило для определения параметров этих облаков.

Вы когда на ученых ссылаетесь- Вы заодно уточняйте, на каких именно, из какой коллаборации, чтоб по фамилиям и по публикациям можно определить, с какого гранта финансирование идет (я Вам как ученый говорю, изнутри системы, ткскзть- это важно и сильно влияет на результаты исследования, я, когда с перистыми облаками столкнулся- был удивлен, ибо результаты расчетов, не соответствующие ожиданиям- руководителем группы отклонялись сразу и без обсуждений)

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 10 месяцев)

Концентрация СО2 в атмосфере вросла на 50%.  Концентрация водяного пара выросла всего на проценты, причём выросла она как следствие повышения концентрации СО2.  
 

вы мне найдёте хоть одного учёного который согласится что «нельзя подтвердить существование парникового эффекта от углекислого газа?» 

В отличие от существования парникового эффекта от углекислого газа, подтвердить которое эмпирически никак не получается.

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Любопытно, спасибо.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)


Буш - это за­рос­ли ку­стар­ни­ка и низ­ко­рос­лых де­ре­вьев.Почему в Ав­стра­лии горит буш? Потому, что воздух сухой.

леса в австралии горели всегда.

почему в этом году особенно сильно? нет, не климат с гретой виноваты.

истинная причина - о ней запрещено писать в майнстримных СМИ фошиздо-экологической цензурой - в том, что зеленые уроды наложили запреты на очистку лесов австралии от старых деревьев.

сухостоя и больных деревьев накопилось много, по всему континенту, и при первом же удобном случае - засуха, грозы с молниями - все начало гореть.

эта проблема известна давно, впервые на научном уровне - с исследованием ученых - с нею столкнулись еще в нац. парке Калифорнии (том, где секвойи гигантские растут). вкратце - зеленые дебилы жалели секвойи, не давали рубить и вырубать старые и больные деревья, прореживать подлесок.

за годы накопилось столько мусора, что все сгорело к чертям - вместе с нормальными деревьями.

после этого необходимость в санитарных вырубках леса признана и вошла в учебники.

но в австралии местные дебилы про это не знали.

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(5 лет 4 месяца)

То что это ещё доказывать и доказывать - понятно. Вопрос в том, зачем вдувают именно про CO2, особенно страны с мощной промышленностью и какого эффекта они добились за последние годы, вот в чем соль.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Гавный эффект - ограничением на рост выхлопа СО2 не дать развивать промышленность в отстающих странах (например в странах Африки).

Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(5 лет 4 месяца)

Заставить всех отказаться от угля, бензина, чтобы кому надо больше досталось, чтобы подольше протянуть, пока не взлетят новые технологии.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 8 месяцев)

Если джентльмены не могут выиграть по правилам, они меняют правила.(с)

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(10 лет 7 месяцев)

Люди знающие. Помогите пожалуйста  правильно перевести должность Instigator

Юрий Барзов. Фейсбук.

Мне для коллекции надо, т.к. бесподобно и уникально.

Аватар пользователя brisych
brisych(7 лет 3 месяца)

Судя по описанию вакансии, это сокращение от слова INVESTIGATE - расследовать, исследовать

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(10 лет 7 месяцев)

Спасибо, но сомнения берут т.к. область профдеятельности автора сей статьи становится совсем "кучерявой":
I instigate interest driven research in the area of unexpected uncertainty as a source of autonomous intelligent life both natural and artificial

Аватар пользователя Алексец
Алексец(7 лет 1 месяц)

Все климатолухи почему-то считают климат производной от положения в слое10-20км. На чём все их гипотезы и рушатся и опровергаются фактами. Влияние недр(дегазация ядра), изменение наклона оси, миграция полюсов и дымящие как три человечества вулканы ни в одной их хайп-теорий о вреде чего либо не участвуют. И всё это просто потому что все эти хайпы это про передел бабла а не про климат. и да согласен человечество под себя поднасрало конечно, но это сравнимо с эпидермисом на теле человека.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 3 недели)

Диполь Индийского океана - феномен? "диполь". полярность. полюса Земли так же меняли знак с плюса на минус. Индийский океан является изолированным бассейном, циркуляции водных масс идет в замкнутом контуре с небольшими "прорывами" в области Африка-Антарктида и Австралия-Антарктида. "обмен" с водными массами других океанов происходит на одной широте. если простым языком, то у Атлантического и Тихого есть "верх-низ" (север-юг), то у Индийского только "бок" (юг).

Аватар пользователя Сударь
Сударь(7 лет 11 месяцев)

Про изменение климата и девушку Грету

Пропущен основной вопрос: как мулька про глобальное потепление превратилась в изменение.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

это, вижимо, только Зеленый пис знает

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

зато Грета съездилв в Давос на халяву. И после этого нам еще будут всякие РБКи рассказывать, как важно отсылать делегации в Давос... ага, чтобы послушать от Дональда грейтэген Трампа про его успехи в США и очередную истерику от Греты вернитедетсво Туборг sad

Аватар пользователя atman82
atman82(8 лет 3 месяца)

А чего зима у нас теплая и снега нет? Индийский океан тут не причем, ИМХО.