Показательная иллюстрация к обобщению статьи о современных «научных данных».
Ну ка - ну ка по подробнее. Про изученность влияния поля на человека. А то помнится когда этой темой занимался никто в ссср не мог сказать почему наши разрешенные пороги в 100 раз жесче амерских. И про воздействие все больше на примере сенной палочки говорили. Не изучена тема была. А как появились мобильные телефоны и свч печки та сразу и заглохла.
© butter
Использованные источники:
Комментарий автора:
Комментарии
-- Все верно!
Современная наука или заблуждается, или просто обманывает, рисуя радужные картинки. Где Рентгеновское и Радио излучения находятся в разных диапазонах частот.
-- Но это не так. И Рентгеновское и Радио излучения -- есть общая суть Катодных_лучей. Оба вида надо обозначить слева в области "1нм".
В обоих случаях при разности потенциалов излучает диполь(катод-анод). Разница лишь в том, что при радио происходит попеременная Модуляция тех же "катодных_лучей" , И эту модуляцию ошибочно переносят в длинноволновую часть спектра. Это вкратце. ;)
Ничего не понял.
Можно не в "вкратце" ??
Извините, что встреваю, но позвольте напомнить, что в общей модели коммуникации необходимо учитывается индивидуальный комплекс опыта получателя сообщения.
То есть нужно спрашивать (причём без гарантий получения пригодного для непосредственного воплощения ответа) об опыте, из которого вытекают цитируемые утверждения.
-- Посмотрите схемы опытов Рентгена и Герца. В обоих случаях используется диполь(катод-анод) и приложенное к нему напряжение. Результат -- излучение.
Но, тут еще есть особенность этого излучения -- высокая проникающая способность! И Рентген-лучи и Радио-лучи проникают сквозь стекло, дерево, пластмассы, бетон и даже металлы( в зависимости от мощности) . Для Рентгеновских лучей проницаемость понятна -- длина волны до 1нм. (соизмеримы с размерами молекул). Ни ИК, УФ, Видимый_свет на это не способны -- у них длины волн больше.
Для радио-волн такая проницаемость в современной физике просто не объяснима. Но, если примем за основу версию, что Радио-волны есть всего лишь модуляция (хГц -- хГГц) на излучение диполем несущей рентгеновских волн(1нм) , то всё встаёт на места. Основная Несущая РВ F= (С/1нм).
п.с. Тут еще есть некоторые особенности:
В Рентгеновских трубках используется диполь с направленным выходом(наклонный электрод+экран) , а потому диаграмма направленности как у лазера с линзой. И высокое напряжение дает бОльшую выходную мощность в этот пучок. Это всё в статике. Излучающий электрод всегда один !
Для радио, в качестве диполя чаще используются вибраторы. В результате диаграмма направленности более размытая, появляются боковые лепестки(нет экрана) итд. Меньшие напряжения -- меньшие мощности. И процесс происходит по другому. Сначала Электрод-1 = Катоду -- он излучает катодные(рентгеновские лучи). Потом, в противофазе Электрод-2 становится Катодом -- и уже он излучает.
Вы сумеете объяснить как работает радио передатчик на полупроводниках, (то же сотовый телефон, или радио телефон), если в них нет ни катодов, ни анодов, ни рентгеновских лучей.
-- Как в анекдоте: "Рация на бронепоезде!" ;)))
А антенной что является ? Обычно штыревые вибраторы(электроды).
Я рад вашему бронепоезду.
и все же, соберитесь мыслями и ответьте -
- где анод,
- где катод,
- где напряжение в тысячи вольт, -
- где источник рентгеновских лучей
https://www.radio-magic.ru/transmitters/99-fm-peredatchik
-- Знаю такие схемы. Но большинство даже не сможет построить диаграммы направленности такой антенны. А если внутри ферритовый стержень, куда его направить на приемник? Вдоль или перпендикулярно ?
-- Вы п.с. читали про различия в мощности? ;)
И еще раз, объясните проницаемость радио-волн через предметы. Хотя бы попытайтесь. Фантастику(бредятину) про рождение электрон-позитронных пар не предлагать! У нас же волны.
Товарищ!
Замечание про графику на внешних ресурсах отличается свойством общезначимости.
Вам показать, что стало с такими ссылками (не всеми, но значительной, если не бОльшей части) в обсуждениях всего-лищь двух-трёхлетней давности?
Может и объясняет, только читать надо внимательнее.
Почему проницаемость радиоволн через вещества не объяснима? Вещества состоят атомов (обычно сгруппированных в молекулы), но атомы не есть шарики с определёнными свойствами - их конструкция намного сложнее. Грубо говоря, они пустотелые. Более того, они сами могут являться источниками электромагнитных полей, даже могут поглощать радиоволны определённых длин.
-- Давайте всё таки скажем: "поглощать
радиоволныЭМИ определённых длин" . Потому как поглощают не в Радио-диапазоне, а волны с гораздо меньшей длиной волны!Вы настаиваете, что вода не поглощает волны радиодиапазона, что радио волна проходит сквозь Планету, что бы Русское Радио слушали в КВ диапазоне Австралия и Новая Зеландия!?
-- Где я писал такие глупости ?
-- А рентгеновские волны разве не затухают (рассеиваются и интерферируют) на атомах-молекулах воды ?
Вы рентгеном можете просветить планету и фиксировать это излучение в Австралии ?
Товарищи!
Предлагаю сделать творческую паузу на знакомство с описанием проблем современной физики из памфлета господина Смолина.
Не «радужные картинки», а скелетные формы устоявшихся моделей.
Смотрите сначала памфлет господина Смолина (в первом приближении можно ограничиться выдержками). А потом — ВОН!
И да: приложение картинок по ссылкам с внешних ресурсов — дурной тон.
Хотя как показывает пример Альва, и с локальными файлами бывают сюрпризы.
Вот чего меня пугает, так это безапелляционность подобных утверждений, без фактуры.
Например, по исследованиям здоровья работающих на производстве радия (бэта и немного гаммы) в 1935 году вышла книга, которая фактически наново открывала физиологию лица, подвергнувшегося воздействию излучения, на основе которой были выработаны принципы радиационной безопасности (впервые в мире). Была проведена классификация рабочих мест по интенсивности воздействия излучения (1) и были собраны жалобы работающих и "литературные" жалобы, известные из исследований здоровья работающих в мире (на тот момент Канада уже перегнала САСШ, а Бельгия уже стартует - по производству радия) (2). И только один признак был универсальным, с частотой появления 100 процентов. А именно - изменение овариально-менструального цикла у женщин. К чему это приводит? К незапланированным беременностям, в сленге 80-х годов - к "залету". Наблюдения продолжались четыре года и были тотальными для всех работниц. Там же многостраничные таблицы - помесячно для выделенных классов вредности. Понятно, что известные и сейчас признаки, такие как изменение состава крови - уменьшение лейкоцитов (правда, при продолжающемся облучении там через некоторое индивидуальное время происходит нормализация - кризис переходит в союз/соитие, что авторами тогда воспринималось как положительные последствия отпуска/отдыха, что несколько не соответствует действительности), увеличивающаяся болезненность менструаций и сокращение сроков, появление усталости и т.д. тоже присутствуют. С разными процентами.
Но в нонешних "рекомендациях" и "публикациях" этот признак исчез начисто. Его нет. Только когда у директора маленькой частной стомат-клиники неожиданно семь сотрудниц в декрете, это не его благотворительность или невиданная его сексуальная мощь по оплодотворению сотрудниц - это свидетельство нарушений элементарных правил радиационной безопасности. Девки ленятся надевать фартук и держат визиограф во время совершения снимка, не доверяя держать его клиенту, и не удаляясь на достаточную дистанцию (1), и делается достаточное количество снимков в день (больше 1-2 штук), что делает физиологическое воздействие излучения из единично-фрагментарного (каким оно является для пациента) в длящийся фактор (2). Это не приводит к генетическим мутациям у плода, это изменение физиологии для матери. Но это - факт, известный всем задействованным в процессе. Особенно директору-владельцу, который платит минималку, но в ощутимых количествах.
Вот я привел "больше, чем факт. Так оно и было на самом деле". Есть книга, есть статья, есть частная статистика, есть "нонешние данные", где основной фактор не представлен. Если добавить список литературы - то резонирующая статейка выйдет... Но при всем при этом - я не могу выдвинуть тезис, что это повсеместно - и на ускорителях протонов и на гамма-аппаратах (например). Мои утверждения касаются только диагностического рентгена (60-140 кВ).
Вот бы ещё приложить заголовок со выходными данными упомянутой Книги…
ЗЫ: По-хорошему влияние на менструальный цикл — это только наиболее удобная для наблюдений *грань* явления.
По-хорошему надо разворачивать до исследования… особенностей организмов, зачатых с помощью описанной хитрости с видовой нормой.
Согласен, что особенности организмов - самое интересное. Но самое неподьемное - бюджет/силы/средства.
Ведь воздействие излучения на организм исследовалось много и всеми. Например, факт перехода на новую ступень с недостатком лейкоцитов и последующей стабилизацией их количества - из китайской статьи, где наблюдения за миллионом (!!) облучаемых лиц. Есть серьезные ограничения - используемая технология измерения дозы, получаемую лицом, в области малых энергий результаты имеют значительную, соизмеримую со значением, погрешность (1). Данные, наверняка, даются по всему спектру облучения - от малых энергий (кэВ) до сравнимого с космическим солнечным (ГэВ) - энергетически (1); и разные по плотности мощности на площадь облучения (2). Что, на мой взгляд, делает их несравнимым.
https://environhealthprevmed.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12199-021-00939-z
Но в ней выпукло и зримо показан качественный переход на уровне физиологии организма из кризиса (что указывал выше). Нарушение цикла в статье не выделено как фактор.
И сама книга со статьей - я сканировал зачин статьи и выводы - повторяю: многостраничные портянки по месяцам наблюдения меня не заинтересовали ;)
https://disk.yandex.ru/d/l-uOwq9Y-FCUFQ
В файле: титул, оглавление, введение и статья (начало и выводы). 8,8 метров.
Таблица 8 и выводы представляют несомненный интерес.
С высоты послезнания - было здорово анализировать активность сперматозоидов в семени у мужчин (1), и здоровье (в широком понимании) у потомства (2). О подобных работах лично мне неизвестно.
Ссылки на файлы из личного облака в публичном доступе… полагаю неправильной практикой.
«Гигиена труда в производстве радия»
Кстати (заради расширения базы подбора).
Есть (?) такой французский спелеолог Мишель Сифр с книжкой «В безднах Земли».
У него описывается влияние среды в том числе на менструальный цикл.
С учётом фактора Времени и прочих приложений типа секретности оно *может* разворачиваться до первопричины в виде радиации (помним про тот же гранит и разные газы)…
Ну, строго говоря - и подавленное психо-эмоциональное состояние - туда же.
Радон - если я правильно помню, до 40% вклад в коммулятивную дозу (мед. облучение там торчало до 10%). Подвалы, парковки без правильной вентиляции. Даже при открытии водопроводного крана происходит поступление радона (фон незначительно повышается) - ссылку уже не помню, что из публикаций НИИРГ. Проверял, факт ;)
Молодец, здорово. В голову не приходило - хотя все очевидно!
Интересно, а енти спелеологи с дозиметрами? Повторяю, я всегда указываю, что погрешность в этом диапазоне сравнима со значением показаний - но хоть от чего-то отталкиваться...
Вряд ли они носят ТЛД-дозиметры для сбора информации о накопленной дозе, но может какие-то переносные дозиметры? Хотя они большие и денег стоят... А "масюськи" не являются средством измерения.
С учётом привязки ко Времени скорее всего нет (когда в достаточной степени была проработана тема учёта радона? и какова полнота практического применения этого знания досейчас?).
ЗЫ: Зачитайте книгу. Вместо худ.ла оно вполне пойдёт.
Можно будет сформулировать несколько вкусных вопросов.
Меня изумило значение "100%" - не мог даже предполагать. Когда я в воспитательных целях говорил "девкам" (рентгенолаборантам) - почему нужно носить фартуки, то заведующие обычно списывали это на полемику пропаганды и отводили глаза. "Научных данных же нет..." Ну, как же нет, - горячусь я, - в кабинете, где все нормально - лаборантка работает 7-й год, а в кабинете, где вместо защиты стены и бетона рядом с дверью, вставили гипсокартон - там меняется уже третья. И где они все? В декрете!
Ответ "ну и что? Если бы такое было - было бы известно! Где публикации?! Где рекомендации от ведущих институтов?" Моя реплика: " но если бы это был бы уникальный случай - тогда конечно, но когда встречаешь это везде, где есть нарушения или отступления от норм рад. безопасности, то становится очевидным". "Будет официально признано - тогда поговорим".
И такая находка!
И ещё - была такая наука - "микродозиметрия". Исследование и моделирование последствий облучения ИИ (черт, даже это украдено - ионизирующим излучением) клетки человеческого организма. Издавали труды, проводили съезды, но после 90-х - тема закрыта и все результаты преданы забвению (везде, во всем мире). Причины этого - по моему скромному мнению - в том, что доза облучения неминуемо повышалась с внедрением КТ (грубо говоря - 1 КТ исследование тождественно по дозе 200-300 обычным рентгенодиагностическим исследованиям и более 1000 дентальных исследований). Есть публикации МАГАТЭ, но в 1960-е годы такой треш печатался в этих документах...
Я все планирую окунуться в тему ;)