Учитывая то, что результаты обсуждения законопроекта о профилактике СБН   на сайте Совета Федерации, подозрительно не совпадают с результатами опроса ВЦИМ, логичнее всего предположить, что имела место манипуляция общественным мнением.

Версии как это им удалось:

 

I. Опрос неправильный однако:

 

Что интересно тут в главном они таки назвали вещи своими именами, то есть семейно-бытовое насилие - назвали физическим, а вот в статье пошло сочинение на тему, как мы развели 1600 лохов:

Абсолютное большинство россиян придерживаются мнения, что домашнее насилие недопустимо (90%). При этом показатель среди женщин на 9 процентных пунктов выше, чем среди мужчин (94% vs 85% соответственно).

 

Следите за руками выше физическое насилие, а тут уже домашнее, то есть по факту народ высказался против побоев, что неудивительно, а эти типы рисуют, что вообще против всего, от физического, до споров и воспитания детей.  Иначе к чему тут термин "домашнее насилие" ?

Большинство россиян (78%) считают, что тема домашнего насилия является важной для нашей страны, при чем женщины проявили больше единодушия (87%), чем мужчины.  Однако в сумме каждый пятый респондент либо не задумывался о теме домашнего насилия (12%), либо не считает тему важной (8%)

Ну тут все просто: сначала опрашивают о физическом насилии, потом плавно переходят на  важность темы домашнего, большинство его считают тут же физическим, а отвечают соответственно.

40% опрошенных россиян сообщили, что в знакомых им семьях были случаи побоев или применения силы. Остальные 58% наших сограждан о подобных эпизодах ничего не слышали.

Ну тут много интересного:

1) Побои или применение силы.

Вот мне категорически интересно, что это за "или  применение силы" ?

Побои понятно - лупит, сволочь и все такое, но другое то "применение силы" , это что за зверь?

Вот как сейчас помню, поехал я куда-то со своей девушкой на своей же машине, в приделах Москвы, но  к черту на куличики, и на ночь глядя, часов в 22 собрались нах хаузен, а тогда мы еще жили не вместе.

Девушка не хотела, чтоб я заснул за рулем, со всеми для меня вытекающими, ну и рвалась домой на метро, через весь город на ночь глядя, а жила она в том еще райончике.

Во мне включилась богатая фантазия, в голову лезли всяческие маньяки, бандиты и прочие хулиганы, которые просто дадут ей в глаз, ради отбирания сумочки и айфончика.

В общем паранойя победила, я ее затащил в машину ... ну и отвез домой и довел прямо до квартиры, под глубоко протестное настроение,  а вы что подумали?

Ради всего остального тащить никуда было бы не надо, сама бы затащилась.

Однако применение силы, ну очень не хотела чтоб я заснул за рулем, вот и рвалась в метро, как антилопа гну.

Со стороны поди выглядело, хотя криков не было, был тихий вырывамс и осуждамс, мол довезешь, а потом трясись за тебя, как ты додешь зараза, чертов гонщик...

А еще я детей, пока они были мелкие и несознательные, регулярно ловил за руку перед любой дорогой, опять физическая сила.

"Виноват я виноват, без суда и следствия."(c)

Меня не покидает ощущение, что 40% получены с учетом чего-то примерно такого, а в противном случае что за физическая сила без побоев?

2) Да и даже если это все были побои, что ну очень маловероятно, это же не истина в первой инстанции, а ОБС из этого ну никак не следует, что в 40% семей кого-то бьют.

Половина россиян придерживаются мнения, что не следует прощать поднятую руку супруга, даже если это было один раз (50%), чаще такого мнения придерживаются женщины (62%). Согласны простить единичный случай 39% респондентов, чаще - мужчины (52%).

Ну тут все логично, верю, но опять таки тут физическое насилие, с которым и так все понятно, то есть побои.

Отношение россиян к домашнему насилию также выразилось и в ответах на тему поговорок и пословиц. С поговоркой «бьет — значит любит» 95% респондентов не согласились. А вот с пословицей «худой мир лучше доброй ссоры» согласились 61% россиян. Почти поровну разделилось мнение о поговорке «милые бранятся — только тешатся» (46% согласились vs 49% не согласны). Больше половины россиян также согласились с пословицей «детей наказывай стыдом, а не кнутом» (66%). Исходя из анализа оценок пословиц и поговорок также можно говорить об усилении неприемлемости домашнего насилия.

Самая первая поговорка - вообще идиотская, от хороших людей я ее не слыхал, а употребляли ее либо оправдамсы плохого мужа, осуждающие сбежавшую  от побоев жену, либо подлецы, агитирующие за этот законопроект, в котором в реальности вообще нет физического насилия.

"не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления" - значит физическое насилие в принципе под закон не попадает.

  Статья 2

Половина поговорок кстати о физическом насилии, ну и из этих ответов в принципе не следует, что опрашиваемые именно за этот законопроект.

 

Также россиян спросили о том, нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия. Большинство россиян уверены, что такой закон нужен в нашей стране (70%). При этом женщины чаще отвечали положительно, нежели мужчины (80% женщин vs. 57% мужчин). Почти каждый пятый опрошенный (17%) заявил о маловажности данного вопроса.

 

Результаты ВЦИОМ

Некорректный  вопрос, так как в нем никаких ссылок именно на этот законопроект, а  про какой-то абстрактный закон вообще, тем более, что вопрос был задан после того, как большинство вопросов было именно о физическом насилии, естественно все и подумали, что закон именно про него, а не про всю эту психологическую и экономическую лабуду.

Честный опрос был бы, если бы спрашивали именно о терминах и "профилактике" именно этого законопроекта, ну а так получилось, что спросили об одном, а вывод сделали о чем захотели, манипуляция чистейшая.

II. Использовалась, так называемая "инерция мышления":

Это используется например при рекламных компаниях, приведу пример.

Шоссе в США, вокруг на многие километры, ну ни хрена, окромя рекламных плакатов:

1) "Самая маленькая птица - колибри. "

Через 10 километров.

2)  "Самое большое млекопитающее - синий кит"

Через 10 километров.

3) "Самый лучший напиток  - Кока - Кола."

 

Внезапно работает.

Ничего не напоминает?

В этом опросе с начала спрашивали какую-то понятную дребедень с очевидными ответами, а под конец спросили про этот закон.

 

III. А мы не знаем кого они вообще спрашивали.

Ответы еще и от аудитории зависят, ну а контора государственная, с полным доступом к  данным.

Выбрав правильный электорат можно без проблем получить нужный результат.

Например хотим получить большинство за  - опрашиваем среди НКО, феми и ЛГБТ с прочими либералами, и белыми ленточками, те же навальнисты за сплошняком почти.

Наиболее вероятная версия I, хотя я и в III легко поверю, ибо эти ребята подозрительно умеют получать нужные результаты, которые зачастую противоречат сами себе.