Спойлер: по версии неполживцев мы все обеими руками за.
Продолжается усиленное проталкивание закона СБН. Неполживые СМИ публикуют бравурные новости, общий смысл которых - мы сами очень хотим, чтобы этот закон подписали. Далее из неполживого (орфография источника):
===
РБК: ВЦИОМ оценил число одобряющих закон о домашнем насилии россиян
Большинство жителей России — 70% — считают, что в стране нужен закон о домашнем насилии. Это следует из опубликованных результатов опроса ВЦИОМ.
При этом женщины придают закону о профилактике семейно-бытового насилия большее значение, чем мужчины: они положительно отвечали на вопрос о необходимости документа в 80% случаев, а мужчины — в 57% случаев. 17% респондентов заявили, что считают этот вопрос маловажным.
Абсолютное большинство опрошенных — 90% — считают домашнее насилие недопустимым. Социологи также обратили внимание на то, что среди женщин процент тех, кто дал такой ответ был выше, чем среди мужчин (94% против 85%).
Половина респонденов считает, что прощать побои в семье нельзя, даже если это случилось единожды. 39% готовы простить единичный случай насилия. 40% респондентов во время опросов признались, что побои случались в знакомых им семьях. Об отсутствии таких эпизодов среди своих знакомых сообщили 58% опрошенных.
Также граждане России в большинстве не согласны с известной поговоркой «бьет — значит любит»: 95% возразили против такого утверждения. Другую пословицу — «худой мир лучше доброй ссоры» — благосклонно оценили 61% респондентов. Почти такое же отношение к крылатой фразе «детей наказывай стыдом, а не кнутом» — с ней согласились 66%.
В конце ноября на сайте Совета Федерации для общественного обсуждения был опубликован текст законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия. Документ вводит понятие домашнего насилия, а также предусматривает выдачу защитных предписаний, которые должны оградить жертву от агрессора. Документ пока не внесен на рассмотрение в Госдуму.
===
А вот оригинал из ВЦИОМ
МОСКВА, 16 декабря 2019 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования об отношении россиян к домашнему насилию.
Абсолютное большинство россиян придерживаются мнения, что домашнее насилие недопустимо (90%). При этом показатель среди женщин на 9 процентных пунктов выше, чем среди мужчин (94% vs 85% соответственно).
Большинство россиян (78%) считают, что тема домашнего насилия является важной для нашей страны, при чем женщины проявили больше единодушия (87%), чем мужчины. Однако в сумме каждый пятый респондент либо не задумывался о теме домашнего насилия (12%), либо не считает тему важной (8%)
40% опрошенных россиян сообщили, что в знакомых им семьях были случаи побоев или применения силы. Остальные 58% наших сограждан о подобных эпизодах ничего не слышали.
Половина россиян придерживаются мнения, что не следует прощать поднятую руку супруга, даже если это было один раз (50%), чаще такого мнения придерживаются женщины (62%). Согласны простить единичный случай 39% респондентов, чаще - мужчины (52%).
Отношение россиян к домашнему насилию также выразилось и в ответах на тему поговорок и пословиц. С поговоркой «бьет — значит любит» 95% респондентов не согласились. А вот с пословицей «худой мир лучше доброй ссоры» согласились 61% россиян. Почти поровну разделилось мнение о поговорке «милые бранятся — только тешатся» (46% согласились vs 49% не согласны). Больше половины россиян также согласились с пословицей «детей наказывай стыдом, а не кнутом» (66%). Исходя из анализа оценок пословиц и поговорок также можно говорить об усилении неприемлемости домашнего насилия.
Также россиян спросили о том, нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия. Большинство россиян уверены, что такой закон нужен в нашей стране (70%). При этом женщины чаще отвечали положительно, нежели мужчины (80% женщин vs. 57% мужчин). Почти каждый пятый опрошенный (17%) заявил о маловажности данного вопроса.
По оригиналу опроса ВЦИОМ видно, что были смешаны две вещи - отношение к домашнему насилию и отношение к конкретному закону.
Мое отношение примерно такое - я против домашнего насилия, но я сильно сомневаюсь, что данный закон будет применяться именно для борьбы с ним, а не создания новых внешних по отношению к семье институтов, совершенно мутных с точки зрения их истинного целеполагания, которые займутся семейным террором и провокациями.
Поэтому, если бы опрос проводили с моим участием, я бы попал в противники насилия, но сторонником закона при этом не являюсь.
Записывать 70% в сторонники именно *конкретного* закона - наглая манипуляция.
Комментарии
Сударыня!
"Прелесть" любой состоявшейся религии в том, что её "писание", в зависимости от обстоятельств, можно толковать... КАК УГОДНО.
А, дополнительная "прелесть" Ислама в том (из-за чего он, собсно, такой постоянно бурлящий и радикальный), что к толкованию может быть допущен... ЛЮБОЙ мусульманин!
В исламе нет такой строгой иерархии "духовных пастырей", как в Христианстве. Всей этой оравы кардиналов-епископов с папой-патриархом в придачу. Вот почему Ислам так сложно контролировать по всему миру.
В Исламе, как ни странно – "демократия равноправных". Любой (!) может накрапать собственную "фетву" и она, если понравится определённому количеству верующих, имеет все шансы стать общепризнанной. То есть, обрести статус религиозного закона.
В религиозных спорах всё упирается лишь в количество спорящих: тем, кого окажется меньше просто отрежут головы и вопрос будет решён. Дёшево и сердито.
Сидя в анонимном инете - да. А так-то, могут и убить правоверные. Вы, по невежеству, и не слыхали о таком?
Как же не слыхать, если я... ТОЛЬКО ЧТО вам же об этом и написал?
А что вы все ислам, да ислам. Задача масштабная, под такую можно и новую религию с блэкджеком и ш... ну в общем со всем необходимым создать и распространить.
Я бы – не против. Но, к сожалению, становление ни одной "масштабной религии" без большой крови не обходится. "Софийская резня", "Варфоломеевская ночь" и всё такое.
Поэтому, IMHO, лучше обойтись без этого и "доработать напильником" то, что уже есть.
уже придумано до нас (см. "пастафарианство", оно же религия макаронного монстра)
А там каждому четыре покорных жены положены?
На временную жену нужно не только здоровье, но и деньги.
Здоровья как раз не жаль - главное, чтобы было... По деньгам - только на еду, т.к. есть бартер. Поищите видео с рассказом молодой сирийки о её жизни с "чёрными" мужьями.
Я думаю, можно в сети найти и рассказы о сексе за еду в России.
Особенно полно было про немок в 1945 - за буханку хлеба и банку тушёнки.
У Ремарка было, как немки отдавались за конфетку после Первой мировой войны...
Падальщик.Так называют тех, кто использует женщин, находящихся в в трудном положении.
Ога...
Ещё неизвестно, кто кого использовал, если "любимый Ганс" давно сгинул, а природа "настойчиво требует своего".
Ведь, не все же такие фригидные, как вы.
Есть гораздо фригиднее. Проститутки, например. Клиенты им отвратительны.
Не совсем так. Большинство клиентов безразличны: полежала просто, пока дядя пыхтит азартно... Но попадаются сволочи, которые действительно отвратительны...
Однако вы хорошо осведомлены о проститутках и их отношении к клиентам. Сами когда-то работали, или бордель содержали?
Ни-и-и... Я же указывал: в одной моей компании была солдатская проститутка - подружка моей подружки. Очень интересно и юморно рассказывала о своей любовной деятельности...
Немки просто пытались выжить, сами или с детьми. То есть, русские солдаты спасали от голодной смерти проигравших немчиков.
На Балканах и в Латинкой Америке в такой ситуации победители просто убивали после секса баб и её детей. Аналогично действовали бандеровцы и поляки в 40-е годы прошлого века.
Есть "жёны на час" и пленницы.
Я в курсе, но мне ответили, что проститутки в исламе не нужны, и их нет.
Ну так их и нет. Что не так?
Проститутки в исламе - "харам" ( "...запретные действия и деяния, являющиеся наиболее греховными... ).
"Лишь бы мужчины не пострадали от кошмарного закона."
Щас, меня забросают тапками, но молчать не стану. Жизнь мужчины, превратилась в кошмар, когда Господь послал нам женщину 😁.
Что касаемо закона и гречки. Если все это правда, возникает закономерный вопрос. Где были школьные учителя, участковый общественники? Все, хотят снять с себя ответственность, типа, моя хата с краю, ни чего не видел и не слышал. Пусть решает суд, а сирот отдавать на воспитание людям сексуальными девиациями, как на западе. При таком подходе, будет кошмар, не только для мужчин, но и для женщин.
У нас разрешены гомобраки? Вроде, нет. Так почему детей будут им отдавать?
Мальчика, которого мучили и голодом морили, после операции поселили на три месяца в кризисном центре, а потом отдали матери, которая одобряла его пытки. Это нормально?
Ужасно. А какое это имеет отношение к обсуждаемому тут закону? Этот закон про другое - это про уничтожение семьи. А вы про то, что полиция игнорирует состав преступления по статье 117 УК РФ: "Истязание" (лишение свободы от 3 до 7 лет). Тут скорее речь о том, что надо ужесточить наказание полиции за бездействие т.е. игнорирование таких случаев.
История подлой матери, садиста-отчима и несчастного пытаемого ребенка случилась до принятия нового закона. Никто не вмешивался в семью - это же святое. А, нет..соседка, до которой сумел дохромать мальчик,таки вмешалась и вызвала скорую. Вот, почему, собственно, семья и разрушилась. Или нет? Отчим в СИЗО, но ребенка отдали матери. Счастье еще возможно.
Предотвращать подобные случаи? Кто бы против. Только текущий проект закона из-за своей (умышленной?) юридической безграмотности и непроработанности предлагает ради смутной надежды на предотвращение подобных единичных случаев практически гарантированно разрушать тысячи обычных семей каждый год. У меня есть серьезные сомнения в целесообразности подобных действий в разрезе общества и государства.
Тут многие против.Наличие такой соседки, или, не дай бог, организации на АШе всех мужчин приводит в ужас.
О единичных случаях говорить легко и приятно, пока не коснулось самого или близких.
Стоит разделять:
1) утверждение о неприемлемости насилия в семье(*) (см. сноску ниже)
2) критерии насилия
3) меры профилактики и пресечения
В моем представлении, основное, почему многие "против" - это некорректность реализации проекта закона по пунктам 2) и 3). В частности, нарушаются некоторые статьи конституции и юридические принципы. В то время как по пункту 1) позиции "100% против" я не встречал.
А "единичные случаи, пока не касаются вас лично" - известная проблема, но законодатели, тем не менее, обязаны руководствоваться именно числовыми соображениями, т.к. "спасти 10, но погубить 10000" является неудовлетворительным решением в масштабах социума. Это не означает, что можно бездействовать - нужно искать другое решение.
(*) Термин "насилие" слишком широк. Заставить ребенка делать уроки? А чистить зубы? А не давать ему выбежать на проезжую часть под колеса машины? Он же хочет. Или замечательные задокументированные случаи, когда немного "поехавшие" при беременности жены хотят, скажем, кушать битые стекла, бритвенные лезвия и пр.пр.пр. и тут, я уверен, обязанность мужа - недопустить самопричинения вреда - возможно даже физически удерживая руку жены, тянущую опасные предметы... насилие? насилие, причем и физическое и психологическое. Или, например, жена всеми способами (в том числе физическим и психологическим насилием) не дает мужу напиться в хлам и спустить в казино семейную заначку на отпуск. На мой взгляд, это случаи, когда определенная степень насилия неизбежна. Возникает вопрос о границе, на который на мой взгляд, невозможно ответить. Современное "решение" этого вопроса можно выразить как: "Мы не знаем, как и где провести границу. Поэтому границы не будет. Либо все (закон о домашнем насилии), либо ничего (закон о декриминализации домашнего насилия).". Как и любые крайности - это худшие варианты. Истины нет, но необходим некий компромисный вариант, который будет приемлемым большинству населения по всем 3 пунктам.)
Вся биологическая жизнь, все социумы и все государства построены на насилии. Не беспредельном, оправданном, дозированном, но все-таки насилии. Без насилия вообще ничего невозможно. Даже чтобы просто что-то сделать нескольким людям одновременно, необходимо преодолеть некое сопротивление, и это преодоление и есть насилие.
А вот здесь вы преувеличили, мягко говоря. Вовсе не "ничего". Административную ответственность установили только за первый эпизод физического насилия, которое повлекло физическую боль, но не привело даже к кратковременному расстройству здоровья и утрате трудоспособности. Речь идет о ссадинах и синяках. Легкий и тем более более сильный вред здоровью, второй и последующие эпизоды побоев, даже если они ограничились только физической болью, по-прежнему наказываются по уголовной статье. И не забываем, что женщины распускают руки не реже мужчин, просто мужчины намного реже обращаются в "органы" по такому поводу, считая, что это не "по мужски".
"[не реже]" - означает столько же или чаще. А это случайно не ложь? Есть объективные показатели, такие как различные виды преступлений (не только побои, и не только в семье). У вас есть чем подтвердить ваше утверждение?
За 2015 год жены убили в 2,5 раза больше мужей, чем мужья жён:
"В России в 2015 г. в семье погибло насильственной смертью 1060 человек — 304 ЖЕНЩИНЫ и 756 мужчин, среди них 36 детей (данные ГИАЦ МВД) "
(https://rvs.su/novosti/2019/zavralis-glava-mvd-raskryl-realnye-cifry-nas...)
"Закон о домашнем насилии" нужен для бездоказательного обвинения мужчин - достаточно заявления "жертвы" для применения репрессий против "насильника". По действующему УК все типы насилия от легких телесных повреждений до убийств прописаны в деталях и которые предусматривают за это вполне серьезные наказания требуют доказательств содеянного, то есть должны быть свидетели насилия, заключения медицинских экспертов, снявших побои и зафиксировавших это в документах, фото или видеосвидетельства.
(https://minskblog.livejournal.com/138824.html)
Помню "картину маслом": истошный женский вопль на лестничной площадке:"Караул!!! Убивают!!!"
Выхожу и вижу: стоит мой сосед – тщедушный пьянчужка. Еле-еле стоит, изо всех сил обеими руками держась за перила лестницы и не в силах даже отмахнуться.
А рядом стоит женщина, которая отчаянно мутузит его руками и ногами и вопит, при этом: «Караул!!! На помощь! Убивают!!! ».
Ещё женщины убивают в двое больше своих детей, чем биологические отцы...
Да, вообще на фоне новостей, в превышении числа по убийствам могу поверить. И всё же, нужны данные, и давайте соблюдать точность. Не мужей, а мужчин (это ложно подменять). Кто убийцы?
Вот например неделю назад: https://komi.sledcom.ru/news/item/1420185/
Он попадает в это число убитых мужчин?
А вот про женщину убийцу помню громко рассказывали летом: https://www.ntv.ru/novosti/2210342/
Если жена "всеми способами не дает мужу спустить заначку", то этой семье недолго осталось. Не вэтот, так в другой раз он ее "порадует".Если женщина хочет есть битое стекло,то она сумасшедшая. Во время беременности случилась манифестация. Она потом и ребенка из окна может выкинуть.
Закона, удовлетворяющего всех, не будет и никогда не было.
золотые слова. Именно поэтому я и написал, что несмотря на эмоциональную сторону вопроса, законодательство должно учитывать большинство ситуаций, а не идти на поводу единичных случаев.
"Мне было не больно!"
"Журналисты выяснили, в какой семье воспитывался «мальчик на гречке», и поинтересовались у его матери, почему она разрешила своему сожителю издеваться над ребенком. Женщина честно рассказала, что метод наказания они нашли в Интернете."
Вот так вот! Все зло - от этих ваших энторнетов!
Ну вы RedFox даёте. Киваете на энторнет. Сами же в нем убеждаете остальных:
Есть возражения этому тезису? Поделитесь.
А интернет, перефразируя, он - как кухонный нож, можно колбаску нарезать, а можно и...
Да уж не сложно.
Биология: Вы путаете два понятия: Насилие и Конкуренция. Насилие это один из большого многообразия видов конкуренции. И биологическая жизнь в построена именно на конкуренции, это понятие вы и найдете в специализированной литературе, а не насилие. А если заглянуть вообще в самое начало зарождения, то изначально жизнь подразумевала в основном симбиотический характер.
Социумы и государства: И здесь вы опять путаете эти два понятия: Насилие и Конкуренция. И в отношении хомосапиенс - отличия этих понятий - ещё более значительны. Есть такая наука "Социология". В ней подробно изучается Конкуренция, соперничество и состязательность людей. Так вот, социология у хомосапиенсов первым конкурентным преимуществом выделяет... та да да дам... интеллект и "образование". Неожиданно, да? Для отсталых и неразвитых социумов (например в Африке) - да - насилие до сих пор влияет на конкурентное преимущество - и это только внутри социума и по отношению к окр.животному миру. Если это ваш путь - то, да - вперед. В мире дикой природы и в социумах, где бытовое насилие - конкурентный фактор - там например нет места множеству ученых, как например - Стивен Хокинг.
Вы слишком узко трактуете "насилие". Ну и в целом, зная вашу позицию метать перед вами бисер совершенно никакого желания нет.
Ух ты, и доказать наверно можешь...
Жизнь мужчины, превратилась в кошмар, когда Господь послал нам женщину
Неправы. Разделение на два пола - чистая биология, иначе выше червей существа не развились бы...
Меня на крупную соль ставили, и ничего, человеком вырос.
Вопрос в том, что это единичный случай (и не факт что необоснованный), а если этот закон принять в имеющемся виде, то нарушения прав детей будут носить массовый характер.
Опять же, родители, обычно, желают своим детям добра, а вот волонтёры, чиновники и работники правоохранительных органов, в лучшем случае, работают по бумажке (и пути наименьших трудозатрат), а при отсутствии оной - из личной корыстной заинтересованности. И эта личная корыстная заинтересованность с реальными интересами детей чаще всего не имеет ничего общего.
Не могли бы вы обосновать пользу стояния часами на гречке, в результате которой крупа вросла в кожу, и ребенка оперировали?
Ни малейшего представления. Вероятно, что-то воспитательное. Пусть следователи разбираются, им за это деньги платят.
Первый вопрос в том, знали ли родители о возможности наступления данных последствий, и желали ли их? Судя по тому, что они сами говорят - нет, не знали, о данном методе прочли в интернете. Второй вопрос: степень тяжести вреда здоровью. Судя по фотке, кости целые, небольшое повреждение кожи. Почистили, помазали, перевязали, освобождение от физры на неделю. Т.е. вред здоровью лёгкий. Самый сложный вопрос - о мотивах. Если мотивы у родителей были законные, т.е. они хотели исполнять свои родительские обязанности лучшим образом, и просто по неосторожности причинили лёгкий вред здоровью, то "понять и простить". Если мотивы были преступные (например, хулиганские) - это преступление, есть соответствующие статьи УК. Ничего нового (особенно невнятные НКО с расширенными полномочиями) тут придумывать не надо.
А если бабонькам заняться нечем, и они реально хотят внести вклад в снижение детской (прежде всего младнческой) смертности, пусть пробивают увеличение количества, улучшение оснащения и обученности персонала перинатальных центров.
Ну, и каждому новорожденному пусть наборы из бельишка, пелёнок, распашонок, памперсов, бутылочек, прочих ништяков дарят. Каждый час который молодая мама поспит - снижает риск смерти младенца.
Я вам расскажу. Чтоб у вас было представление. Отчим ставил ребенка на гречку без пакета. Последний раз ребенок стоял так всю ночь. Ему запрещали опираться руками на стену. Когда он пытался опереться,отчим его бил. Снимали на камеру. По вечерам, перед сном, мать просматривала записи. Перед тем, как ребенок сумел убежать, его не кормили четыре дня. Когда он пришел к соседям, то попросил"размочить" коленки, так, как мама уже делала. Записи есть в сети. Мать в передаче на центральном канале, интервью дает. Ребенка ей вернули.
Да вроде бы в законе заменили "насилие" на "страдание". Так и фабулу опроса нужно было менять... Вопрос: Вы за либо против страданий - гораздо более всеобъемлющий...
— Такова судьба, Лешенька. Будем страдать. Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно.
Страницы