Свидетели секты лунных полетов на основе аннимации продолжают доказывать превосходство своих хозяев...
Теперь немного технических размышлений:
4.2.16. Поиск, сближение и стыковка с командным модулем.
Смогут ли двое астронавтов, побывавших на поверхности Луны, возвратиться на Землю, если стыковка с командным модулем на орбите Луны не получится?
Возвращаемый лунный модуль обязательно должен был совершить успешную стыковку с командным модулем на орбите Луны, поскольку полёт к Земле был возможен только на борту командного модуля «Аполлона». Но перед этим лунному модулю жизненно необходимо было сделать несколько последовательных шагов, которые я объединил в единый этап, руководствуясь принципом «любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого».
Во-первых, как уже было сказано в предыдущем пункте, выход на абсолютно синхронную орбиту с командным модулем на предлагаемой НАСА технике практически невозможен. Два рассматриваемых аппарата в самом лучшем случае будут находиться на орбите Луны на расстоянии в несколько километров друг от друга. Это означает, что для начала им нужно найти своего визави по стыковке в бездонном чёрном космосе, где звёзды горят в разы ярче, чем отсвечивает на Солнце крохотный возвращаемый лунный модуль. Тем более, когда поиск происходит в тени Луны, тогда единственным приемлемым способом для такого поиска является радиопеленгация, которая даёт направление для сближения.
Наиболее оптимальным случаем является ситуация, когда оба аппарата находятся на приблизительно одинаковой высоте над Луной, и параметры их орбит таковы, что эта высота существенно не меняется. Тогда достаточно смещения в сторону, что с точки зрения энергетических затрат является наиболее экономным вариантом в смысле затрат топлива. Но такой идеальный случай маловероятен, поэтому в НАСА должны были предусмотреть достаточно большой запас топлива и времени полёта обоих аппаратов над поверхностью Луны, чтобы они могли, выполнив сложные взаимные манёвры, синхронизировать свои орбиты для возможности сближения и стыковки.
Но, как вы уже наверняка догадались, НАСА этот момент практически игнорирует. В официальных данных зафиксированы настолько точные выходы в точку встречи двух аппаратов сразу после старта лунного модуля с поверхности Луны, что стыковка у них происходила уже через три с половиной часа после взлёта. Вот это оперативность! Позаимствовать бы такие технологии для грузового обеспечения МКС – так нет: постоянно действующая суперлаборатория на околоземной орбите продолжает пользоваться «допотопными» технологиями грузовиков «Прогресс», у которых стыковка получается не ранее следующего дня после старта.
Теперь мы понимаем: такая оперативность и безотказность на всех этапах полёта вокруг Луны продиктована отнюдь не совершенством якобы использовавшихся технологий и даже не тем, что спрогнозировать реальное время проведения тех или иных операций в космосе в те времена было довольно затруднительно. Дело в том, что для НАСА было более важно уложиться по времени в задекларированные запасы топлива и ресурсы систем жизнеобеспечения крохотных космических модулей. Выражаясь языком бухгалтеров, должен был сходиться космический баланс по топливу с окислителем, генераторам электроэнергии и остаткам кислорода для дыхания, иначе вся эта затея могла потерять всякие остатки наукообразия.
Итак, у наших героев сначала должен был состояться успешный поиск на орбите Луны, потом – серия успешных манёвров для сближения, и только потом – попытка стыковки двух пилотируемых космических аппаратов. Поскольку аналогов этим подвигам ни до, ни после рассматриваемых событий нет, мы снова вынуждены воспользоваться нашими оценками вероятности успешной стыковки на орбите Земли между двумя реальными пилотируемыми космическими кораблями в те годы, при этом считая остальные факторы абсолютно надёжными. Это значение равно 0,6.
4.2.17. Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка.
Смогут ли все трое астронавтов начать полёт к Земле, если двум из них не удастся покинуть лунный модуль и отстыковать его?
Напоминаю, что по техническим условиям полёта только командный модуль способен перейти с окололунной орбиты на траекторию полёта к Земле. Если же к нему будет пристыкован лунный модуль, этот манёвр не получится – горючего не хватит!
Но перед необходимой по схеме экспедиции отстыковкой двум астронавтам нужно было покинуть лунный модуль и через люк перейти на борт командного модуля «Аполлона» сквозь помещение спускаемого аппарата. Почему я вообще заостряю внимание на этом обстоятельстве? Дело в том, что в четвёртой по счету попытке стыковки на околоземной орбите (в 1971 году!) корабля Союз-10 и станции Салют-1 произошел отказ стыковочного узла, вследствие которого переход космонавтов на борт станции оказался невозможным. Корабли 5 часов пролетели в сцепке, после чего было принято решение отстыковаться, чтобы не рисковать жизнями экипажа. Это – реальная проблема пилотируемой космонавтики, которая в те годы делала первые шаги в таких сложнейших и рискованных операциях, как стыковки-расстыковки кораблей в космосе.
По состоянию на 1972 год (когда бароны Мюнхгаузены уже якобы завершили шестикратное покорение Луны) из пяти попыток стыковок советских пилотируемых кораблей на околоземной орбите удачными оказались только три, да и то упомянутая одна из них – не полностью, поэтому переходов с борта на борт состыковавшихся кораблей было выполнено только два. Потом, конечно, статистика понемногу исправляется, проблемы решаются, технологии нарабатываются. И вот уже к началу 80-х годов постоянно совершенствующиеся «Союзы» имеют в своем активе более 20 успешных стыковок с «Салютами» разных поколений.
На этом фоне к началу полётов «шаттлов» к «Миру» в 90-х годах и МКС в XXI веке американцы не имели ни одной стыковки в космосе с переходами астронавтов с борта на борт, кроме лунной истории и не менее фальшивого «Скайлэба»! Как я уже раньше отмечал, никакого стыковочного узла у них так и не появилось; даже в экспериментальном порядке ничего похожего на «шаттлах» не испытывалось.
Таким образом, вероятность успешного выполнения рассматриваемого этапа состоит из вероятности успешного перехода астронавтов с одного космического корабля на другой после стыковки (2/3 = 0,(6)) И успешной отстыковки лунного модуля (ранее нами дана оценка на уровне 0,9412), итого 0,(6) х 0,9412 = 0,6274(6). Однако, как мы ранее условились, оценки различных неосновных аспектов мы трактуем в пользу НАСА. В данном случае предположим, что с выполнением всех штатных операций после стыковки у них никаких проблем никогда не возникало. И оценим максимальную вероятность успешного выполнения данного этапа только с учетом операции расстыковки, которую мы уже раньше определили на уровне 0,9412.
Комментарии
Армстронгу не подошло место посадки, он взял управление на себя, и включил двигатель на полную мощность...........
шёл третий день поиска командного модуля
- я вижу его, заорал Олдрин
- где?
- его орбита примерно в той же плоскости!
- не упускай его из виду, щас подзаправимся и снова попробуем прилуниться, крикнул Армстронг, и стал маневрировать космическими рулями
Тем временем Олдрин не отрываясь смотрел в иллюминатор
Я понял, кто ты. Свободен, идиот.
Не обсирайте кино.
Лучший комментарий к лунной опупеи.
Комментарий к фильму "Гравитация". hуdеll: Я плакал , пока смотрел . Местами даже рыдал . Потому что я физик по образованию...))))
И
Ни одного испытания и пять(шесть) подряд успешных завершения уникальных операций относятся не только к стыкоке лунного модуля с орбитальным (хотя он и из самых сложных), но и ко всему прочему набору операций, начиная с выхода на орбиту. При той малости вероятности успеха ни один пиндос даже не заикнетмя, чтоб участвовать без явных суицидных намерений
ой ли ни одного? может почитать чего перед таким громким заявлением?
Ссылку в студию про пробную стыковку на орбите Луны
Серьезно?
вопросом на вопрос: чем стыковка на орбите луны отличается от стыковки на орбите земли? (подсказка: стыковаться на орбите луны ПРОЩЕ)
ответ:
1. полная имитация полета(без посадки) на орбите ИСЗ = Аполло-9
в программе: перестроение отсеков(стыковка), переход людей в ЛМ, расстыковка, автономный полет ЛМ, имитация старта взлетной ступени с посадочной ступени, стыковка, ВКД, переход людей..
2. полная имитация полета(без посадки) на орбите ИСЛ = Аполло-10
в программе: перестроение отсеков(стыковка), переход людей в ЛМ, расстыковка, автономный полет ЛМ, торможение и снижение, имитация старта взлетной ступени с посадочной ступени, стыковка, переход людей..
Все очень просто - помощью с Земли. Именно на Земле проводятся все расчеты, позиционирование станции так же проводится с Земли.
Впрочем в статье все написано. Но ведь чукча не читатель - чукча писатель (с)
ДА ЛАДНО!!!!
Лишь бы пернуть погромче.
Ни одного точного ориентира, ни нормальных привязочных маяков (сюрвеер не катит), ни таблицы паралаксов и карты неба - только по радионаведению в условиях тотальной экономии электроэнергии?
Ну конечно проще.
Величины лунной и земной первых космических неважны, при стыковке имеет значение соотношение скоростей в прямых цифрах, оно одинаково.
ИДИВЖОПУНЕУЧ.
А когда они научились стыковаться на орбите Земли, дебил? Они только сейчас это осваивают. Высунь американский член изо рта.
Да ну? Для подведения корабля к МКС требуются коррекции орбиты. Каждая коррекция требует такого драгоценного на орбите топлива. Наиболее оптимально, с точки зрения расхода топлива, проводить коррекции только в двух точках орбиты -- апогее и перигее, т.е. не чаще двух раз за 1,5 часа для низкой орбиты вокруг Земли.
Чем сильнее коррекция, тем больше топлива тратится, тем больше возможная ошибка, но быстрее выход на целевую орбиту. После каждой коррекции наземные станции слежения уточняют орбиту, и вычисляют параметры новой коррекции. Так, мелкими шажками, экономя каждый грамм топлива, корабли подбираются к МКС. Поэтому и так медленно, за 20-40 витков у всех, кроме современных "Союзов".
С ваших слов получается, что у НАСА была технология, позволяющая при ручном управлении взлетать с Луны и стыковаться с орбитальным кораблём всего за 1,5-2 витка и 3 часа (как утверждает НАСА), при ручной стыковке, без помощи станций слежения на Луне (на Земле таких станций у США более 20), не обращая внимания на гравитационные аномалии Луны. В НАСА пишут, что астронавты при этом пользовались навигационными приборами времён парусного флота и визуальной ориентацией по звёздам. А сейчас, при всей мощи цифровых технологий и средств слежения и связи, тратят на подобную операцию у Земли двое суток и больше. При этом, стыковка с МКС (опять же, кроме Союза/Прогресса) происходит с помощью манипулятора Канадская Рука, управляемого с МКС, что гораздо проще, чем стыковка с помощью двигателей корабля и не требует дополнительного топлива для манёвров.
А вот так тупо палиться не надо. Я ожидал хоть каких то более менее разумных аргументов , а тут такое...
Не, ну так-то у них аж 12? или сколько не помню, буровиков ажно целый метеорит "завалили"!!! Все на видео зафиксировали, даже кино потом сняли с Виллисом. Причем все это без всякой подготовки!!! Зря Вы так, что никто не сможет, не настроившись!
Ты бы заткнулся бы лучше. Твои высеры дёшевы!, не надо больше!!!!
Это вы про каких "коммунистов"? Которые сразу закрыли свою программу, зоговорили о конвергенции двух систем, за соглашательство получили достум на нефтяной рынок, а последствии стали строить капитализм. Коммунисты за такие вещи к стенке за такие вещи ставили липовых "коомунистов". Да полегли они в своем большинстве, чтобы мразота выросла и потом на них плевала.
Добрый дедушка-наркоман походу им еще и документацию по Спирали отдал за очередной лимузин, и по НК15. А когда на их основе пиндосы сделали шаттл, то закономерно послали наркомана с его конвергенцией.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Великое космическое знание амеров утеряно, скорбим.
Дружище, из всех операций, осуществляемых в этом фантазийном квесте, ты взял далеко не самые сложные.
Для начала надо было очень мягенько и точнехонько сесть, не опрокинув аппарат, имеющий большие расстояния до края от оси опоры (вектор тяги двигателя).
А взлететь с соплом, упертым во взлетную ступень? Где зазоры?
А сам ЖРД непосредственно в жилом отсеке?
Да что там до Луны.
Фантазийные F-1 первой ступени Сатурн-5 попросту должны были б взорваться при выходе на полную тягу. Об этом говорят последние расчеты.
Да у них даже туалет не продуман был, что тут говорить. Питание кстати тоже и преодоление последствий невесомости.
Там по ссылке сама статья есть. Она очень большая. Разобрано все до мелочей ;)
А кстати, отстыкованный модуль сколько должен был просуществовать на орбите Луны?
Может он ещё там крутится?
Не крутится. Лунные орбиты довольно нестабильные из-за сильного влияния Земли
Большая категория людей не может оценить сложность мероприятия и, соответственно, вероятность удачи. Именно для них в каждой теме про лунную сказку должен выступить специалист переводящий любые аргументы в срач. В результате многие остаются на позиции, что все могло быть в реальности, поскольку доверять полемике типа "срач" нельзя. И только поэтому лунный миф все еще считается реальностью в массах.
Ну прогресс ест, по опросам ВЦИОМ, в прошлом году верили что летали, всего 24% .
Сейчас процент верунов еще меньше.
Чем меньше этот процент, тем обиднее будет "есть свою шляпу".
Да, вам будет обидно, верунам. Но вы быстро перекуетесь.
А скажите милейший, лично Вы сядете в маршрутку "на удачу", если вероятность доехать домой будет 0,6?
Для этого есть модератор, который срач пресекает.
Так что если есть что сказать по пунктам в статье - вЭкам. Если нет, то слив защитан ;)
Это был краткий пересказ любого поста любого опровергателя. Детали в данном случае значения не имеют
Это Вы в статье прочитали?
Или есть что по теме сказать? Или банить сразу за флуд?
Это написано в любой статье опровергателей. Вообще, я могу и ошибаться, не поняв вашего замысла. Может быть вы устраиваете перепись скорбных на голову? Ну так для этого далеко ходить не надо, достаточно заглянуть на лунные ветки авиабазы или новостей космонавтики. Все пациенты там переписаны, известны поименно и сидят спокойно в загончиках из которых им хода со своим бредом на остальные ветки сайта нет.
И только здесь раздолье...
Ну так и тебя, пОциент, посадим в загончик
Надо спрашивать как про Крым ( Крым наш? ). Пиндоские астронавты на Луне высаживались? А дальше будет ясно. Как Товарищ Сталин говорил: вы враг или дурак?
Это луноверы-сектанты сидят в своих загончиках на авиабазе, так как при выходе с этой помойки, их всех гоняют ссаными тряпками.
Так как без админского ресурса они не представляют ничего из себя. Обычные пиндосодрочеры-сектанты.
"я тупой офисный планктон , поддерживаю навального , американские демократические бомбардировки и прочие гейропейские ценности . я считаю , что американцы не могут лгать , а значит были на луне , если не верите мне , то поверьте наса !" - это был краткий пересказ любого поста любого насазащеканца со звёздно-полосатым чупа-чупсом от дяди Сэма во рту . детали значения не имеют .
Для тех кто понимает:
Очередное «разоблачение большой лжи» - исторического факта высадки американцев на Луну в 1969 году — сделал американский режиссер Патрик Мюррей. По крайней мере, от его имени в Интернете было выложено видеоинтервью Стэнли Кубрика, сделанное 15 или 16 лет назад, где известный режиссер признается, что все видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина - фальшивка.
В беседе, которая якобы имела место перед смертью кинорежиссера, Стэнли Кубрик заявляет: «Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и NASA. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял». По словам режиссера, на самом деле кадры был сняты им в обычной студии на Земле. По его словам, высадка на Луну была фантазией президента Никсона, который очень хотел воплотить ее в реальность. Правительство США предложило режиссеру большую сумму денег для реализации задумки, и тот согласился снять «кино».
Вот спасибо! Второй луносрачь в полнолуние! Это праздник какой то!
тема луносрача вечна , пока там не побывают люди реально , а не холливудских фильмах...пока приз за луну свободен , думаю мы и сорвём его в своё время....
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
стоит обсуждать не размышлизмы,а реально доказанное враньё и тыкать мордочкой в ФАКТЫ
Пытаясь понять сказку о посещении луны я понял что зря я учил физику. Так бы просто поверил в красивую сказку. А так понимаешь что змей Горыныч, баба Яга и лунонафты сказочные персонажи. Но змея Горыныча и Бабу Ягу хоть не пытаются объявить реальными для оправдания распила денег.
Еще из писанины автора:
мы сегодня почему-то продолжаем ездить на чадящем транспорте и засорять окружающую среду. Почему так произошло? Дело в том, что в те времена, когда Тесла понял, как использовать эфир, кучка богатеев, скупивших все нефтяные скважины, вдруг осознали, что Тесла со своим свободным электричеством является для них серьёзной помехой на пути к обогащению. Итог. Тесла убит, работы уничтожены, из физики убрано понятие "эфир" и пролоббированы технологии, развивающие потребители нефти, газа и угля.
http://smirnovs.info/he.html
Убедительно, че сказать. Привет вам от советских космонавтов:
Последние страницы по ссылке ТС вшыривают капитально.
Посадки-высадки, стыковки-расстыковки, топливо, мощность двигателей, мультики, фотки, фильмы и т.п. - это все не аргументы.
Главный аргумент совсем иной. И вы все его знаете. Что является главным аргументом пребывания на той или иной территории? Пусть даже на Земле?
Правильно, для Луны - это лунный грунт, который в качестве доказательства пребывания на этой поверхности предъявлен всей общественности для изучения. На этом и можно поставить жирную точку. Все остальное - треп ни о чем. А могли бы, а вот если бы, да что вы и т.п.
Именно Лунный грунт вообще не аргумент. Потому как его легко подделать, причем на всех уровнях. От фальсификации самого грунта, до фальсификации исследований по нему.
Вот что по этому поводу сказал Джеймс Доусон, сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
Я, ничтоже сумняшись, все же полагаю, что Вы ошибаетесь, читая не очень компетентные источники информации. Я не буду вдаваться в полемику насчет лунного грунта и дискутировать с Вами в этой теме на сей счет. Уже столько копий поломано и мечей затуплено по этой теме. Скажу одно - лунный грунт весьма уникален, "потому что", и "на заднем дворе" Вы его не найдете, как бы Вы не старались. Его даже пытались подделать, но...
ЗЫ. Единственный вариант - фальсификация исследований конкретной лабораторией. Но все летит к черту в сравнении с грунтом, доставленным автоматическими спутниками серии Луна, еще в СССР.
ЗЗЫ. США готовы предоставить свой лунный грунт для исследований всем желающим? У них его вроде числилось аж 500 кг примерно, вроде бы, за точные цифры не поручусь. Ну хоть граммульку? Или хоть пару миллиграмм, как предоставлял СССР научным мировым лабораториям после миссий спутников Луна и получения грунта на Земле?
Это лично Вам - для осмысления ситуации с лунным грунтом, добытым в результате миссий Аполлон. Мда...
Его и подделывают в массовом количестве, и продают. Причем разного класса подделки с разной ценой. Чем качественее подделан тем дороже.
https://www.offplanetresearch.com/listofsimulants
Так и есть, поэтому по советскому лунному грунту такой вывод можно сделать. Например, работа Мохова - в исследованных образцах было обнаружено более 40 минеральных фракций и химических веществ, не найденных на Земле, да и просто невозможных на ней с её влажной кислородной атмосферой - самородные церий и молибден, сульфид золота, иодид родия и т.п. экзотика. А вот про американский "лунный" грунт никаких свидетельств лунного или хотя бы внеземельного происхождения этих образцов не найдено. Вот итог всех исследований американского "лунного" грунта - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/letss/mineralogy.pdf В 382 кг не было найдено ничего внеземного. Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала - армолколит, транквиллитит, пироксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс - все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пироксферроит и иттробетафит - ещё до 1969 г. http://webmineral.com/data/Yttrobetafite-%28Y%29.shtml#.WYNBWXWg-9I
Да не готовы, они вам грунт даже не дадут, максимум они вас пустят на свою площадку чтоб вы с помощью их лаборантов исследовали ихний грунт у них наса, по заверенной с ними программе исследований. Если их ваша программа исследований не устроит, то вас даже не пустят у них исследовать ихний грунт.
Поэтому вся эта программа есть фейкт, а грунт, это такая мелочь. Все кто в теме, кто исследует этот самый грунт у нас, давно все поняли что там у пиндосов за грунт.
Страницы