Запуск тяжелых ракет-носителей Space Launch System (SLS), предназначенных для доставки астронавтов на Луну, обойдется Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) в $800 млн в случае крупного заказа у корпорации Boeing и в $1,6 млрд при закупке только одного носителя. Об этом сообщила в понедельник телекомпания CNN со ссылкой на главу NASA Джима Брайденстайна.
Брайденстайн уточнил, что упомянутые цифры являются предварительными выкладками. Космическому ведомству США "нужно сесть за стол переговоров со своим главным подрядчиком - Boeing - и обсудить наиболее оптимальное сочетание числа ракет и стоимости каждой", сказал глава NASA. В Boeing отказались по просьбе CNN прокомментировать такие переговоры и переадресовали все вопросы к NASA.
Как обращает внимание телекомпания, Space Launch System стоит в разы больше, чем тяжелые ракеты-носители Delta IV компании United Launch Alliance (ULA) и Falcon Heavy фирмы SpaceX. Запуск Delta IV обойдется в около $300 млн, а Falcon Heavy - всего приблизительно в $90 млн. Несмотря на это, Брайденстайн склоняется в пользу закупки SLS, так как эти носители превосходят по мощности и тяге остальные ракеты, а также отвечает требованиям, предъявляемым к средствам доставки не только грузов, но и экипажей.
"Да, на ее (SLS - прим. ТАСС) разработку ушло много времени, и, конечно, американские налогоплательщики немало вложили в нее. Однако, это ключевая возможность [обеспечить] лидирующие позиции Америки в космосе. Именно это мы и намереваемся сделать", - заявил глава NASA.
NASA весной объявило о том, что новая программа освоения Луны получила название Artemis. Она будет состоять из трех этапов: первый (Artemis 1) предусматривает непилотируемый полет установленного на тяжелой ракете Space Launch System корабля Orion вокруг Луны и его возвращение на Землю. Второй этап (Artemis 2) - облет естественного спутника Земли с экипажем на борту. На третьем этапе (Artemis 3), который запланирован в 2024 году, NASA рассчитывает осуществить высадку астронавтов на Луну.
В мае президент США Дональд Трамп объявил о намерении направить в бюджет космического ведомства дополнительно $1,6 млрд на программы освоения Луны и Марса. Эту сумму Белый дом запросит у Конгресса в дополнение к $21 млрд, выделенным на финансирование деятельности NASA в 2020 финансовом году, который начался 1 октября текущего года.
Комментарии
В 2015 даже, обещали полететь, пилотируемый полет, но не умеют до сих пор. Очевидно что полет шатлов единственное что у пиндосов было пилотируемого.
Маск вон в 2018 облет луны 2 туриастами обещал, даже бабло взял. Но маск много что обещает, и много что не выполняет.
Вы таки думаете что товарищи что то видит?))) он из тех кому с... в глаза все божья роса...
Да я знаю что это за отрицатель реальности и обожатель идеальных, наибогатейших, святых и непогрешимых США, для него и американские фекалии запахом фиалок кажутся. Я просто развлекаюсь, правда уже надоело, а в бан его давно отправил, за тупой и бесполезный флуд, давно не вникаю что он там пишет, как С-800 или другие невменяемые (на мой взгляд) камрады.
Конкретно по этой теме человек высказывается предметно и аргументированно. Хамства и грубости нет. Я предпочитаю дискуссию чем ахи восхваления, тогда некоторые вопросы открываются полней и с новой стороны.
По-моему и никто и не пишет что он хамит и грубит, а вот его вопросы после ответов ему уже становится ясно к чему ведёт этот товарищ)))
Таким отвечать надо, что бы раскрыть другим людям которые читают и не знают что это за товарищ и возможно плохо разбираясь не принимали таких за специалистов к которым можно прислушиватся. С-800 описывает именно процессы которые идут сейчас. Вот форма выражения у него специфическая...
Действительно, очень прогрессивный подход. Всего 4 ВЕ-4 заменяют целый один Ф-1. На тот факт что с увеличением числа узлов увеличивается общая вероятность выхода из строя агрегата вцелом, всем почему-то наплевать.
Наверное проектировщики что-то прогрессивное употребляют, насмотревшись на Маска
Так ведь и у РД-170 4(четыре камеры) и они заменяют одну камеру Ф-1
УРД-170 четыре камеры потому, что сделать аналогичный по тяге двигатель с одной камерой физически невозможно. Или было невозможно раньше, поскольку не было материалов с нужными характеристиками.
Вот поэтому Ф-1 и не нужен был ни для Шаттла и не нужен для СЛС. Нечего там усовершенствовать
Ф-1 и не нужен, потому что не достиг требуемых характеристик. Это технологический тупик, поэтому его и ни кто не будет повторять. Раз обосрались, зачем еще раз? Пиндосы не дураки, и понимают что все пилотируемые полеты до шатла являются фейковыми.
Ага, если учесть что Маск поставлен для пиара, что бы мир видел как прогрессивные пиндосы рвут шаблоны своими прорывными программами и технологиями... не важно что пшик на выходе, зато какая картинка))) запускать одноразовый карауль и выдавать за многоразовый и т.д. Нью Васюки нужны людям)
Что бы получить двигатели с лучшими характеристиками. Не понятно?
Ну как бы объяснить, чтот бы не обидеть?
Фу-5 как бы на кислород - керосине работал, а RS-25, который будет использован на SLS как бы на кислород - водороджной паре и имеет почти в два раза бОльший удельный импульс.
Вы тоже тыжежинженер?
Зачем долго и дорого делать новый двигатель "с лучшими характеристиками", если 50 лет назад (якобы) прекрасно леталось на том движке? Причём он был настолько хорош, что "полёт на Луну" провернули сразу же без всяких предварительных облётов.
Сегодняшние двигуны то явно похуже будут, судя по авариям и многократным переносам пилотируемого полёта.
Без кавычек. Реально с лучшими характеристиками.
Зачем ходить в кросовках, если тысчу лет ходили в лаптях?
Кроссовки это эволюционный путь лаптей
Ничего подобного. И лучше и дешевле. А уж в управлении насколько проще
Что вы имеете в виду?
То, что человек абсолютно не разбирается в теме, но мнение имеет.
Я не разбираюсь в теме, но умею в элементарную логику.
Зачем летать на Луну качественно но дорого, если можно быстро и дёшево? Зачем долго, дорого и нудно создавать и исследовать новые материалы и конструкции, если можно по старым чертежам и наработкам быстро воспроизвести легендарный Ф-1 и слетать на нём?
Тот же ДВС в автомобилях используют больше ста лет без принципиальных изменений и никто по этому поводу особо не парится, а вот ракетный двигатель нужно почему-то обязательно изменить. Почему?
Правильный ответ - потому-что "легендарного ф-1" с заявленными характеристиками не существует в природе и никогда не существовало, но мне интересно услышать Вашу версию.
Ларчик просто открывается - вы забыли про знаменитый РАСПИЛ бабла
Боинг прессенгует
Статья об этом и говорит
Российское НПО «Энергомаш» и американская компания United Launch Alliance (ULA) подписали новый контракт на поставку двигателей РД-180 сроком до 2020 года. Эксперты называют это решение закономерным — Соединённые Штаты так и не смогли найти этим двигателям замену. Более того, американцы пытались наладить производство РД-180 у себя, но несмотря на предоставленную в их распоряжение техническую документацию, — безрезультатно. По мнению специалистов, договор с российской стороной будет продлён и после 2020 года.
Российское НПО «Энергомаш» и американская United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, подписали новый контракт на поставку в США ракетных двигателей РД-180. Об этом журналистам рассказал глава «Энергомаша» Игорь Арбузов.
«Мы подписали контракт уже на 2020 год, в рамках которого поставим нашим партнёрам ещё шесть двигателей РД-180», — цитирует слова Арбузова информагентство РИА-Новости.
Это соглашение продолжает предыдущие контракты — например, в текущем году американская сторона получит по условиям ранее подписанного договора две партии двигателей РД-180 и РД-181.
Двигатели РД-180 используются для разгона первой ступени одноразовой двухступенчатой ракеты-носителя Atlas V, с помощью которой на орбиту выводится аппаратура как гражданского, так и военного назначения. Договор на поставку РД-180 на сумму почти в $1 млрд Москва и Вашингтон заключили ещё в 1997 году.
Ещё один двигатель — РД-181 — поставляется для одноразовой ракеты-носителя Antares, разработанной Orbital Sciences Corporation и предназначенной для запуска на орбиту грузов массой до 8 тонн — в первую очередь речь идёт о доставке грузов на МКС. Первый испытательный запуск Antares состоялся в 2013 году. При этом на разработку и запуск в производство двигателя РД-181 НПО «Энергомашу» потребовался лишь один год.
В июне «Энергомаш» по итогам испытания ракеты-носителя Antares заявил, что его двигатели могут использоваться и на многоразовых ступенях.
Решение закупить двигатели РД-180 руководство Orbital Sciences Corporation приняло после неудачного испытания Antares в 2014 году — ракета-носитель с двигателями советского производства НК-33 взорвалась на старте. По мнению экспертов, такой результат был предсказуем — НК-33 были построены ещё для «лунной программы» СССР, а в США были проданы в 90-х годах.
Что за чушь? Orbital Sciences Corporation не закупает РД-180
Вы не в теме. Зачем пишете того, чего не знаете даже по верхам
Вы кинулись утверждать что вы специалист и по верхам и по корешкам. Я предоставил официальное интервью)))- Об этом журналистам рассказал глава «Энергомаша» Игорь Арбузов. «Мы подписали контракт уже на 2020 год, в рамках которого поставим нашим партнёрам ещё шесть двигателей РД-180», — цитирует слова Арбузова РИА Новости. Опечатка это или нет предоставляю Вам как специалисту узнать самому у участвующих в интервью...)))
Я же говорю, что вы не в теме.
Иначе бы знали, что Orbital Sciences Corporation закупает совершенно другой двигатель, а не тупо копировали журналистов,
Да я вижу как Вы в теме, соскакиваете с тем как та лань)))
Да этот орякл всегда не в теме. Для него это традиционно.
Если они наняли таких бездарей защищать их фантастические фильмы, о каких реальных успехах именно своих а не заимствованых СГА...)))
Тупые пиндосы придумали легенду о "нелетали". Тупые пиндосы в неё верят. Вы, "умный" в неё тоже верите, не разбираясь в сути дела.
Программа Апполон, программа Спейс Шатл, не? Не успехи?
Или вы верите, что вокруг только тупое быдло, целью которого является обмануть Вашу Секту Обладателей Сакрального Знания?
Американцы высаживали людей на Луне?))
Как бы вам объяснить...
Мнить оппонента, а уж тем более противника - идиотом, что вы, собственно говоря и делаете, обозначает заведомо проиграть.
Апполоны летали на Луну. И Апполоны летали на Луну не по тому, что у пиндосов в те годы технологии были гораздо более развиты, не по тому, что пиндосы вваливали в программу Апполон бабосиков больше, чем весь совокупный бюджет СССР, не по этому. А по тому, что пиндосы, отринув "конкуренцию" обьединились ради выполнения сложнеййшего проекта. А вот у нас ГК потянули одеяла на себя. И мы проиграли лунную гонку. И мы, сделали вывод, когда, обтьеденив совокупные усилия 23 млн советских граждан (полное колличество работающих занятых на предприятиях учавствовавших в выполнении программы Энергия - Буран) научились это делать.
Умные люди у противника учатся. Идиоты ноют "нелетали".
Как бы Вы не выкручивались но на этом ответе спалились. Идиоты как раз и ноют что летали. Садитесь двойка))
Дитятко, реалности в целом, и мне не в частности, плевать на втоё мнение, которое, к тому же, ты не в состоянии обосновать.
Иди уроки учи.
Дитятко у Вас в штанах))) Я вдругих постах другому адепту СГА на усе обосновывал, каждому времени нехватит))) достаточно принципе спросить высаживались на Луне (Крым наш?) и все становится понятным)). много хоть пиндосы платят за защиту гегемонского космоса?)))
Дитятко у вас в голове. С понтами и самомнением, но с полностью отсутствующими знаниями.
Отсюда и шаблонная глупость "пропиндосник", пиндосозащитник, "пиндосы платят".
Ума-то, по малолетству не хватет. Верно?
Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала. У самого только один аргумент "сектант Измерения Монитора Линейкой". Хотя измерения проводили по официальным материалам НАСА.
Да ты приведи хоть ОДИН свой аргумент. Без "ой, миня абманули НАСА". Слабо?
Опять проблемы с юриспруденцией. Доказательство лежит на "плечах" заявившего, а не наоборот.
P.S. Тут ранее камрад доказательство более чем сотню приводил.
Не доказательство, а нелепые попытки натянуть сову на глобус. Безосновательно.
Поправочка - тяжесть доказательства обвинения лежит на обвиняющей стороне.
Вам уже вагон аргументов приводили но Вам с... в глаза все божья роса)
Вагон безграмотной глупости. Аргументов у вас нет.
Какое самомнение? Какие понты? Всю эту лунную аферу поддержанную либерастами в СССР давно уже разобрали по косточкам, ведь только за деньги можно защищать так самозабвенно амерский космос)) или Вы из идейных? А ума всегда не хватает, всегда хочется побольше)))
Любое конкретное знание, хотя бы при Измерении монитора Линейкой. Например о стереобазе.
А ваши "обсосы" от абсолютного незнания и слепой Веры. Понты просто. Секта Истинного, Сакрального Знания.
да Вы хохол, тогда понятно почему Вас в глазах кроме матрасного флага ничего нет))) Маску привет)))
Вау! Школота атакует! Брякни ещё какую-нибудь чушь, да посмешнее. Ты меня сегодня уже повеселил.
Клинтониха любила Вау говорить, совпадение?
Ты давай смешное говори, клоун.
Смешнее того что пишите Вы написать невозможно))) талантище)))
Зеркалишь? Ну ну.
Пишу правду, ничего кроме правды)))
Страницы