Важность пропаганды И.В. Сталин подчеркнул на XVIII съезде в 1939 г.: «Есть еще одна область партийной работы, очень важная и очень ответственная, по линии которой осуществлялось за отчетный период укрепление партии и её руководящих органов, – это партийная пропаганда и агитация, устная и печатная, работа по воспитанию членов партии и кадров партии в духе марксизма-ленинизма» [2, с. 327].

(  ) а нынче - в каком духе может быть пропаганда?

Надо отметить, что в первые месяцы войны советская пропаганда проигрывала нацисткой пропаганде. Более того, некоторые советские политработники вообще не считали нужным вести активную контрпропаганду. Они считали? что вражеская пропаганда лжива, носит провокационный и авантюристический характер, в чем и заключается ее слабость. Поэтому не считали нужным опровергать содержание вражеских листовок, ибо их опровергают сами фашисты своими убийствами, грабежами, насилием. Поэтому нацистская пропаганда захватила инициативу на первых этапах войны из-за явной недооценки ее опасности. Благодатной почвой для успешной работы пропагандистской машины Германии стали первые огромные и ошеломляющие успехи вермахта, которые подорвали у многих бойцов и командиров Красной Армии веру в возможность победы над врагом.

https://nauchforum.ru/journal/stud/24/31718

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В Китае через три года полностью откажутся от использования в госучреждениях и общественных организациях компьютерного оборудования и программного обеспечения, созданных за пределами страны. Такое распоряжение отдано правительством страны, сообщает Financial Times.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О борьбе с коррупцией

Обсуждаются какие-то новые разоблачения ФБК о яхтах и самолетах подруг высоких лиц. Мне вот и слушать надоело, а им бороться всё никак не надоест… Навальный разоблачает, Путин – сажает. Но - разных. Однако, если в репрессировании того или иного лица и есть какой-то смысл, то в «борьбе с коррупцией» - никакого. 

То, что у нас принято называть коррупцией (равно как и официальные миллионные оклады «топ-менеджеров» госкорпораций) есть лишь форма реализации «социальной справедливости» внутри правящей общности. В РФ же нет настоящих бизнесменов или чиновников, а есть разносоставная, но малорасчлененная общность, сформировавшаяся на базе советской номенклатуры. Ну почему, в самом деле, те, кому отдали разные активы, должны жить сильно лучше тех, кто им их дал?

К возмущению публики (а особенно советофильских публицистов) относительно «воровства» я всегда относился достаточно иронично: она, похоже, всерьез полагает, что иначе эти деньги достались бы ей. В том же Совке не меньшие средства «закапывались в землю» или шли на поддержку «мирового коммунистического движения» (по мне так пусть лучше какая-нибудь Наиля порадуется, чем насаждается бредовая идеология во всяких афганистанах-мозамбиках). Да и вообще, глупость правящих всегда приносила на порядок больше вреда, чем любое их возможное воровство. 

Изображать же «борьбу с коррупцией» (что ФБК, что власти) в наличных в РФ условиях еще более неуместно, чем этой «коррупцией» возмущаться – коль скоро отсутствуют даже общепринятые механизмы для такой борьбы. Вот Дума в свое время совершенно правильно (хотя это кому-то и показалось скандальным) отказалась ратифицировать именно тот пункт международной конвенции, который касался контроля над расходами: потому что таковые не соответствуют легальным доходам практически у всех членов правящей общности не только высших, но и средних ее этажей. Ну какой процент от лиц соответствующего уровня составляют все эти разоблаченные и арестанты – выбранные по субъективным соображениям а объективно-то совершенно случайные люди? 

«Коррупция» - это вообще-то нарушение какого-то определенного порядка, а тут это сам порядок такой, такое вот специфическое по историческим причинам устройство общества, и борьба с ней означает борьбу против самого строя, который такой борьбы, понятно, и не предусматривает (не предусмотрена даже полная конфискация имущества самого фигуранта). Отчего и страха в принципе никакого нет (т.е. он есть, но другого рода: как бы не попасть в число «субъективно избранных»). 

Теоретически можно, конечно, ввести безусловный расстрел за злоупотребления определенного уровня, или тотальную конфискацию имущества всех членов семьи таких лиц, или вообще ограничение на владение имуществом чиновников определенного ранга без оправданий подарками друзей или прошлой коммерческой деятельностью (типа - хочешь занимать посты определенного уровня – готовься быть «небогатым»). Но фантазии такого рода совершенно смехотворны, как смехотворно всякое общественное возбуждение вокруг пресловутой «коррупции». Меня вот даже и несколько раздражает.https://salery.livejournal.com/175688.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В Академии наук просчитали сценарии распада России на федеральные округа

В Российской академии наук рассчитали гипотетический сценарий, в котором единое экономическое пространство РФ распадается на автономные образования по границам федеральных округов.



Расчеты проводились по аналогии с моделированием развала СССР в конце 1980х - тогда исследовалось, какую долю от текущего потребления потеряют союзные республики в случае разрыва экономических связей, рассказал в интервью «Коммерсанту» заместитель директора по науке Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Виктор Суслов.

Результаты исследований по российской экономике, которые проводятся последние десять лет оказались, по его словам, «удручающими».

«Самым самодостаточным макрорегионом России является Северо-Западный федеральный округ. В состоянии автаркии он сохраняет 85,4% исходного уровня своего целевого показателя. Это даже больше, чем аналогичный российский показатель накануне распада СССР (64,6%)», - делится итогами расчетов Суслов.

Неплохо, по его словам, выглядит Сибирский федеральный округ (54,2%), гораздо хуже - Уральский округ (22,5%). В остальных федеральных округах разрыв внешних связей обнуляет их целевой показатель.

«Самым злостным «паразитом» на «теле» России является Центральный федеральный округ. Его «вклады» в целевые показатели всех федеральных округов оказались отрицательными, причем «результатом» его «взаимодействия» с Северо-Западным округом является сокращение целевого показателя последнего почти на одну четверть», - рассказывает Суслов.

При этом Центральный федеральный округ вместе с Москвой - это реальный российский центр - научно-образовательный, инновационно-технологический, культурный, транспортно-логистический, финансовый и т.д., перечисляет он: «Сложившаяся ситуация - следствие непропорционально и несправедливо больших доходов, получаемых прежде всего в Москве. Финансовые ресурсы искусственно стягиваются в федеральный центр со всей страны».

«Рабочими лошадками» в системе российских макрорегионов выступают Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, говорит академик. Приволжский, Северокавказский и Южный федеральный округа, наоборот, имеют отрицательное сальдо взаимодействия, хотя и не такое большое как Москва.

«Чисто умозрительно можно сопоставить нынешнее российское состояние с СССР накануне распада», - констатирует Суслов, добавляя, впрочем, что «маячащий на горизонте» лозунг «хватит кормить Москву» вряд ли простимулирует политический распад страны.

«Все-таки очень сильны культурно-исторические основы единства России. Но к пониманию центральными властями необходимости решительных шагов в сторону реального федерализма угроза этого лозунга может, надеюсь, привести», - резюмирует академик.

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-akademii-nauk-proschitali-scenari...

интересно - с чего это такое просчитывать решили?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Авачинский.стал дымить.Камчатка.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дефекты воли в юриспруденции

Сделки с пороками субъективной стороны можно подразделить на две группы:

1) сделки, в которых подлинная воля субъекта не соответствует волеизъявлению;

2) сделки с дефектным формированием внутренней воли.

К первой группе относятся следующие виды сделок.

Фиктивные сделки - мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ). Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В мнимой сделке по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить ее иначе, как только для виду. Стороны стремятся создать видимость совершения сделки и ее правовых последствий для третьих лиц. Мнимые сделки являются ничтожными. Как правило, это сделки, влекущие переход права собственности на имущество. Они совершаются с целью уменьшить состав имущества субъекта, например, в ожидании обращения взыскания на это имущество по его долгам и т.д. Внешне права на имущество переходят к третьему лицу, однако воля сторон не направлена на наступление подобных последствий, поэтому в действительности имущество не передается либо передается, но впоследствии возвращается.

Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Цель прикрыть другую сделку может быть обусловлена тем, что прикрываемая сделка противоречит закону либо с ее заключением закон связывает какие-либо неблагоприятные для сторон последствия (например, связанные с налогообложением). В притворной сделке, так же как и в мнимой, имеет место несоответствие воли и волеизъявления. Но если при совершении мнимой сделки ее участники вообще не стремятся к какому-либо изменению существующей действительности в результате заключения сделки, то при совершении притворной сделки стороны желают вызвать правовые последствия, но не те, которые вызывает данная сделка, а другие, о которых они договорились.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Если прикрываемая сделка противоречит закону, то она признается недействительной и к ней применяются соответствующие последствия недействительности.

https://works.doklad.ru/view/3uCiPsfqxXI/all.html

(это не про юристов, это про волю)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Конспект цифрового луддита 1. Диаграмма Милгрэма. Ошибка Унабомбера. Рабы масс-медиа.

Социальный мир меняется и мы меняемся в месте с ним, 
воздействуем на него, из-за чего он снова меняется...
...Так устроены изменения социального мира, идущие с XVIII века (когда социальный мир стал глобальным вследствие развития трансокеанских товарных потоков).
Тут можно возразить: кто такие мы? 99.999% из нас - ничего не меняем. Мы лишь объект тех изменений, которые производятся глобальными политиками и мультимиллиардерами (в общем - Величайшими Лидерами, субъектами истории), число Величайших Лидеров - единицы на миллион.
Да, первое впечатление именно такое. Но суть дела в том, что любой Величайший Лидер сам по себе может не больше, чем разнорабочий Конг Ли на Хуанхэ, или Джон Войд на Миссисипи, или Иван Пустой на Енисее, или Хуан Васио на Ориноко. Кажется, будто Величайший Лидер меняет мир, но вообще-то мир меняют сотни тысяч Конгов, которые по каким-то психологическим причинам прямо или косвенно подчиняются авторитету Величайшего Лидера. С этого и начнем. 

1: Диаграмма Милгрэма. 


В начале 1960-х социальный психолог д-р Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) задался вопросом: как могли тысячи обычных, вроде бы психически здоровых граждан Германии активно участвовать в зверствах 1933 - 1945 годов. На нюрнбергских допросах многие служащие лагерей смерти утверждали, что просто исполняли приказ. Милгрэм решил экспериментально определить, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над группами волонтеров. Детали даны в источнике, а тут приведем просто выводы:
65% людей готовы на любое зверство по приказу авторитета. Они либо не в состоянии критически анализировать получаемые приказы, либо неспособны сказать "нет" авторитету. 
22.5% людей образуют непрерывную шкалу говорящих "нет", когда усиливающаяся болезненная реакция жертвы вызывает у них эмпатию, превышающую влияние авторитета. 
12.5% людей с разумной критичностью относятся к приказам авторитета, и говорят "нет" сразу же, как только видят болезненную реакцию жертвы.
В начале 1970—х Милгрэм провел эксперимент по влиянию медиапотребления (конкретно - телевидения) на социальные реакции, и доказал аналогию с первым экспериментом. 
Эксперимент Милгрэма воспроизводился многократно в различных развитых странах (последний раз группой Томаш Гжиб (Tomasz Grzyb) в Польше уже в XXI веке), и каждый раз статистика Милгрэма подтверждалась.
Критиками д-ра Милгрэма всегда были и остаются профессиональные журналисты - это по-человечески понятно. Ведь при прямой интерпретации результатов Милгрэма получается, что именно они (в силу специфики своей работы) ответственны за массовые зверства Нового времени, включая зверства, рассмотренные на Нюрнбергском процессе.
Заметим, что прямая интерпретация далеко не всегда адекватна - но это отдельная тема.
Главным итого эксперимента Милгрэма: полностью дезавуированы понятия "общественное мнение" и "всеобщие выборы" - поскольку доказано что и то и другое - не результат мнений и воли большинства, а результат системного воздействия масс-медиа на некритичную психику примерно двух третей взрослых респондентов.

2: Ошибка Унабомбера. 

"Качинский предлагает начать все заново. Жить без телевизора, интернета и макдональдса, без потребительства и обжорства. Но зато без цепей и кандалов. Его идея сродни литературному замыслу некоторых фантастов: однажды утром человек просыпается, а никакая техника не работает. Кто-то выживет, а кто-то нет — хороший шанс оценить, на что ты действительно способен. Главное препятствие в достижении абсолютной человеческой свободы от любого вида техники будет заключаться не в самой технологии, но в людях — слишком многие предпочитают быть сытыми рабами, слишком немногие готовы стать голодными вольными людьми. Тед Качинский сделал все, что мог. Все, что было в его силах. Он поставил систему на колени — пускай лишь на один миг, — и он дал человечеству скрижали с начертанными на них заповедями свободы. Но изменить человеческую природу он не в силах. Человека можно заставить подчиниться машине, но заставить его сопротивляться ей — невозможно" (из предисловия к Манифесту Унабомбера).

Историю Унабомбера можно прочесть в источнике, и в любой энциклопедии. Тут приводится лишь суть дела. Теодор Качинский (Theodore John Kaczynski), более известный как Унабомбер, является в истории луддитов переходной фигурой от луддитов старой формации (движение Неда Лудда в начале XIX века против машин, обесценивающих личное мастерство работника) к цифровым луддитам (движение Тристана Харриса, сегодняшние дни, о котором речь пойдет ниже).
Тед Качинский в своей небольшой книге «Индустриальное общество и его будущее» (1995 год), более известной как «Манифест Унабомбера», сформулировал вполне точную характеристику деградации людей и общества в целом. Он указал на влияние избыточной урбанизации, сверхкритического разделения труда (= на минимальные операции лишенные самостоятельного смысла), и гипертрофированной зависимости индивида от сервисов (зачастую - избыточных и формирующихся вне контроля самого индивида, и с целями, вообще-то, чуждыми индивиду).
Качинский сделал верный вывод, что массовый человек в поздней индустриальной эре постепенно утрачивает все инструменты контроля над своей жизнью, и теряет свойства личности (превращаясь в программируемый юнит супер-корпоративного механизма). 
Но Качинский (повторяя ошибку Неда Лудда) ошибочно заключил, будто новые технологии сами по себе порождают такие эффекты. Свой манифест он направил против высокопродуктивных технологий, и против стремления массового человека к материальному благополучию. 


3: Рабы масс-медиа. 

"Мы были внутри. Мы знаем, что измеряют компании. Мы знаем, как они разговаривают, и мы знаем, как работает инжиниринг. Крупнейшие суперкомпьютеры в мире находятся у двух компаний: Google и Facebook, и куда мы направляли их? Мы направляли их на мозг людей, на детей" (Тристан Харрис, основатель движения цифровых луддитов).

По данным ряда статистических исследований: дети и подростки (8 - 18 лет) проводят в интернете, и прежде всего - в социальных сетях и онлайн-играх в среднем более 7 часов в день. от 10 до 30 процентов молодых людей страдают острой зависимостью от интернета, от соцсетей, и от цифровых гаджетов. Их психофизическое состояние аналогично состоянию наркоманов. Без доступа к сети они испытывают абстинентный синдром, на сленге именуемый "ломкой". Аналогично наркоману, полностью зависимого от поставщика наркотиков, они полностью зависимы от сетевых медиа-монополий, от топовых сетевых медиа и инфлюэенсеров, от информации, фильтруемой и препарированной сетевыми медиа-монополиями. Они становятся рабами цифродилера по аналогии с тем, как наркоман становится рабом наркодиллера.
[в английском варианте - игра слов drug-dealer digit-dealer - A.R.] 
Статистика контроля авторитета над ними превышает даже закритический уровень,показанный ва статистике Милгрэма для "доцифровой эры ".(примечание: будь бдителен читатель, может этот колокол - про тебя, шутка конечно - мы то знаем - ты не такой как все - ты супер)

Возвращаясь к движению цифровых луддитов Тристана Харриса. 
В отличие от луддитов старой формации, цифровые луддиты не стремятся уничтожить какие-либо технологии (в т.ч. "цифровые"), или убедить массу людей отказаться материального благополучия.
Цифровые луддиты придерживаются в отношении цифровых технологий той же позиции, которой здравомыслящие эксперты придерживаются в отношении двух классов базовых материальных технологии, порожденных НТР:
- Ядерная энергия.
- Генная инженерия.
Эти базовые технологии потенциально могут обеспечить свободу, материальное благополучие, комфорт и безопасность миллиардам людей. 
Изобилие дешевой доступной энергии, и безопасность даже малых автономий за счет ядерного сдерживания.
Изобилие дешевой качественной пищи, дешевых доступных эффективных методов медицины, а в ближайшем будущем - возможность позитивной колонизации не населенных областей Земли и даже других планет 
Но лишь при условии, если эти технологии не контролируются монополистами.
Если такие технологии под контролем монополистов - то они ведут к репрессиям, рабству, массовой нищете, тотальному страху, и глобальной деградации.

Генная инженерия - страшная угроза, если она в монопольном владении супер-корпоративных или сверхдержавных социопатов - но генная инженерия отличная штука, если она есть у всех. 
То же верно и в отношении ядерных технологий, и в отношении информационных технологий. 
Такие дела.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как изменить мир (магия покаяния)

....

Когда у нас хорошее настроение, мир вокруг нас лучится радостью, он прекрасен. Но вот настроение испортилось - мир вокруг потемнел и стал мрачным. Изменилась ли Вселенная оттого, что у тебя в крови увеличилось или уменьшилось количество какого-то гормона? Нет, почти нет. Зато изменилось состояние твоего ума. Когда мир вокруг тебя светится - это значит, ты сам светел. Когда мир вокруг погружён во мрак - это значит, что ты сам погружён во мрак. Не правда ли, это очень простой способ увидеть себя со стороны?

.....

Итак, единственный достижимый для нас способ видеть себя со стороны состоит в том, чтобы считать реальность, какой мы её воспринимаем, единственным неложным зеркалом самого себя. Погляди вокруг! это и есть ты-на-самом-деле. Если мир в твоих глазах мрачен и зол, это означает всего лишь, что сам ты мрачен и зол. Если мир светел и свят - это значит, что сам ты светел и свят, хотя и кажешься сам себя последним из грешников. Так это работает.

Потому-то настоящее покаяние состоит вовсе не в том, чтобы "самосовершенствоваться", "улучшаться", оставаясь внутри той же самой реальности. Подобное изменение - самообман и пища для гордыни. Если ты хочешь стать лучше на самом деле, без самообмана, то необходимо, чтобы реальность в твоём восприятии стала лучше. "Покаяние" на греческом языке означает "метанойя", то есть, изменение ума. Как заметить, что твой ум изменился? А вот если мир в твоих глазах изменился, это значит всего лишь, что твой ум изменился. И потому настоящее покаяние это ни что иное как изменение мира. 

.......

Потому-то настоящее раскаяние является следствием покаяния, а не его причиной. Если есть покаяния, то обязательно будет и переосмысление прошлого, и искреннее раскаяние. А само по себе раскаяние (без исповеди и прощения грехов Самим Богом) к покаянию не приводит. Наоборот! Раскаяние может даже ухудшить состояние человека, если осознание тяжести греха приводит его к отчаянию, когда мир в его глазах становится совсем беспросветным и погружается в окончательный мрак. Так раскаялся Иуда - раскаялся без покаяния, и в итоге покончил с собой. Такое раскаяние это не только не покаяние, но напротив - антипокаяние, потому что (применим наше волшебное зеркало!) мир в глазах раскаивающегося таким образом человека становится хуже, а значит на самом-то деле он сам становится хуже.