Разработка в России коммерческого атомного энергоблока с ядерным реактором на быстрых нейтронах БН-1200М, который, как считается, должен стать одним из ключевых элементов отечественной атомной энергетики будущего, переходит на новый этап — ведущее проектное предприятие госкорпорации "Росатом" АО "Атомпроект" (Санкт-Петербург) должно будет обосновать конкурентоспособность этого перспективного энергоблока.
Процесс работы над БН-1200. В 2014, 2017 годах по сравнению с БН-800.
Как следует из материалов на сайте закупок Росатома, "Атомпроекту" до ноября нынешнего года надо будет представить результаты анализа технико-экономических показателей энергоблока БН-1200М не только по сравнению с современным российским атомным энергоблоком ВВЭР-ТОИ (предполагающим существенное снижение стоимости сооружения, сроков и эксплуатационных расходов), но и с альтернативной генерацией. Причем речь идет не только о проекте одного энергоблока БН-1200М, предложенного к строительству на площадке Белоярской АЭС, но и о двухблочной АЭС с такими реакторными установками.
В 2018 году Росатом принял новую стратегию развития отечественной атомной энергетики. Ее базовым положением обозначен переход к двухкомпонентной ядерной энергетической системе, в которой энергоблоки АЭС с реакторами ВВЭР на тепловых нейтронах, составляющие основу современной атомной энергетики, будут эксплуатироваться в сочетании с энергоблоками с реакторами на быстрых нейтронах в так называемом замкнутом ядерном топливном цикле (ЗЯТЦ).
В ЗЯТЦ за счет расширенного воспроизводства ядерного "горючего", как считается, существенно возрастет топливная база атомной энергетики, а также появится возможность уменьшить объемы радиоактивных отходов благодаря "выжиганию" опасных радионуклидов. То есть тем самым можно будет решать две ключевые проблемы нынешней атомной энергетики, связанные с небезграничностью запасов природного урана и ростом объемов отработавшего ядерного топлива. Россия, как отмечают эксперты, занимает первое место в мире в технологиях строительства реакторов на быстрых нейтронах.
В настоящее время базовые технологии ЗЯТЦ в России отрабатываются при эксплуатации энергетического комплекса Белоярской АЭС (энергоблоки с "быстрыми" реакторами БН-600 и БН-800 с жидкометаллическим теплоносителем, натрием) в сочетании с существующими и создаваемыми производствами по изготовлению ядерного топлива, переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и по обращению с ОЯТ и радиоактивными отходами.
Дальнейшим развитием технологии быстрых натриевых реакторов стала разработка головного коммерческого "быстрого" энергоблока большой мощности. Предприятиями Росатома был подготовлен технический проект реакторной установки БН-1200М электрической мощностью 1200 МВт и материалы проекта энергоблока БН-1200М. На совместном заседании тематических научно-технических советов Росатома в 2017 году было рекомендовано доработать эти документы для улучшения технико-экономических показателей энергоблока и разработать полный комплект проектной документации на головной блок БН-1200М Белоярской АЭС.
Согласно техническому заданию на нынешнюю работу, в числе основных технико-экономических характеристик энергоблока БН-1200М приняты 60-летний срок эксплуатации, 60-месячный срок сооружения от так называемого "первого бетона" до пуска реактора, удельная приведенная стоимость электроэнергии — 2,35 рубля за киловатт-час. Что касается вопросов безопасности, то, согласно проекту, даже при гипотетических тяжелых запроектных авариях не понадобятся эвакуация и отселение населения из районов, прилегающих к атомной станции.
Ранее сообщалось, что решение о строительстве пилотного блока БН-1200М на Белоярской АЭС может быть принято в начале 2020-х годов.
Если коммерческая конкурентоспособность БН-1200 будет подтверждена, ещё несколько лет потребуется на разработку необходимых обоснований, получение лицензии на сооружение, прохождение государственной экспертизы, разработку рабочей документации и другие организационные мероприятия. Таким образом, строительство энергоблока может начаться в 2024 – 2025 годах, а завершиться в 2031 – 2032 годах.
БН-1200 сыграет важную роль в формировании двухкомпонентной атомной энергетики. В такой системе реакторы на быстрых и тепловых нейтронах дополняют друг друга, обеспечивая замкнутый ядерно-топливный цикл, расширенное воспроизводство топлива, повторное использование компонентов отработавшего ядерного топлива и минимизацию радиоактивных отходов. Но сроки воплощения двухкомпонентной системы во многом зависят от того, когда будет достигнута обоснованная коммерческая эффективность проекта энергоблока с быстрым реактором БН-1200.
Комментарии
Походу началась подготовка к президентским выборам
именно. Любые надкритичные конструкции на быстрых нейтронах как таковые, - паллиатив и заплатка на текущей концепции надкритичной ядерной энергетики на тепловых нейтронах. И вместе они, - концептуальный же тупик.
А что на тупик?
Единственный разумный путь развития ядерной энергетики, позволяющий по определению получать простые, дешевые, сравнительно компактные, главное - быстровозводимые, и по определению безопасные конструкции - это путь подкритичных устройств.
Это в первую очередь Острецов со своим проектом, и еще парочка идей в том же направлении.
Но это закрывающие технологии. Весь охренилиарды Росатома, все центрифуги, весь радиохим, весь Вестингауз, становятся ненужны: Копай руду, плавь металл, засовывай в реактор....
Во первых статья - в стиле пропагандистской агитки "УРА!!! СДЕЛАНО У НАС"
А на самом деле - заголовок статьи не соответствует содержанию.
Из текста следует, что :
То есть ни о каком СТРОИТЕЛЬСТВЕ речь и близко не идет.
В очередной раз (в какой уже ? в третий кажется ?) потребовали ПОВТОРНО подтвердить конкурентоспособность БН.
А дальше - или ишак, или падишах...
Да, подтверждаю.
Основная перспектива НИОКР сейчас - в области ториевых бланкетов для термоядерных реакторов.
Увы, _Н_Е_ ускорителей (как это пропагандирует Острецов), а именно _Б_Л_А_Н_К_Е_Т_О_В_
Почему ?
Основная проблема "традиционного" ядерного реактора - децифит нейтронов (их там банально МАЛО - очень большое поглощение). Отсюда все проблемы с реактивностью (плюс отравление и прочее, прочее...). Но выделение энергии идет в основном в виде тепла на внутриреакторных материалах - это плюс с конструктивной точки зрения (тепло легко "снять" потоком теплоносителя).
А у термоядерных - ситуация обратная :
Термоядерный шнур - это по сути "НЕЙТРОННАЯ ЛАМПА" : основная доля энергии выделяется в виде ОЧЕНЬ быстрых нейтронов (спектр энергий выше самой верхней границы в БН).
Как с них "снять" энергию ?
Стенка вакуумной камеры сравнительно тонкая.
И они просто "улетают", выделяя тепло в элементах конструкции установки и в окружающем пространстве (попутно создавая ОЧЕНЬ сильный фон) в них).
Поэтому современные проработки ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ термоядерных реакторов строятся по следующей схеме (привожу типичную расчетную схему) :
1) Вакуумная камера с плазмой (та самая "нейтронная лампа")
2) стенка вакуумной камеры (с тонким слоем охлаждения - обычно жидкометаллическое, литий или что-то подобное, но есть схемы и на водяном охлаждении)
3) слой защиты / замедлителя (Pb / Be) первой стенки (неплохой такой слой, сантиметров 50...80)
4) Многослойный бланкет (засыпка из ториевых шаровых элементов и ... много там чего еще в бланкете - не уверен что открытая информация, детали опускаем)
5) А за ним уже - остальные конструкции термоядерной установки.
Вот по этой схеме сейчас и "просчитывают" перспективные установки.
Такой бланкет - это по сути "первый контур", но с внешним источником нейтронов. Основное тепло выделяется в нем. И происходит ОЧЕНЬ эффективная наработка топлива.
Давление в этом бланкете - минимальное (раз в 5 и более низкое, чем в китайском газоохлаждаемом "HTR-PM" например, который тоже имеет шаровую засыпку, но является уже "традиционным" ЯР с критмассой).
А опасности разгона - никакой вообще ! Проблем с реактивностью нет в принципе. Никаких "крит.масс", никаких "разгонов / отравлений". На выгорание тоже банально плюем - жжем засыпку до полного пепла. Ну просто сказка, а не установка (с точки зрения ядерщика) - прокачивай гелий через шаровую засыпку и снимай тепло на чем хочешь и как хочешь. А "выработалась" засыпка - ссыпал ее хоть в ведро, и засыпал новую.
(ведро - это фигурально выражаясь, реально там особый бункер и достаточно сложная система стыковки бункера с бланкетом, который тоже имеет сложную структуру).
Но тем не менее, повторюсь : технических проблем - НА ПОРЯДКИ меньше в такой схеме, чем в "обычной" ядернйо установке.
Одна беда (и собственно, причина, почему такие установки пока не наштамповали серийно) : этой самой "ЯДЕРНОЙ ЛАМПЫ" пока нет :( И никто пока ее не продемонстрировал :(
Бланкет вышеописанный (который - первый контур, плюс "обычный" энергетический второй - третий с ПГ, турбиной) мы хоть сегодня серийно произведем (все уже проработано, просчитано и готово) - "середины" самой в установке пока нет :(
Ждем-с-с-с-с-с :(((
и судя по массе, срокам и стоимости ИТЕРа, - не будет, а ускорители у Острецова уже ( по его словам) есть.
Ну тут видимо ситуация скорее как в анекдоте : "он говорит что 5 раз за ночь может ? - Ну и Вы тоже говорите!"
на самом деле реальных ускорителей на ТАКИЕ токи пока не видно. И такие установки чуть ли не дороже токамаков выходят :( при сравнимых эффективных флюенсах на бланкет
Какие ТАКИЕ?.
Нет там ничего запредельного. И уж всяко подобного мегамонструозному ИТЕРу. Тему многократно освещал на АШ и сам Острецов, и его ученик, Валерий, емнип. Цена вопроса - пять лямов зелени на три года. Материалы в кладовой.
Убедительно прошу понять меня правильно... Именно мы и разрабатываем в РФ эту тему (расчеты, конструкция, чертежи, ОКР... - все это мы). И ТЭО тоже мы прорабатывали. А Острецов функционально относится к "научному руководителю" темы (вернее относился ранее), поэтому у него все... ну как бы это покультурней сказать... несколько оторвано от реального железа :(
И по экономике (повторюсь в который раз) гибридный реактор - многократно выгодней. Многократно, заметьте !
(ускоритель надо питать ВСЕГДА, а ТР - только на поджиг, сам импульс энергию выделяет, + "острецовская" энергия в полном объеме в гибридном бланкете, только опять-таки МНОГОКРАТНО более выделяется, т.к. потоки нейтронов колоссальные).
А по физике ГРТ (гибридный термоядерный) несравнимо проще : НИКАКИХ условий на бланкет не накладывается! Клади туда хоть гайки росспью, и жги до пепла - реактору без разницы, ведь понятие АЗ там отсутствует принципиально - нет АЗ вообще.
(в отличие от острецовской установки, где АЗ есть, пусть и подкритическая, а следовательно - тащит все проблемы связанные с АЗ : реактивность (пусть и подкрит, но реактивность), выгорание, коэффициент размножения, отравление, и т.д. и т.п. - полный комплект).
Еще раз прошу меня извинить, но что именно Вы мне предлагаете "смотреть у Острецова", если мы сами это все считали, оценивали и выполняли ОКР ?
Повторюсь : камень преткновения "острецовских" установок - это источник.
По экономике пока не проходит.
Хорошая новость и сроки не торопливые но что там с термоядерным реактором.
Вы про ИТЕР? Может быть выложу статью...
Конечно выкладывайте, очень интересно.
Будет сделано...
Управляемый термояд - заведомый распил.
Всё там плохо... тянут осла за хвост в долгий ящик... и вообще всё чаще встречаю мнение, что термояд это успешный способ удовлетворить большими деньгами любопытство физиков ядерщиков по одной узкой проблеме.
как и всегда, - вечный попил.
Ага, президентская компания.
А то что новые ядерные блоки для вывода на приемлемую окупаемость
Приводят к повышению стоимости электро-энерги в соответствующих регионах
Это лохторату знать не обязательно.
А вот дешевый газ уходит партнерам прямо сейчас. Заменяется более дорогой ядерной энергетикой. Для туземцев. Вывоз того что имеет получше рои правильным пацанам.
Обоснуйте повышение стоимости электроэнергии или на крайний случай назовите регион, где это происходило.
Обсуждали же уже. https://peretok.ru/news/strategy/21033/
За счет отсутствия долгосрочного капитала, готового к 60-летним срокам окупаемости, АЭС заставляют окупиться за 20 лет, плюс 10,5% годовых. В перерасчете на киловатт-час получается в где-то четырехкратное увеличение цены электричества относительно идеальных условий, когда капитал бесплатен. Ну и они, безусловно, в разы дороже электроэнергии советских электростанций, для которых не надо платить за амортизацию.
И хорошо... Окупится за 20 лет и будет давать дешёвую энергию в идеальных условиях лет 60 ещё...
Так-то да. Но платить надо сейчас - ростом тарифов, инфляции. У нас по поводу 2% НДС была истерика, тут сравнимый рост.
Я не говорю, что не надо строить БН. Я лишь про то, что в нынешних условиях его сложно сделать конкурентоспособным. И от этого все его проблемы.
Хм. А я то думал, что Росатом это госструктура и имеет доступ к ДЛИННЫМ к деньгам ЦБ, через псевдогосбанки в виде ВТБ по минимальным ставкам. И как то не слышал, чтобе после ввода в строй очередного блока, например Ростовской АЭС там подорожало электричество как на оптовом, так и розничных рынках, тем более в 4 раза.
Капитализм. Без паразитов никак.
Нет пока в России длинных денег. Только их эрзац в виде госзатраты - т.е. из налогов. При грамотном планировании, без пропилов и провалов, что сложно.
В 4 раза - это не относительно текущих уровней, а относительно идеальной ситуации, написано же. Этот 4-кратный рост даёт относительно небольшое, но существенное увеличение стоимости энергии. Которая считается как средневзвешенная по всем источникам - и старым дешёвым, и новым дорогим.
Газа в недрах ограниченное количество. Технология бн позволит, в перспективе, давать энергию в течении пары тысяч лет.
Именно поэтому и имеет смысл продавать конечный газ, и на эти средства строить и развивать ядерную отрасль.
Не кормите троллей.
Слишком уж очевидные тролли. Отработать технологии на эпохи вперед или слушать бредятину либерасни.
Как, в своё время, было тяжело Сталину....
вранье.
Отвечу в том же стиле: сам дурак.
"Ядерная энергетика - для туземцев" прям в подпись просится
Уверен, что он даже нихрена не отрабатывает заказ. Просто недоумок, который хочет жрать вотпрямщас и похер, что лет через 30-50 он сыграет в ящик, а государство и общество должны существовать дальше.
Кишечник, что с него взять.
И как это водится, снова заголовок не соответствует содержанию.
Чего?
Таким образом, строительство энергоблока может начаться в 2024 – 2025 годах, а завершиться в 2031 – 2032 годах.
Вот именно - может начаться. С учетом целого ряда промежуточных "если".
Понимаешь ли... В госкорпорации всё "может быть", "если" и т.д.
Но потом вдруг... Бац! И 7 новейших образцов вооружений...
Неубедительно.
нарисованных на союзмультфильме
Нет... На союзмультфильме был нарисован Крымский мост...
вы правы, это работа не союзмультфильма, это делали совсем другие люди, просто я не стал уточнять.
Есть где-то сравнение плюсов и минусов проектов БН и Брест?
UPD Кое что нашёл: проект БН сильно оптимизировали, в частности строительство БН-800 обходилось примерно в полтора раза дороже ВВЭР-1200, а БН-1200 примерно равен по стоимости ВВЭР-1200...
Проект Брест пока в догоняющих и похоже самая большая проблема в недофинансировании.
БРЕСТ пока бумажный проект. Там даже опытной установки нет. Нечего обсуждать.
Обратите внимание, что мы в своих оценках сроков ошиблись лет так на пять. Но это, в принципе, терпимо. Процесс идёт.
Где-то вчера-сегодня была инфа о подписании контракта на строительство Брест-300 (далее видимо Брест-800 и наконец первый коммерческий Брест-1200), если не закроют проект
Это не отменяет его бумажности. По факту - мы очень примерно представляем, какие проблемы и недостатки вылезут при эксплуатации, и какие из них будут критичными.
А так... БРЕСТ очень вкусный с точки зрения коммерции, в том числе для экспорта. Кажется, несколько эммм. авантюрное его строительство коммерческие структуры и лоббируют.
Конечно... Но например в 60-е годы у нас вообще никакого опыта не было...
И нечего... Построили АЭС... И эту построят...
Проблема в том, что от Бреста-300 до Бреста-1200 путь минимум в четверть века. А у нас времени на это нет. Но закрывать этот проект нельзя, тк должна быть альтернатива БН.
Страницы