В свое время в мои первые приезды в Питер к нам приезжал хороший мужик - Андреюс (по-моему) из Литвы, так вот он тоже изумлялся и спрашивал, если в принципе все уже есть, почему же не вложить все в рост благосостояния людей?

Вам тоже надо изумиться и моему ответу, почему же не вложить в России все в рост благосостояния людей? 

- "А зачем?" 
        Проблема же состоит в очень простой штуке, в современной России 9/10 населения будущего как самих себя, так и всей страны не планирует и сколько им не раздай все обязательно превратится в аналог "брежневского застоя",
- ибо крестьянские понятия о социальной справедливости не предполагают развития страны и общества, а превращаются то ли в мечты о "шубохранилищах" в случае руковатых людей, то ли в мрии о бесконечном кредите от дяди, который обязан сделать им хорошо (в случае если крестьянин безрукий). 
Из этого следует, что ресурсы эффективно можно раздать лишь 1/10 населения, которое в реальности умеет планировать свое будущее.
Проблема при этом опять же возвращается на круги вопроса о "социальной справедливости". Если вы следите за моей мыслью возникает странное ощущение, что наиболее оптимальным вариантом окажется передача ресурсов 1/10 которая понимает зачем они нужны и куда их расходовать, а 9/10 должны быть тупо прикреплены к этой 1/10 для того чтобы она им конкретно указывала что надо делать, чтобы этим 9/10 самим же жилось потом легче. 
При этом те кто указывает, обязаны брать на себя полную социальную, финансовую и уголовную отвтственность за все действия тех, кем они управляют
Это может быть оформлено в самые разные формы - вплоть до возвращения крепостного права, ибо иначе отдельные слабые крестьянские психотипы берут бесконтрольно деньги в кредит, или играют не на свои в казино и на биржах и занимаются прочею хренью, которая в реальности разрушает русское общество и вы должны понять, что таких людей у нас в обществе - большинство.

    Соответственно проблема при этом состоит в том, что как работники такие люди в большинстве своем никакие и вопрос в том насколько нужно повышать благосостояние тех, кто могут лишь требовпть "хлеба и зрелищ" в любом обществе остается открытым. 
Вопрос не в том чтобы понять откуда и как брать извне деньги. Вопрос о том, что делать с этими деньгами внутри страны так, чтобы не плодить внутри России безнадежных вэлферщиков и тех, кого в тех же штатах называют не иначе как "вайт треш" 
(причем в том смысле что у них там вайт это по умолчанию работяга и стало быть "вайт треш" в их реалиях это просто "туши свет, бросай гранату").

   !!!    Но, давайте отвлечемся от многомудрых слов, которые лишь замутняют суть дела и обратимся к первоисточнику.
Им в данном случае будут слова ВВП о том, что смысл политики государства состоит в том чтобы обеспечить рост благосостояния своих граждан.

За счет чего можно повысить благосостояние своих граждан?

1. предоставив им высокооплачиваемую работу;
2. уменьшая их издержки на социальные нужды;
3. раздавая им деньги просто так (через выставки тюльпанов, через разбрасывание бабла с вертолетов и тп).

    1. Увы, и ах не все работы высокоплачиваемые, но все их надобно делать. То есть - или вы платите тем кто укладывает асфальт как носителям Ай-кью 300, или нанимаете на это дело - НЕ-граждан своей страны потому что перед ними у вас нет таких обязательств, или данная работа тупо не исполняется и исполнена быть не может. 

  Нынешнее плачевное состояние с американскими дорогами и мостами в бедных штатах следствие того, что дорожные работы во всем мире низкооплачиваемы и там нужно тратить много труда, а в итоге никто не хочет за копейки, пфенниги, сантимы месить говно пополам с асфальтом под палящим солнцем, снегом, проливным дождем и эта работа достается малоквалифицированным гастерам. или она тупо не выполняется, 
   ... - или она хорошо выполняется но потом всех подрядчиков работ,как пример (космодром Восточный) и устроителей ровными рядами сажают на скамью подсудимых за недопустимую растрату "народных"/корпоративных/государственных средств.

     Мало того - по мере роста благосостояния ваших граждан они со временем разучаются исполнять все трудоемкие компетенции, ибо за те же, а чаще за более простые действия они будут получать более высокооплачиваемую работу.
   (((   Примеры Голландии 17-го века и Британии конца 19-го века - в студию. Я уж не говорю про состояние дел в нынешних США. Вы можете называть сей процесс как угодно и любыми мудреными словами, от этого он не изменится и все равно остается таким же как был со времен Римской империи.))))))))))

     2. Обучение, лечение, кров и дешевая еда - необходимые компоненты для нормальной жизни кого угодно. однако все эти блага стоят денег и их по мере роста благосостояния общества начинает оплачивать государство причем из тех самых налогов, которое оно собирает со своих граждан.
... И здесь картина та же в точности самая как и в пункте 1. 

     Есть в социальных работах работы высокооплачиваемые и нихзко оплачиваемые
.   Работа нейрохирурга по определению более высокооплачиваема чем работа нянечки за безнадежно больными и поэтому рано или поздно, все нянечки перестают ходить с утками и клиз0мами и массово идут в собачьи парикмахеры, а нейрохирурги помимо своих основных обязанностей должны заниматься хрен знает чем.

  А оно ему надо? 
И в итоге у вас опять возникает вилка - то ли у вас стоит современная больница в которой нет нейрохирургов, которых заколебало за тяжелыми больными говно подбирать 
(зато есть куча дорогих и хороших психоаналитиков, которые хорошо понимают в нервных болезнях своих пациентов, ибо они по сути нейрохирурги, а не психоаналитики)
... и нет нянечек, которые за большие деньги теперь стригут пуделей.
Или у вас совсем странная картина мира, в которой нянечки получают больше чем нейрохирурги, ибо они работают в этой больничке тупо за бабло, а у нейрохирурга очень часто есть такая фигня как призвание и он живет лишь исполняя сложные операции. 
   (( (Вспомните как это было в позднем ссср, где низкоквалифицированные работники получали зарплаты большие чем у профессоров. 
Как вы думаете это сказалось на развитии страны?
Вот она реальная причина "застоя", а вовсе не в том, что вы думали.))))

 
Соответственно социальные компоненты в этой системе обязаны со временем деградировать и становиться чистым обременением для государства, ибо если вкладывать в эту сферу мало, то у вас не будет ни медицины, ни образования, 
а если много, то страна обанктротится и опять же не останется ни медицины ни образования. 

Вы уверены, что резкое повышение благосостояния амеромедиков по итогам Обамакера, достигло своей цели? На самом-то деле оно этих целей достичь никогда не могло.)

    3.    По поводу третьего пункта скажу лишь, что в реальности это агония финансовых структур данного государства.