Более 60 лет Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) знало, что изменения погоды и климата на Земле являются совершенно естественными. Еще в 1958 году НАСА отметило, что изменения орбиты и осевого наклона Земли являются причиной того, что ученые-климатологи называют «потеплением» (или «охлаждением», в зависимости от конъюнктуры). Другими словами, люди не «разогревают» и не «охлаждают» планету, сжигая углеводороды или управляя автомобилями. Об этом сообщает издание Natural News.
«Но вместо того, чтобы опубликовать эти данные, НАСА предпочло безмолвствовать и смотреть, как либералы сходят с ума от страха, что мир якобы может скоро разрушиться из-за роста потребления нефти, газа и угля», - продолжает издание.
Как отмечается, в 2000 году НАСА опубликовало на своем веб-сайте статью о теории климата Миланковича. В ней утверждалось, что изменения на планете происходят из-за факторов, никак не связанных с деятельностью человека. «Но даже через 19 лет эта информация не получила широкого распространения, вследствие чего помешанные на проблеме климата левые силы начали утверждать, что у нас осталось всего 18 месяцев до момента, когда планета вымрет от избытка углекислого газа (СО2). Правда, однако, в том, что именно сезонные и широтные вариации солнечной радиации, которые по-разному и в разное время воздействуют на Землю, оказывают наибольшее влияние на изменение климата на Земле. Эту теорию выдвинул сербский астрофизик Милютин Миланкович», - сообщает Natural News.
Иллюстрации к статье показывают градус, на который Земля может смещаться. При более сильных отклонениях сезоны лета и зимы приобретают экстремальные значения. При более слабых отклонениях - умеренные. Схожая ситуация происходит и с осью вращения Земли, которая в зависимости от того, какое полушарие направлено на Солнце во время перигелия, может значительно повлиять на сезонные крайности между двумя полушариями. Основываясь на этих переменных, Миланковичу удалось создать полноценную математическую модель, которая способна рассчитать температуру поверхности Земли в прошлом. Вывод прост: климат Земли всегда менялся и продолжает меняться не вследствие человеческой деятельности, отмечает издание.
«После того, как Миланкович впервые выдвинул свою модель, она еще почти полвека игнорировалась научным сообществом. В 1982 году, через шесть лет после опубликования этого исследования, Национальный исследовательский совет Национальной академии наук США подтвердил теорию Миланковича, заявив, что «…отклонения орбиты остаются наиболее тщательно изученным механизмом, оказывающим влияние на изменения климата на протяжении десятков тысяч лет, и, безусловно, являются наиболее ярким примером прямого воздействия на нижние слои атмосферы Земли, происходящего вследствие изменяющегося уровня инсоляции».
«Резюмируя, можно говорить о том, что самый большой фактор, влияющий на погодные и климатические особенности на Земле, это Солнце. Точка», - утверждает издание.
«Но вместо того, чтобы принять эту истину, сегодняшние ученые, занимающиеся изменениями климата, к которым присоединились левые политики и заинтересованные СМИ, настаивают на том, что неиспользование многоразовых пакетов в супермаркетах и отсутствие электромобилей разрушат планету так быстро, что мы просто обязаны ввести углеродные налоги для всех стран, - продолжает Natural News. - Но, как мы выяснили, это ложь. Дискуссия об изменении климата никак не связана с наукой. Это попытка элит навязать политический и экономический контроль над населением».
Сторонникам "теории" глобального потепления посвящается.
Комментарии
Именно поэтому. А если погулять в солнечный день по снегу в горах - обгоришь еще сильнее, чем без снега. От отражения от этого снега. Жарит как сверху, так и снизу. А если человека удалить из сего места - излучение уйдет вверх и не будет греть поверхность.
Там ещё и слой атмосферы тоньше, пропускает больше УФ.
Разумеется меньше.
Вы же не хотели сказать, что "складирование" лесами углерода происходит совершенно "бесплатно" и будто это "складирование" представляет собой банальное накопление тепловой энергии?
При этом одновременно идет окисление того, что лесом наработалось раньше и тоже с выходом тепловой энергии. Ну а поскольку почвы в лесах бедные, долговременного накопления углерода в них не происходит. Вот и получается с точки зрения теплового баланса вопросом накопления углерода можно пренебречь.
Ага, нефть закончится - вспомните еще про уголек, пренебрежительный вы этакий :о)))
И про уголек и про торфик, только к лесу в сегодняшнем виде это отношения не имеет. Сегодня идет накопление торфа только в глубоких болотах где и леса-то нет.
Естественно - в сегодняшнем, потому что это уже вчерашний. А наш сегодняшний - это, в любом случае, завтрашний. Запас. Целлюлозой там или углем - как? - это уже время покажет.
Нашёл альбедо конкретно по деревьям, достаточно большой.
------------------------------------------------
Берёза повислая 38%
Дуб 50%
Осина 61,5%
http://sadovnikonline.ru/landshaftnyj-dizajn/107-vliyanie-nasazhdenij-na...
Растения именно поглощают солнечную энергию, преобразуя её в скрытую теплоту сгорания древесины или торфа, которая может высвободиться через десятки лет, а может - через десятки и сотни тысяч, если не миллионы.
А на деле - гниют за несколько лет, выделяя медленно тепло. И в бедной лесной почве не накапливаются. Тепловой и углеродный баланс нулевой. Исключение только болото. Да и то не всякое. То, где накопление идет - там и леса уже нет.
Стволы сгнивают, ложатся грунтом, вся эта органика, поглотившкая углерод из воздуха перегнила и лежит в виде грунта. Где же тут нулевой баланс? Это разве не накопление?
То, что перегнило - это уже не органика. Или почти. Если не копали дерново-подзолистые почвы или суглинок какой, то поинтересуйтесь их составом и толщиной. Гумуса (органики) там какие-то проценты. И это сформировалось за тысячелетия, если не за сотни тысяч лет. Всего-то на штык лопаты. И более того, даже это выгорает при лесных пожарах. Доводилось видеть свежие пожары в тайге - пыль и пепел поверх песка и камней. Сравните с пластами болотного торфа - вот там органика...
Получается, что растения по любому сглаживают пики поступления солнечной энергии, депонируя её будущие периоды. При хозяйственном использовании выделение тепла древесиной отдаляется на десятилетия и столетия (мебель, здания), другой органикой - на месяцы и годы (пища,одежда, бумага). Но в целом на долговременном балансе сказываются в основном накопления в погребенном углероде, и то вряд ли заметно. Вся эта человеческая возня - тем более.
Конечно, отчасти. Но не так сильно, как кажется. При равновесии примерно сколько поглотилось - столько и выделится. А вот если пожар - то тут такой пик будет... Поэтому и говорю, что углеродный и тепловой баланс в итоге нулевой за достаточно длительный период и не определяет это самое потепление. А вот отражательная способность - уже совсем другое дело... И пики здесь приличные. Стоит лес с опавшей листвой по осени или весне - прилично будет солнышко поглощать на темных стволах в тепло. Распустилась листва - минимум в зеленой части спектра пошло отражение, хотя и поглощение осталось высоким. Ну а пришла зима - так вообще чуть ли не как зеркало отражает. С полями тоже интересно. При распашке на темной почве идет поглощение куда больше, чем если этим не заниматься. Темная почва и рыхлое состояние этому способствует. И сами агрономы говорят, что это позволяет быстрее прогреть почву для сева. Но если рассматривать с точки зрения потепления - то все уже не так однозначно... Я вообще считаю, что подобные виды человеческой деятельности куда больше оказывают влияние на потепление, чем сжигание топлива. И не удивлюсь, если все эти эколухи однажды решат, что надо бы и поля с лесами сокращать вслед за населением. Вообщем, как видите, возможностей "спасать" планету более чем достаточно. Причем вполне объективных, в отличие от влияния парниковой углекислоты. Ну а по уму - надо спокойно смотреть на все климатические изменения и не стараться остановить "каток" руками. Предвидеть, адаптироваться - да. Да и с потеплением совсем не факт, что станет интегрально хуже по планете. Скорее лучше. Хотя где-то и поплохеет. А где-то и сильно лучше станет. Например, в Сахаре из-за роста увлажнения климата, более активного атмосферного переноса и соответствующих осадков.
Тем не менее, не стал бы преувеличивать роль человека. Не исключаю, что в некоторые периоды всякой жрущей биоты было в тоннах гораздо больше, чем нынче людей, и ничего. И леса горели, и ледниковые периоды с их высоким отражением не стали необратимым явлением, и извержения вулканов с выбросом за раз всяких прелестей больше, чем человек за всю историю, тоже планету не убили. На распределение видов живых существ человек явно влияет, а вот на планетарные процессы, проходящие в связи с Космосом - вряд ли, разве что локально. Где-то прибудет, где-то убудет.
Я и не преувеличиваю эту роль. Но она есть. И совсем не факт, что роль эта отрицательная, как нас стараются убедить. Кстати, на счет ледников у меня есть своя гипотеза. Их формирование результат не похолодания климата, а потепления. При похолодании они разрушаются, как ни странно. И при формировании ледника именно возрастающее альбедо переводит климат в сторону похолодания. Иначе процесс был бы необратим. И как следствие - снижение испаряемости океана и осадков на полюсах. Которые и есть причина формирования ледника и оледенения. При этом ледник, после того как наберет массу и станет отличным отражателем, даже при похолодании будет разрушаться - течь с континента в океан в Антарктиде и дальше таять в нем даже при похолодании (и при этом еще сильнее снижать температуру в океане и испарение с него). Похожий процесс и в Арктике - но там ледник размывают течения. И если все это осознать - становится понятно отчего все эти мамонты с бизонами бродили при максимальном оледенении. Тепло и сыро было. И за ледником, даже выползшим на континент из-за его растущей массы, все буйно росло, обеспечивая пищей крупных животин. То есть и с ледниками ключевое значение имеет альбедо поверхности. И отчего цикличность возникает тоже становится понятно. Ну а углекислота, вулканы и тп... типа парниковый эффект? Так сами экологи говорят, что водяной пар - это куда более сильный парниковый газ и его в воздухе куда больше углекислоты. Но как-то стараются про это забыть, накручивая про углерод... А что будет при росте испарения океана? Увеличение парникового эффекта из-за паров воды - большее увлажнение атмосферы + рост абсолютной влажности из-за роста температуры самой атмосферы. И это не какие-то десятые процента содержания углекислоты в атмосфере. Это кто-нибудь считал и сравнивал с углеродным влиянием? Дико бесит, что реально наблюдаем не науку, а политический заказ на тему климата... И как я выше сказал - неплохо бы знать реальное положение дел и потом решать что с этим делать, как адаптироваться. Но фактически идет не наука, а какой-то спектакль на публику.
Хорошо, неорганика. Хотите сказать что там углерода не остаётся?
Гумус - это углерод. Посмотрите сколько его в таких почвах. При этом процесс окисления его после попадания в почву не заканчивается. Иначе за тысячелетия почвы набрали бы десятки метров
Это если лишить его возможности вступать в реакцию с кислородом (гнить, гореть). С торфом тут немного проще - залило водой и нет гниения. А вот деревья так просто не укроешь. Если только грязью прикрыть
У нас асфальта на дорогах давно нет а климат не улучшается.
Это вы Новодворскую не слушали. Ща вымрет последний кто про асфальт помнит - и сразу дела в гору пойдут
как сочетается солнце на минимуме с тем что мы пока не мерзнем?
как осью не крути поличество энергии от солнца это сколько солнце дало на расстояние в кубе... наклон орбиты, дает неравномерность прогрева, но количество получаемой энергии не меняется...
В точке полного годового оборота вокруг солнца всегда разная поверхность земли .
Орбита-эллипс, если в площадь облучаемую за год солнцем попадает больше суши, то теплеет, если океана, то холодает, также в секторах орбиты наиболее приближённых к солнцу если больше выпадает на отражательную поверхность опять таки холодает, а на поглощательную-теплеет.
Фактор периодической смены полюсов не учтен. С остальным согласен.
Это только предположение, а не установленный факт.
Если про смену полюсов - то установлен.
Как гипотезу про это знаю, железных фактов нет.
Ну... базальтовые.
Это только гипотеза.
Есть гипотеза расширяющейся Земли, которая так же объясняет почему континенты на новых местах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_расширяющейся_Земли
так уже все давно придумано. Эфир!
Полюса-то меняются магнитные, а не географические. Смена направления магнитного поля может ли влиять на тепловой баланс?
В процессе смены полюсов ослабевает магнитное поле Земли. Так говорит нам наука. Которое защищает от жесткого солнечного излучения. Если под сковородкой добавить газку, станет ли на сковородке горячее?
Смогут ли зелёные бесы оправится от такого удара ?! Из самого оплота мировой демократии такое прилетело, Брайденстайн точно агент Путина !
"...ля-ля-ля-ля-ля.. там где всегда мороз..." Во всем виноваты русские! Это они качают земную ось с помощью дрессированных белых медведей.
Я твоя Земля ось шаталь!
Вот ведь что амеровский сланец-то животворящий делает. Ведь, говорят, с его добычей высвобождается просто невозможное количество парниковых газов.
И - вуаля!
В зеленую газету сразу можно рыбу заворачивать.
К комментарию автора
Ох, чует моя чуйка, не к добру это. Когда видишь, что весь мир сошёл с ума - и про климат, и про политику - всё понятно: сумасшедшие ведут себя как нормальные сумасшедшие, более-менее предсказуемо. Но когда среди них появляется кто-то мыслящий логично, следует ожидать чего-то неожиданного. Тревожно мне
За образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе
ПРИКАЗЫВАЮ
Присвоить капитану Очевидность очередное воинское звание майор.
Какие Интересные гитики вскрывает наука...
Кстати, Штаты уже вышли из Парижского соглашения по климату?
А где гретоложцы?
Мэйк Эртс Грета гейн
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как Солнце может влиять на климат? Бред какой-то.
Это точно. Давно доказано, что смена времен года обусловленна календарем.
Ах божечки мое, коварные омериканцы опять всех обманули...
"Основной труд Милутина Миланковича «Канон поступления солнечной радиации», опубликованный в 1941 г. Сербской королевской академией на немецком языке, стал одной из самых значительных работ ХХ в., его цитируют и по сей день. В этой работе дана математическая разгадка тайны периодичности наступления ледниковых периодов на Земле.
В предисловии к своему главному научному труду «Канону осунчаваня» («Канону поступления солнечной радиации») он писал, что понимал: никто до него не занимался созданием математической теории климата, потому что «в таком случае сразу же пришлось бы столкнуться с рядом сложных проблем из разных областей точных наук, которые в то время были строго отделены друг от друга». Так проблема климата долгое время оставалась не только нерешенной, но даже незамеченной, потому что находилась «на перекрестке сферической астрономии, небесной механики и математической физики». «На кафедре Белградского университета, на которой я преподаю с 1909 г., изучались эти научные дисциплины, тогда как в других университетах они были полностью разделены». Это был ключ, которым Миланкович «открыл» проблему. «Обстоятельство, которое помогло мне приступить к решению поставленной проблемы, было не случайным. Благодаря занятиям этими науками, я смог почувствовать проблему и оценить ее значение», — писал впоследствии Миланкович. Миланкович М. Успомене, доживляи и сазнаня. С. 456. "
В 1941 году математическая модель была посчитана и опубликована. Но злая НАСА скрывала правду от людей, а как же иначе?
В 1941 году насы еще в проекте не было. Чего они там в насе могли заявлять то. Смех короче, наса опять обосралось.
2019-60=1959
Все в порядке.
Что понимается под временем перигелия? Если это сутки, то Земля за этом время всеми сторонами успевает направиться на Солнце. И всегда южное полушарие ближе к Солнцу в этой точке.
Страницы