Об этом нелёгком пути поведают несколько рассказов
Рассказ первый. О справедливой рыночной цене.
Жили в одной деревушке Сильный и Слабый. И нанял их как-то раз предприниматель засыпать камнями устье оврага, чтобы овраг не размывался. Сперва они работали по одному, нося камни мешком. Сильный зарабатывал четыре монеты в день, а Слабый две монеты. А потом предприниматель дал им носилки и они стали зарабатывать по 12 монет в день. И пришли они к старейшинам деревни с вопросом, как справедливо делить заработок.
Первый старейшина предложил поделить деньги пополам по 6 монет. Второй предложил поделить пополам только дополнительный заработок, то есть, 7 монет дать Сильному, а 5 Слабому. Третий предложил поделить деньги пропорционально первоначальным заработкам, то есть, 8 монет Сильному, а 4 Слабому.
После споров вспомнили, что есть в деревне шинкарь Яшка Либерал, который любит говорить пьяницам, что относится к ним либерально, скупая вещи по справедливой рыночной цене спроса-предложения. Позванный Яшка предложил подобрать в деревне каждому из работников равного по силе и пусть они по одному дню поработают такими парами. Оказалось, что Сильный в паре заработал 15 монет, а Слабый 9 монет. Отсюда был сделан вывод, что Сильному положено 7,5 монет, а Слабому 4,5 монеты. Так и порешили.
И тут пришла новость, что предприниматель отдал носилки и работу своему сильному Родственнику, который теперь ищет работника за четверть от заработанного. Слабый согласился работать за три монеты с этим родственником, а Сильный пошёл искать справедливости к предпринимателю.
Рассказ второй. Разговор с Предпринимателем.
Рассказал Сильный Предпринимателю про их поиски справедливости и пожаловался на несправедливость Родственника. И сказал Предприниматель.
Что же ты жалуешься на несправедливость, если цена на Ваш труд установилась рыночно? Ведь Слабый мог не соглашаться работать за три монеты? А Родственнику я отдал работу, так как доверяю ему не только беречь носилки, но и самому взвешивать принесённые камни. Поэтому справедливо платить ему на 1,5 монеты больше, чем раньше получал ты.
Спросил тогда Сильный, а правду ли он слышал, что Предпринимателю за работу заплатит Государь, причём, в два раза больше, чем будет заплачено рабочим. Ответил ему Предприниматель, что деньги на работу он взял у Банкира, причём вернуть придётся на треть больше. А носилки пришлось купить у Купца, который продал их вдвое дороже, чем купил у ремесленника.
А ещё нужно платить налоги Государю, который и так имеет серебряный рудник, из-за чего выпуск ста серебряных монет обходится ему в десять монет.
Так почему Сильный не хочет к ним сходить с вопросами о справедливости?
А потом добавил, что можно не ходить, так как они скажут то же, что и Предприниматель. Что деятельность их полезна для общества, богатая жизнь им необходима для имиджа, а доходов едва хватает на необходимые расходы и страховку от различных рисков, из-за чего с их коллегами то и дело происходят разные неприятности. И если необходимые расходы и расходы на имидж ещё как-то можно оценить, то риски индивидуальны для каждого и оценить их сложно.
И пошёл Сильный обратно в деревню, где и зашёл в шинок выпить.
Рассказ третий. Разговор с Либералом.
Узнав о результатах разговора Сильного с Предпринимателем, Яшка Либерал разгорячился. Все они эксплуататоры, заявил он. Родственник эксплуататор по блату, который бывает семейным, национальным, дружественным и т.д. Предприниматель изымает у рабочих прибавочную стоимость, Банкир ростовщик, Купец спекулянт, а Государь, вообще, насильственно изымает прибавочную стоимость в виде налогов, да ещё и имеет с рудников ренту.
Закончил он тем, что доказывать их паразитизм не надо, а надо просто обеспечить честную конкуренцию. Пусть подряды и субподряды на работы выдают по конкурсу, купцы и банкиры конкурируют друг с другом, а вместо Государя будет парламент, в котором партии будут друг с другом конкурировать. Надо просто обеспечить, чтобы всегда было не меньше двух-трёх конкурентов и дело пойдёт. И ещё то же самое нужно сделать в идеологии. Пусть Истина рождается в спорах. А Либерал поможет в этом Сильному.
Рассказ четвёртый. Тихо сам с собою.
Прошли столетия и мечты Либерала осуществились. И вдруг выяснилось, что:
1.Честность конкуренции нужно обеспечивать.
Ибо оказалось, что нанести вред конкуренту гораздо проще, чем улучшить свои позиции. И это нужно пресекать. Исключением является случай, когда о конкурентах сообщается честная негативная информация. Это, наоборот, нужно поощрять, а отсутствие такой информации говорит о сговоре конкурентов.
Условия для конкуренции, как правило, неодинаковые, ибо есть различия в местоположении, наработанных связях и т.д. Это порождает сложные вопросы о том, как и в какой степени нужно нивелировать эти различия.
2.Возможность компетентного выбора нужно обеспечивать.
Оказалось, что при конкуренции главное не быть, а казаться. Это породило рекламу и другие способы сформировать у выборщика искажённую картину мира. Значит, надо специально следить, чтобы делающий выбор получал правдивую и исчерпывающую информацию, причём в такой форме, чтобы он мог сделать обоснованный выбор (возникающие при этом проблемы ясны покупателю в любом универсаме).
3.Возможность конкуренции нужно обеспечивать.
Выяснилось, что в результате конкуренции обычно остаётся только один (в данном месте). Если же требовать наличия нескольких конкурентов, то либо двое-трое договариваются о прекращении реальной конкуренции, либо кого-то держат для имитации конкуренции. Это нужно пресекать.
4. Вышеуказанные задачи ложатся на государство.
При этом расходы, связанные с дублированием деятельности конкурентов, убытки из-за их разорения, расходы на рекламу и прочие расходы, связанные с поддержанием конкуренции, в конечном счёте ложатся на общество.
Но, если в конечном счёте за честность конкуренции отвечают государственные чиновники, то, может, конкуренция и не нужна? Может, разумно просто перейти к государственному капитализму или социализму (если между ними есть заметные различия)?
Комментарии
Уникальная ложь, построенная по принципу информационной системы типа "троянский конь". Интересно, автор сам то понимает, в какой мистерии он участвует, осуществляя программирование людей на глубинных уровнях безсознательного?
А в чем ложь ? Здесь просто нет ответов на важные вопросы ,как и самих вопросов - но суть происходящего описана достоверно. Конкуренции не существует - она существует только между "продавцом и покупателем".
А почему переманивание специалистов - недобросовестная конкуренция?
По причине того что на подготовку специалиста затрачиваются средства - которые нужно вернуть ,а тебя вынуждают ему еще и зарплату повышать - чтобы не ушел. Это правда абсурдная система. Потому падальшики от бизнеса и тратятся только на хедхантеров - так ты не только покупаешь квалификацию ,но еще и расходы на её создание скидываешь на конкурентов... отсюда и практика контрактов ,но это не панацея, а лишь реагирование.
Спасибо! Интересно, Вы понимаете что вместо проверки логики и благодарности "получите по морде"?
Различия имеются. При госкапитализме предприятие, например по производству лекарств, открывается государством с целью получить прибыль от продаж этих самых лекарств. Прибыль.
При социализме такой завод закладывается с целью обеспечить население лекарственными препаратами.
Если один завод работает без прибыли, один с убытком, значит третий должен быть прибыльным, чтобы вытягивать второй. Законы сохранения энергии при социализме никто не отменял.
При социализме прибыль не ключевой показатель. Важно следование плану - там все расходы уже учтены и средства на проект так же запланированы "от и до".
Хм, а вот зачем при СССР машинки гнали за границу? В некоторые годы до 55 % выпуска "Москвичей" уходило за кордон. За твердую валюту. Население же надо обеспечить.
Машины не жалко. Нагрузку можно было оставить!
По причине того что народ нужно было обеспечивать не только "москвичами" ,но и другими важными товарами - которые можно было получить только за валюту- например технологии для запуска этих производств у себя в стране. А нарастить производство для внутреннего рынка не такая проблема ,как запустить новое производство с отсутствующими технологиями.
трудно человеку системы выйти за рамки системы. Приходится искать справедливость в ограниченом прострастве. используя понятную логику.
Но вот в деревне появляется другая пара, Сильный и Слабый и берут 3 монеты,но живут как сектанты, при этом работают по своим правилам. И все рушится...
Проблема государственного капитализма, что банкротится в таких условиях государство целиком. Сбрасывая риски на уровень выше, вы их не уменьшаете, вы живете за счёт общей стабильности системы. А её резервы ограничены.
А без конкуренции никак? :-\\\
В стары годы было два конкурирующих структурных проекта, возглавляемых СССР и США. Граждане обеих стран до сих пор вспоминают те годы с ностальгией. А вот однорыльной гегемонией США недовольны даже сами пиндосы.
Никак. Монополия везде плохо кончается.
:-\\ А сотрудничество? Или третьего не дано??? :-\\\
Конкуренция существует и имеет полное на то право только в
хищнойживотной парадигме мышления. Где место разума? Его нет???Представьте что у Вас один врач в больнице и он незаменим, через несколько лет будем иметь вполне себе охреневшего товарища.
Представил. А вы представьте теперь, что охреневший врач пришёл за колбасой в магазин к охреневшему продавцу, а потом они вместе ведут своих детей к охреневшему педагогу, а затем...
Продолжать? Неужели не ясно, что конкуренция это путь к уничтожению общества, взаимному ослаблению и истреблению? Конкуренция - антиобщественное понятие, ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Дык надо бабам сказать: хрена ли вы, касатушки, мажетесь белилами, да румянами? В панёвы обряжаетесь, да в лапти-баретки? Не надо ентой конкуренции! Ходите как есть. Натурально. И кажной ктой-то да достанется
Блин, а у меня глаз именно к натуральным девкам липнет. Я что урод, коли не люблю штукатурку слизывать, и искусственную вонь вдыхать?
А мне вы зачем сообщаете? Вы им скажите: девки, ежли вы за мое внимание конкурируете, то учтите, я не люблю штукатурку слизывать. Продукт должен быть ля натурель! И благоухать яблочным цветом! Так шта, озаботьтесь здоровым образом жизни.
Да в общем-то незачем. :-)))
Просто как-то резануло, что дамы типа кому-то должны расхаживать в онучиках да лапоточках. А так-то да, если большинство мужиков не будет штукатурку облизывать, то рано или поздно почти все будут:
;-))) Ну и здоровья дамам поприбавится, а через них и мужикам...
Штукатурка от изжоги помогает.
Вы как раз описали отсутствие конкуренции.
Не приписывайте мне того, что я не делал. И не подменяйте понятия. Вы в позапрошлом комменте написали как что-то вредное присутствие единственного врача. Типа вот этот врач через несколько лет охренеет. Я лишь продолжил вашу мысль, добавив к врачу продавана и учителя, а также указал на антипродуктивность их охреневания, которое вы априори предусмотрели в своей модели (типа врач охренеет, ага).
Грубо говоря врач НЕ охренеет, поскольку осознаёт, что если охренеет он, то охренеют и другие, а это ему выйдет боком, так-что лучше уж худой мир (сотрудничество), чем добрая война (конкуренция).
Ну а если охренеет, то кто ему злобный буратино?
Люди и профессии внезапно не равны, и при отсутствии этой самой конкуренции на вершине окажутся те кто владеет силовым ресурсом, и те кто управляет распределением. Потом будут идти их прихлебатели, а потом все остальные.
То что Вы описали про сотрудничество это всего-лишь дилемма заключенного.
Конкуренция - способ выбора наилучшего из имеющихся производителя работ. Какие у Вас есть иные способы такого выбора?
Вы смешиваете конкуренцию на выбывание (антиобщественную) и конкурс на отбор.
На выбывание это тоже нормально. Слепых не берут в водители, вот конкуренция на выбывание.
Вы серьезно ? Монополия это самый эффективный вид коммерческой деятельности и любой бизнес именно к этому и стремится.
Не самый и не самый прибыльный)
Самый прибыльный и самый эффективный - для собственника - в этом то и смысл роста бизнеса ,чтобы ВСЕ подмять.
Вовсе нет. Вот Вам простой пример из этой серии, наркобизнес, наличие конкурентов и наркотиков аналогичных прибылям не мешает, наоборот помогает. И монополия одного производителя только уменьшило бы число потребителей.
Ну зачем вы пишите эти глупости ? На чем они основаны ? Вы знаете что приход героина в 80-е в США подкосил наркокартели производящие кокаин и цены и обрушил спрос на кокаин. Приход синтетических наркотиков выбил героиновые картели.
Монополизм это ИДЕАЛ капитализма - когда у тебя и только у тебя товар и ты НАЗНАЧАЕШЬ цену. Тебе не нужно ни о чем беспокоиться - кроме удержания своего монополизма.
Это и посвящено все авторское право в современной экономике - чтобы самые хай-тек компании оставались монополистом. Майкрософт с его виндой ,АМД и Нвидиа с их картами... нет никакой альтернативы, есть только иллюзий конкуренции - а на самом деле есть монополия разитая на две части ,иногда на три.
Так же как в России есть ритейл ,который обычная монополия и реально "х5 ритейл" или магнит борются не друг с другом - а додавливают все рынки и базары, а так же мелкий бизнес. Они монополисты и заказывают цену у производителя ТРЕБУЯ скидку от "базовой цены" до 40%. Это и есть реальный капитализм - типичный монополизм.
Конкуренция это игра. Игра в то кто сильнее , умнее, быстрее. красивее, богаче и т.д. для любой игры есть правила. Игра без правил это уже не игра ))
Правила игры в обществе это законы. Ну а за соблюдением правил (законов) должны смотреть арбитры. Всё вроде просто... Но люди всегда ищут как объехать правила, а арбитры не всегда честно смотрят за игрой )) Думаю эта канитель всегда будет , пока люди живы.
При этом не считаю, что наличие конкуренции это обязательный критерий СПРАВЕДЛИВОГО общества.
Конкуренция необходима и в разумных пределах. Т.е. конкурировать должны профессионалы, в совершенстве знающие своё дело и делающие именно эту работу. Тогда конкуренция будет на пользу всему обществу.
Когда создаётся частная фирма не профессионалом, а "денежным мешком"и нанимаются профессионалы для работы, это уже не конкуренция, а гонка на выживание, как для хозяина, так и для его рабочих-профи.
А соцсоревнование – благодатная почва для приписок и очковтирательства. Ну и план по «валу» – то еще извращение. Короче, нету в мире совершенства.
Артели, где все хозяева дела и, где все трудятся, зачем приписки и очковтирательство ?
У них будет одна проблема - как продавать продукт с минимальной наценкой, чтобы его мог купить любой желающий и имеющий средства..
А зачем артелям соцсоревнование? Чтобы что? Артелям нужон платежеспособный спрос. А для этого необходимо проинформировать покупателя, что есть товар – вкус списифический! Значит, закладываем расходы на маркетинг и рекламу. Нанимаем бородатого дизайнера, штобы упаковку замастрячил красивую. С переливом. Товар нужно доставить – создаем отдел логистики. Объединяем отделы в управление, ставим во главе вице-директора. А там и Совет директоров не помешает... Потом каскад слияний и поглощений, через десяток лет глядишь – не артель, а корпорация.
.
что значит в разумных пределах?
в чём принципиальная разница между конкуренцией и "гонкой на выживание"?
:))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
https://www.youtube.com/watch?v=ncBdlO6VmIg