Парижское климатическое соглашение и Россия

Аватар пользователя кислая

До конца 2019 года Минэкономразвития России, согласно распоряжению Правительства РФ от 03.11.2016 № 2344-р, должно разработать Стратегию долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года для подготовки к ратификации Парижского соглашения по климату и подготовить проект указа Президента РФ об утверждении цели ограничения выбросов парниковых газов к 2030 году.

16 сентября 2019 года в Аналитическом центре при Правительстве РФ прошло заседание рабочей группы Государственного совета РФ по направлению «Энергетика» на тему участия России в международных соглашениях в связи с реализацией Парижского соглашения по климату, где рассматривались подходы к разработке Стратегии низкоуглеродного развития страны. В  работе группы приняли участие представители Государственной Думы, Совета Федерации, Минэкономразвития, Минэнерго, Минприроды, руководители бизнеса и экспертное сообщество.

Исторический опыт, в частности, опыт Киотского протокола, показывает, что развитые страны могут под разными предлогами и при помощи различных ухищрений уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств. Российское экспертное сообщество давно выступает за тщательную проработку мер по реализации Парижского соглашения, которые позволят избежать целый ряд рисков для экономики и возможного ухудшения качества жизни населения, но времени на принятие окончательных решений остается все меньше.

23 сентября: Медведев подписал постановление о принятии Парижского соглашения по климату.

27 сентября: Стратегия снижения выбросов парниковых газов должна быть принята в РФ до конца 2020 года

Еще в июле 2016 года ИПЕМ опубликовал аналитический доклад, где были проанализированы имеющиеся риски реализации Парижского соглашения для экономики и национальной безопасности России. Выдержки из этого доклада иногда встречаются в СМИ, но сам доклад целиком мало кто смотрел и читал, а он стоит того, что бы ознакомиться с ним полностью.

Аналитический доклад (в сокращении)

В декабре 2015 г., на прошедшей в Париже конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата, был подписан документ, определяющий характер международной климатической политики на десятилетия вперед – так называемое Парижское соглашение. Правительство России уже разработало проект плана реализации положений соглашения, но к настоящему времени еще не были опубликованы результаты анализа социально-экономических последствий ратификации данного документа.

Парижское соглашение предполагает, что конкретные меры по борьбе с изменением климата должны быть нацелены на сокращение выбросов парниковых газов, причём их разработка и осуществление полностью возлагается на национальные правительства. Российским властям предстоит разработать такие меры, которые будут соответствовать национальным интересам и не нанесут ущерба социально-экономическому развитию страны.

Мы отмечаем, что значительная доля обсуждаемых в настоящее время в России мер по борьбе с выбросами парниковых газов, к сожалению, характеризуется значительными рисками для национальной экономики, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности. Целью настоящего доклада является предварительный анализ эффективности различных мер по реализации положений Парижского соглашения в России и связанных с ними рисков для экономики и населения страны.

 
Основные положения и выводы доклада

Введение

Парниковый эффект – это повышение температуры нижних слоёв атмосферы по сравнению с температурой теплового излучения планеты. Суть явления заключается в том, что поверхность планеты поглощает солнечное излучение, в основном, в видимом диапазоне и, нагреваясь, излучает его обратно в пространство, но уже в инфракрасном диапазоне. Значительная часть инфракрасного излучения Земли поглощается атмосферой и частично вновь излучается на Землю. Этот эффект взаимного лучевого теплообмена в нижних слоях атмосферы и называется парниковым.

Парниковый эффект – естественный элемент теплового баланса Земли. Без парникового эффекта средняя температура поверхности планеты составляла бы - 19°С вместо реальных +14°С. В течение последних нескольких десятков лет различные национальные и международные организации отстаивают гипотезу о том, что человеческая деятельность приводит к усилению парникового эффекта, а, значит, к дополнительному нагреву атмосферы. При этом существуют и альтернативные точки зрения, например, связывающие изменение температуры в атмосфере Земли с естественными циклами солнечной активности или циклами Миланковича.

Парниковый эффект лишь в относительно небольшой степени обусловлен теми газами, на уровень содержания которых в атмосфере могут повлиять антропогенные факторы. Более того, на парниковые газы антропогенного происхождения приходится лишь малая доля в общей массе парниковых газов – за исключением облаков и водяного пара. Водяной пар – тоже парниковый газ, однако обычно его исключают из рассмотрения, так как нет данных о росте его концентрации в атмосфере (то есть его влияние на увеличение парникового эффекта не оценивается, несмотря на то, что именно он обеспечивает порядка 50% парникового эффекта).

 
Вклад атмосферных факторов в парниковый эффект

Даже внутри международных групп экспертов-экологов нет единой позиции, однозначно определяющей антропогенное воздействие и рост выбросов парниковых газов как главную причину роста средней температуры Земли.

Степень влияния различных парниковых газов на парниковый эффект характеризуются их сроком нахождения в атмосфере (время жизни) и удельным потенциалом глобального потепления (ПГП). ПГП отражает во сколько раз парниковый эффект за 100 лет от 1 кг рассматриваемого газа больше, чем от 1 кг CO2.

 
Характеристики парниковых газов

Основным источником антропогенных выбросов парниковых газов является сектор сжигания ископаемых видов топлива.

 
Доля парниковых газов в эквиваленте СО2

В отчёте Рамочной конвенции по изменению климата ООН (РКИК ООН) представлены результаты моделей прогнозирования климата. Оценочно, при серьёзном ограничении выбросов парниковых газов, к концу XXI в. средняя температура земной поверхности возрастёт на 0,3–1,7°C по сравнению с современным уровнем. Оценки, соответствующие минимальным ограничениям выбросов, показывают рост температуры на 2,6–4,8°C.

Отметим, что повышение концентрации парниковых газов в атмосфере Земли характеризуется не только косвенными негативными последствиями (повышение уровня Мирового океана вследствие таяния ледников, опустынивание), но и некоторыми положительными. Например, исследование по материалам спутникового зондирования показало, что за последние 30 лет в мире существенно выросла суммарная площадь растительной листвы, и этот рост был, в первую очередь, вызван ростом концентрации CO2 в земной атмосфере.

Значительная доля секторального распределения выбросов обеспечена сжиганием ископаемых видов топлива, прежде всего, нефти и газа . Так, в промышленности сжигание топлива обеспечивает более 50% выбросов. Также крупная доля промышленных выбросов приходится на технологические процессы, связанные с производством цемента (около 15%). В сельском хозяйстве примерно равные доли (более 30%) приходятся на удобрения и животноводство (метан). В секторе транспорта львиную долю (около 75%) занимают автомобильные выбросы, еще около 12% приходится на авиацию, остальное – на железнодорожный и водный транспорт.

 
Доля секторов экономики в выбросах парниковых газов

Следует отметить, что радикальные меры, нацеленные на сокращение выбросов парниковых газов от антропогенной деятельности, затрагивают интересы целых отдельных отраслей промышленности и стран, экономика которых специализирована на данных отраслях. Поэтому опасения, что природоохранная повестка может активно использоваться в международной конкурентной борьбе, имеют, на наш взгляд, достаточные основания для существования. Пожалуй, самым ярким примером, подкрепляющим такие опасения, является история скоординированной международной борьбы за сохранение озонового слоя атмосферы, главной причиной разрушения которого был назван газ фреон.

Фреон (дихлордифторметан CF2Cl2 или фреон-12) широко применяется в различной холодильной и климатической технике, авиации, строительстве, химической промышленности и т.д. В 1974 году была опубликована научная работа об угрозе озоновому слою Земли в результате воздействия попадающих в атмосферу фреонов. Описанный в ней механизм образования «озоновых дыр» подвергался критике по многим направлениям.

Несмотря на указанные пробелы в научном обосновании гипотезы об антропогенном происхождении «озоновых дыр», после выхода ряда работ, в которых отстаивался тезис о разрушении озонового слоя именно фреоном, началась массовая кампания против его использования, производства и распространения. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, а еще через два года был подписан Монреальский протокол, ограничивающий производство и распространение фреона и других озоноразрушающих веществ (ОРВ).

Торговой маркой FREON, совпадающей по названию с химическим соединением, владела компания «Dupont», являвшаяся одновременно и его крупнейшим производителем, но под другими названиями вещество производилось огромным количеством компаний. Однако именно к середине 1980-х годов, т.е. к моменту активизации борьбы с ОРВ, «Dupont» разработала несколько заменителей фреона12, относящихся к классу т.н. «озонобезопасных» фреонов (хладонов), которые были значительно дороже и находились под патентной защитой. В результате запрета фреона-12 «Dupont» не только стал монопольным поставщиком, но и обеспечил сбыт более дорогой и маржинальной продукции, гарантировал спрос на долгие годы за счёт замены «неэкологичных» холодильников и кондиционеров во всём мире. Экологическая инициатива, с изначально весьма спорным обоснованием, но, тем не менее, получившая поддержку мирового сообщества, привела к переделу рынка в отдельно взятой отрасли в интересах конкретных бенефициаров.

Монреальский протокол продолжает действовать, более того, он многократно пересматривался в сторону ужесточения его положений, при этом до сих пор оценка последствий его реализации для российской экономики официально не проводилась. При этом наша страна уже более 20 лет практически полностью зависит от импортных поставок «озонобезопасных» фреонов, а совокупные потери экономики от этой зависимости исчисляются миллиардами долларов.

История с защитой озонового слоя самая известная, но, безусловно, не единственная, когда под видом экологических инициатив защищаются экономические интересы конкретных интересантов. Например, начало борьбы против использования и производства амфиболового асбеста, вредного для здоровья, совпало по времени с истощением его производства в Европе. Под данным предлогом лоббировался запрет и безопасного для здоровья хризотилового асбеста, крупнейшим производителем которого является Россия.

Все вышеуказанное позволяет сделать несколько важных выводов. Во-первых, дискуссия в научном сообществе, по поводу того, какие факторы приводят к росту средней температуры атмосферы Земли и каков вклад каждого из них, продолжается, а сам антропогенный характер глобального изменения климата является отнюдь не единственной научно обоснованной теорией.

Во-вторых, имеются актуальные примеры того, когда глобальная экологическая инициатива успешно использовалась отдельными странами и транснациональными корпорациями в своих интересах в качестве инструмента конкурентной борьбы.

В-третьих, имеются достаточные основания полагать, что современная экологическая повестка также используется в качестве инструмента в глобальной конкурентной борьбе.

На наш взгляд, обязательным шагом, предваряющим ратификацию любых международных обязательств России в рамках борьбы с глобальным изменением климата или иных экологических инициатив, должна стать всесторонняя и комплексная оценка и анализ всех возможных рисков, их реципиентов и выгодоприобретателей.

Современная международная природоохранная повестка

Выполнение Киотского протокола саботировалось многими его участниками из числа развитых стран, а его цели были изначально недостижимы, т.к. США уклонились от его ратификации, а большинство развивающихся стран не приняли на себя обязательств по сокращению выбросов. 

Россия – одна из немногих стран, перевыполнивших свои обязательства по Киотскому соглашению, но не получившая от этого фактически никаких выгод. 

Страны, нарушившие свои обязательства в рамках Киотского протокола, не понесли никакой ответственности за это: ни экономической, ни политической.

Парижское соглашение – попытка «перезапуска» механизмов Киотского протокола, не налагающая четких обязательств на его подписантов, что ставит под угрозу эффективность его реализации.

Высока вероятность повторения Парижским соглашением судьбы Киотского протокола: усилия большинства стран не приведут к необходимому результату, если крупнейшие страны-эмитенты парниковых газов (в частности, Китай и США) не выполнят свои обязательства.

Принятие радикальных мер по ограничению выбросов парниковых газов (например, ввод углеродного сбора) наиболее опасно для стран, в структуре экономики которых важную роль играет добыча и использование ископаемого топлива. Риски принятия подобных мер осознаются политиками и экспертными сообществами этих стран, в том числе в США, однако оценка их влияния для России еще не проводилась.

 
2. Киотский протокол

3. Парижское соглашение

В ноябре–декабре 2015 г. в Париже прошла 21-я конференция РКИК ООН. По результатам конференции было приято так называемое «Парижское соглашение». Подписание соглашения началось 22 апреля 2016 г., и к июню 2016 г. под соглашением поставили подписи представители 177 стран, в 17 из которых оно было ратифицировано.

Соглашение вступит в силу через месяц после того, как оно будет ратифицировано 55 странами, на долю которых приходится не менее 55% общих глобальных выбросов парниковых газов. В течение трёх лет с даты вступления Парижского Соглашения в силу любая страна может выйти из него, направив письменное уведомление Генеральному секретарю ООН. Кроме того, выход страны из состава РКИК ООН также автоматически предусматривает выход из Парижского соглашения.

Цель Парижского соглашения состоит в удержании прироста глобальной средней температуры «намного ниже 2°С сверх доиндустриальных уровней» и приложении усилий для ограничения роста температуры до уровня 1,5°С. Учитывая, что земная температура уже повысилась на 0,85°С, эта цель оказывается достижимой только при реализации той климатической модели, которая предполагает масштабные меры по ограничению выбросов парниковых газов. Парижское соглашение выступает в качестве документа, идущего на смену Киотскому протоколу, второй период обязательств стран по которому завершится в 2020 г.

Парижское соглашение направлено на решение следующих задач:

1. Ограничение выбросов парниковых газов в атмосферу;
2. Обеспечение адаптации стран (особенно развивающихся) к изменению климата;
3. Снижение рисков, минимизация потерь и ущерба, связанных с негативными последствиями изменения климата;
4. Выделение финансовых ресурсов для развивающихся стран для борьбы с изменением климата;
5. Стимулирование обмена технологиями, позволяющими ограничить воздействие на климат;
6. Укрепление потенциала развивающихся стран по борьбе с изменением климата.

 Механизм реализации

Отличие Парижского соглашение от Киотского протокола заключается в самом подходе к достижению ограничения выбросов парниковых газов. Киотский протокол был основан на подходе «сверху вниз»: сначала определялась общая цель по снижению суммарных выбросов, и на её основе определялись целевые уровни выбросов по конкретным странам. Подобный подход показал свою несостоятельность: например, Киотский протокол не ратифицировали США. Ещё более явно ущербность данного подхода проявилась на 15-й конференции РКИК в Копенгагене (2009 г.), когда не удалось утвердить новые целевые уровни по сокращению выбросов. На 19-й конференции РКИК в Варшаве (2013 г.) было решено, что при подготовке нового соглашения по борьбе с выбросами парниковых газов будет использован противоположный подход – «снизу вверх».

Центральным понятием Парижского соглашения являются определяемые на национальном уровне вклады (Intended Nationally Determined Contributions, INDC, далее – вклады). Соглашением предполагается, что каждая страна самостоятельно разработает свой вклад, направленный на ограничение выбросов парниковых газов, который впоследствии будет реализован. Парижское соглашение предполагает, что страна может скорректировать свой вклад в сторону ужесточения природоохранных мер в любое время и раз в 5 лет обязана сообщить в РКИК ООН о достигнутом вкладе. Таким образом, в данном документе отсутствуют обязательные к исполнению целевые уровни выбросов парниковых газов.

Подход «снизу вверх» оказался более гибким и эффективным в современных политических условиях. По данным «Barclay’s» в первый период выполнения обязательств по Киотскому протоколу (2008–2012 гг.) обязательство по сокращению выбросов взяли на себя страны, ответственные лишь на 30% выбросов парниковых газов. В то же время уже в ходе подготовки к Парижской конференции свои предварительные вклады представили 187 стран мира, на которые приходится 98,6% мировых выбросов парниковых газов.

Финансовые аспекты

Вопреки позиции развивающихся стран финансовые аспекты в Парижском соглашении были описаны весьма обтекаемо. В своём решении РКИК ООН «настоятельно призывает» развитые страны увеличить уровень финансовой поддержки предотвращения эмиссии парниковых газов и адаптации к изменению климата (при этом значительно увеличить финансирование адаптации), исходя из целевого уровня $100 млрд в год к 2020 г. Планируется, что впоследствии будет поставлена новая коллективная цель по финансированию на 2025 г. Также РКИК ООН призывает обеспечить передачу технологий и наращивание потенциала по борьбе с выбросами парниковых газов. Получателями этой поддержки должны стать развивающиеся страны, в том числе наименее развитые и малые островные государства.

В качестве основного канала поддержки развивающихся стран рассматривается Зелёный климатический фонд (Green climate fund), созданный при участии РКИК ООН в 2010 г. Штаб-квартира фонда размещается в Южной Корее. К июлю 2016 г. времени фонд аккумулировал финансовые ресурсы в размере $10,3 млрд , а в декабре 2015 г. были отобраны первые проекты в развивающихся странах, которые получат средства от фонда.

Тем не менее, Парижское соглашение не обозначает Зелёный климатический фонд в качестве единственного канала поддержки развивающихся стран. Развитые страны могут выделять финансирование по различным каналам, от них лишь требуется раз в 2 года сообщать информацию по этому вопросу (Например, Россия может указать в качестве статьи финансовой поддержки по линии борьбы с изменением климата кредит на строительство АЭС в Республике Беларусь. Эти средства направлены на сокращение выбросов парниковых газов, но, в то же время, являются вполне коммерческим (пусть и долгосрочным) вложением). Прочие страны призываются оказывать финансовую поддержку и предоставлять отчётность на добровольной основе.

Риски и возможности для подписантов

Существенной уступкой в пользу развивающихся стран стала возможность принятия национальных вкладов в различных формулировках.

Развитые страны в большинстве своём предполагают снижать выбросы на определённую долю от объёма выбросов в базовом году. Например, Евросоюз планирует сократить выбросы к 2030 г. на 40% от уровня 1990 г. Российская Федерация направила в РКИК ООН описание вклада, которое предполагает сокращение выбросов к 2030 г. на 25–30% от уровня 1990 г. с учетом поглощающей способности лесов. Это уже второй вклад, принятый в России на национальном уровне: указом Президента России от 30.09.2013 № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов» было установлено требование ограничить к 2020 г. выбросы уровнем 75% от объёмов, достигнутых в 1990 г. 

Представленный российским правительством вклад вполне сопоставим с обязательствами других стран

 
Национальные вклады в снижение выбросов

Некоторые критики указывают, что большая часть российского вклада была выполнена «автоматически» благодаря экономическому кризису 1990-х гг., сопровождавшемуся существенным падением экономики и снижением промпроизводства. Однако в последующие годы выбросы парниковых газов в стране росли темпами существенно более низкими, чем темпы роста промышленного производства и ВВП, что указывает на постоянное повышение энергоэффективности российской экономики. При этом страны, подписавшие Парижское соглашение, отмечают, что у развивающихся стран «достижение пика выбросов потребует более длительного времени». Таким образом, перед Россией стоит задача не столько по снижению выбросов, сколько по контролю над их динамикой. Эта задача не является такой простой, как это представляется некоторым критикам.

Ряд развивающихся стран представил вклады, предполагающие снижение удельных выбросов на единицу ВВП, но не снижение абсолютных объёмов выбросов – к таким странам относятся Китай и Индия. Кроме того, китайское правительство ожидает выхода на пик выбросов парниковых газов в стране лишь в 2030 г.

Третий подход к определению вкладов, разделяемый многими развивающими странами, заключается в сокращении выбросов по отношению к базовому сценарию развития («business as usual» – то есть при отсутствии природоохранной политики). Такой подход, в частности, применили Южная Корея и Индонезия.

Парижское соглашение содержит в себе положения о поглощении парниковых газов, которые учитывают интересы стран со значительной площадью лесов, в том числе России. Статья 5 соглашения гласит, что страны «должны предпринимать действия по охране и повышению качества… поглотителей и накопителей парниковых газов…, включая леса». Данное положение легитимизирует возможность учёта поглощающей способности лесов в балансе парниковых газов, которая предусмотрена «Руководящими принципами национальных инвентаризаций парниковых газов», утверждёнными МГЭИК в 2006 г.

Учёт поглощения парниковых газов лесами имеет колоссальное значение для России: без учёта данного фактора выбросы в стране за 2013 г. составили бы 2,82 млрд т эквивалента CO2, а с его учётом – лишь 2,37 млрд т. Таким образом, учёт поглощения, который составляет от 16% от объема эмиссии парниковых газов, значительно упрощает для России выполнение национального вклада. При этом фактор поглощения парниковых газов российскими лесами в настоящее время явно учитывается в недостаточной степени, и более полный учёт российских интересов в данной сфере является одной из первоочередных задач.

В Парижском соглашении отсутствуют санкции для стран, не справляющихся с выполнением национальных вкладов. Соглашением всего лишь утверждается создание стимулирующего механизма, который должен поощрять государства и хозяйствующие субъекты за успешное сокращение ими выбросов парниковых газов.

Некоторые риски и возможности, связанные с Парижским соглашением, вызваны отраслевой специализацией различных государств. Усиление политики по ограничению выбросов парниковых газов стимулирует развитие бизнеса по производству и использованию солнечных, ветровых и гидравлических электростанций. Эта тенденция наблюдается в развитых странах (особенно европейских) поскольку их национальные правительства в течение последних десятилетий стремятся ограничить использование ископаемого топлива, запасами которого они не обеспечены в достаточной степени. Обладая уже на сегодняшний день огромным технологическим и производственным заделом в сфере оборудования для ВИЭ, развитые страны, таким образом, становятся безусловными выгодоприобретателями от подписания Парижского соглашения, реализация которого потребует новых масштабных вводов ВИЭ-генерации.

«Углеродный сбор» – одна из наиболее широко обсуждаемых мер, направленных на ограничение выбросов парниковых газов. Если предположить, что его размер составит $10 / т CO263, и он будет введён для всех стран мира, то отношение выплат по углеродному сбору к ВВП окажется минимальным (менее 0,3%) в большинстве стран Западной Европы. При этом 5 стран, характеризующихся наименьшим значением этого показателя (0,13% и менее), представлены европейскими странами с развитой безуглеродной энергетикой (Швеция, Швейцария, Норвегия, Исландия, Франция). Низкой уязвимостью к вводу углеродного сбора также отличаются Япония, Новая Зеландия и Сингапур, а также ряд стран Африки и Латинской Америки с низким уровнем развития промышленности (ДР Конго, Замбия, Сальвадор и т. д.).

Показательно, что в таких развитых странах, как США, Канада и Австралия, этот показатель выше 0,35%, поскольку они являются крупными производителями и потребителями ископаемого топлива, а также обладают развитой энергоемкой промышленностью.

 
Потенциальные выплаты по углеродному налогу 

В целом, для компаний и стран, связанных с добычей и использованием ископаемого топлива, Парижское соглашение несет в себе значительные риски. Хотя в тексте соглашения напрямую не говорится о необходимости сокращения потребления ископаемого топлива, в реальности сокращение эмиссии парниковых газов, как правило, достигается замещением традиционных энергоносителей в топливном балансе атомной энергией и возобновляемыми источниками энергии.

При этом необходимо сделать два важных замечания: во-первых, энергетика, основанная не на ископаемом топливе, а на возобновляемых источниках энергии, имеет не только известные достоинства, но и определённые недостатки. ГЭС требуют затопления значительных территорий или размещения в горной местности, строительство современных АЭС отличается высокой удельной стоимостью, в т. ч. в связи с необходимостью обеспечения высоких стандартов безопасности и захоронения отходов, ВИЭ-генерация может размещаться только на территориях, где имеются специфические климатические и географические условия, ей требуются обширные земельные участки и дорогостоящая инфраструктура для эффективной интеграции в энергосистему (ЛЭП, резервные мощности на ископаемом топливе, системы аккумулирования электроэнергии). Во-вторых, ГЭС, АЭС и ВИЭ-генерация характеризуются высокой приведённой стоимостью электроэнергии. Во-вторых, во многих развивающихся странах (Китай, Индия, Индонезия и т. д.) потребление ископаемого топлива возрастает. Хотя в будущем в этих странах и ожидается замедление темпов роста потребления ископаемого топлива вплоть до стабилизации его потребления в долгосрочной перспективе (после 2030 г.), на сегодняшний день только традиционная энергетика может удовлетворить возрастающие потребности населения и промышленности развивающихся стран мира в дешёвой и доступной энергии.

Таким образом, максимальной уязвимостью к рискам, связанным с усилением политики по ограничению выбросов парниковых газов, являются страны, в структуре экономики которых важную роль играет добыча, использование ископаемого топлива, а также производство энергоёмкой продукции. Так, отношение выплат по гипотетическому углеродному сбору к ВВП является максимальным (более 1,0%) в России, странах ближнего зарубежья (Беларусь, Казахстан, Украина, Туркменистан и т. д.), странах Юго-Восточной Европы (Болгария, Сербия), крупных развивающихся странах (Китай, Индия, Вьетнам, ЮАР, Египет) и нефтегазодобывающих странах (Боливия, Ливия, Ирак, Иран и т. д.).

Немаловажно, что компаниям, специализирующимся на добыче ископаемого топлива, выработке электроэнергии на ТЭС или производстве энергоёмких товаров, грозит столкновение с т.н. эффектом стигматизации. Распространение радикальных представлений об опасности добычи и использования ископаемого топлива может, например, негативно повлиять на принятие решений о выдаче кредитов банками, опасающимися имиджевых последствий. Тем самым для данных компаний снизится доступность заёмного финансирования.

 
CША и углеродный сбор

Наиболее вероятные глобальные последствия реализации

1. Учитывая интерес определённых развитых стран в ограничении использования ископаемого топлива, а также закреплённый Парижским соглашением международный консенсус, следует ожидать продолжения внедрения в национальное законодательство таких мер, как углеродный сбор или система торговли квотами на выбросы.

2. Эмиссия парниковых газов продолжит возрастать, хотя темпы этого роста будут сокращаться. Снижение выбросов парниковых газов в абсолютном выражении ожидается исключительно в развитых странах.

3. Развивающиеся страны продолжат получать финансовую помощь (в том числе в формате кредитов) от развитых стран, но её объём не будет радикально повышаться по сравнению с современным уровнем.

4. Ряд стран с относительно высокой площадью лесов (Россия, Канада, США, Бразилия) получил стимул к развитию лесного хозяйства с целью повышения поглощения парниковых газов.

5. В среднесрочной перспективе ожидается сохранение высокого спроса на оборудование для солнечных и ветровых электростанций (которое производится, в основном, в европейских странах, Китае и США), а также для ГЭС и, в меньшей степени, для АЭС.

Реализация Парижского соглашения в России: проблемы и риски

Продукция ТЭК (нефть, газ, продукты их переработки, электроэнергия, уголь,) обеспечивает 63 % российского экспорта, в ТЭК производится 27 % ВВП, доля нефтегазовых доходов в бюджете страны составляет 43%. Ввод в России углеродного сбора увеличит расходы компаний, действующих в сфере нефтегазовой добычи, ТЭК, металлургии, а также поставит под угрозу замещение выбывающих мощностей по добыче нефти и газа. Таким образом, основная экспортоориентированная отрасль страны в долгосрочной перспективе окажется на грани сокращения производства. Кроме того, под угрозой окажется развитие регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Россия является одним из лидеров по сокращению выбросов парниковых газов в мире: с 1990 г. выбросы в абсолютном выражении сократились на 43%, а в расчёте на единицу ВВП – на 40%. Подобный результат был достигнут не только благодаря экономическому кризису и изменениям в структуре ВВП, но также благодаря активной работе по модернизации и энергосбережению в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте. 

Проведённые ИПЕМ расчёты показывают, что ввод в России углеродного сбора в размере $15/т экв. CO2 потребует ежегодных выплат в размере $42 млрд – это соответствует $2,6–3,3 трлн руб. или 3,2–4,1% ВВП за 2015 г. Если ставка сбора на выбросы составит $35/т экв. CO2, то объём выплат достигнет 7,5– 9,6% ВВП. Наибольшей уязвимостью к введению углеродного сбора характеризуются электро- и теплоэнергетика, нефтегазовая отрасль, АПК, чёрная металлургия, добыча угля и торфа, производство удобрений и азотных соединений, производство цемента и алюминиевая промышленность.

Введение углеродного сбора и создание в стране «безуглеродной» энергетики приведёт к росту цены электроэнергии не менее чем на 28–55% для различных категорий потребителей. Основными выгодоприобретателями от ввода углеродного сбора в России окажутся зарубежные компании, выпускающие оборудование для солнечных и ветровых электростанций. Существует вероятность, что часть выручки от данного сбора будет выводиться в международные фонды (например, в Зелёный климатический фонд). Существует широкий спектр мер по ограничению выбросов парниковых газов, среди которых выделяется группа радикальных мер, которые требуют высоких затрат на единицу сокращения выбросов. Они отличаются низкой экономической эффективностью, но зачастую высокой эффектностью для стороннего наблюдателя. 

Крупнейший пример ввода радикальной меры по борьбе с эмиссией парниковых газов – ввод системы торговли квотами в Евросоюзе – показал, что реализация 41 подобных мер грозит серьёзными косвенными экономическими и экологическими последствиями. 

Россия обладает потенциалом для реализации более рентабельных мер таких, как развитие лесного хозяйства с целью повышения поглощения парниковых газов или стимулирование энергосбережения.

Необходимо утвердить на национальном уровне и продвигать на международном уровне такие методологии учёта баланса парниковых газов, которые в полной мере будут учитывать поглощение российскими лесами и модернизацию оборудования нефтегазовой отрасли.

 
Национальные меры по борьбе с выбросами парниковых газов в контексте международной торговли
 
Дефекты систем торговли квотами на выбросы парниковых газов
 
Углеродный сбор для транснациональных корпораций

Снижение выбросов парниковых газов в России с 1990 года по настоящее время (2015)

К началу 1990-х гг. Россия была одним из мировых лидеров по объемам выбросов парниковых газов: в 1990 г. эмиссия всех парниковых газов составляла 4,2 млрд т эквивалента CO2, выбросы CO2 (по разным оценкам) – 2,37–2,59 млрд т. По данному показателю Россия уступала только США и находилась на одном уровне с Китаем.

Экономический кризис 1990-х гг. привёл к существенному сокращению выбросов парниковых газов: за период 1991–2000 гг. их объём сократился на 49%, а объём промышленного производства за тот же период снизился на 43%.

Некоторые эксперты указывают, что исключительно данный факт позволил России с запасом выполнить обязательства по Киотскому протоколу, и что достигнутое на текущий момент снижение выбросов не потребовало от российского правительства каких-либо усилий и произошло «автоматически». Основываясь на этом выводе, они указывают, что поставленная на национальном уровне цель (сокращение выбросов на 25–30% к 2030 г. по сравнению с 1990 г. с учетом поглощения) сможет быть достигнута также «автоматически», что позволяет России не проводить природоохранную политику в достаточном объёме.

Однако данный тезис, на наш взгляд, является несостоятельным. С 1998 г. в России возобновился рост ВВП, промышленного производства и, соответственно, выбросов парниковых газов, но последний показатель возрастал более низкими темпами. За 2001–2013 гг. объём выбросов возрос лишь на 11%, в то время как объём промышленного производства – на 56%, а ВВП – на 75% . Следовательно, удельные выбросы в расчёте на единицу ВВП только за этот период снизились на 36%. Для сравнения, Индия за 2006–2030 гг. планирует сократить удельные выбросы на единицу ВВП на 33–35%.

 
Динамика ВВП, обьема промпроизводства и выбросов 1990-2013 гг

Подобный результат достигнут не только благодаря изменениям в структуре ВВП (то есть замещению промышленности сферой услуг), но также благодаря активной работе по модернизации и энергосбережению в промышленности, в сельском хозяйстве и на транспорте. Рассмотрим прогресс в ограничении выбросов парниковых газов по отраслям экономики и промышленности.

 
Генерация электроэнергии
 
Передача, распределение и использование электро- и теплоэнергии
 
Добыча, транспортировка и переработка нефти и газа
 
Чёрная  и цветная металлургия
 
Добыча угля
 
Производство азотных удобрений
 
Сельское  и лесное хозяйство
 
Транспорт

Риски реализации Парижского соглашения и их реципиенты

Как уже указывалось ранее, Парижское соглашение не содержит в себе конкретных и обязательных к исполнению мер по его реализации. Правительства стран подписантов ничем не ограничены в арсенале мер, используемых для достижения целей Соглашения. Выбор конкретных мер и механизмов реализации, на наш взгляд, должен исходить из четкой и понятной оценки рисков, которые они несут для национальной экономики, экономической безопасности страны, уровня и качества жизни ее граждан. На сегодня мы отмечаем, что существует значительный административный риск поспешного и неверного выбора мер и механизмов реализации положений Парижского соглашения в России, которые в итоге могут привести к существенным негативным последствиям для национальной экономики, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности. Из имеющегося в мировой практике широкого арсенала доступных мер и механизмов, к нашему глубокому сожалению, к применению в России в основном предлагаются лишь наиболее радикальные:

• ввод углеродного сбора;
• организация системы торговли квотами на выбросы парниковых газов;
• стандартизация продукции и производственных процессов по параметрам энергоэффективности и эмиссии парниковых газов.

Наиболее широкое обсуждение в 2016 г. развернулось вокруг предложений по вводу на территории России углеродного сбора. Ранее главы ряда государств (в т. ч. Франции, Германии и Канады), Всемирный банк и МВФ выступили с открытым обращением к РКИК ООН в поддержку углеродного сбора. В своём итоговом решении РКИК ООН всего лишь признала «важную роль стимулирования деятельности по сокращению выбросов, включая… установление цен на углерод», а в тексте международного соглашения он не упоминается. Во время обсуждений предполагалось, что страны, ответственные за эмиссию парниковых газов, будут перечислять часть выручки от этого сбора в Зелёный климатический фонд ООН, откуда средства будут распределяться развивающимся странам. Данное предложение не получило отражения в решении РКИК ООН и Парижском соглашении, но существует вероятность, что оно будет принято во время последующих конференций РКИК ООН.

Несмотря на неопределённость в вопросах ввода углеродного сбора на международной арене, некоторыми аналитиками рассматривались сценарии ввода углеродного сбора с первоначальной ставкой $15 за тонну экв. СО2. Далее мы рассмотрим последствия, к которым может привести в России ввод углеродного сбора со ставкой $15/т экв. СО2.

Количественные оценки последствий рассчитывались, исходя из предельных значений курса доллара: минимальные оценки рассчитывались при курсе доллара в 60,7 руб. (прогнозное значение на 2018 г. согласно целевому сценарию Минэкономразвития России, также равное среднему значению за 2015 г.), максимальные оценки рассчитывались при курсе доллара 77,9 руб. (прогнозное значение на 2018 г. согласно консервативному сценарию Минэкономразвития России). Проведённые расчёты показывают, что ввод в России углеродного сбора в размере $15/т экв. CO2 потребует ежегодных выплат в размере $42 млрд, что соответствует 2,56–3,29 трлн руб. Объём этих выплат равен 3,2–4,1% ВВП, 19–24% доходов федерального бюджета или 35–45% суммарного объёма Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Если ставка углеродного сбора составит $35/т экв. CO2, то объём выплат составит 7,5–9,6% ВВП. Различные виды экономической деятельности окажутся уязвимыми к вводу этого сбора в разной степени.

 
Выплаты отраслей по углеродному сбору

Добыча нефти и газа

Наибольший урон ввод углеродного сбора нанесёт компаниям, действующим в сфере ТЭК

 
 Структура выбросов по отраслям  2013 г

 Основной статьёй выбросов парниковых газов в нефтегазовой отрасли являются утечки метана, поэтому среди нефтегазовых компаний наиболее уязвимы к вводу углеродного сбора те, что специализируются на добыче и транспортировке природного газа. Что касается нефтедобывающих компаний, то они также в значительном количестве осуществляют выбросы CO2 за счёт сжигания попутного нефтяного газа на факелах и электрогенерирующих установках.

Для «Газпрома» объём выплат составит 93–120 млрд руб./год, что составляет 2,2– 2,8% от выручки компании, 5,0–6,4% от EBITDA134 или 12–15% от запланированного на 2016 г. объёма капитальных вложений. Для «Новатэка», осуществляющего только добычу, этот объём составит 3,6–4,6 млрд руб., что соответствует 1,1–1,5% от выручки или 2,3–2,9% от EBITDA. Нефтедобывающие компании уязвимы к вводу углеродного сбора в меньшей степени, особенно, если они обеспечивают высокий уровень полезной утилизации попутного нефтяного газа. Например, для «Роснефти», у которой доля утилизации ПНГ одна из наименьших среди всех российских ВИНК, объём выплат должен составить 45–58 млрд руб. (0,8–1,1% от выручки или 4,3–5,5% от EBITDA), для «Сургутнефтегаза», одного из лидеров в части утилизации ПНГ – 12–14 млрд руб. (0,1–0,2% от выручки).

Введение углеродного сбора идёт вразрез с официальной энергетической политикой России, предполагающей рост добычи газа и удержание объёмов добычи нефти и угля на современном уровне. Действующая редакция Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (в настоящее время идет работа по актуализации данной стратегии - прим.мое) предполагает наращивание добычи газа до 1015–1078 млн т у. т. (с 717 млн т у. т. в 2015 г.), нефти и газового конденсата – до 760–761 млн т у. т. (при 764 млн т у. т. в 2015 г.), твёрдого топлива – до 282–381 млн т у. т. (при »300 млн т у. т. в 2015 г.). Для достижения целевых показателей по добыче нефти и газа требуется ввод в эксплуатацию новых месторождений, расположенных на полуострове Ямал, в Восточной Сибири, на шельфе Баренцева и Охотского морей. Именно с целью освоения новых месторождений была изменена трасса нефтепровода ВСТО во время его проектирования, а для новых восточносибирских месторождений нефти были введены значительные налоговые льготы. Ограничение выбросов парниковых газов в этом регионе, как минимум потребует пересмотра налоговых льгот для нефтедобывающих компаний, либо приведёт к снижению объёмов нефтедобычи в долгосрочной перспективе.

Электро- и теплоэнергетика

Для некоторых электрогенерирующих компаний рост расходов в связи с вводом углеродного сбора при минимальной оценке курса доллара (60,7 руб.) составит 40– 60% от текущей годовой выручки. При максимальной оценке курса доллара (77,9 руб.) этот показатель достигает 75%. В первую очередь пострадают компании управляющие угольными ТЭС, – это «Сибирская генерирующая компания» (её расходы возрастут в диапазоне от 33 до 42 млрд руб./год), «Энел Россия» (29–38 млрд руб.), «Дальневосточная генерирующая компания» (23–30 млрд руб.), «Сибэко» (14–18 млрд руб.), «ТГК-14» (5–6 млрд). Владельцы газомазутных ТЭС также существенно пострадают от реализации углеродной инициативы, причём не только напрямую, но и за счёт роста цены природного газа. Рост расходов превысит 40% от выручки для таких компаний, как «Юнипро» (ранее «Э.Он Россия», 35—45 млрд руб.) и «ОГК-2» (51—65 млрд руб.).

При этом почти для всех компаний, управляющих ТЭС, объём дополнительных расходов превысит EBITDA. Например, для «Энел Россия» он превысит EBIDA в 1,8– 2,3 раза, для ОГК-2 – в 4,3–5,1 раза, для ТГК-11 – в 4,8–6,2 раза.

 
Отношение дополнительных затрат по углеродному сбору к выручке 2014 г

Рост цен на электроэнергию будет следующим неизбежным последствием от введения углеродного сбора. Несмотря на то, что владельцы ГЭС, АЭС и генерации на ВИЭ («Русгидро», «Росэнергоатом» и т. д.) не понесут существенных дополнительных издержек от углеродного сбора, цена на электроэнергию, вырабатываемую на этих электростанциях, вырастет. На российском оптовом рынке электроэнергии действует принцип маржинального ценообразования, т.е. конечная цена определяется по самой дорогой ценовой заявке, прошедшей конкурентный отбор. Даже в регионах с развитой гидрогенерацией конечную цену на оптовом рынке формируют не ГЭС, АЭС или ВИЭ-электростанции, а ТЭС. Компании, владеющие неуглеродной генерацией, в случае введения этого сбора, получат дополнительную прибыль, а конечные потребители – существенный рост цен на электроэнергию. Таким образом, при сохранении действующих генерирующих мощностей введение углеродного сбора добавит в цену электроэнергии примерно 0,45–0,58 руб./кВт∙ч (с учётом роста цен на газ). Это составляет 19–25% от уровня текущих цен для крупных коммерческих потребителей, 11–14% для малых коммерческих потребителей и 19–25% от цен для населения.

 
Рост цены на эл.энергию

Однако в реальности цена электроэнергии возрастёт ещё сильнее, поскольку капитальные затраты на строительство новых «безуглеродных» электростанций будут компенсированы также из средств потребителей. Предположим, что угольные ТЭЦ на территории ЕЭС России будут замещены парогазовыми установками (ПГУ), а КЭС – в равной пропорции АЭС, ГЭС и ВИЭ-генерацией (СЭС и ВЭС). На основании данных об удельных капитальных затратах на строительство электростанций разных типов было получено, что на строительство замещающих генерирующих мощностей потребуется около 3,5 трлн руб.

 
Затраты на строительство эл.станций

Возьмём в качестве платы за мощность новых ГЭС, АЭС и ВИЭ-генерации значение в 1,5 млн руб./МВт за месяц, для новых ПГУ-ТЭЦ – в 0,65 млн руб./МВт за месяц. В этом сценарии цена электроэнергии возрастёт на 1,06–1,26 руб./кВт∙ч. Таким образом, прирост конечной цены составит 50–55% для крупных коммерческих потребителей, 28–31% для малых коммерческих потребителей и 45–50% для населения. В данных расчётах не учитывалось, что при демонтаже старых мощностей сократится объём выплат в сегменте КОМ (конкурентный отбор мощности). В то же время введение углеродного сбора приведёт к росту выплат в сегментах «вынужденный режим» и РСВ (рынок на сутки вперёд), который с излишком перекроет позитивный эффект от вывода старой генерации.

Конечные цены на электроэнергию могут вырасти в 1,5 раза - такова цена радикальной декарбонизации российской электроэнергетики. При этом в расчетах не был учтён прирост конечных цен за счёт расширения инвестиционных программ электросетевых компаний (холдинга «Россети» и входящего в него ПАО «ФСК ЕЭС»). Массовое замещение генерирующих мощностей потребует не менее масштабного строительства электросетевой инфраструктуры, а строительство ЛЭП – мероприятие достаточно дорогостоящее, причём оплачивать строительство магистральных сетей в любом регионе придётся потребителям всей страны. Яркий пример: широко известный рост конечных цен на электроэнергию в России в последние 10 лет в значительной связан именно с электросетевым строительством.

Немаловажно, что существенная доля средств, вложенных в изменение структуры электроэнергетики, пойдёт на оплату импортного оборудования, поскольку в современной России отсутствуют производства, способные покрыть резкий рост спроса на ветрогенерирующие установки, солнечные панели и газовые турбины высокой мощности. И даже если отбросить тот факт, что выгоду от очередной программы модернизации электроэнергетики получат зарубежные, а не отечественные производители, то, риски дальнейшего роста цены электроэнергии под влиянием снижения курса рубля нельзя не рассматривать. Более того, зависимость от импортного энергетического оборудования идёт вразрез с государственной политикой, нацеленной на импортозамещение, и создаёт риск выхода из строя генерирующих мощностей в том случае, если страны-импортёры оборудования введут запрет на проведение сервисных работ в России или поставку запчастей.

Добыча угля

В первую очередь, углеродный сбор приведёт к деградации угольной электро- и теплоэнергетики, являющейся основным потребителем угля в России. В случае реализации радикального сценария, при котором потребление угля в этом секторе снизится до нуля, потребителями российского угля останутся только отечественные коксохимические и металлургические предприятия (которые тоже понесут убытки от ввода углеродного сбора), а также иностранные покупатели.

Даже если предположить, что объёмы экспорта и потребления угля в металлургии сохранятся на уровне 2015 г, то расчеты показывают двукратное сокращение уровня добычи угля в стране – с 373 млн т до 187 млн т.

Введение углеродного сбора ударит, в первую очередь, по предприятиям, добывающим уголь подземным способом (характеризуются более высокой долей оплаты труда в себестоимости продукции и более высокими уровнями эмиссии парниковых газов по сравнению с открытым способом добычи), а также добывающим бурый уголь (не пригоден для использования в металлургии и неконкурентоспособен при перевозках на дальние расстояния). Наибольшие риски характерны для таких компаний, как «Востсибуголь» и «Русский уголь» – эти компании не осуществляют добычу коксующегося угля и направляют на экспорт не более 1/5 продукции.

 
Добыча и экспорт угля 2014 г

Угольная промышленность обеспечивает работой свыше 158 тыс. чел., в смежных отраслях занято ещё около 500 тыс. чел. Большинство из них проживает в монопрофильных населённых пунктах – всего таковых насчитывается более 30, из которых 8 относятся к категории городов с наиболее сложным социальноэкономическим положением. Кроме того, большая часть занятых в угольной отрасли сконцентрирована в одном регионе – Кемеровской области. В данном контексте можно предположить, что резкое снижение производства в угольной отрасли создает риски масштабных социальных выступлений, возможно даже более существенных, чем те, которые происходили с конца 1980-х гг. по конец 1990-х гг.

Это, в свою очередь, создает очевидные риски и угрозы для национальной безопасности страны. Меры по снижению этих рисков и угроз потребуют реализации дополнительных мероприятий по снижению социальной напряженности, включающих в себя реализацию программ повышения занятости и создания новых рабочих мест, профессиональной переподготовки и переселения высвобождаемых работников угольной отрасли.

Дополнительные расходы федерального бюджета могут составить при этом десятки миллиардов рублей.

Обрабатывающая промышленность и строительство

Уязвимыми к вводу мер по борьбе с выбросами парниковых газов являются не только отрасли, характеризующиеся значительной эмиссией CO2 или CH4, но и энергоёмкие отрасли. Это связано с тем, что введение углеродного сбора или других подобных мер неизбежно приведёт к росту цен на электро- и теплоэнергию – как напрямую, так и при необходимости возврата инвестиций в строительство новых генерирующих мощностей.

Риск снижения рентабельности характерен для цветной металлургии, в особенности для выплавки алюминия (несколько в меньшей степени – для выплавки меди). При этом большинство мощностей по выплавке алюминия расположено в Восточной Сибири, на территории которой сегодня планируется реализовать пилотный проект т.н. «безуглеродной зоны».

Производство алюминия характеризуется выбросами фторосодержащих газов, оказывающих вклад в парниковый эффект. В случае введения углеродного сбора ОК «РУСАЛ», контролирующая все заводы по выплавке первичного алюминия в стране, будет вынуждена выплачивать около 9–11 млрд руб./год.

Выплавка алюминия отличается крайне высокой электроёмкостью – производство 1 тонны металла требует около 15 МВт∙ч. Казалось бы, данная отрасль в наименьшей степени пострадает от создания безуглеродной зоны, поскольку заводы ОК «РУСАЛ» теоретически имеют возможность приобретать электроэнергию и мощность по двусторонним договорам у аффилированных компаний – «Иркутскэнерго», «Красноярской ГЭС» и «Богучанской ГЭС» (ОК «РУСАЛ» наряду с этими компаниями входит в группу «Базовый элемент»). В эти договоры может быть заложена цена электроэнергии, не привязанная к ценам оптового рынка, а соответствующая, например, себестоимости выработки электроэнергии на ГЭС.

Однако в случае заключения таких договоров окажется, что инвестиции в новые генерирующие мощности будут оплачивать все потребители, кроме алюминиевых заводов, – это приведёт к очередному значительному росту цен для сибирских потребителей. В связи с этим следует учитывать возможность, что Минэнерго России при согласии участников оптового рынка может ограничить возможность заключения договоров между алюминиевыми заводами и операторами ГЭС.

Подобная возможность вполне реальна – Минэнерго уже неоднократно запрещало реализацию подобных стратегий. Например, была ограничена возможность вывода гидроагрегатов сибирских ГЭС с оптового рынка электроэнергии, до сих пор сохраняется ряд ограничений на заключение двусторонних договоров. Есть и другие возможности ликвидации привилегированного положения алюминиевых заводов: например, передача «последней мили» магистральных электросетей в аренду распределительным сетевым компаниям (МРСК). Подобный механизм находится в стадии ликвидации, но ничто не мешает приостановить этот процесс.

Рост цен на электроэнергию увеличит издержки ОК «РУСАЛ» на величину до 56–60 млрд руб. В сумме дополнительные издержки «РУСАЛа» могут превысить EBITDA компании в 1,25 раза, что сделает её деятельность убыточной. Алюминиевая отрасль России сегодня находится в сложном положении: вследствие падения мировых цен на металл при росте цен на электроэнергию группе «РУСАЛ» уже пришлось остановить производство на ряде предприятий. В случае введения углеродного сбора под угрозой окажется производство металла на всех действующих заводах группы (два из которых расположены в монопрофильных городах), а также сделает бессмысленной достройку Тайшетского завода и запуск Богучанского завода, при том, что в эти проекты были уже вложены десятки миллиардов рублей. Кроме того, под угрозой закрытия, в случае введения углеродного сбора, оказываются и предприятия по производству алюминиевых деталей, например Красноярский металлургический завод, входящий вместе с группой «РУСАЛ» в холдинг «Базовый элемент».

Другая крупная компания в сфере цветной металлургии – ПАО «ГМК „Норильский никель“» – менее уязвима к вводу углеродного сбора. Она также будет вынуждена платить за выбросы CO2, но цена электроэнергии для неё вырастет не так значительно, как для ОК «РУСАЛ». Это связано с тем, что предприятия Норильска подключены к изолированной энергосистеме, электроэнергия в которой вырабатывается на ГЭС и газовых ТЭЦ.

Крупнейшим источником парниковых газов среди отраслей обрабатывающей промышленности является чёрная металлургия.

 
Структура выбросов парниковых газов по секторам промышленности

Все способы производства чугуна, стали и ферросплавов характеризуются значительными удельными выбросами парниковых газов. Кроме того, основная технологическая цепочка отрасли требует использования каменноугольного кокса, производство которого также связано с выбросами CO2. Производство чёрных металлов менее уязвимо к мерам по борьбе с выбросами парниковых газов, чем выплавка алюминия, но, тем не менее, металлургические компании также понесут значимые убытки. Всего отрасль будет вынуждена заплатить углеродный сбор в размере 83–107 млрд руб./год. По данным холдинга «ЕВРАЗ», выплаты компании по этому сбору могут составить 4,7% от выручки или 20% от EBITDA. Также значительные издержки понесут такие компании, как ОАО «ММК», ПАО «Северсталь», ПАО «НЛМК» и ряд других.

Крупными источниками парниковых газов также являются предприятия по выпуску цемента и аммиака. Введение углеродного сбора или аналогичных мер на территории России грозит снижением производства на предприятиях АО «МХК „ЕвроХим“», АО «ОХК «УРАЛХИМ», Группы «Акрон», Холдинга «Сибирский деловой союз», «Тольяттиазот», «КуйбышевАзот», «Менделеевсказот», холдинга «Евроцемент групп» и ряда других компаний. Рост издержек «парникового происхождения» потребует мер, связанных, в том числе, с сокращением персонала, что спровоцирует рост безработицы во многих городах (цементные заводы нередко являются градообразующими предприятиями в моногородах). Наконец, удорожание цемента и аммиака приведёт к росту цен в сфере строительства и производства азотных удобрений.

Введение углеродного сбора может дать строительному бизнесу новый стимул к развитию, поскольку должна возникнуть потребность в массовом замещении угольной генерации другими видами электростанций, строительстве газопроводов и линий электропередач. Однако реализация подобных замещающих проектов не может быть осуществлена в сжатые сроки, а их форсирование ведет к существенному росту стоимости реализации.

Наконец, значительные выбросы связаны с узкой отраслью промышленности – производством хладагентов из группы гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ). При поддержке ЮНИДО в России реализуется проект по выводу данной группы хладагентов из применения.

Косвенным образом введение углеродного сбора повлияет на ряд машиностроительных производств. Если существенно сократится выпуск в угольной отрасли, чёрной и цветной металлургии, производстве цемента и азотных удобрений, то значительно снизится спрос на производимое в России технологическое оборудование для их нужд. Тем самым российское машиностроение, которое и в настоящее время находится в кризисе, получит очередной удар. Разумеется, машиностроение, как и все российские потребители, столкнется с ростом издержек на электроэнергию.

Инфраструктурные отрасли

Введение углеродного сбора негативно скажется на состоянии железнодорожной отрасли России. По данным за 2015 год электроэнергия составляет более 10% расходов ОАО «РЖД» по перевозочным видам деятельности, таким образом, введение сбора за выбросы углекислого газа потребует от ОАО «РЖД» дополнительных расходов на оплату электроэнергии в размере 47–52 млрд руб., что составляет более 3% от выручки компании или 13% от EBITDA. Учитывая, что рентабельность ОАО «РЖД» достаточно низка, следует ожидать, что тарифы на услуги компании будет необходимо поднять на те же 3%.

Сокращение перевозки грузов вследствие снижения производства приведёт к сокращению выручки ряда операторов вагонов и ОАО «РЖД». В 2015 г. доля угля в общей структуре грузооборота ОАО «РЖД» составила более 39%, и принятие мер, направленных на ограничение потребления угля в России, негативно отразится на выручке железнодорожной монополии.

Таким образом, введение углеродного сбора приведёт к сокращению объёмов перевозки грузов железнодорожным транспортом и спровоцирует снижение занятости в данной отрасли. Немаловажно, что во многих населённых пунктах, особенно расположенных в удаленных и слабоосвоенных регионах страны, железнодорожный транспорт является основным работодателем.

 
АПК
 
Население
 
Инвестиционный потенциал

Государство и экономика в целом

Начиная с 13-й конференции РКИК ООН на Бали (2007 г.) высказывалась инициатива введения глобального углеродного сбора для стран, за счёт взносов которых происходило бы наполнение Зелёного климатического фонда. Данный сбор послужил бы серьезным барьером для экономического развития страны, учитывая значительную долю поступлений в бюджет от экспорта ископаемого топлива. Однако даже в случае достижения соглашения по согласованному вводу углеродного сбора большинством стран мира (что представляется крайне маловероятным в свете позиции США, Китая и ряда других стран), существуют риски негативных последствий для России:

• риск для социально-экономической стабильности, в особенности для регионов, где возникнет необходимость проводить профессиональную переориентацию населения, задействованного в данном производстве и создавать новые рабочие места;
• ограничение темпов экономического развития страны, вызванное дополнительным ростом цен на электроэнергию и тепло, снижением промпроизводства в результате закрытия промышленных предприятий, рентабельность которых существенно пострадает от платежей на выбросы углекислого газа. Борьба с этими эффектами потребует мер прямой и косвенной государственной поддержки отдельных отраслей (добычи нефти и газа, электро- и теплоэнергетики, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства);
• снижение конкурентоспособности российских товаров и потери рынков сбыта;
• рост управленческих расходов на администрирование и расчёт углеродных сборов;
• усиление территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов России;
• рост инфляции в результате повышения цен на электроэнергию, бензин, продовольствие и другие товары.
 
 
США и Парижское соглашение

В случае если в методиках учета баланса парниковых газов условие «максимально возможного учета поглощающей способности лесов» не будет выполнено для территории России, экономика страны понесет дополнительную финансовую нагрузку, что также приведет к ограничению темпов экономического развития. Для сравнения, поглощение парниковых газов российскими лесами в настоящее время учитывается на уровне 448 млн т экв. CO2. Следовательно, в случае ввода углеродного сбора поглощение парниковых газов позволяет рассчитывать на сохранение в национальной экономике 408–523 млрд руб. в год из 2,5–3,3 трлн руб. суммарных выплат углеродного сбора. В случае если поглощающая способность российской лесов не будет учитываться в полной мере, эти средства могут быть выведены из страны.

Представленные положения приводят к выводу о том, что, по крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе сокращение выбросов парниковых газов в России должно производиться с помощью других мер – менее радикальных и более рентабельных.

Социально-экономические последствия реализации Парижского соглашения в России и связанные с этим процессом риски для национальной безопасности, разумеется, не могут исчерпываться перечисленными в данном разделе доклада. Необходим более глубокий и всесторонний анализ возможных последствий от различных вариантов реализации положений Парижского соглашения в российских условиях. Такой анализ должен стать обязательным этапом, предшествующим принятию решения о ратификации соглашения Федеральным Собранием. До тех пор, пока этот анализ не проведён, в интересах Российской Федерации не форсировать ратификацию Парижского соглашения.

Анализ возможных подходов по реализации положений Парижского соглашения

Введение углеродного сбора спровоцирует реализацию мероприятий с низкой рентабельностью, которые требуют высоких капитальных затрат на единицу сокращения выбросов и отличаются крайне высоким сроком окупаемости. К таким мерам относится замещение тепловых электростанций мощностями ГЭС, АЭС,солнечными и ветровыми электростанциями, а также внедрение на промышленных предприятиях установок по улавливанию и захоронению CO2.

В то же время существует большое количество мероприятий, отличающихся низкими затратами на единицу сокращения выбросов и коротким сроком окупаемости. Среди подобных мер можно выделить мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности:

• улучшение теплоизоляции зданий и тепловых сетей, а также ужесточение регламентирующих их строительство норм;
• внедрение счётчиков тепла и термостатов;
• модернизация систем отопления, вентиляции и кондиционирования (в том числе развитие методов управления этими системам), а также ужесточение регламентирующих их установку норм.

Также сравнительно высокой рентабельностью отличаются меры по стимулированию лесовосстановительных работ и ряд мероприятий по ограничению выбросов парниковых газов от АПК.

 
Ограничение выбросов парниковых газов от АПК
 
Максимальный учет поглощающей способности территории России и развитие лесного хозяйства

Выводы

1. Борьба с выбросами парниковых газов имеет значительный экономический подтекст. В современном мире ряд развитых стран (преимущественно, европейских) заинтересован в ограничении зависимости от импорта энергоресурсов, что можно осуществить за счёт развития «безуглеродной» энергетики. Напротив, ограничение выбросов парниковых газов не входит в интересы стран-экспортёров ископаемого топлива, а также стран, производящих энергоёмкую продукцию. Вторая группа стран включает Россию и многие развивающиеся страны. При этом даже в ряде развитых стран (США, Польша) многие политики высказывают опасения в отношении реализации радикальных мер по ограничению эмиссии парниковых газов.

2. Тенденция к вводу на национальном уровне экономически необоснованных мер по борьбе с изменением климата (таких, как углеродный сбор, система торговли квотами на выбросы, стандартизация продукции) грозит для России в долгосрочной перспективе снижением спроса на основные статьи экспорта (нефть, газ и продукты их переработки). Не менее важно, что углубление борьбы с изменением климата грозит ископаемым видам топлива экономически необоснованной стигматизацией – а это значит, что инвестиционный и кредитный потенциал крупнейших российских компаний будет сокращаться.

3. Применение экстремальных методов борьбы с изменением климата в мире не является неизбежным, оно во многом зависит от позиции ключевых стран, ответственных за максимальные выбросы парниковых газов. В данном контексте важное значение имеет позиция США, где Конгресс высказал мнение об опасности углеродного сбора для национальной экономики.

4. Парижское соглашение не содержит в себе жёстких условий. В частности, ратифицировавшие соглашение страны вправе самостоятельно разрабатывать национальные вклады в борьбу с выбросами парниковых газов. Если развитые страны в разработанных вкладах предполагают сокращать абсолютный объём выбросов, то развивающиеся страны в основном намереваются сокращать удельное отношение выбросов к ВВП. Кроме того, оказание финансовой поддержки развивающимся странам требуется лишь от некоторых экономически развитых стран, в число которых Россия не входит.

5. Нарушение положений Парижского соглашения даже после его ратификации (например, невыполнение национальных вкладов) не грозит для стран какими-либо санкциями. Опыт нарушения или обхода положений Киотского протокола некоторыми развитыми странами показывает, что подобные решения не приводят к каким-либо дипломатическим последствиям.

6. За последние 25 лет России удалось достигнуть уникальных в мировом масштабе успехов по сокращению выбросов парниковых газов: по отношению к уровню 1990 г. они снизились на 43%. Немаловажно, что это снижение обусловлено не только экономическим кризисом 1990-х гг., но и масштабной работой по повышению энергоэффективности во всех отраслях экономики. Активная работа по повышению энергоэффективности продолжается в России и в настоящее время.

7. Основными реципиентами рисков радикального ужесточения мер по борьбе с изменением климата в России являются отрасли промышленности, характеризующиеся высокой энергоёмкостью или значительными удельными выбросами (электро- и теплоэнергетика, нефтегазовая отрасль, АПК, чёрная металлургия, добыча угля и торфа, производство удобрений, производство цемента и алюминиевая промышленность). Данные отрасли являются основой российской экономики: в 2015 г. ТЭК обеспечил 63% экспорта из России и 27% ВВП, более 43% доходов федерального бюджета формируются за счёт нефтегазовых компаний. Данные риски могут стать причиной закрытия множества предприятий и ликвидации целых отраслей промышленности, либо переноса издержек на потребителей продукции, в том числе на население. Введение углеродного сбора в размере $15/т эквивалента CO2 потребует от российских налогоплательщиков выплат в размере 3–4% ВВП. Цена электроэнергии грозит вырасти для потребителей на 28–55%.

8. На территорию России приходится около 20% мировой площади лесов, российская тайга является одним из основных поглотителей CO2 в мире. Однако действующие международные и национальные методики не позволяют в полной мере учесть этот поглощающий эффект. В то же время к настоящему моменту в России разработан ряд альтернативных методик, более полно учитывающих поглощение парниковых газов. Подобные методики были разработаны, в частности, исследователями Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ), Международного института системного прикладного анализа (IIASA), Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ).

9. Существует широкий спектр мер по ограничению выбросов парниковых газов. Существует ряд «мягких» мер, характеризующихся низкими затратами на единицу сокращения выбросов (улучшение теплоизоляции зданий, повышение экономичности автомобильных двигателей, развитие когенерации тепла и электроэнергии), но есть и ряд «жёстких мер», требующих высоких затрат на единицу сокращения выбросов. В первую очередь необходимо приступить к реализации «мягких» мер, и только после их реализации – к использованию «жестких».

10. Концепция создания в Восточной Сибири безуглеродной зоны является ярким примером «жёсткой» меры, требующей высоких затрат. На строительство замещающих электростанций и углехимических предприятий потребуется 3,5–4,7 трлн руб. (без учёта средств на строительство газопроводов и ЛЭП), цена электроэнергии возрастёт на 29–51%. Это решение грозит сократить объём промышленного производства в регионе на 10% (только за счёт закрытия ТЭС и алюминиевых заводов) и создать острый социальный кризис в населённых пунктах суммарной численностью населения 465 тыс. чел. 


март 2016:

 Трутнев от имени правительства поддержал «безуглеродную Восточную Сибирь»

Минприроды готово доложить Путину о пользе «безуглеродной Восточной Сибири»

Минэнерго: Энергетическая стратегия против «безуглеродной Восточной Сибири»

август 2016 

Проект создания в Восточной Сибири безуглеродной зоны заморожен

 дополнение мое


11. До проведения оценки социально-экономических последствий принятие радикальных мер по ограничению выбросов парниковых газов в стране должно быть отложено. Более целесообразной с социально-экономической точки зрения представляется реализация «мягких мер», таких, как развитие лесного хозяйства с целью повышения поглощения парниковых газов или развитие энергосбережения: 

a. Развитие лесного хозяйства требует определённых капиталовложений, но приводит к повышению объема поглощения парниковых газов. Кроме того, эта стратегия должна сопровождаться работой по максимально полному учёту поглощающей способности российских лесов – раз Россия обладает
b. Также капиталоёмкой является работа по повышению энергоэффективности. Однако по оценкам авторов профильной госпрограммы инвестиции в данной сфере отличаются малым сроком окупаемости, поскольку они позволяют сократить объём потерь энергии.

12. Процесс ратификации соглашения российской стороной должен быть увязан с аналогичными действиями развитых государств, в первую очередь – США. Россия не должна оказаться в ситуации, когда она будет связана экологическими обязательствами, а другие страны, участвующие в глобальной конкурентной борьбе – нет. Российской Федерации необходимо занять более проактивную позицию на международной арене в деле борьбы с изменением климата. Не просто отвечать на вызовы, в рамках повестки, формируемой другими государствами в их собственных интересах, а активно продвигать свою собственную, не позволяя никому говорить с собой с позиции морального лидерства. За прошедшие два с лишним десятилетия, мало кто смог достичь таких результатов в области сокращения выбросов парниковых газов, как наша страна, и свое право на первоочередной учёт своих интересов в климатической сфере Россия заслужила сполна.

13. Пока Парижское соглашение еще не прошло процедуру ратификации органами законодательной власти, принятие радикальных мер по ограничению эмиссии парниковых газов – наихудшее решение с точки зрения создания в стране комфортного инвестиционного климата и обеспечения социальной стабильности. Более целесообразна реализация следующих мер:   

a. необходимо утвердить на национальном уровне и способствовать продвижению на международной арене таких методологий учёта баланса парниковых газов, которые в полной мере будут учитывать поглощающую способность российских лесов, проводимую модернизацию оборудования нефтегазовой отрасли и иные не учитываемые в настоящее время специфические российские факторы;                     
b. при выборе мер по ограничению выбросов парниковых газов приоритет должен отдаваться «мягким» мерам, отличающимся низкими удельными затратами;                                                                               
c. важное внимание должно быть уделено такому аспекту, как популяризация уже имеющихся ключевых достижений и планов России по борьбе с выбросами парниковых газов.

26 сентября 2019 Минэнерго предупредило о риске дискриминации компаний ТЭК под предлогом защиты экологии

  «Минэнерго России выступает за то, чтобы не оказывать давление на бизнес дополнительными ограничениями»

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

    Россия присоединилась к парижскому соглашению по климату,в чём польза таких жертв,к глобалистам подлизываемся?

    угу  подлизываемся
там где можно
    ... опять же свертывание угольной генерации, перевод энергетики на газ или на атом - нам выгодно
поэтому подписали в последний момент, обозначив особую позицию и условность, и типа ратифицировали всего лишь постановлением правительства.

   Так что денонсировать тоже можно росчерком пера.

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя ProstoPetroff
ProstoPetroff(4 года 7 месяцев)

В ВТО нас тоже толкали. Что-то радости не видно. Санкции на санкциях и санкциями погоняют.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, инфомусор) ***
Аватар пользователя кислая
Аватар пользователя serega133
serega133(11 лет 10 месяцев)

К таким огромным статьям неплохо бы делать краткую выжимку. Доброе пожелание.

Аватар пользователя Антидот
Антидот(8 лет 2 месяца)

+++

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Вообще-то я его подсократила. но тема такая, где  не стоит экономить на мыслях.

Аватар пользователя serega133
serega133(11 лет 10 месяцев)

Я же не о сокращении. Спасибо.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 1 месяц)

Трамп кажется экоолухов послал лесом с этим Парижским соглашением? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Послал ещё в 2017 - в статье есть сноски на это, а так же на то, почему он так решил. 

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Оно уже аукаецца(((

 На прошлой неделе Еврокомиссия поддержала призыв Франции разработать новую торговую политику под лозунгом «Нет Парижского соглашения — нет торгового соглашения»: теперь все новые торговые сделки с ЕС должны содержать главу об устойчивом развитии, которая содержит однозначные отсылки на ратификацию и исполнение Парижского соглашения.(с) \2018 год\

А я всё голову ломаю -- нахрен наши тудысь (в соглашение) полезли...

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Ну, они Трампа типа напугать хотели...

Министр иностранных дел Франции Жан-Батист Лемуан:

«Одним из наших основных требований является то, что любая страна, подписавшая торговое соглашение с ЕС, должна выполнить Парижское соглашение на местах. Нет Парижского соглашения, нет торгового соглашения. США знают, чего ожидать»

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Но тем не менее лозунг приобретает черты закона.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Скорее всего - да...

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(4 года 12 месяцев)

Доля человека в создании парниковых газов не такая и большая.Так что это борьбы с "ветряными мельницами". Да и глупо бороться на севере, где главное не замёрзнуть. Южным странам от этого плюс, для северных стран плюс это потепление. У нас самая северная страна и мы должны думать о себе.

Аватар пользователя temnoeplamaj
temnoeplamaj(5 лет 1 месяц)

Значит к наложенному на нас колониальному налогу, Клуб добавит ещё дополнительный.

С чем и поздравляю дорогих Россиян!

Один вулкан Пинатубо на Филиппинах за несколько дней выбросил в атмосферу столько же углекислого газа, сколько всё человечество за всё время своего существования! Всё остальное – это попытка демократов украсть у нас ещё денег... Один вулкан выявил всё мошенничество торговли выбросами CO2 Профессор Иен Плаймер отлично сказал по этой теме. Если вы читали его книгу, то согласитесь, что это отличный вывод. Вот вам бомба. Извержение исландского вулкана Эйяфьятлайокудль, и выделение им СО2 всегоза 4 дня свело на нет ваши усилие сократить выбросы в атмосферу CO2, сделанное вами за 5 лет, – всеми вами. А теперь, учитывая извержение Гримсвотна 21 мая 2011 года, битву можно считать проигранной. Конечно, вы знаете об этом злодейском углекислом газе, выбросы которого мы пытаемся понизить. Конечно, тяжело осознавать, что все усилия по снижению выбросов углекислого газа вылетели в трубу всего за 4 дня. Всего за 4 дня один-единственный вулкан свёл на нет все ваши усилия. И на Земле постоянно активно около 200 вулканов, которые извергают из себя эту гадость ежедневно Совсем не хочется вас расстраивать, но должен заметить, что когда в 1991 году на Филиппинах проснулся вулкан Пинатубо, то извергнул в атмосферу больше парниковых газов, всё человечество за всю историю своего существования А есть ещё лесные пожары, например, сейчас горит западная часть США, а также Австралия, и только они одни сделают бесполезными все наши усилия сократить выбросы CO2 на следующие пару-тройку лет. А ведь крупные лесные пожары в мире происходят каждый год. И только недавно правительства пытались наложить на нас налоги на углеродные выбросы на основании на основании фальшивки о «вызванных человеком» изменениях климата. Да, знаете, почему они перестали употреблять выражение «глобальное потепление»;и изменили его на«изменение климата»? Это потому, что планета за последние сто лет остыла на 0,7 градуса, и эти климатические клоуны со своими предсказаниями сели в лужу. И помните, что на вас всё ещё могут быть наложены квоты схемы по торговле выбросами, что является просто ещё одним, и очень существенным налогом, который приведёт только к тому, что опустошит ваши карманы. И уж точно не остановит новые выбросы новых вулканов…

Источник http://mixednews.ru/archives/7488

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(4 года 12 месяцев)

Парижское соглашение по климату должно прийти на смену Киотскому протоколу в 2021 году. Его участники намерены не допустить повышения средней температуры на планете к 2100 году более чем на 2 градуса по Цельсию по сравнению с доиндустриальной эпохой.

Не факт что без вмешательства человека температура повысится на 2°С. Как верно и обратное. 

Хорошая работа бороться не известно с чем 80 лет и получать за это деньги. Можно так же бороться с яркостью Солнца, если убедить в этом много народа. Деньги капают тебе на счёт, за результат никто с тебя не спрашивает. 

Аватар пользователя Йохан
Йохан(10 лет 4 месяца)

Вроде бы пиндосские климотолухи сделали вывод, что нихера не получается вписаться в 2%, и до 30 года попадаем уже на 5% градусов, а это влечеть за собой таяние льдов всюду где возможно, и повышение уровня мирового окияна на 10-15 метров. Европу смоет, да и Гольфстрим будет уже не тотъ,  на экваторе жизнь станет невозможной от слова совсем -и папуасы ломанут к нам, под березки. Вот об чом надо думать, как остановить южных и западных товарищей на казахской и польской границе. Трампушка уже строит стену, а наши сони только глупые бумажки подписывают. Путин, не спи!

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

РФ всегда являлась донором.  То есть поглощает СОбольше чем выдыхает. Даже с учётом "вредных" газов.То есть имеет квоты. Которые можно продать. Как обстоят дела с продажами квот (могли бы лярдов 300 получать. В год)? Особенно китайсам.

И второй вопрос. Отчего квоты на утилизацию 1кг СОодним деревом в Германии выше чем в РФ?

Ну и третий -- методика подсчёта выбросов и утилизации едина для всех? И кто её разработал? НЯП, по Киотскому -- считали сами.

Стратегию долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050... Стратегия снижения выбросов парниковых газов должна быть принята в РФ до конца 2020 года 

Пятилетка в 3 года? Слабаки!!! 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

методика подсчёта выбросов и утилизации едина для всех?

Пункт 27 решения РКИК ООН, касающегося вступления в силу Парижского Соглашения, допускает применение собственных методик, отражающих природные и территориальные особенности страны, поэтому ничто не запрещает использовать методики, отличные от используемой сейчас в нашей стране. Таким образом, важнейшей задачей до ратификации Парижского соглашения является продвижение национальных методологических подходов по определению учёта антропогенных выбросов и поглощения углекислого газа. Основным критерием при выборе методологических подходов должна стать максимизация тех экономических преимуществ и эффектов, которые Россия может извлечь на горизонте 2030–2050 гг.

подробнее в спойлере: Максимальный учет поглощающей способности территории России и развитие лесного хозяйства

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

поэтому ничто не запрещает использовать методики, отличные от используемой сейчас в нашей стране.

 Это как? Будем пользовацца забугорными?

upd. Кто именно у нас разработал действующую методику? 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

А самому почитать - это ж только 1 абзац?

важнейшей задачей до ратификации Парижского соглашения является продвижение национальных методологических подходов по определению учёта антропогенных выбросов и поглощения углекислого газа.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Спойлер прочитал, да. 

является продвижение национальных методологических подходов

Верите? Я -- нет. Поглядим. Кто именно у нас разработал действующую методику?  

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Добавила в тело ссылки на нормативные документы - смотрите

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Еще добавила обзор по методикам и сами альтернативные методики

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

Судя по содержательной части - или враги Родины или тупорылые сектанты. Впрочем, тупость и предательство часто идут рука об руку.

Аватар пользователя кислая
Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

Гы. Найдите в этой "методичке" расчёт углерода связанного в ходе торфообразования существующими болотами, равно как расчёт углерода связываемого в ходе мелообразования и осаждения органических илов в пресных водоёмах, морях и исключительной экономической зоне РФ. Если не найдёте (а я не нашёл), можете эту методичку распечатать, свернуть в трубочку и забить в раздолбанную евродырку той гниде что продалась ЕСовцам и янкесам за пачку печенья и блюдце варенья.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Все прЭтензии - сюда

Я  вообще-то против подписания...

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Ога))) Вот прям туда))

К 2035 году в соответствии с нашей новой Энергетической стратегией производство электроэнергии на основе ВИЭ должно увеличиться в 15 раз (с 2 до 29 млрд. кВт-ч), а установленная мощность соответствующих электростанций – вырасти в 23 раза (с 0,4 до 9 ГВт).

Из заявления спецпредставителя Президента России по вопросам климата Александра Бедрицкого.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Та, это ж 2015 год - они эту Энергетическую стратегию никак не обновят - пока только одни проекты в обсуждении. Не думаю, что Минэнерго будет себе на яйца наступать - они может одни из немногих оставшихся, кто сопротивляется, хотя и говорят о том, что РФ типа должна быть идти в ногу со временем  и заниматься Парижским соглашением и прочее бла-бла-бла...

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

и прочее бла-бла-бла

Ога.

СЭС\ВЭС по годам округлённо, МВт. 2015=60\11, 2016=75\11, 2017=534\134, 2018=834\184. Да и в %% тоже впечатляет от сотых до десятых скакнули за 3 года.

РусГидро приступает к реализации пилотного проекта по установке солнечных панелей на Нижне-Бурейской ГЭС. Мощность новой солнечной электростанции (СЭС) составит 1 275 кВт, её ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2019 года.

 Внедрение новых объектов возобновляемых источников энергии (ВИЭ) позволит сократить потребление дизельного топлива в изолированных энергосистемах на севере Якутии

А Вы говорите...

Интересно, чё такое в 2017 случилось))

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

На фоне остального - это все равно крохи..

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

В минприроды, имхо, писать заявления бессмысленно. Может быть, имеет смысл написать сюда:

https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/

 

Только надо грамотно сформулировать запрос.

 

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

С.Е.Донской? ыых)))

a) Стороны представляют отчетность по антропогенным выбросам и абсорбции в соответствии с общими методологиями и метриками, оцененными Международной группой экспертов по изменению климата и утвержденными Конференцией Сторон, действующей в качестве совещания Сторон Парижского соглашения;(с)

Парижское соглашение только дымовая завеса. Интересно, подпишут наши "Рамочную конвенцию об изменении климата"? Или уже подмахнули? Склоняюсь ко второму варианту.

Было неплохо если бы Вы сделали разбор Рамочной конвенции об изменении климата. Надеюсь и жду. Ссылка на неё выше.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

подпишут наши "Рамочную конвенцию об изменении климата"?

Дык сто лет назад

 

В Российской Федерации Федеральный закон «О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата» был принят Госдумой 14 октября 1994 г., одобрен Советом Федерации 25.10.94 г., подписан Президентом РФ 04.11.94 г.

Согласно этой Конвенции, РФ взяла на себя обязательства не превышать выбросы парниковых газов относительно базового (1990 г.) уровня и представлять данные ежегодной инвентаризации выбросов в Секретариат Конвенции.

так что то там разбирать? 

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

От сабаки! Успели при ЕБНе пропихнуть...

так что то там разбирать? 

Как РФ считать  будет. По-своему или по-забугорному.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Тю, вон же Методика выше дана, хотя может для отчетов и другую будут применять...

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Не ленитесь)))

Рамочная конвенция принята 12 December 2015. Наверняка с тех пор нам много новых кнопок на сиденье подложили.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)
Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Я не про Парижское. 

Рамочная конвенция об изменении климата Distr.: Limited 12 December 2015 Russian Original: English

Если Парижское можно рассматривать как декларацию, то Рамочную -- как регулирование.

 

 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Конвенция по климату была подписана Россией еще в 1994, в рамках этой конвенции был разработан и в 1997 г подписан Киотский протокол (куда мы вляпались автоматически, подписав конвенцию). Протокол был до 2013 года, но в 2012 году действие этого протокола было продлено до 2020 года, однако многие страны в том числе и РФ отказались от его продления, потому как подписавшие протокол не все кинулись его исполнять.

Тогда эти бесы из РКИК ООН  придумали новое соглашение по климату, которое и пропихнули в Париже в декабре 2015 (поэтому и Парижское).

.23 сентября: Медведев подписал постановление о принятии Парижского соглашения по климату.  В рамках этой новой хренотени в РФ собрались разработать Стратегию долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, чтобы Парижское соглашение таки ратифицировать....

 уже на пальцах обьяснила...

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Только один раз)) Или вообще ни разу)) Читаем Рамочное

32. постановляет, что Стороны применяют руководящие указания, упомянутые в пункте 31 выше, ко второму и последующим определяемым на национальном уровне вкладам и что Стороны могут принять решение о применении таких руководящих указаний к их первому определяемому на национальном уровне вкладу;

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Чейта?

31. просит Специальную рабочую группу по Парижскому соглашению разработать, опираясь на подходы, предусмотренные в Конвенции и ее соответствующих правовых инструментах, в надлежащих случаях, руководящие указания для обеспечения отчетности по определяемым на национальном уровне вкладам Сторон, как это указано в пункте 13 статьи 4 Соглашения, для рассмотрения и принятия Конференцией Сторон, действующей в качестве совещания Сторон Парижского соглашения, на ее первой сессии, которые обеспечивают, что....

пункт 13 статьи 4 Соглашения

13. Стороны ведут учет своих определяемых на национальном уровне вкладов. При учете антропогенных выбросов и абсорбции, соответствующих их определяемым на национальном уровне вкладам, Стороны способствуют экологической целостности, транспарентности, точности, полноте, сопоставимости и согласованности, а также обеспечивают недопущение двойного учета в соответствии с руководящими указаниями, принятыми Конференцией Сторон, действующей в качестве совещания Сторон настоящего Соглашения.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

Несколько дополнительных моментов:

- неучёт испарения и конденсации водяного пара (ответственного за большую часть парникового эффекта) это бред с любой научной точки зрения и явный признак лженауки.

- испарение и конденсация водяного пара меняются в довольно значительной степени, в том числе благодаря антропогенному фактору. Сами авторы отмечают рост площади листвы, в то время как растения являются важнейшими испарителями. Сокращение площади лесов - уменьшает выбросы парниковых газов. 

- не отмечена, вообще не упомянута роль болот и океанов в поглощении углерода, а в текущую геологическую эпоху именно болота являются единственным поглотителем углерода в виде торфа, а океаны - в виде меловых отложений. 

- не отмечена и вообще не упомянута роль ледников в конденсации водяного пара.

- не упомянуто, что при сжигании газа образуется и водяной пар, и углекислый газ, а при сжигании угля - только углекислый газ (т.е. уголь, с этой точки зрения) является более выгодным экологически.

- не сказано, что неразлагаемый пластик представляет собой форму захоронения органического углерода, который не возвращается в атмосферу в виде углекислого газа, и, соответственно, является более "экологически дружественным."

 

По факту, данное "соглашение" является лженаучным способом отъёма денег, в том числе у нас. Подписание этого "соглашения" приводит к росту издержек на обеспечение торговли с ЕС, при этом, судя по всему, не приводя к росту доходов от такой торговли. По крайней мере, "доходная часть" в записке не расписана от слова вообще.

Я нашему правительству, конечно, доверяю, но что подписания соглашений с саудовскими ваххабитами, что подписания соглашений с рейховскими зеленобесами, меня заметно напрягают. Честно говоря, что тех, что других я бы предпочёл выжечь нафиг и не заморачиваться. 

 

Аватар пользователя Мироед
Мироед(6 лет 10 месяцев)

С головой дружить не пробовали? Разжевать по пунктам?

Про "выжечь нафиг и не заморачиваться" - чем это лучше Гёббельса? Фашистик в душе? 

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

Есть идеологии, существовать которых не должно. Например, это фашизм, ваххабизм и энвайронментализм. 

Всё эти идеологии еретические по сути, сектантские по организации, лженаучные по методологии. Но если ваххабизм направлен против "кяфиров" (и на благо самих ваххабитов), если фашизм направлен против "унтерменшей" (и на благо самих "уберменшей), то энвайронментализм направлен против всего человечества, включая и самих энвайронменталистов. 

В прошлый раз к нам лезли "белокурые бестии", желавшие нас поработить, а наши земли захватить. В позапрошлый раз к нам лезли "империалисты-колонизаторы", желавшие набрать себе колоний. Ещё до этого к нам лезли " цивилизаторы", "крестоносцы", прочая шваль... Но сейчас к нам лезут не "умные, но бесчеловечные (точнее, не считающие нас за людей)" нацики. Нет, сейчас на нас лезут "безумные куски протоплазмы, одержимые человеконенавистническими идеями", по сравнению с которыми самые отмороженные бабахи, самые бесчеловечные нацики, представляют собой образцы человеколюбия и здравомыслия. Да, в ЕС много зла, есть и рост радикального ислама, и реабилитация фашизма идёт полным ходом, но наиболее опасен, имхо, энвайронментализм. И он должен быть уничтожен.

Аватар пользователя Мироед
Мироед(6 лет 10 месяцев)

Оперировать умозрительными тезисами и соотносить их с реальностью и здравым смыслом могут не только лишь все. Сообщения, на какие отвечаю, не говорят в пользу таких качеств их написавшего.

«неучёт испарения и конденсации водяного пара (ответственного за большую часть парникового эффекта) это бред с любой научной точки зрения..» - никогда не радовались в жару  набежавшему облаку? Испарение воды - один из основных факторов саморегуляции климата на планете. Про большую часть испарения воды в парниковом эффекте - лютый бред "а. учоных", который тут транслируете и на нём строите дальнейшие умозрения. В усреднённом тепловом балансе Земли из 341 Вт/м² солнечного излучения, попадающего на Землю, примерно 30 % (102 Вт/м²) сразу же отражается от поверхности Земли (23 Вт/м²) и облаков (79 Вт/м²), а 239 Вт/м² в сумме поглощается атмосферой (78 Вт/м²) и поверхностью Земли (161 Вт/м²). То есть больше одной пятой тепла солнца сразу отражается облаками в космос, при том что они над нами не всегда и не везде.

 «Сокращение площади лесов - уменьшает выбросы парниковых газов.» - бред, возведённый в степень. Леса и растительность вообще - основной поглотитель углекислого газа на суше. Ещё важнее - леса существенно смягчают колебания погоды - именно поглощая воду и её пары и удерживая влагу в почве, поддерживая этим почвенные микробы и увеличивая почвенное плодородие. Человечеству не нужно сокращение парникового эффекта любой ценой. Куда важнее сохранить благоприятный климат и биоразнообразие на планете.

«..в текущую геологическую эпоху именно болота являются единственным поглотителем углерода в виде торфа, а океаны - в виде меловых отложений.» - отдельный бред, не взаимосвязанный с приведённым и углУбленным выше. Болота сами не поглощают углекислоту, они содержат отмершую растительность, выделяя при этом метан, куда более мощный агент парникового эффекта, напрямую биотой Земли почти не усваиваемый. Океаны тоже не сами по себе поглощают углекислоту. Её поглощает в них фитопланктон, питая кораллы и других представителей животного мира, образующих известковые отложения.

«-не отмечена и вообще не упомянута роль ледников в конденсации водяного пара.» - с физикой тоже не дружим? Вода может вполне себе испаряться и со льда при отрицательных температурах. Водяной пар конденсируется главным образом в атмосфере, ледники лишь накапливают результаты этой конденсации.

«..при сжигании газа образуется и водяной пар, и углекислый газ, а при сжигании угля - только углекислый газ (т.е. уголь, с этой точки зрения) является более выгодным экологически» - ещё одна  попытка развить первоначальный бред. Имеете семью, спросите у супруги, где она предпочтёт жить: где невдалеке котельная на угле, или где на газе. Полагаете, во всём мире рулят дураки, желающие перейти с угольной на газовую генерацию?  И в мелкой фактологии тут ошибаетесь: уголь при сгорании образует и водяной пар, в два - три раза меньше чем мазут, но трубы из чермета на угольных котельных ржавеют неслабо.

«.. неразлагаемый пластик представляет собой форму захоронения органического углерода, который не возвращается в атмосферу в виде углекислого газа, и, соответственно, является более "экологически дружественным."» - тут вообще перл умозрений про большую экологическую дружественность, отсюда только кавычки были уместны. Пластик вполне себе разлагается, но при этом выделяет массу вредных веществ, типа сложных эфиров, смол, размягчителей. Микро- и макрочастицы пластика наносят серьёзный ущерб морскому биоразнообразию, а при попадании в организм теплокровных животных вполне себе канцерогенны. И пластик не синтезирован из углекислоты воздуха, чтобы считаться формой её захоронения.

И про энвайронментализм в заключение. Я никогда не голосовал тут за зелёных, сам вырос на земле и имею образование и кругозор, достаточные для углублённого понимания живого мира. И я не разделяю большинство смыслов энвайронментализма. Но утверждать, что по сравнению с его проводниками «самые отмороженные бабахи, самые бесчеловечные нацики, представляют собой образцы человеколюбия и здравомыслия» - знаете-ли, надо иметь особое построение и предпочтение смыслов, далёкое от этого самого здравомыслия. Или обоснуете? Хотя то, что коричневое дерьмо вам вполне по духу, уже подтвердили выше.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

1. Первый вопрос о научности: существующие "климатические модели" в принципе не учитывают ни вращения Земли (и явления Западного переноса), ни водяного пара (как парникового газа), ни облаков (как отражателей светового излучения), ни болот, ни калицинирующих организмов и мело- и кораллообразования как факторов связывания углекислого газа, ни кучи других важных факторов. По каждому из них мы можем поспорить отдельно (и поспорим), но факт есть факт - данные факторы очень значимы, но энвайронменталистами не учитываются в принципе. Это однозначно означает, что их учение лженаучно. Строго говоря, "климатическая концепция" четвёртого рейха намного менее научна, чем расовая теория третьего.

2. О целеположении. Для человечества не важен ни "парниковый эффект", ни "биоразнообразие" сами по себе. Людям нужна еда, вода и прочие ресурсы для нормальной, комфортной жизни и дальнейшей экспансии (в том числе - в космос). Для экофашистов же благополучие малярийных комаров или мух це-це куда важнее благополучия людей, проживающих в данной местности. С изобретением ДДТ смертность от малярии упала почти до нуля. С его запретом - возросла до десятков тысяч в год. Доктор Менгеле и Басаев убили в тысячи раз меньше детишек чем Рэйчел Карсон и её последователи.

3.  Вероятно, Вы слишком долго живёте в сраной Гермашке, оттого и пропитались их человеконенавистнической идеологией и считаете её нормальной. Мой Вам совет - бегите оттуда пока не поздно. Моргнуть глазом не успеете как Вам на голову напялят модную, экологически чистую, высокотехнологичную бумажную каску и бросят под environment-hostile гусеницы российских танков, которые и смешают Вас с радиоактивным пеплом от сгоревших европейских городов.

Аватар пользователя Мироед
Мироед(6 лет 10 месяцев)

1. Не являюсь приверженцем никакой из существующих климатических моделей - истина где-то посередине. Обилие воды на нашей планете - благо, которое не позволяет ей иметь суточные колебания температуры, близкие к лунным. И соответственно, среду обитания, пригодную не только для экстремобактерий. Тепловой баланс вычислен эмпирически на основе показаний поверенных приборов, нет причины сомневаться а его результатах. Роль болот и кальцинирующих микро- и макроорганизмов в связывании свободного и растворённого в воде углекислого газа даже третична: они лишь аккумулируют результаты жизнедеятельности фотосинтезирующих растительных организмов и фитопланктона в их числе. Где подразумеваете 4-ый рейх? Имею непосредственные контакты с несколькими поколениями родившихся в Германии людей и убеждён, что подавляющее их большинство (исключая политиков) имеет более стойкое неприятие фашизма, чем молодёжь на просторах бывшего СССР, где его не насаждают намеренно. Единой климатической концепции в ФРГ не существует, а успехи немецкой естественно-научной и инженерной школы несомненны на протяжении нескольких веков по сю пору.

2. Целеполагание может быть разным, но, как раз-таки, при практически удовлетворённых потребностях растущего населения Земли в продовольствии чистая вода и биоразнообразие становятся факторами самоценными на нынешнем этапе развития науки и человечества в-целом. А экспансию в некоторых сферах человечеству следует поумерить, чтобы нашим потомкам досталась неотравленная и населенная не только нашим господствующим видом планета. Не понимаю Вашей заряженности против Р. Карсон. Или экологи Вам бизнес на ядохимикатах убили? Фриков, которым жизни паразитных насекомых ценнее человеческих, вживую тут не встречал. И Вы считаете только одну сторону негативных последствий от не- или применения ядохимии. А сколько уродств предотвратило осознание последствий её применения, начатое как раз Р. Карсон, представить невозможно, но оно не менее значимо в текущих условиях.

3. То прилагательное, что применили к Германии, в просторечье применяют обычно к последней дыре в мире. Я давно живу здесь, непосредственно человеконенавистническую идеологию даже поначалу не находил во всех проявлениях, какие мог наблюдать. Либерасты - да, есть тут, больше в политике и в верхнем эшелоне бизнеса. Но если сравнивать  основные страны моей прежней Родины СССР с ФРГ, то я  очень бы хотел, чтобы в преобладающем большинстве вещей и проявлений человеческой жизни, включая качество жизни, продуктов, среды обитания, равенство всех без исключения перед законом, социальную защищённость неимущих, мощную экономику, они достигли уровня ФРГ. Исключаю здесь ювенальную юстицию, либерастию в воспитании и умело манипулируемые тут масс-медиа.

По части шанса попасть тут под гусеницы российских танков - сомневаюсь, что немцы всерьёз ввяжутся в войну против России, потому и бундесвер сейчас в таком состоянии. Если и будет удар в случае настоящего замеса, то скорее по американским базам тут и центрам принятия решений.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 7 месяцев)

1. Ни одна из существующих климатических моделей даже рядом с истиной не стояла, как минимум потому, что поиск истины не является из целью. Рассуждать о том, какая из них более "правильна" и том, что истина "где-то посередине" это примерно то же самое, что рассуждать о "правильных правилах построения гороскопов". Гороскоп это фуфло по определению. Климатическая модель, не учитывающая серьёзные факторы - это такое же фуфло, как и гороскопы. 

Говоря о балансе и связывании углекислоты мы выделяем два типа экосистем: сбалансированные и несбалансированные. Сбалансированные (а зрелый лес это довольно сбалансированная система) выделяют ровно столько углекислоты, сколько потребляют. 

Чтобы было "убытие", из экосистемы должен выпадать продукт реакции в той или иной форме.

СО_2 + Н_О <=> С(H_2O) + O_2 (стрелочка вверх).

Слева направо - фотосинтез, справа налево - дыхание/горение/гниение.

В сбалансированных экосистемах обе стрелочки равны. Сколько связалось - столько же и сдышалось/сгнило/сгорело. Сколько там тысяч гектар амазонской сельвы вырубили - почти глубоко пофиг (ну, за исключением того, что вырубленный лес перестаёт испарять воду и парниковый эффект несколько уменьшается). Амазонская сельва (как и сибирская тайга, разумеется) не уменьшает содержание углекислого газа в атмосфере от слова вообще.

А вот в болотах идёт процесс торфообразования. Т.е. углерод связывается довольно необратимо - на тысячи, а то и на миллионы лет. А в океанах углекислый газ превращается (соответствующими организмами) в карбонат кальция СаСО_3, и мелким дождиком осыпается на дно, формируя известковые илы, которые позже превращаются в меловые отложения. Вот эти экосистемы важны в плане уменьшения содержания углекислоты в атмосфере, а леса и поля имеют примерно нулевой баланс по углероду. 

2. Потребности человечества в еде, воде и прочих ресурсах отнюдь не удовлетворены. И избавления от инфекционных заболеваний ещё не произошло. Миллионы людей каждый год умирают по причине нехватки воды, еды и наличия инфекционных заболеваний (в том числе, переносимых насекомыми). То, что Вы не видите, и не желаете видеть это (дескать, негры не люди) это и есть экофашизм. 4-ый рейх это и есть ЕС с его неоколониализмом и дранг нах остеном.

3. А немчиков никто и спрашивать не будут. Когда начнётся замес - их (как и большую часть Западной Европы) выжгут просто на всякий случай (и абсолютно, имхо, правильно сделают). 

Страницы