The Saker: Последняя западная империя?

Аватар пользователя DMatrix

«Не видеть за деревьями леса» — вот  подходящая метафора, если взглянуть на самое общепринятое описание прошедших лет двадцать или около того. Этот период отмечен многими поистине тектоническими переменами в международной системе.

Всё началось с того, что я считаю «Хрустальной ночью международного права», 30 августа 1995-го, когда Империя напала на боснийских сербов, прямо и полностью нарушив все самые фундаментальные принципы международного права. Затем были события 9/11, давшее неоконам «право» (как они утверждали) угрожать, бомбить, убивать, калечить, похищать, пытать, шантажировать и прочее в отношении любого человека, группы или страны на планете просто потому, что «мы незаменимая нация» и «вы либо с террористами, либо с нами». В те годы мы видели, как Европа стала американской колонией третьего уровня, не способной защитить даже фундаментальные европейские геополитические интересы, а США стали израильской колонией третьего порядка, столь же неспособной защитить фундаментальные американские геополитические интересы. Интереснее всего, если оглянуться, что пока США и ЕС валились под грузом собственных ошибок, Россия и Китай явно на подъёме; Россия главным образом в военном отношении (см здесь и здесь), а Китай главным образом экономически. Самое главное, что Россия и Китай договорились стать симбионтами, что, я бы сказал, сильнее и значительнее, чем если бы эти две страны объединись в некоем официальном альянсе: альянсы могут разрушиться (особенно, когда участвует западная страна), а симбиотические отношения обычно длятся вечно (ну, конечно, вечно ничто не длится, но если измерять десятками лет это функционально эквивалент «вечно», по крайней мере в геостратегических терминах). Сегодня китайцы применяют официальное, особое и уникальное выражение, характеризующее отношения с Россией. Они говорят о «стратегическом, всеобъемлющем партнёрстве в новой эре».

Это худший кошмар англо-сионистов, и их сионоСМИ весьма пространно стараются срыть тот факт, что Россия и Китая являются стратегическими союзниками. Они изо всех сил стараются убедить русских, что Китай представляет угрозу для России (используя фиктивные  документы, но не будем обращать на это внимание). Это не сработает, ведь хотя некоторые русские опасаются Китая, Кремль знает суть вопроса и будет продолжать углублять симбиотические связи России с Китаем ещё дальше. И не только, и теперь оказывается, что и Иран постепенно входит в этот альянс. У нас есть самое официальное подтверждение из всех возможных этого факта в словах, сказанных генералов Патрушевым в Израиле после встречи с официальными представителями США и Израиля: «Иран всегда был и остаётся нашим союзником и партнёром».

Я могу перечислить различные признаки коллапса англо-сионистской Империи равно а и признаки того, что новый, параллельный международный мировой порядок выстраивается прямо у нас на глазах. Я так делал много раз в прошлом, и не стану повторять тут (кому интересно могут посмотреть здесь и здесь). Я предположу, что англо-сионисты достигли терминальной стадии упадка, в которой вопрос «если» заменяется на «когда». Но ещё более интересно было бы посмотреть на то, «что» на самом деле означает коллапс англо-сионистской Империи?

Я редко вижу, чтобы этот вопрос обсуждался, а когда это происходит, это обычно для того, чтобы обеспечить всевозможные уверения, что Империя на самом деле не рушится, что она слишком сильна, слишком богата и слишком велика, чтобы рухнуть, и что нынешний кризис  в США и Европе просто стал результатом трансформации Империи, как только обратились к охватившим её проблемам. Такая иллюзорная чушь полностью оторвана от реальности. А реальность того, что происходит перед нашими глазами намного, намного более драматична и конструктивна, чем просто исправление нескольких проблем тут и там и простое продолжение своих действий.

Один из факторов, который соблазняет самоуспокоиться, в том, что мы видели много других империй, которые рухнули лишь с тем, чтобы оказаться быстро заменеными другими, и мы даже представить не можем, что происходящее в данный момент является намного более значимым явлением — переходом  постепенно проявляющейся бесполезности всей цивилизации!

Но, во-первых, давайте определимся с терминами. При всей самовозвеличивающей чуши, преподаваемой в западных школах, западная цивилизация уходит корнями не в Древний Рим и, тем более, не в Древнюю Грецию. Реальность такова, что западная цивилизация родилась вообще в Средние Века, в частности, в 11 веке, который, и это отнюдь не совпадение, стал свидетелем следующих последовательных шагов Папства:

  1. 1054: Рим откалывается от остального христианского мира в так называемом Великом Расколе.
  2. 1075: Рим принимает так называемый Диктат Папы.
  3. 1095: Рим начинает Первый Крестовый Поход.

Эти три тесно связанных события имеют решающее значение для истории Запада. Первый шаг, необходимый для Запада, состоял в том, чтобы освободиться от влияния и авторитета остального Христианского мира. Как только связи между Римом и Христианским миром были разрушены, логическим для Рима было объявить, что Папа теперь обладает самой непомерной властью, не сравнимой с той, на какую осмеливался какой-либо архиепископ. И наконец, эта новая автономия и желание контролировать всю нашу планету привели  тому, что можно назвать «первой европейской империалистической войной» — Первому Крестовому Походу.

Короче говоря: франки 11 века были настоящими предшественниками современного «Запада», Европы, и 11 век отмечен первой империалистической «иностранной войной» (если пользоваться современной терминологией). Название Империя Франков за столетия менялось, но никак не его природа, суть или цель. Сегодня истинные наследники франков  — англо-сионисты (из-за поистине «превосходной» роли франков в разрушении истинной, древней христианской римской цивилизации Запада, см здесь).

В последующие 900 лет или более многие различные империи заменяли Франкское Папство, и большинство европейских стран пережили свой «момент славы» с заморскими колониями и некой идеологией, которая, автоматически и по определению, объявляла её единственно хорошей (или «единственно христианской»), а остальная планета жила не цивилизовано и в общем в ужасных условиях, которые могли смягчить лишь те, кто «всегда» верил, что они, их религия, их культура или их страна обладает некой мессианской ролью в истории (назовите это «предназначением» или «бременем белого человека», или «носителя культуры» — Kulturträger, в чём большая заслуга «жизненного пространства» — Lebensraum): западные европейцы.

Похоже, что большинство европейских стран хоть разок попытались стать империей и вести империалистические войны. Даже такие современные мини-государства, как Голландия, Португалия или Австрия когда-то вызывали страх как имперские державы. И каждый раз, когда одна европейская империя терпела неудачу, всегда находилась другая на её место.

Но сегодня?

Кто, как вы думаете, мог бы создать империю, достаточно мощную, чтобы заполнить пустоту после коллапса англо-сионисткой империи?

Канонический ответ — «Китай». А я думаю, что это чушь.

Империи не только торгуют. Одной лишь торговли недостаточно, чтобы оставаться жизнеспособной империей. Империям необходима военная сила, и не просто военная сила, а такая, которая делает сопротивление бесполезным. Истина такова, что НИ ОДНА современная страна не обладает возможностями даже близкими  тому, что необходимо для замены США в роли Мирового Гегемона: даже объединение российских и китайских войск не достигло бы такого результата, поскольку у двух стран отсутствует:

  1. всемирная сеть баз (у США 700-1000 в зависимости от того, как считать).
  2. основные возможности проекции стратегической воздушной и морской мощи.
  3. сеть так называемых «союзников» (на самом деле колониальных марионеток), которые помогут в любом размещении военной силы.

Но самое важное следующее: Китай и Россия не жаждут снова становиться империями. Эти две страны наконец-то поняли истину, что империи, как паразиты, кормятся на теле хозяина. Да, не только все империи всегда и по сути своей  зло, но в самом лучшем случае первой жертвой империализма всегда становится страна, которая так сказать «империя-хозяин». Конечно, китайцы и русские хотят, чтобы их страны были поистине свободными, сильными и суверенными, и они понимают, что это возможно лишь когда у вас есть войска, которые могут сдержать нападение, но ни Китай, ни Россия не заинтересованы в том, чтобы быть полицейским планеты или вводить некие смены режимов в других странах. Всё, чего они на самом деле хотят, это обезопаситься от США, и всё.

Это новая реальность особо видна на Ближнем Востоке, где страны, подобные США, Израилю или Саудовской Аравии (так называемая «Ось Добра») ныне способны лишь разместить войска, способные массово убивать гражданских или уничтожать инфраструктуру страны, но которые не могут быть эффективно использованы против двух реальных региональных держав с современными войсками: Ирана и Турции.

Но самый лакмусовый тест — это попытка США запугать Венесуэлу и подчинить её.  Все нападки и угрозы, исходящие от Округа Вашингтон. Весь «план Болтона (?)» для Венесуэлы привёл к поистине неудобному провалу: если единственная на планете Сверхдержава не может даже превзойти значительно более слабую страну на собственном заднем дворе, страну в крупном кризисе, то и в самом деле американским войскам стоит ограничиваться вторжениями в малые страны, вроде Монако, Микронезии или, возможно, Ватикана (учитывая что швейцарские гвардейцы не захотят получить вооружённый ответ от «незаменимой страны»). Факт остается фактом: растущее число «средних» стран небольшого размера теперь постепенно приобретает средства сопротивления нападению США.

Итак, если есть письмена на стене для англо-сионистской империи, и если ни одна страна не может заменить США в качестве мирового гегемона, что это значит?

Это значит следующее: 1000 лет европейского империализма подходят к концу!

На этот раз ни Испания, ни Соединённое Королевство, ни Австрия не заменят США и не попытаются стать мировым гегемоном. На деле нет ни единой европейской страны, обладающей достаточными войсками, даже отдалённо способными заниматься своего рода операциями «умиротворения колоний», необходимыми для поддержания колоний в удобном состоянии отчаяния и ужаса. У французов  последняя победа была в Алжире, у британцев — на Фолклендах, Испания так и не получила обратно Гибралтар, а у Голландии нет реального флота, достойного упоминания. Что до центрально-европейских стран, они слишком заняты подхалимажем перед существующей империей, чтобы даже подумать о том, чтобы стать империей (ну, кроме Польши, конечно, которая мечтает о некой Польской Империи от Балтики до Чёрного моря, и пусть, они мечтали об этом столетиями и будут мечтать в последующие столетия...).

Теперь сравните европейские войска с теми вооружёнными силами, которые можно найти в Латинской Америке или Азии? Там такое преклонение перед превосходством большинства англо-язычных, что они совершенно не понимают, что страны небольшого размера и даже малого могут создать войска, вполне способные сделать прямое вторжение США невозможным или, по крайней мере, любую оккупацию запретительно дорогой в смысле человеческих жизней и финансов (см здесьздесь и здесь). Эта новая реальность  тому же делает любую ракетную/воздушную американскую кампанию практически бесполезной: они уничтожат массу зданий и мостов, превратят местные телевизионные станции («пропагандистские СМИ» по имперской терминологии) в груды дымящихся развалин и горы мертвы тел, убьют массу невинных людей, но это не приведёт какой-либо смене режима. Потрясающий факт в том, что если мы признаем, что война есть продолжение политики иными средствами, то придётся признать, что по определению вооружённые силы США совершенно бесполезны, поскольку не могут помочь США достичь каких-либо значимых политических целей.

Истина такова, что в военном и экономическом смысле «Запад» уже проиграл. То, что те, кто это понимает, помалкивают, а те, кто болтает об этом (отрицая, конечно) не осознают, что происходит, ничего не меняет.

В теории можно представить , что какой-то сильный лидер придет к власти в США (другие западные страны совершенно бесполезны), сокрушит неоконов, как это сделал Путин в России, и воспрепятствует жёсткому, внезапному коллапсу Империи, но этого не случится. Если и есть что-то, что доказали прошедшие пару десятков лет совершенно без сомнений, так это что имперская система совершенно не способна реформироваться, несмотря на таких людей, как Ральф Надер, Деннис Кучинич, Росс Перро, Рон Пол, Майк Грейвел или даже Обама и Трамп — все, то обещал значимые перемены и кому успешно воспрепятствовала система достичь чего-либо значимого. Таим образом система всё ещё на 100% эффективна, по крайней мере внутри США: у неоконов ушло менее 30 дней, чтобы сокрушить Трампа и все его обещания перемен, а теперь они даже заставили  Тилси Габбард  склониться перед абсолютно обязательной политической ортодоксальностью и мифами неоконов.

Итак, что, вероятно, последует?

Проще говоря, Азия заменит Западный мир. Но — и это имеет решающее значение — на этот раз никакая империя не придёт на смену англо-сионистской. Наоборот, свободная и неофициальная коалиция по большей части азиатских стран предложит альтернативную экономическую и цивилизационную модель, которая окажется весьма привлекательной для остальной планеты. Что до Империи, то она весьма действенным образом развалится и медленно скатится к неуместности. И американцам, и европейцам впервые в истории придется вести себя цивилизованным образом, а это означает, что их традиционная «модель развития» (обыскивание всей планеты и ограбление всех и вся) будет заменена такой, в которой американцам и европейцам придётся работать, как и всем, чтобы накапливать богатства. Эта мысль приводит в полный ужас нынешние имперские правящие элиты, но я делаю ставку, что эту мысль будет приветствовать большинство людей, особенно когда это «новая» для них модель принесёт больше мира и процветания, чем прежняя!

В самом деле, если неоконы не взорвут всю планету в ядерном холокосте, США и Европа выживут, но лишь после болезненного переходного периода, который может продлиться десять лет или более. Одним из факторов, который крайне осложнит переход от Империи к «обычной» стране, будет глубокое и существенно влияние 1000 лет империализма на западную культуру, особенно в совершенно маниакальных Соединённых Штатах  (ряд лекций профессора Джона Марсиано «Империя, как образ жизни» превосходно освещает эту тему — весьма рекомендую!): тысячу лет промывки мозгов не так-то легко преодолеть, особенно на подсознательном уровне.

И наконец, нынешняя отвратительная реакция на мультикультурализм, введённый западными правящими элитами, не меньшая патология, чем этот самый мультикультурализм. Я имею в виду новые теории «пересмотра» Второй Мировой и вдохновение от всего, что было в  Третьем Рейхе, по большей части включая возрождение расовых/расистских теорий. Это особенно глупо (и обидно), когда исходит от людей, которые пытаются представлять себя христианами, а вместо молитв с их губ срывается чушь, вроде «1488». Все эти люди представляют собой именно ту «оппозицию», с которой любят иметь дело неоконы и которых всегда (я на самом деле подразумеваю «всегда») в итоге защищают.  Эта (а-ля) оппозиция (на самом деле полезные идиоты) будет оставаться сильной, пока хорошо финансируется (как сейчас). Но как только нынешняя мания («Мы — белая раса! Мы построили Афины и Рим! Мы — Европа!») закончится неизбежным поражением, люди в конце концов придут в себя и поймут что ответственность за нынешнее состояние Запада несёт отнюдь не какой-то внешний козел отпущения. Печальная истина такова, что Запад сделал всё это сам (главным образом из-за спеси и гордыни!), а нынешняя волна иммигрантов — не более чем дурная карма, возвращающаяся через 1000 лет туда, откуда изначально пришла. Я и не собираюсь полагать, что люди на Западе поголовно несут ответственность за происходящее ныне. Я говорю, что все люди на Западе теперь живут с последствиями 1000 лет неограниченного империализма. Будет трудно, очень трудно, изменить положение, но поскольку это единственный жизнеспособный вариант, это и произойдёт раньше или позже.

Но всё же — есть ещё надежда. Если неоконы не взорвут планету, и если у человечества будет достаточно времени, чтобы выучить историю и понять, где оно свернуло не туда, то возможно, только возможно, что надежда есть. 

Я думаю, мы можем найти утешение в том, что как бы ни была отвратительна, глупа и злобна англо-сионистская Империя, никакая иная империя ей на смену никогда не придёт.

Иными словами, если мы переживём нынешнюю империю (что ни в коем случае не гарантировано!), то по крайней мере мы сможем увидеть планету, где не останется никаких империй, одни лишь суверенные страны.

Я полагаю, что за такой будущий мир стоит побороться.

The Saker (Сокол)

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

подразумевать что военные базы на территории оккупированной страны дают контроль над экономикой этой страны - то даже такое утверждение ложно. Примеры развитой экономики таких стран как Германии, Японии или Южная Корея как раз опровергают такую концепцию

Вы почему-то приравниваете контроль к грабежу. А это всё-таки не синонимы. Военные базы США в Германии не мешают немцам копить жирок - они мешают немцам этим жирком распоряжаться по своему усмотрению - в некоторых случаях. Так, немцы никогда не смогут иметь военные или государственные тайны от США или построить опасную для США систему ПВО, пока базы у них.

военная база США даже при начале конфликта не сделает НИЧЕГО с российских титановых кластером

Если бы в России была база НАТО, в России не было бы опасных для США кластеров. А бомбардировщики такого эффекта не имеют.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Военные базы США в Германии не мешают немцам копить жирок - они мешают немцам этим жирком распоряжаться по своему усмотрению - в некоторых случаях. Так, немцы никогда не смогут иметь военные или государственные тайны от США или построить опасную для США систему ПВО, пока базы у них.

С чего вы это взяли ? Вы не видите обратной зависимости ? Пока базы стоят нет необходимости тратиться на свои. Сейчас когда отношения охлаждаются поднимаются вопросы уже о собственных базах. Никак военные базы США не помешают Германии создать собственные, более того скорее всего немцы просто займут американские после вывода. 

Если бы в России была база НАТО, в России не было бы опасных для США кластеров. А бомбардировщики такого эффекта не имеют.

Откуда вы это берете ? Это же бред. Россия предоставляла США военную базу-транзитный центр под Ульяновском на своей территории. Именно в это время суверенность России возросла многократно. Ваши высказывания не имеют никакой доказательной составляющей. Более того реальность говорит об обратном - ряд стран где нет баз США на порядок мене развиты и суверенны ,чем страны в которых десятки баз США. 

 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Вы не видите обратной зависимости ? Пока базы стоят нет необходимости тратиться на свои.

Не столько необходимости, сколько возможности.

Никак военные базы США не помешают Германии создать собственные

70 лет мешали, пока США в силе были. Теперь сила кончается - базы не помогут. Ведь базы не сама сила, а только её проекция.

Это же бред. Россия предоставляла США военную базу-транзитный центр под Ульяновском на своей территории

Это же бред. Россия не предоставляла США военную базу под Ульяновском. Россия предоставляла США транзитный центр под Ульяновском.

реальность говорит об обратном - ряд стран где нет баз США на порядок мене развиты и суверенны ,чем страны в которых десятки баз США. 

Базы США размещены только там, где нужно контролировать что-то. Экономику в том числе. Американцы не дураки и не тыкают базы куда попало.

Иными словами, как раз более развитые страны сильнее "нуждаются" в базе США, чем слабые.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Не столько необходимости, сколько возможности.

Просто послушаете Трампа или Меркель, любого руководителя государства. Ваши домыслы не подтверждаются реальностью.

70 лет мешали, пока США в силе были. Теперь сила кончается - базы не помогут. Ведь базы не сама сила, а только её проекция.

Германия появилась 30 лет назад после аннексии ГДР со стороны ФРГ. Такие процесс объединения длятся десятилетиями, а еще формирование ЕС. Германия только встала на путь обретения суверенитета и военные базы США на её территории никак этому не мешали. 

Военные базы это действительно проекция ВОЕННОЙ силы. Но мы говорим совсем о другом, вы просто путаетесь с понятиями.

Россия не предоставляла США военную базу под Ульяновском. Россия предоставляла США транзитный центр под Ульяновском.

Которые так и не был построен. Но это военный объект со своим отдельным законодательным статусом. Факт в том что такие соглашения НИКАК не влияют на потенциал сторон ,они лишь показывает политическое единство и доверие. 

Иными словами, как раз более развитые страны сильнее "нуждаются" в базе США, чем слабые.

Да. И это то о чем я вам говорю и с чем вы сами спорите. Военная база не уничтожает потенциал страны, а лишь укрепляет его - так как снижает расходы на оборону. Плата за это политическое влияние. но как только экономические интересы расходятся, базы исчезают именно по инициативе страны их разместившей. Либо по решению страны предоставившей территорию.

Базы не дают никакого контроля над страной, по сути в реальном конфликте это уязвимые цели для противника, в том числе и в случае перемены политического курса в стране расположения. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Германия только встала на путь обретения суверенитета и военные базы США на её территории никак этому не мешали. 

О, да! Американцы не мешали Германии взять под американский контроль ГДР. И атаковать Сербию, например, тоже не мешали. Суверенитет в рамках политики США дозволен и поощряется. Не поощряется то, что мешает американской политике.

То-то суверенная Меркель прослушивается американскими спецслужбами вдоль и поперек и ничего с этим не может сделать.

Военные базы это действительно проекция ВОЕННОЙ силы.

Ага. А военная сила - основа для силы юридической, политической и финансовой.

Которые так и не был построен. Но это военный объект со своим отдельным законодательным статусом

Кончайте выдумывать. Транзит американской техники осуществлялся, ничего для этого строить не требовалось. "Базы НАТО в Ульяновске" не было ни в каком виде, кроме как в виде мрий в воспаленных мозгах КПРФ-ных и либеральных пропагандистов.

Военная база не уничтожает потенциал страны, а лишь укрепляет его

Точно. Нужно только знать, какая страна укрепляется :) Базы США/НАТО - оккупационные базы и укрепляют они прежде всего США. Их задача - силовой контроль оккупированных стран в целях обеспечение верховенства нужного закона и нужной политики. Никакие поперечные этому законы и политика в оккупированной стране не могут быть проведены.

как только экономические интересы расходятся, базы исчезают именно по инициативе страны их разместившей. Либо по решению страны предоставившей территорию

Так и запишем: 70 лет немцы хотели иметь на своей территории базы США, а теперь задумались. Совпадение этой задумчивости с ослаблением США следует считать случайным.

Базы не дают никакого контроля над страной

Ага, американцы не умеют считать деньги. Их базы в Германии бескорыстно защищают Германию от полчищ... неважно кого. Немцы понимают это и 70 лет были благодарны американцам!

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

О, да! Американцы не мешали Германии взять под американский контроль ГДР.

Мешали. Еще как. СССР настоял. А вот ФРГ несмотря на десятки баз США не послушалось и приступило к аннексии ГДР. Американцы не хотели объединения ,но их базы им не помогли стать убедительней. 

Ага. А военная сила - основа для силы юридической, политической и финансовой.

Да. Военная сила может принимать различный характер. Форма баз самая затратная и малоубедительная. Россия маленькая и без баз и очень богатая, но её никак не могут расчехлить. У Ирана нет баз ,но есть нефть - тоже не получается. 

Кончайте выдумывать. Транзит американской техники осуществлялся, ничего для этого строить не требовалось.

Вы просто не понимаете темы вопроса. Вы не знаете что военные объекты носят иной правовой статус и сама база это в первую очередь не строения, а законы и соглашения.

Точно. Нужно только знать, какая страна укрепляется :) Базы США/НАТО - оккупационные базы и укрепляют они прежде всего США.

Бред. Даже руководство этих стран однозначно говорит об обратном. Если за базы не платят те кого они охраняют - то такие базы не нужны.

Их задача - силовой контроль оккупированных стран в целях обеспечение верховенства нужного закона и нужной политики.

Вы бредите. США реально оккупируют сейчас только Ирак и Афганистан. Они никак не контролируют местные правительства даже с помощью всех их институтов ,а отдельно военные базы и их защита от "прокси" это просто головная боль без какой либо пользы.

Так и запишем: 70 лет немцы хотели иметь на своей территории базы США, а теперь задумались.

Именно так. А теперь немцы еще и перестали платить за них столько сколько просят США. 

Ага, американцы не умеют считать деньги. Их базы в Германии бескорыстно защищают Германию от полчищ... неважно кого. Немцы понимают это и 70 лет были благодарны американцам!

Да. Когда печатаешь деньги или они из тумбочки, то ты теряешь контроль над ситуацией. Что все мы сегодня и наблюдаем. Вы говорите очевидные вещи и с ними же сами и спорите... 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Форма баз самая затратная и малоубедительная.

Какие дураки эти американцы... Не знали, что дешевле и убедительнее было бы держать Германию под контролем при помощи нескольких десятков бомбардировщиков, и вместо этого строили базы.

сама база это в первую очередь не строения, а законы и соглашения

Которых тоже не было.

Не надо петь песни. Если бы Германию можно было удержать "законами и соглашениями", американцы не стали бы строить там баз. Но американцы прекрасно знают, как и когда следует подтираться законами и соглашениями, поэтому предпочли базы построить. Базу не отменишь и не обойдёшь.

США реально оккупируют сейчас только Ирак и Афганистан

По Вашей логике получается, что во время 2 МВ немцы оккупировали только Сербию, Грецию, Норвегию и часть СССР. Потому что только там шли заметные бои. А по логике политики и экономики немцы оккупировали всю Европу, включая Финляндию, Швецию, Испанию и Италию. 

Не все базы США являются средством оккупации, однако подавляющая часть. Из них европейские - все без исключения.

Даже руководство этих стран однозначно говорит об обратном

Ах, говорит... Ну, это аргумент посильнее Фауста Гёте!

Так и запишем: 70 лет немцы хотели иметь на своей территории базы США, а теперь задумались.

Именно так.

Та-даммм!

На этом разговор можно прекращать :)

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Какие дураки эти американцы... Не знали, что дешевле и убедительнее было бы держать Германию под контролем при помощи нескольких десятков бомбардировщиков, и вместо этого строили базы.

Вот только сейчас забегали, а так да - дойчнов про субсидировали.

Которых тоже не было.

Ну что за бредни. Нахождение войск США на территории ФРГ и нынешней Германии происходит в соответствии с Парижским соглашением от 1954 года и сопутствующими правовыми документами о правовом статусе американских военнослужащих.

По Вашей логике получается

Не по моей логике, а по международным законам. 

Ах, говорит...

Да. Официально заявляет и как следствие проводятся меры и аудит таких решений. Как например заявление о переброске из Германии в польщу очередного батальона. 

Все это регулирует международными договорами и подковерной суетой за бюджеты. Это реальность, а ваши бредни - только в вашей голове. 

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Не столько необходимости, сколько возможности.

Просто послушаете Трампа или Меркель, любого руководителя государства. Ваши домыслы не подтверждаются реальностью.

70 лет мешали, пока США в силе были. Теперь сила кончается - базы не помогут. Ведь базы не сама сила, а только её проекция.

Германия появилась 30 лет назад после аннексии ГДР со стороны ФРГ. Такие процесс объединения длятся десятилетиями, а еще формирование ЕС. Германия только встала на путь обретения суверенитета и военные базы США на её территории никак этому не мешали. 

Военные базы это действительно проекция ВОЕННОЙ силы. Но мы говорим совсем о другом, вы просто путаетесь с понятиями.

Россия не предоставляла США военную базу под Ульяновском. Россия предоставляла США транзитный центр под Ульяновском.

Которые так и не был построен. Но это военный объект со своим отдельным законодательным статусом. Факт в том что такие соглашения НИКАК не влияют на потенциал сторон ,они лишь показывает политическое единство и доверие. 

Иными словами, как раз более развитые страны сильнее "нуждаются" в базе США, чем слабые.

Да. И это то о чем я вам говорю и с чем вы сами спорите. Военная база не уничтожает потенциал страны, а лишь укрепляет его - так как снижает расходы на оборону. Плата за это политическое влияние. но как только экономические интересы расходятся, базы исчезают именно по инициативе страны их разместившей. Либо по решению страны предоставившей территорию.

Базы не дают никакого контроля над страной, по сути в реальном конфликте это уязвимые цели для противника, в том числе и в случае перемены политического курса в стране расположения. 

Аватар пользователя Вов
Вов(6 лет 5 месяцев)

Еще 500 лет назад Европа была помойкой ,на которую весь мир смотрел с пренебрежением.

Под "всем миром" который смотрел на европу 500 лет назад с пренебрежением вы кого имели в виду?

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Например Исламский мир. Ряд государств Африки. Те же государства Азии и даже более развитые в то время государства Нового Света.  То есть буквально весь мир. 

Аватар пользователя Вов
Вов(6 лет 5 месяцев)

хрень какя то ... 

"Например Исламский мир."    Да там с турками, то поляки, то португальцы, то австрияки, то венгры рубились..то португальцы с персами... некогда им друг друга разглядывать было Турни с персами тоже чёто делить пытались

"Ряд государств Африки" - Египет -это целый ряд?  Да им тоже как то не до любованием Европой было. Их то черкесы-мамелюки, то турки то Наполеон( уж по годам точно не помню) окучивали.

"государства Азии" - ну там своя возня была теже монголы.. вообще европы по барабану были

"более развитые в то время государства Нового Света."   Чёйта??? Это воопче про что? Колумб тока в 1492 году до островов Сан-Сальвадора добрался.  Кто там - индейцы или Инки над европой потешались и через губу в её сторону сплёвывали?

 Это я к чему - вы с историей поуважительнее  обходитесь. А то какая то альтернативная история выходит, а мы и не знали

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Да там с турками, то поляки, то португальцы, то австрияки, то венгры рубились..то португальцы с персами... некогда им друг друга разглядывать было Турни с персами тоже чёто делить пытались

Да. Все платили дань Османам. Только рост Российского государства подорвал позиции Османов. Европа на этом как то и протиснулась в первые ряды.

Египет -это целый ряд?

Египет был часть Османской Империи. Но была например Империя Мали или Султанат Могадишо. Империя Сонгай и другие. 

ну там своя возня была теже монголы.. вообще европы по барабану были

Да. Те же монголы или тимуриды создавали империи в разы превосходящие всю тогдашнюю Европу вместе взятую. Это то что вам и говорят.

Кто там - индейцы или Инки над европой потешались и через губу в её сторону сплёвывали?

Да. И когда европейские варвары туда приплыли они малость приофигеле от того какое там развитое общество было. Когда там средние деревни были больше Парижа или Лондона раз так в пять. 

Это я к чему - вы с историей поуважительнее  обходитесь. А то какая то альтернативная история выходит, а мы и не знали

Всегда с историей дружу ,а вот вам бы позаниматься не мешало. 

Аватар пользователя Вов
Вов(6 лет 5 месяцев)

Вы не с историей дружите, а свою идею-выдумку  о том, что все народы мира европу с давних пор презирали, впереди себя толкаете. 

Ну удачи.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Это факт отраженные даже в хрониках. У вас вместо история навязанная выдумка про "развитую Европу" - миф которые навязали сами европейцы с целью маскировки простого факта - что они воры и мародеры ,построившие свое текущее благополучие только на ЭКСПЛУАТАЦИИ других народов. 

Аватар пользователя Вов
Вов(6 лет 5 месяцев)

вас вместо история навязанная выдумка про "развитую Европу"

Ну ка , пальцем ткните в то место, где я про это? Не надо приписывать мне того что я и в "мыслях не подозревал"

Я то как раз про то что не на что было смотреть и некому...

 А вот вы как раз словоблудием и искажением фактов занимаетесь.. Да хрен со всем этим.

короче - я утверждаю что не было такого мира который смотрел на европу - мля, тогда и понятия то такого не было.  

Карты, на которых границы стран в 15 веке обозначены - есть. Карт 15 века с границами стран - нету таких. Вы работу Данилевского на эту тему почитайте ЕМНИП "Россия и Европа. (И чет там ещё.)"

И весь остальной мир был каждый зам за себя. Не было у мира понятия про европу. Страны разные, которые без перерыва почти воевали между собой были, европы небыло. Опосля её придумали

Европа -греческое , от ассир. эреб – запад ; в Древней Греции так именовались земли, лежащие к западу. от Эгейского моря - Италия и Испания. ка то так

Адьюс историк.

Аватар пользователя Вов
Вов(6 лет 5 месяцев)

Да чуть не забыл . На латыни euro - восток. Ну это так - на всякий случай...

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

короче - я утверждаю что не было такого мира который смотрел на европу - мля, тогда и понятия то такого не было.  

И ошибаетесь. Записи арабских и восточных путешественников и торговцев четко показывают с каким пренебрежением и отвращением смотрели на страны Европы в то время. 

И это еще очевидней на фоне современного мира о "развитости Европы" как колыбели "цивилизации". Это всего лишь маркетинговая ложь для прикрытия факта варварского разграбления всех государств Африки ,нового Света и Азии. Сама идея превосходства это "расизм" европейцев для оправдания своих преступлений. 

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Истина такова, что НИ ОДНА современная страна не обладает возможностями даже близкими  тому, что необходимо для замены США в роли Мирового Гегемона: даже объединение российских и китайских войск не достигло бы такого результата, поскольку у двух стран отсутствует:

  1. всемирная сеть баз (у США 700-1000 в зависимости от того, как считать).
  2. основные возможности проекции стратегической воздушной и морской мощи.
  3. сеть так называемых «союзников» (на самом деле колониальных марионеток), которые помогут в любом размещении военной силы.

Зашоренный взгляд на вещи. Для кого проводят учения с перемещением огромных масс войск????

Можно создавать базы постоянные а можно прилететь надавать по храпам и улететь...  

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(10 лет 3 месяца)

империи - форма существования цивилизаций, поэтому Мир обречён на постоянную борьбу разных цивилизаций (условно  Востока и Запада), перетекание власти и доминирования от одной цивилизации к другой - закономерен.

ожидаемый крах Запада случится только при условии нашего морального, социального и технологического превосходства. 

крах Запада моральный уже состоялся; технологически Восток вырвался вперёд лет на 30-40 и уже этот рывок не остановить; социальная составляющая у Запада в стадии деградации, у Востока  медленно подрастает.

На мой скромный дилетантский взгляд, грядёт новое тысячелетие доминирования Востока, шансы России быть главным регулятором глобальных отношений велики (недавние маркеры - Сирия, Иран, Венесуэла, Китай), матрица уже верстается. А Запад будет продолжать тратить безумные средства и ресурсы на бессмысленное поддержание уже иллюзорного "превосходства" англо-сионистов. Их время истекает, но в силу вскормленного за истекшее тысячелетие гонора и спеси и накопленных грабежами "грязных" богатств они этого не признаЮт и будут скакать по сионистским граблям, пока вконец не деградируют; а потом попробуют запрыгнуть в один из вагонов Нового поезда, и если хорошо заплатят и если Восток их простит за многовековые грабежи и геноцид, то им будет позволено встроиться в обновлённую цивилизацию, но доля власти у Запада там будет совсем другая и процветать за счёт тотальных грабежей и халявы уже не получится.

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(10 лет 6 месяцев)

Надо отметить, что некоторые "англо-сионисты"

(типа Ротшильдов с их капиталами в Китае, Гонконге и т.д.)

и сооружают Восток, как "новый мир".

       То есть эти паразиты выели внутренности Запада - и перекочёвывают на новую "кормовую базу". ИМХО

Аватар пользователя Antropomorf
Antropomorf(10 лет 2 месяца)

Такое ощущение, что автор, в попытке замахнуться на всеобъемлющий анализ ситуации и запихнуть в рот кусок, который априори туда не лезет, рот себе таки порвал...

Аватар пользователя Восток701
Восток701(5 лет 2 месяца)

"Просто обезопасить себя от США" - слабовато для выстраивания нового мироустройства...

Сбросить тясячелетнего гегемона чтобы равноправно жить и мирно развиваться?

В такую картину необходимо добавить радужных единорогов, для придания реализма...

Аватар пользователя С-800
С-800(4 года 9 месяцев)

Главное - разрушить Израиль (это сделает Иран) и уничтожить 2 мировых клана сатанистов, опутавших разные страны (это сделают Путин и его сын). Всё. Будет мир, дружба, жвачка

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(8 лет 1 месяц)

Сколько лет сейчас сыну Путина?

Аватар пользователя С-800
С-800(4 года 9 месяцев)

Это секрет

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(8 лет 1 месяц)

Понятно "Особой важности") В целом я абсолютно и целиком за ваш прогноз, даже сказал бы примерно так же вижу вероятный сценарий развития, но вот в силу одного вождя нации не верю  - практика жизни подсказывает, что всегда для большого дела нужен командный труд- подвиг. 

Скрытый комментарий Cer№ (без обсуждения)
Аватар пользователя Cer№
Cer№(5 лет 10 месяцев)

Всем ждать краха доллара а там будет видно кто по чем стоит.

Страницы