Эх, ребятки! Всё вам не так. Солженицын - не такой, Солоневич - не такой, Шаламов - не такой, Бажанов - не такой. Один Сталин - свет в окошке.
Предлагаю ещё один документ, с подписями довольно известных людей, которые жили при Сталине, и, тем не менее, не разделяли восхищения им.
Письмо 25-ти деятелей советской науки, литературы и искусства Л.И. Брежневу против реабилитации И.В. Сталина
14 февраля 1966
Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.
Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.
Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности.
Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина, таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода – хотя бы и частичного – от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.
Любая попытка сделать это поведет только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроения в среде нашей молодежи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодежь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное экономическое и политическое положение нашей страны, идти на все это явно опасно. Не менее серьезной представляется нам и другая опасность. Вопрос о реабилитации Сталина не только внутри политический, но и международный вопрос. Какой-либо шаг в направлении к его реабилитации безусловно создал бы угрозу нового раскола в рядах мирового коммунистического движения, на этот раз между нами и компартиями Запада. С их стороны такой шаг был бы расценен прежде всего как наша капитуляция перед китайцами, на что коммунисты Запада ни в коем случае не пойдут.
Этот фактор исключительного значения, списывать его со счетов мы также не можем. В дни, когда нам, с одной стороны, грозят активизирующиеся американские империалисты, а с другой – руководители КПК, идти на риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими партиями на Западе было бы предельно неразумно.
Чтобы не задерживать Вашего внимания, мы ограничиваемся одним лишь упоминанием о наиболее существенных аргументах, говорящих против какой-либо реабилитации Сталина, прежде всего, об опасности двух расколов. Мы не говорим уже о том, что любой отход от решений XX съезда настолько осложнил бы международные контакты деятелей нашей культуры, в частности, в области борьбы за мир и международное сотрудничество, что под угрозой оказались бы все достигнутые результаты.
Мы не могли не написать о том, что думаем. Совершенно ясно, что решение ЦК КПСС по этому вопросу не может рассматриваться как обычное решение, принимаемое по ходу работы. В том или ином случае оно будет иметь историческое значение для судеб нашей страны. Мы надеемся, что это будет учтено.
Акад. Л.А.Арцимович,
лауреат Ленинской и Государственной премий
О.Н. Ефремов,
главный режиссер театра «Современник»
Акад. П.Л. Капица,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Государственных премий
В.П. Катаев,
член Союза писателей, лауреат Госпремии
П.Д. Корин,
народный художник СССР,
лауреат Ленинской премии
Акад. М.А. Леонтович,
лауреат Ленинской премии
Акад. И.М. Майский
В.П. Некрасов,
член Союза писателей,
лауреат Госпремии
Б.М. Неменский,
член Союза художников,
лауреат Госпремии
К.Г. Паустовский,
член Союза писателей
Ю.И. Пименов,
народный художник РСФСР,
лауреат Госпремии
М.М. Плисецкая,
народная артистка СССР,
лауреат Ленинской премии
А.А. Попов,
народный артист СССР,
лауреат Госпремии
М.И. Ромм,
народный артист СССР,
лауреат Госпремий
С.Н. Ростовский (Эрнст Генри),
член Союза писателей,
лауреат премий Воровского
Акад. А.Д. Сахаров,
трижды Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий
Акад. С.Д. Сказкин
Б.А. Слуцкий,
член Союза писателей
И.М. Смоктуновский,
член Союза кинематографистов,
лауреат Ленинской премии
Акад. И.Е. Тамм,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий,
лауреат Нобелевской премии
В.Ф. Тендряков,
член Союза писателей
М.М. Хуциев,
заслуженный деятель искусств РСФСР
Г.А. Товстоногов,
народный артист СССР,
лауреат Ленинской и Госпремий
С.А. Чуйков,
народный художник СССР,
лауреат Госпремий
К.И. Чуковский,
член Союза писателей,
лауреат Ленинской премии
Такой вот текст. Опять-таки, ребятки - это не я говорю, это люди говорят. Люди, которые видели те времена своими глазами. Может, не зря говорят?
В условиях Цивилизации Медиа(Переслегин) данный персонаж(я про "автора" материала) является крайне показательным.
Во-первых, как и многие из вдруг появившихся на ресурсе он последнее время составляют ту когорту что появилась тут около 2х лет назад.
Второе: Неуемность гражданина в вопросе личности Сталина показывает его, так сказать, и в профиль и в анфас.
Третье: Разбор вброса "гражданина" разобран Счетоводом.
Однако обратим внимание на другое. В списке есть очень важный персонаж отечественной истории:Эрнст Генри.
Про которого многие слышали но мало знали. Предлагаю самостоятельно освоить информацию по этой персоне.
Таким образом,весь "состав" подписавшихся весьма представляет в ином свете, как и причины побудившие их это сделать,как и многих других.
Комментарии
Ой ли.... напряги свой кочан и вспомни что с нашей страной хотели сделать в 14 - 17, 20-х и 41?
я не сомневаюсь уже, что Бог любит и хранит Россию дав ей в 17 Сталина а в 08 Путина.
А чрезмерную цену за свои хотелки заплатили Меченый и Алкаш.
Мне интересно, как вы это докажете.
Странное письмо, никогда раньше о нем не слышал. Полагаю, что это письмо не против реабилитации Сталина,
а против реабилитации ужасов классовой борьбы, предсказанной Марксом и Лениным. Сталин просто продолжал их дело.
Образно говоря, Сталин случайно оказался в то время в том месте. Если бы не он, тогда был бы кто-то другой (Троцкий и тд.).
Однако, в открытой форме наехать на марксизм-ленинизм подписанты не могли, поэтому выбрали крайнего.
Согласен с Вами. Частично.
Как вёл бы себя Троцкий на месте Сталина - не знаю. Тоже ведь не самый жалостливый был человек.
Но вот Брежнев был на его месте. И обходился без массовых расстрелов, врагов народа, показательных судов над вредителями и т.п. Так что роль личности в истории никто не отменял!
Нельзя все крайности сваливать на Сталина или кого-либо другого. Там коллективная ответственность марксизма-ленинизма.
Брежнев не был на его месте. На ЕГО месте Брежнев не прожил бы 24 часа.
Как вёл бы себя Троцкий на месте Джугашвили более-менее известно. Троцкий хотел создать трудовые армии, всё по-взрослому, форма, казармы, но лопата вместо винтовки. Советский стройбат типа. Джугашвили создал ГУЛАГ - концлагеря смерти, где люди теряли человеческий облик. Троцкий хотел построить ДнепроГЭС, Джугашвили яростно возражал, но в результате сделал то, что хотел Троцкий. Троцкий хотел сделать коллективизацию на селе, но сильно растянутую по срокам, то есть очень постепенную. Джугашвили положил в землю миллионы крестьян, но загнал в колхозы людей за пару лет. Словом, очень похоже на то, что Троцкий был бы тем же диктатором, но в версии лайт.
Опять брехло брешет не приходя в сознание. Брежнев никогда не был на месте Сталина. Брежнев руководил СССР совсем в другие времена. Когда была совсем другая обстановка в мире. Совсем другая экономическая ситуация. И т.д. и т.п.
Не стыдно такую чушь то писать? А еще христианином прикидываетесь? ПОЗОР!
Сегодня Сталина осудить, а завтра видимо декоммунизацию проводить?
Автор, вы можете не любить кого угодно, но нам то зачем навязывать свое мнение?
Я не навязываю, я высказываю. Имею право. Разве нет?
чмо поганое, никаких прав ты не имеешь, понял? :)
зачин откровенного манипулятора-провокатора:
солж - об одном и про одно,
Шаламов - про другое,
Солоневич - про третье
бажанов - вообще ни про что,
а при чем в этом ряду Сталин?
не при чем.
претензии к каждому из перечисленных персонажей разные и они никак не связаны между собою вовсе.
а уж ссылаться на письма высокопоставленной тилихенции - вообще не комильфо, потому как подобные письма она писала под диктовку власти во все времена и в сталинские ,если вы вдруг не в курсе, - тоже.
И не против, конечно,, а ЗА, как пел Галич....
Ключевое в тексте "... любой отход от решений XX съезда настолько осложнил бы международные контакты деятелей нашей культуры".Ой-вэй, не видать заграничных шмоток, не пить демократический кока-кола, всё пропало...
Может ли настоящий христианин быть лжецом?
Может ли настоящий христианин быть подлецом?
Может ли настоящий христианин быть провокатором?
Ой вей!...
А правда в том , что мы, сталинисты, читали все эти книги, что рекомендует автор, и многие иные книги от авторов либеральной направленности , а вот антисталинист физически не может прочесть правдивую книгу о вожде народа, когнитивный диссонанс разнесет его мозг к чертям собачьим, ведь тогда придется признаться самому себе , в первую очередь, что он был в плену вранья, либо , зная правду- продолжать врать , а это - всегда отражается во внешности и на здоровье в целом.
Православный еврей Эдуард Качан.
Качан - гугель- картинки.
Молодого Сахарова напоминает, не находите?
Страницы