Процедура банкротства является одним из условий соглашения с частью истцов. Производитель вызывающего привыкание препарата Oxycontin выплатит более 10 млрд долларов в качестве компенсаций.
Американская компания Purdue Pharma, являющаяся главным фигурантом опиоидного скандала в Соединенных Штатах, объявила о банкротстве. Фармацевтическая фирма, против которой поданы более двух тысяч исков, представила суду в Уайт-Плейнса штата Нью-Йорк документы для начала процедуры признания неплатежеспособности в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве, сообщила ее пресс-служба в понедельник, 16 сентября.
Процедура банкротства является одним из условий достигнутого ранее соглашения об урегулировании конфликта с 24 штатами, пятью территориями США и адвокатами более чем 2 тысяч городов, округов и других истцов. Компания также обязалась выплатить истцам компенсации на общую сумму более 10 миллиардов долларов.
Первоначально представители властей требовали компенсации до 12 миллиардов долларов. Представители владельцев заявили о "глубоком сострадании к жертвам опиоидного кризиса". Журнал Forbes оценил состояние семьи Саклер в 13 миллиардов долларов.
При этом около половины истцов не подписали соглашение с Purdue Pharma и намерены оспаривать ее банкротство в судебном порядке.
Не менее 400 тысяч жертв
Компания Purdue Pharma, производящая на основе синтетических опиоидов сильнодействующее обезболивающее Oxycontin, подозревается в том, что в значительной мере или отчасти спровоцировала опиоидный кризис в США. Медикамент вызывает сильное привыкание и продается по рецептам, однако Purdue Pharma рекламировала его как вещество с низким риском зависимости.
С 1999 года не менее 400 тысяч человек в США скончались от зависимости от опиоидных анальгетиков и передозировки. Прокуратура также утверждает, что руководство Purdue Pharma умышленно обогащалось на продаже опиоидов с высоким потенциалом привыкания и злоупотребления.
В конце августа суд штата Оклахома вынес решение в отношении фармацевтической компании Johnson & Johnson, оштрафовав ее на 572 миллиона долларов за сбыт обезболивающих препаратов, способных вызвать зависимость. По мнению суда, Johnson & Johnson своими действиями повышает медикаментозную зависимость населения.
Комментарии
Там все интереснее. PP уже выплатила $270 лимонов в начале года по аналогичному иску. J&J решили не трогать за теплое вымя.
Первая фраза про "часть истцов" неверна: все выплаты - результат досудебной сделки. Больше претензий к PP выдвигать нельзя. Чем очень недовольны многочисленные адвокаты истцов, заявляют о подаче апелляций.
PP обанкротили по суду, поэтому выплата заявленной суммы под вопросом. Второй момент - 3 ярда должны по условиям сделки персонально уплатить братаны Саклеры из личных средств, и у них Минюст США уже нашел неучтенный ярд в Швейцарии. :)
Ну и последнее: еще 2-3 фирмы готовятся к сделкам с судебной системой.
Да, еще один момент: суд с РР должен был состояться в Огайо в октябре, но после суда над J&J в августе PP резко пошла на досудебное урегулирование. Описанное в статье решение суда принято еще в августе.
Спасибо за пояснение.
Вообще это даже непросто преступление или коррупция, это акт геноцида.
Все гораздо смешнее.
Вот смотрите:
Центральные анальгетики в таблетках были широко распространены- ну, по странной привычке, не любят там превозмогать боль, особенно, хроническую- артриты всякие и т.п. А традиционные НПВС (от аспирина до новейших) - все, как один, имеют кучу побочек, начиная с язвы желудка до обострения сердечной недостаточности. И обезболивают... ну, так себе, если честно, чтобы там маркетолухи не писали.
Но и у центральных есть побочки, это же таки опиоиды, хоть и слабенькие. Поэтому, помимо боли, ими несознательные граждане ещё и душу лечили, если так можно выразиться. В науке называется: "рекреационное использование". Это, между нами говоря, не очень хорошо. Риск зависимости и все такое. Риск, правда, небольшой. Но проблемка была, тем более, таблеток было много и они, понятное дело, частью уходили на черный рынок.
И тут, кто то в DEA решил проблему забороть (и получить орден и повышение в должности). Стали щемить и контролировать.
В итоге, условная домохозяйка Джейн, привыкшая по викендам снять стресс парой аптечных "колес", вдруг обнаружила, что любимого лекарства нет.
И отправилась к чернокожему (ох уж эти стереотипы) парнишке-пушеру. А тот говорит: "дерьмо твои колеса, вот тебе волшебный порошок- героин называется. Вставляет круче, да и дешевле раза в три."
Что дальше? Ну, с вероятностью процентов 30 минимум, наша Джоан станет настоящей зависимой наркоманкой. И имеет ненулевой шанс отправиться в мир иной, потому что помимо героина ей продадут и что похуже- "белого китайца" к примеру.
Итак, проблемка превратилась в проблему. Потом- в проблемищу.
Интересно, того чувака из DEA все же, наградили? :)
Правильно.
Врачи по всякому поводу выписывают сильные обезболивающие, подсаживают население на них, затем кто то виноват.
Не любят американцы терпеть боль, пожаловался на боль и рецепт получен. Обезболивающие на первом месте, с значительным отрывом.
-----------------------------------------------
Гидрокодон, ацетаминофен (обезболивающее)
Количество выписанных рецептов в 2009 году: 128,2 млн
Стоимость в месяц: $12
Популярнейшее в США болеутоляющее, продается под разными названиями, в том числе известно как викодин. Комиссия врачей, которой FDA рекомендовала запретить этот вызывающий зависимость препарат, до сих пор обдумывает свое решение.
Вообще-то, обезболивающие выписывают когда болит. А болит часто, особенно у пожилых. И, в данном случае, центральные анальгетики безопаснее и эффективнее. При их правильном применении, риск зависимости минимальный. Но, таки да, ими можно злоупотреблять. И это была проблемка, потому что периодически подъедающие колеса домохозяйки и менеджеры не создают особых проблем обществу, да и своему собственному здоровью тоже. И лечится такая зависимость гораздо легче, чем героиновая.
А теперь, в эту, ранее более-менее благополучную группу пошел героин, которым раньше баловались в основном, маргиналы. А выход наркомании за рамки маргинальных групп = эпидемия (как у нас в 90-е).
Я бы на месте американских спецслужб, взял бы тех, кто все это затеял, отправил бы в Гуантанамо и путем допросов 3-ей степени, выяснил, на какой картель они работают. Впрочем, если учитывать, что особо опасные вещества - производные фентанила, носят название "белый китаец" не просто так, возможно и не на картель, а, скажем так, "триаду". ;)
А вообще, это все хорошая иллюстрация про благие намерения, которые устилают дорогу в ад...
Вы серьезно считаете что эта тенденция в американском обществе - результат работы некой преступной организации ? Это не фарм компании себе грядки заготавливают для "уверенного спроса" ?
Какого "спроса"? Со спросом все было в порядке.
Теперь есть спрос на героин и прочие такие вещи. Потребление быстро растет, поражаются ранее не задействованные социальные группы.
Кому выгодно? (Риторический вопрос.)
Спрос создали. То что теперь пытаются ограничить предложение и его заменяет "сторонний товар"... ну это типичный пример "хотели как лучше".
Для тех кто не очень хорошо понимает специфику США актуальным звучит вопрос - почему судят "частную компанию" а не федеральные органы которые давали ей разрешение на такую деятельность. Кто в ответе за само создание системы "нации наркоманов" ?
Все тот же риторический вопрос...
А сколько там было наркоманов, кстати? Именно- зависимых от аптечных обезболивающих? Не употребляющих по назначению врача (там все в порядке) и даже не злоупотребляющих (нерегулярный прием в немедецинских целях)?
Ещё раз: сама по себе доступность обезболивающих это нормально. Мы, в свое время, тоже по этим граблям попрыгали, когда боялись, что терминальные онкобольные "могут стать наркоманами" и на этом основании лишавшие людей обезболивания. Сейчас, слава богу, до чьих то мозгов стало доходить. Но одними онкобольными проблема не ограничивается- больных с хроническими болевыми синдромами гораздо больше. Но это уже другая история.
Очень много. Всегда. Часто ответ на этот вопрос зависит от того "как нужно посчитать". Но по сути это нация наркоманов ,если сюда же добавлять антидепрессанты .
Для рынка да - для нации это катастрофа. Нельзя таблетками заглушать социальные проблемы.
Это вообще очень серьёзная социальная проблема рождающаяся из самой сути капиталистических отношений. Не было бы желания зарабатывать на здоровье людей -принимались бы меры и законы по профилактики заболеваемости ,а не гасились бы последствия в таблетках. Но таблетки удобно продавать - потому все так как есть и кто то очень хорошо на этом нагребает себе.
В общем, не знаете сколько. А про антидепрессанты это вообще, где то за гранью уже.
Однако, непонятно, какими законами вы запретите, скажем, деформирующий остеоартроз или ревматоидный артрит или ещё кучу заболеваний с хронической болью?
Это или крайняя наивность или даже не знаю что.
Давайте ещё операции предложите без наркоза делать. Там врачи вредители сейчас фентанил по вере пускают. А фентанил в 10 раз сильнее героина!
А чо? Примем закон- "запретить боль при операциях и травмах". Эффективно же, не? ;)
Законами болезни не запретить, но нужно создавать такие программы профилактики заболеваний ,которые максимально снизят количество сложных случаев. Это комплексное решение и мало где оно даже в принципе разрабатывается.
Важно понимать что если подход "замести проблемы" под ковер и каждый день стричь с людей бабло за "уборку" будет сохранен - то мы в принципе потеряем медицину на отрасль человеческих знаний и получим "рынок и не вписавшихся в него наркоманов".
"Поэтому, помимо боли, ими несознательные граждане ещё и душу лечили,"
Как стать от сознательного несознательным?
У меня как то давным давно была проблема с зубами, я около недели каждый день кушал обезболивающие.
Вот если бы я жил в США и там мне продали "чудесный" препарат с опиатами - я бы после недели решения зубных проблем подсел на него или не подсел? Я этого не знаю т.к я живу по принципу простому, что бы не подсесть не надо пробовать. И тут то проблема, что "добрая" американская фармацевтика сделала все условия для подсаживания.
А если вы ответственный, волевой человек который не подсел, ну это совершенно не означает наличие аналогичных качеств у других. Вы рассуждаете как в кино наркоторговцы, типа "люди хотят кайфануть и мы им помогаем". А на деле взрослый афроамериканец наркоторговец, после угощения юных афроамериканских тинейджеров травкой, протягивает им шпритц... а потом скажет "я их не заставлял".
Все знают о классическом "спрос рождает предложение", только не все знают откуда берется спрос, его формируют специально обученные маркетологи.
1. Употребление центральных анальгетиков в нормальных дозах по назначению врача - безопасно. Более того, в нормальных дозах эти препараты не дают какой то существенной эйфории.
2. У большинства зависимых от опиатов- первый наркотик был опиат (героин или морфин). А ещё точнее- алкоголь. Нет никакой связи между лёгкими и тяжёлыми наркотиками. Это как раз кино. Поверьте специалисту. (Я- врач психиатр-нарколог по образованию).
1. Кто контролирует процесс приема препарата ? Кто несет ответственность за достоверность показаний пациента ,если "ему так проще" ? Человек страдающий способен адекватно оценивать последствия своих действий по "борьбе с болью" ?
Боль в первую очередь это источник информации для организма что есть какой то сбой в системе. Отключение этого сигнала это путь к прогрессии заболевания или недуга. Именно так люди и подсаживаются на "обезболивающие" и "устранители стресса" - от алкоголя и антидепрессантов до более тяжелых препаратов.
2. Покажите это исследование в котором говорится что нет связи между легкими и тяжелыми наркотиками. Так большинство исследований утверждает противоположную точку зрения и повседневная практика это подтверждает, так же как и сами наркозависимые люди. Сначала баловался ,потом уже не мог остановиться.
Вот пример исследования по канабису.
https://jech.bmj.com/content/71/8/764
Разумеется есть целый ряд факторов и сама предрасположенность к наркозависимости - это как социальные, так и генетические условия. Однако важно понимать что именно легкость получения первого опыта одурманивания ЛЮБЫМ препаратом резко усугубляет перспективы перейти на более сильные средства.
Об этом и статья и суть обвинений - людям не говорили что это опасно ,а власти делали вид что это их не касается. Люди и пробовали. И итог известен. То есть для человека сведующего в этой теме здесь просто не возникает сомнений в том кто виноват и что делать. Текущая опиоидная эпидемия это результат по сути "пропаганды" легких наркотиков и общедоступности болеутоляющих средств.
1. Простите, вы пишите ерунду. Вы либо абсолютно не в курсе проблем хронических болевых синдромов, либо, латентный садомазохист.
Антидепрессанты это лекарства от депрессии. Здесь у вас тоже пробел в познаниях. Займитесь самообразованием- все, что могу посоветовать.
2. Почитайте внимательно про исследование по ссылке, которую вы привели. Оно вообще про другое. :) Хоть название бы перевели гуглопереводчиком.
1. Я пишу конкретно о той теме которую мы здесь обсуждаем. Вы же просто не отдупляете где здесь связь. Я вам разжевал суть подхода к обеим сторонам и вы типично показали себя "хатаскрайным".
Нет никакой разницы о каких средствах мы говорим - это методология лечения. Что обезболивающие, что антидепрессанты ,что простой алкоголь - суть единая. Это поиск "золотой таблетки" - выпил и забыл.
Именно о таком подходе и написано в статье - на рынок выпустили препарат который вызывал зависимость. Препарат "хороший" который ПОНРАВИЛСЯ людям, так как снимал их "сложности". Вот только производители забыли сказать людям что этот препарат нельзя пить "как воду" когда хочется и должны быть ВЕСКИЕ основания и контролируемый прием. Но при таком подходе будет сужаться спрос... потому паницентов просто не информировали... а те спокойно жрали столько таблеток сколько им хотелось пока они им помогали, а потом просто повышали дозировки или "меняли препарат".
Вот и все о чем идет разговор. То что вы этого не видите исключительно проблема вашей узколобости.
2. Оно про связь "лёгких препаратов" которые подсаживают людей на более тяжелые. Вот ваша цитата.
Кино это у вас в голове. Научное и медицинское сообщество не сомневаются в связи легких и тяжелых препаратов.
вы хотите что бы агенты ЦРУ ловили агентов ЦРУ ? это как ?
Да-да-дад!
С первого или со второго приёма не появляется? 
Не неси чушь.
С первого- второго даже от героина не появляется.
Хотя, мне пару лет назад делали операцию и кололи Промедол ЦЕЛЫХ ТРИ ДНЯ!!! А-а-а! Я норкоман! :) Пойду ограблю пару старушек, потом пойду варить крокодил и продавать его дошкольникам! :) :) :)
Оксики, как в свое время ЛСД, на "святое" покусились, бгг.
К слову, тот же викодин в самых популярных телешоу проскакивает рекламой не пойми к чему - обозначивания проблемы или призывом потреблять больше.