РАН заявила о сокрытии Минздравом данных об экспертизе лекарств

Аватар пользователя Herrero

Комиссия РАН считает, что Минздрав не имеет права отказывать в публичном раскрытии экспертных заключений о клинических исследованиях лекарств. Министерство утверждает обратное

Министерство здравоохранения не публикует на своем сайте экспертных заключений о клинических исследованиях лекарств, которые обращаются на российском рынке, обратила внимание Российская академия наук (РАН), заявив, что эта обязанность Минздрава прописана в профильном федеральном законе «Об обращении лекарственных средств». В экспертизах должна содержаться информация, на основе чего принято решение об эффективности и безопасности лекарства, и, следовательно, о допуске на рынок.

Заключения экспертов на сайте Минздрава искала комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, чтобы узнать, на основании каких исследований некоторые лекарства, эффективность и безопасность которых вызывают сомнения, попали на российский рынок, рассказал РБК глава комиссии академик Виктор Васильев.

Переписка с Минздравом и коммерческая тайна

В конце марта 2019 года вице-президент РАН Алексей Хохлов как куратор комиссии обратился с письмом к министру здравоохранения Веронике Скворцовой, попросив уточнить, где на сайте Минздрава публикуются заключения комиссии экспертов по результатам «экспертизы качества лекарственного средства» и «экспертизы отношения его ожидаемой пользы к возможному риску применения». Он сослался на обязанность Минздрава публиковать такие сведения, которая прописана в законе «Об обращении лекарственных средств»; там указано, что «соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» должен размещать на своем сайте заключения комиссии экспертов по лекарственным препаратам в течение десяти дней после получения. Эти заключения обязательны для регистрации лекарств.

Через три месяцу академику ответил замдиректора департамента госрегулирования обращения лекарственных средств Минздрава Карен Саканян. Как утверждается в ответе чиновника, ведомство публикует эту информацию в закрытой части сайта почти сразу, как только к нему поступает заявление о государственной регистрации лекарства. Прочитать заключения на препараты может только их производитель. В Минздраве подчеркнули, что не могут публиковать экспертизы в открытом доступе, так как это может нарушить коммерческую тайну.

Хохлов написал еще одно письмо Скворцовой, в котором поставил под сомнение корректность публикации заключений о препаратах в закрытом доступе. «В сложившейся законодательной практике размещение в сети «Интернет» не может быть интерпретировано иначе, чем размещение открытых общедоступных сведений», — подчеркнул он. В конце письма Хохлов просит разместить эти данные и сообщить РАН.

В начале августа заместитель министра Дмитрий Костенников ответил академику, что сведения в экспертом заключении содержат «конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия разработчика лекарственного препарата».
 

Что такое клинические исследования.


Клинические исследования — испытания, в ходе которых должны быть доказаны эффективность и безопасность лекарственного препарата. Без этого он не может быть зарегистрирован и выйти на рынок. Обычно клинические испытания делятся на несколько фаз. Если хотя бы одна оказывается неуспешной, они прекращаются. Эффективность лекарств доказывается с помощью двойного рандомизированного контролируемого испытания с применением плацебо, когда пациентов делят на две группы, одной из которых дают «пустышки». Пациенты не знают, получают ли они настоящее лекарство или плацебо. Потом результаты обеих групп сравнивают — разница в пользу эффективного препарата должна быть ощутимой.


Какая информация содержится в экспертных заключениях

В экспертных заключениях должна содержаться характеристика основных аспектов проведенных клинических исследований, важных для принятия положительного или отрицательного регуляторного решения, говорит специалист по регулированию и разработке лекарственных средств Центра научного консультирования и главный редактор проекта Pharmadvisor Равиль Ниязов. Такая информация содержится в заключениях в странах ЕС, и там эти документы публикуются в открытом доступе с 2016 года в случае лекарств, регистрируемых по централизованной процедуре.

В странах ЕС клиническая часть регистрационного досье, включая отчеты об исследованиях, содержит информацию, которая получена от пациентов и может сказаться на здоровье людей, а потому должна быть общедоступна и подробна. Европейские регуляторы скрывают личные данные пациентов и врачей, принимавших участие в исследованиях.

Если бы эксперты РАН смогли посмотреть российские экспертные заключения, им, скорее всего, не удалось бы понять, почему было принято решение о регистрации того или иного препарата, указывает Ниязов. «Это очень общие документы. Я писал их и сам. Их составляют максимально кратко: напишешь много — получишь ненужные вопросы; к тому же из-за недостаточности ресурсов эксперты вынуждены работать в постоянном цейтноте. Что-то чему-то соответствует — непонятно чему, чего-то достаточно — непонятно чего; критерии достаточности явно нигде не сформулированы. Непонятно, почему Минздрав не желает их выкладывать и какая там может оказаться коммерческая тайна, там действительно ничего нет», — сообщил он.

Заключения могут содержать информацию, раскрытие которой производители и спонсоры исследования могли бы считать чувствительной, отмечает исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям, объединяющей крупнейших фармпроизводителей, Светлана Завидова. «Но учитывая состояние нашей системы регистрации, пользы от большей прозрачности было бы больше, чем от сокрытия этой информации. То, с чем нам приходится сталкиваться при работе с советом по этике, — это безумие. Бóльшая прозрачность усилила бы ответственность экспертов за конечный продукт, потому что они [бы] понимали, что это увидят все, а не только один производитель», — пояснила она. Кроме того, подчеркнула Завидова, закон действительно обязывает раскрывать Минздрав эти данные, «причем сам же Минздрав этот закон и писал».

У комиссии есть основания полагать, что анализ эффективности и безопасности лекарственных средств, проводимый в России, не соответствует мировым стандартам и не может служить гарантией полезности и безвредности присутствующих на рынке лекарств, утверждает пресс-секретарь комиссии РАН Петр Талантов.

В Минздраве сообщили РБК, что ведомство публикует перечень разрешенных клинических исследований в открытом доступе на официальном сайте Госреестра лекарственных средств. «Перечень содержит информацию о лекарственных препаратах, протоколе, сроках, медицинских организациях», — указали в ведомстве. В министерстве настаивают, что публикация экспертных заключений в открытом доступе законодательством не предусмотрена.

В РАН настроены «наладить взаимодействие» с Минздравом, чтобы «совместно обеспечить прозрачность информации о том, на основе каких именно данных лекарства допускаются на российский рынок». «Задачей максимум должно быть создание хотя бы того же уровня прозрачности, который существует в Евросоюзе. И профессиональное сообщество, и потребители должны быть уверены, что лекарство допущено на российский рынок потому, что у регулятора есть бесспорные доказательства его эффективности и безопасности, а не в силу недостатка ресурсов на профессиональную и объективную экспертизу или, того хуже, по звонку», — заявил РБК Талантов.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Интересно девки пляшут. Помню привел ребенка к педиатру и со мной же вошли два торговых представителя. Начали врачу в руки пакеты с подарками мелкими совать, спрашивать о том как аппарат, сколько выписала, какие отзывы от мамашек с папашками? Врач тут же выставила их за дверь. Типа позже заходите, у меня прием. Но это даже мелочью не назовешь. Так. Детские забавы в песочнице. А вот в Минздраве по взрослому все. Отлично устроились. Прям не знаю. То ли требовать массовых репрессий, то ли аплодировать. 

Комментарии

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 4 месяца)

Пока Скворцова прямо кормиться с Арбидола, где собственно лечащее вещество в количестве менее 1 молекулы на таблетку , включённый в список жизненно-важных препаратов, никаких публикаций по экспертизе эффективности не будет.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Арбидола, где собственно лечащее вещество в количестве менее 1 молекулы на таблетку

Ложь. Действующего в-ва там 50 или 100мг - https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_4196.htm

Ситуация с умифеновиров - прекрасная иллюстрация как фармомафия прикрываясь фиговым листком доказательной медицины прессует тех, кто не идет у них на поводу.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 3 месяца)

бизнес, коммерческая тайна, она даже в законе описана

что не так?

гласность она в перестройку декларировалась, щяс же ведь не перестройка

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

Бизнес в общественном органе управления? Кажется, это прямо запрещено законами.

Министерство работает на бюджетные (общественные) деньги?
Экспертизы делаются на общественные деньги?

Извольте результаты работы, оплаченные обществом предъявить заказчику (этому самому обществу).

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 2 месяца)

Да вся медицина это по-сути лженаука.

https://www.youtube.com/watch?v=r7ovBCEA7b0

Комментарий администрации:  
*** Презумпция невиновности? Не, не слышал! ***
Аватар пользователя Eugene Gilt
Eugene Gilt(5 лет 3 месяца)

Когда нибудь вскроют все данные, наплевав на интеллектуальную собственность фармкомпаний. Как это сделал американский FDA. И потом всем сразу легче копии делать становится. Берёшь исследование, копируешь дизайн, проводишь его, и регистрируется. И вот тогда развитие фармы остановится совсем

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(7 лет 1 неделя)

Собственно, крайние лет 30-50 развитие фармы заключалось в поиске болезни, от которой должен помогать ставящийся на серийное производство препарат. 

Аватар пользователя Eugene Gilt
Eugene Gilt(5 лет 3 месяца)

Не логично. Обычно есть проблема, болезнь, от которой гибнут, и надо как-то продлить жизнь, и помочь. И вот тут и начинается поиск, как это сделать. 

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

Сердечное средство силденафил с вами не согласно. Точнее его случайно обнаруженная, но крайне забавная "побочка".

В работе современных фармкомпаний научные исследования играют, к сожалению, далеко не ведущую роль.
Лишь досадно необходимые расходы, мало влияющие на финансовый результат.

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 6 месяцев)

Насчет всех лекарств не скажу, но ледипасвир с софосбувиром работают

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 1 месяц)

Отчёты по эффективности арбидола тоже видимо не показывают из за коммерческой тайны. 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Протоколы клинических исследований должны быть доступны. Точка.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

И что вам лично даст протокол исследования?

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Я лично смогу оценить качество проведенных исследований и эффективность лекарственного препарата.

Или вы думаете, что специалисты работают только в Минздраве и Росздравнадзоре?

Так вот, огорчу, из этих ведомств специалисты наоборот - бегут. И поэтому качество работы надзорных органов под большим вопросом.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

О! А что, так можно?

Ну, тогда, мне, пожалуйста, полный рецепт Кока-Колы (хочу оценить качество).

Полные чертежи и документацию на танк Армата (есть у меня сомнения в компетентности экспертов Минобороны).

И любые документы на атомную бомбу - а то вдруг физики врут и она не взрывается. :)

Кстати, знаете, сколько стоит проведение клинического исследования?

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

Вас какой интересует рецепт - оригинальный, тот что на основе индейского напитка и с настойкой из листьев коки?

Просят показать только отчёт эксперта, который оценивал исследования производителя, который собирается что-то продавать.

Чтобы оценить полноту и правильность выводов производителя.

Почему страшный капиталистический FDA это делает - а минздрав нет?

Как вам такой отчёт: "Считать препарат фуфломицин эффективным и безопасным, так как пфф-зер мамой поклялся, что препарат хороший. Эксперт - дата - подпись."
Или - "луна была в третьем доме - поэтому считаем клинические исследования успешными и полными"
Положительные выводы же :)

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Не передергивайте.

В отношении ЛС данная информация содержится в CTD, и всю информацию, содержащую элементы интеллектуальной собственности, убирают в его закрытую часть, доступную только лишь для авторизованных экспертов надзорных органов.

В протоколах КИ и ДКИ интеллектуальной собственности нет никакой и быть не может. Зато должны быть полные данные, позволяющие специалисту оценить  эффективность ЛС. Под специалистом я подразумеваю любого человека с медицинским образованием.

Врачи просто обязаны смотреть в эти документы, а не назначать лекарства на основании информации, предоставляемой медпредставителями компании-производителя.

Кстати, знаете, сколько стоит проведение клинического исследования?

Вполне осведомлён, равно как и о механизме формирования уровня цен.

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

"стоимость клинического исследования" - это что-то вроде "стоимости съёмок фильма" в Голливуде.

Основная масса расходов - услуги, оказанные подразделениями студии/лаборатории - фактически самой себе - или своими же конторками-кормушками.

Никто не проверит - никто не оценит. Скорее наоборот - как метод "излишнюю" прибыль пустить в доход себе - и не делиться ею с акционерами или государством.

И понятно, что исследование провести или фильм снять совсем уж бесплатно не выйдет. Но...
"На съёмки фильма потратили миллиард долларов" - практически ничего не значит, на самом деле. И не означает, что его не могли снять за миллион :)

Даже на гособоронзаказе, где над тобой стоит представитель заказчика - и требует обосновать необходимость и стоимость каждой позиции затрат -
можно (при наличии соответствующих компетенций) получить практически любую необходимую сумму.

Исследование препарата уже производителем проведено - потому что без него препарат никто не пустит на рынок - особенно FDA в США.
Даже всё исследование тоже нам не нужно. Но эксперт минздрава уже провёл работу - отчёт об исследовании изучил.
И написал какое-то заключение - в котором он должен обосновать своё решение о допуске препарата на рынок.
Почему эта работа эксперта, работавшего на бюджетные деньги, является коммерческой тайной и не подлежит публикации?

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Если вы знаете уровень цен- с чего вы взяли, что полученную в ходе исследования информацию вам предоставят бесплатно? 

Открытая информация, полученная в ходе исследований вполне доступна.

Вы, как специалист :) должны знать где.

Врачи, берущие информацию о препаратах только от медпредов, конечно встречаются, но если встретите такого- пишите на него заявление о профнепригодности. Вы, как специалист :) должны знать, где и как врачи получают информацию о лекарствах и методиках их использования.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Ответьте на один вопрос: почему в Европе с 2015 года в открытом доступе в обязательном порядке размещается полное досье на КИ?

И почему у нас этого нет, хотя в законе 61-ФЗ есть прямое указание на это?

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Дык, в чем проблема?

Большинство исследований- международные. Если вам нужно полное досье- вы, как специалист :) можете посмотреть его в Европе.

(Сцуко, надо будет написать руководству, что отдел безопасности нужно распустить, а все меры по защите данных- отменить нафиг. Да что там- рабочую переписку по проектам выкладывать в открытый доступ а пароли от CTMS, EDC и прочих систем давать "специалистам" по первому требованию. :))

Аватар пользователя Mortazaar
Mortazaar(4 года 8 месяцев)

Хм, прошу прощения, что вклиниваюсь в беседу, но...Вы уверены, что сможете оценить "качество проведенных исследований и эффективность препарата" имея на руках протокол КИ?  Протокол покажет что и как хотят доказать и как это будут измерять, считать. Без собранного массива данных это "программа намерений".  

Доступ к полному файлу исследования просто так никто не даст. К первичным документам участников тоже. Ни у нас, ни в ЕС, ни в Японии, ни в США

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Сам протокол, впрочем, тоже Confidential. Его передача исследователю (например) - только после подписания соответствующего соглашения о конфиденциальности.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Даже по протоколу исследований уже можно судить о качестве запланированных испытаний.

Давайте назовем это обработанными результатами исследований, массив данных же оставим экспертам и прокурорам.

Аватар пользователя Mortazaar
Mortazaar(4 года 8 месяцев)

О качестве запланированных процедур и процессов исследования. Даже статистическая модель описана в протоколе не всегда четко,а только общими фразами. Поэтому судить по финальному протоколу об итоговом результате нельзя. Хотя бы просто потому, что в процессе исследования может вылезти кардио токсичность, алергенность, повышение аппетита=набор веса, депрессия после приема и вся клинразработка идёт в мусорное ведро. А документы стартовые были - не подкопаешься, и молекула-перспективная, во всех моделях эффективная..

 

Итоговый результат называется отчётом, он максимально конфиденциален во всем мире. Выдержки-да, можно показать обществу, в основном только позитивные. А отдельной  рецензии на полный отчёт от экспертов нет, есть только общая рецензия на регистрационный пакет, куда отчёт входит.

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Понятно, что итоговый отчет объемом несколько тысяч страниц читают всего несколько экспертов. А для остальных делают summary типа такого

Вопрос в том, что у нас даже этого нет.

А почему бы не выложить полный отчет, удалив личную информацию? Что там такого еще может быть, конфиденциального и коммерчески значимого? Или боятся раскрытия манипуляций при статобработке данных?

И потому в том числе возникают вопросы  в обществе по качеству и эффективности лекарственного обеспечения.

А раз есть общественный запрос, значит будут появляться независимые группы экспертов вроде общества доказательной медицины.

А обыватели будут дальше не доверять официальной медицине и практиковать альтернативные подходы.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 1 месяц)

наш минздрав - совсем и не наш, хотя:

обязанность Минздрава прописана в профильном федеральном законе «Об обращении лекарственных средств». В экспертизах должна содержаться информация, на основе чего принято решение об эффективности и безопасности лекарства, и, следовательно, о допуске на рынок.

но он печется не о здоровье граждан, а о прибыли бизнесменов:

сведения в экспертом заключении содержат «конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия разработчика лекарственного препарата».

чтд: на кого работаем, того здоровье и храним...

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Mortazaar
Mortazaar(4 года 8 месяцев)

Тут важный вопрос, заключения на каком этапе ходят смотреть в РАН и смысл процедуры:

-Отменить регистрацию препарата, т.к. "эксперты ошиблись?" Это передел рынка/недопуск конкурентов.

- Отменить КИ? А смысл?

- Подтвердить работу экспертов? Ну пусть предъявят собственных экспертов с подтверждением их квалификации..

- Получать деньги за экспертизу экспертов? см.  эпопею с  этикой ДЗМ

Ну и, наконец, где согласие производителей на обнародование экспертиз по их препаратам, покажите  заявку от AIPM. Других проблем нет?

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

У комиссии есть основания полагать, что анализ эффективности и безопасности лекарственных средств, проводимый в России, не соответствует мировым стандартам и не может служить гарантией полезности и безвредности присутствующих на рынке лекарств, утверждает пресс-секретарь комиссии РАН Петр Талантов.
 

Если это не проблема, то что тогда проблема?

Страницы