Британские ученые нашли новый способ лечения алкоголизма при помощи наркотиков. Об этом 19 августа сообщило издание The Guardian.
Своеобразное лечение специалисты из Бристоля проводили небольшими дозами экстази. В исследовании нового метода лечения принимали участие 11 человек.
На протяжении девяти месяцев ученые наблюдали за их состоянием и в итоге отметили, что к постоянному употреблению алкоголя вернулся лишь один из испытуемых, пятеро стали абсолютными трезвенниками, а остальные пять человек выпивают лишь иногда.
Так, по мнению специалистов, применение подобных наркотических веществ оказалось эффективней других методов борьбы с алкогольной зависимостью, поскольку они якобы не увидели пагубного воздействия на организм испытуемых, а также не зафиксировали у них рецидивов.
Комментарии
Это совершенно про другое. Да и лечение зависимости не было основным применением героина. Это байки. В те дикие времена, настойка опия использовалась от кашля и от диареи. Даже для детей! Прикиньте, сколько наркоманов было! :)
Впрочем, заместительная терапия наркомании вполне работает.
А помните эпизод из "Лезвия Бритвы" Ефремова? Советская классика. :) Там советский психиатр, советскому больному, даёт, подумать только - LSD! С лечебной целью и вполне результативно.
А потом быв. алкоголили скидывались на троих, чтобы купить экстази. Привычку не пропьёшь.
У меня друг в свое время пытался так лечится. 20 лет как в могиле :(.
Видимо от перхоти они собираются избавлять при помощи гильотины...
из всех наркотиков алкоголь - это даже не гильотина, а настоящее оружие массового поражения... а если учитывать еще и его легальность, так вообще и не в пределах организма одного человека, а в пределах целой популяции...
опаснее алкоголя - только опиаты, да и то потому, что они действуют на опиоидные рецепторы слишком сильно, что вызывают очень быстрое привыкание и деградацию соответствующих синапсов... но и они (химически чистые, конечно же) такого разрушающего воздействия на весь организм не оказывают, как это делает алкоголь
Какова "опасная" доза наркотика "алкоголь"?
1.5 грамма на килограмм массы тела
Алкоголь - естественный метаболит человека. Организм его вырабатывает примерно в таком количестве в сутки.
Сегодня официальная рекомендация кардиологов - пить 200 грамм сухого красного вмна в день, или 50 грамм чего-то крепкого.
Когда слышу, или вижу мутные рассуждения о том, что алкоголь это яд и ужасный наркотик (напомню - естественный метаболит человека!), всегба настораживаюсь. Потому что затем следует:"уж лучше покурить/закинутся". То есть прямая пропаганда наркотического лобби.
Ну да, для них спиртное и действительно вредно. Уводит клиентов и их кошельки. Кто пьет, тот не "закидывается".
Однажды, в одной чудесной стране, идиоты-идеалисты уже пробовали создать "сухой закон". Дали много, на десятилетия, жизненного материала для кинематографистов и писателей. И в довесок - гигантскую вспышку наркомании, с которой не могут справиться до сих пор.
Прости, Виктор, но здесь шаблон дал осечку: я категорически против курения и наркотиков тоже :) Не существует безопасного наркотика, увы, это противоречит самому определению.
ЗЫ Из тройки sex, drugs, rock-n-roll у меня первые два отсутствуют как класс, а электрогитару я в итоге просто отложил и сосредоточился на бас-гитаре :).
А секс-то в чем провинился? ))))))))))
????!!!!
что это за официальная рекомендация кардиологов? где вы такое вычитали? есть какой-то официальный документ, раз рекомендация "официальная"?
насколько я знаю, 200 г вина или 50г крепкого алкоголя ежедневно, это самый настоящий алкоголизм без оговорок
Не истерите, пожалуйста. Если мнения медиков-специалистов не совпадают с вашими железобетонными взглядами, все равно - не повод.
я вас прошу дать ссылку, а вы про "железобетонные взгляды"
Хоть что-то сделайте сами! Погуглите, или сходите на прием к кардиологу.
ок, поискал, нашел:)
вот официальная позиция ВОЗ по данному вопросу:
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/79397/E88335R.pdf
стр. 19 и 20
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
сколько специалистов, я гляжу, набралось
вы бы хотя бы с биохимией мозга для начала ознакомились, чтобы критиковать
да, метод спорный, но, как написано в статье - это проводилось исследование, с целью выяснить, насколько он работоспособен
потому что теоретически MDMA, особенно химически чистый, в дозировке, подобранный медиками уж куда лучше алкоголя
потому что алкоголь оказывает общее токсическое действие на организм, и даже в нервной системе бьет по всем рецепторам, ибо его действие заключается в увеличении проницаемости всех мембран, тогда как MDMA действует избирательно на некоторые серотониновые и дофаминовые рецепторы и не затрагивает другие, что уже гораздо лучше
то есть может ли он вылечить алкогольную зависимость - это еще предстоит узнать, так же как и то, можно ли потом нормально слезть с самого MDMA:)
но уж снизить потребление такого яда как алкоголь он сможет точно:)
и к тому же нет данных, что MDMA может вызвать физиологическую зависимость (хотя этот вопрос недостаточно исследован на самом деле)
кстати, кто интересуется, посмотрите лекции Дубынина по биохимии головного мозга - очень познавательно, они длинные и подробные, однако рассчитаны на самый широкий круг слушателей, я думаю даже гуманитарии поймут:)
Есть такая книжка "Приключения майора Звягина"(не детектив и не о военных действиях). Автор, если правильно помню, Веллер. Там такой способ излечения описан! Песня! И никакой биохимии...
сам не читал, но многие отзывались положительно
однако, художественная литература - это всего лишь средство развлечения и не более того
читать художественное произведение и "учится жизни" по нему, принимать написанное за истину - это в высшей степени глупо
у нас несколько поколений "жизненных кретинов" выросло на художественной литературе
сначала на литературе 19 века вырастили инфантилов-идеалистов, которые просрали СССР... а потом еще на всяких Солженицыных и Суворовых добили...
ибо все за истину принимали написанное писателем...
но лишь научная литература и другие научные материалы - есть ключ к пониманию жизни... и уж тем более биохимия мозга - это то, что должен знать каждый
потому все наши мысли, чувства, эмоции - это всего лишь та самая биохимия мозга
Это как все равно сказать, что все компьютерные программы всего лишь состояния электрических феноменов. Формально верно, на практике ложь. Биохимия сильно влияет, но она у нас общая с ланцетниками, например. Неужто между нами и ланцетниками нет никакой разницы?
между нами и ланцетниками разница лишь в том, что у нас гораздо больше нейронов и связей между ними, а потому наша нервная деятельность намного сложнее и рождает такие иллюзии как "сознание", "свобода воли" и "личность"
но принцип работы точно такой же
И у нас установлено совершенно иное программное обеспечение.
Эти слова нуждаются в доказательствах вы не находите?
Принципов работы грубо говоря очень немного, нас интересуют в данном случае не принципы, а конкретные реализации. Принцип человека функционирования отдельных нейронов ланцетника и человека совершенно идентичен, но это никак не характеризует системы в целом.
Боюсь, камрад, что мы столкнулись с классическим "механистом". "Большой механизм такой же, как маленький, только деталей больше и гремит громче." Это безнадежно...
Человек хотя бы признает, что деталей больше, он не безнадежен.
Правда не замечает, что этим признанием невольно уничтожает тождество.
Конечно, спецу по биохимии трудно понять, что худ.литература это не "развлечение". Много раз обруганный школьный предмет "Литература" - это тот материал, который вырабатывет у ученика аналитическое мышление. Да-да, не математика-химия-физика, а именно литература! Ну, про развитие эмоциональной сферы, которая делает человека - человеком, а не "маугли", я говорить не буду. Но именно чтение "художественной литературы" приучает человека грамотно извлекать из печатного текста максимум информации, анализировать и классифицировать ее, и поставляет материал для достройки мировоззрения. А если вы не согласны - попробуйте вырастить адекватного ребенка на "научной литературе". Хотя бы лет до 9-10. Ну, если вам его не жалко, конечно.
я ни в коем случае не отрицаю ни роли художественной литературы и других искусств в жизни людей ни в воспитании детей - она велика
искусства развивают речь, развивают способность грамотно и доступно излагать мысли, развивают образное мышление и т.д.
лично я не представляю своей жизни без в том числе и художественных книг... а также без музыки, без кино... сам пишу песни (и музыку и тексты)
но, в том то и прикол, что я отдаю себе отчет, что искусство - это развлечение, упражнение в словоблудии, средство получения положительных эмоций... но не стоит по художественным книгам и фильмам, по картинам пытаться понять как устроен мир... не стоит подражать героям книг и фильмов, перенимать их какие-то морально-нравственные ценности, не стоит думать, что окружающие люди будут вести себя так, как ведут себя персонажи
просто потому, что задача писателя или художника - вызвать как раз эмоции... а для того чтобы их вызвать, надо где-то сильно преувеличить, где-то преуменьшить, где-то недосказать, где-то выдумать нечто совершенно новое... и потому художественное произведение будет дальше от жизни чем научное исследование
эту мысль надо доносить до всех с самого детства: вот тут, в искусстве, вы учитесь понимать и создавать образы, учитесь испытывать эмоции
а вот тут вы понимаете как все на самом деле устроено и учитесь жизни такой, какая она есть на самом деле
Ничего вы не поняли. Ни один ученый любого направления не может существовать и работать в среде, где нет развитого высокоморального искусства! Ни один ребенок не поднимется до уровня "ученый" в среде, где не развита сфера чувств: литература, живопись, музыка, театр и пр., причем в "классическом" понимании этих сфер, никаких "новаций"! ЧЕМ ваш УЧЕНЫЙ будет что-то исследовать, если среда воспитания не развила в нем РЕЦЕПТОРЫ? КАК ваш УЧЕНЫЙ сможет хоть что-нибудь запомнить во время обучения и в процессе исследований, если человеческая память завязана на эмоции? Вы - очень хорошая иллюстрация понятия "научных нелюдей". Выучили набор формул, открытых людьми, и пихаете их во все дырки. Даже в те, куда они не лезут. По определению.
это вы не поняли то, что я хотел сказать:)
то есть вся ваша тирада:
это по сути то же самое, что написал я, только другими словами
то есть по сути я согласен с тем, что вы написали
но я говорю о другом, не о том, что литературные произведения, литературные герои и литературные сюжеты не должны существовать или их не следует читать...
даже наоборот, они очень полезны
но я говорю о том, что их не следует воспринимать как источник точной информации и пример для поведения...
литературный герой, даже очень, казалось бы сложный и противоречивый, все равно намного примитивнее самого, казалось бы заурядного человека... даже самый искусный писатель пишет очень крупными мазками... вот читаем мы о душевных терзаниях Раскольникова... но давайте посмотрим на реального человека, допустим собирающегося совершить убийство... и те факторы, которые влияют на него гораздо обширнее чем то, что мог бы описать Достоевский... на окончательное решение может оказать влияние и, например что он поел на завтрак... вот откушал он красной икры или хотя бы кедровых орехов, и в его организм попало гораздо больше триптофана, а значит выработалось больше дофамина... и весь ход его мыслей будет другим...
а, быть может его пучит, и он мучается от боли... а день солнечный сегодня? если да, то у него больше серотонина, и опять же решение иное...
вся нейросеть человеческого мозга настолько сложна, что даже севший комарик может изменить ход мыслей... причем все может зависеть от того на какое место он сел и сколько крови успел высосать
мы не можем (по крайней мере пока) учесть все факторы и досконально просчитать решение... да и писатель не может описать все мелочи...
но если человек понимает художественное произведение буквально, то ему кажется, что вот есть такая проблема и вот на основании таких то факторов герой поступил именно так... но бОльшая часть факторов остается "за кадром", но идеалистическая картина мира тем временем формируется
Если я ошиблась в своих оценках - я рада. Всегда приятно, если собеседник оказался намного внемяемее, чем показалось. Значит, вы просто несколько... мнэмс... неумело пытаетесь донести до окружающих свои мысли. Это огорчает. Когда встречаешь мыслящего человека, очень обидно становится, если он в своих высказываниях не хочет учитывать то, что люди "мысли" не читают. Тем более - через печатный текст. То есть плохое преподавание литературы в школе - недостаточно жесткое обучение написанию сочинений - приводит к слабому умению объяснить свою точку зрения и непониманию окружающими даже самых гениальных мыслей! Не знаю, откуда вы взяли формулировки характеристик роли "художественной литературы" - бред просто чудовищный! Но человек, не обученный читать эту самую литературу с раннего детства, просто не может отличить зерна от плевел, и реальность от сказок! Уж извините, я человек ленивый и уж-ж-асно люблю сказки про скатерть -самобранку! Но мне же не приходит в голову искать ее в реале! Так что обвинять всех, читающих "художественную литературу", что они путают ее с реальностью, по меньшей мере, глупо! Но вы же не можете не осознавать, что "художественная литература" - только один из факторов, формирующих человека? Кстати, свалится в иллюзорный мир куда проще при помощи нынешних гаджетов или "старинного кино", чем при помощи книг. Проще говоря, обвинять в "неработающем мозге" "иллюзии художественной литературы" поздновато. Лет на сто. Идеализм картины мира - вина отсутствия реального жизненного опыта, а не книжек. Когда мамочка кормит-поит-защищает. И некому морду набить.
Проще объявить алкоголь наркотиком, со всеми вытекающими и никакого риска привыкания главное.
Но так почему-то не делают. Интересно почему?
потому что многие, если не большинство людей не могут жить без наркотиков
а алкоголь настолько прост в производстве даже в домашних условиях, что никакие запреты его остановить не могут - опыт сухих законов во многих странах показал полный провал запретительных мер в этом направлении
любой другой наркотик так просто дома не сделаешь, а потому они и запрещены...
Это самое интересное, но боюсь таких исследований мы в открытом доступе не отыщем. Мне вот всегда было интересно зачем люди потребляют наркотики, что они этим замещают?
Это вы напрасно, есть места где алкоголь не употребляют. Значит вы точно не правы.
Только сухие законы отменили вовсе не потому, что невозможно было прекратить выработку самогона, обычно их отменяли под влиянием гораздо более грозных вещей. РИ и СССР например отменили по факту прекращения своего существования, США - по факту практической гражданской войны.
Ну да, ну да табак с махрой никто вырастить не может... Про остальное и говорить не буду. Я понял, вы из тех мужей, что безвреднее ужей...
В штатах попробовали.
В порядке эксперимента, ввели сухой закон в одной из резерваций (удобно- они могут такой закон принять, община замкнутая и легко контролировать).
Цель была- найти решение проблемы алкоголизма. А у их индейцев она острая, как у наших чукчей.
Итог (последовательно):
- контрабанда спиртного
- самогоноварение
- наркотики
- ингаляции клея/лака
С этим кое как справились полицейскими мерами.
- ингаляции бензина.
Поскольку запретить бензин нельзя, а последствия от него много хуже- отменили эксперимент досрочно.
Зачем нам штаты, у нас своего опыта хватает. Оба введния сухого закона, сначала в РИ потом в СССР очень плохо кончились.
Там был более показательный опыт.
В СССР "Сухой закон" не смогли обеспечить и он по факту, не выполнялся. Но, что характерно, реакция общества была сходная: черный рынок спиртного, суррогаты, самогон, позднее- наркотики.
До клея с бензином не дошло хоть, и то хорошо.
я свой алкоголизм полностью вылечил травой. Два года примерно пыхтел почти каждый день, теперь уже и не курю ни сигарет ни травы.
А чем он у тебя болел-то?
Вся прелесть алкоголизма в том и заключается, что бывших/излечившихся алкоголиков - НЕ БЫВАЕТ.
Есть только алкоголики, не употребляющие алкоголь.
Нас (а я алкоголик) от нашей зависимости отделяет всего лишь одна рюмка
Выпил одну - и ты уже снова там, в болоте.
А так-то - да, я тоже практиковал травяную заместительную терапию, правда всегда возвращался к водяре
нееее....ты не понял. Сигарета меня от курильщика тоже уже не отделяет хоть и курил 25 лет..тут была явная зависимость и я ее победил...хоть и не советую никому с таким стажем курения бросать..А вот алкоголик это тот кто получает от алкоголя удовольствие и пьёт его ради этого удовольствия. Рюмка для меня просто рюмка ничего не значащая..и мозг на неё реагирует как просто на рюмку и просто на водку...а не на средство для чего то там...Короче больше не ассоциирую алкоголь с удовольствием, нету у меня больше такого рефлекса..., ..надеюсь объяснил хоть и сумбурно.
Не в тему скажу...Недавно показал мужику с серьезным паркинсоном пару видюх с тытрубы...очень долго не решался я вообще к нему подойти с этим...мы были незнакомы а он работает в нашей организации......так вот теперь он реально собирается в Канаду на прием, уже договорился с тем мужиком на видео...сказал что если это ему поможет снимать приступы то срать он хотел на все запреты и законы...вот так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
По воспоминаниям врачей, Высоцкий так хотел вылечиться.
Страницы