Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что передача двух Курильских островов Японии возможна только после признания ею итогов Второй мировой войны и заключения мирного договора.
Глава МИД напомнил, что Россия является юридическим продолжателем Советского Союза и потому признает Декларацию 1956 года, согласно которой страна готова передать два острова только после заключения мирного договора. «Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, тем самым препятствуя подписанию мирного договора. Я не думаю, что ситуация тупиковая», — сказал Лавров.
Дополнительный комментарий МИД:
Russian Foreign Ministry - МИД России
Удивлены нечистоплотной интерпретацией, которую позволил ряд СМИ, слов С.В.Лаврова, повторяющих российскую официальную позицию по выработке мирного договора с Японией.
🔹 Обращаем внимание на то, что любые спекуляции в духе «Сергей Лавров озвучил условия передачи островов Японии» недопустимы и являются дезинформацией.
Как отмечается в размещённом на сайте МИД справочном материале, в русле достигнутой в ноябре 2018 г. в Сингапуре договоренности на высшем уровне об ускорении переговоров по проблеме мирного договора на основе Совместной декларации СССР и Японии 1956 г. состоялись три встречи на уровне глав МИД двух стран (Москва, 14 января и 10 мая 2019 г.; Мюнхен, 16 февраля 2019 г.). 21 марта 2019 г. в Москве предметную дискуссию по данному вопросу провели их заместители (И.В.Моргулов-Т.Мори).
Российская сторона твердо придерживается позиции, что продвижение в данном вопросе возможно лишь при условии признания японской стороной в полном объеме итогов Второй мировой войны, закрепленных в том числе в ст. 107 Устава ООН, и учета наших принципиальных подходов в военно-политической сфере.
Именно об этом и говорил Сергей Лавров, отвечая на соответствующий вопрос.
Комментарии
Вы не увидели? Ваши проблемы...
Заговор, однозначно. На этот ответственный и знаковый для мирового "соопчества" шаг должен будет решиться Преемник ради продолжения интеграции наших элит в мировые. Медведев что там отдавал, Горбачев. Для рукопожатности и спокойствия зарубежных активов. Дай то Бог одними Курилами обойтись)
Нет никакого заговора, есть потенциальный источник больших неприятностей - неурегулированная граница и территориальный спор, плюс пляски в Японии вокруг 9 статьи их Конституции. Этот риск пытаются убрать.
СССР в 1956 году фактически признал, что Япония имеет законные права по крайней мере на 2 острова.
"Будет иметь" и "имеет" несколько разные вещи?
Имеет, декларация 1956 года не денонсирована ни СССР ни Россией и по-прежнему лежит на сайте нашего МИДа.
Почему права Японии на эти два острова не было реализованы - это отдельный разговор.
декларация не денонсирована, в ней про мирный договор в целом, но про острова в записке от 27 января 1960 года направленной Японии совершенно однозначно сказано.
какой смысл разжевывать это снова?
Ну да. Там еще раз подтверждаются права Японии на Хабомаи и Сикотан, но выставляется условие их передачи.
Условия могут меняться, на права это никак не влияет.
про какие условия вы говорите? приведите цитату
вот текст, в нем никаких условий
вернее как условие заключение мирного договора - есть
но не более в плане военных баз или чего иного
http://www.hrono.ru/dokum/195_dok/19561019jap.php
Читайте внимательнее.
Речь уже не о Декларации 1956 года, где права Японии были признаны в первый раз, а о Памятной записке от 1960 года, где эти права были признаны повторно.
Цитирую:
а японцы об этой *памятной записке* знают?
есть декларация признанная обеими сторонами
какая еще записка?
Севик, ты дурак?
Адвизор, ты дурак?
какая связь между внутренним документом/запиской и международным договором?
Это один из видов официальной дипломатической переписки.
Японцы знают, поскольку она им была вручена в январе 1960 г.
Ответ они прислали в феврале того же года, так же в виде Памятной записки. Суть ответа - в Декларации ничего нет про иностранные войска и на момент ее подписания они были на территории Японии, так что привязывать их присутствие к выполнению Декларации - нельзя.
Однако п.9 Декларации говорит о заключении мирного договора, где как раз и упоминаются условия - страна должна быть независимой, без внешних военных баз.
Что противоречит ранее заключенному Японией, без участия СССР, Сан-Францисскому договору о "дружбе и сотрудничестве" с США.
Сколько можно об одном и том же? Такое впечатление что здесь в который раз собрались одни идиоты, предатели и (кучка врагов), ратующие за передачу островов Японии и пересмотр итогов ВМВ.
ты занялся демагогией
приведи тогда текст договора, не фантазируй и не занимайся отсебятиной
Где тут про независимость, базы и все остальное?
Вы хоть читали ее?
отож..
думал вы заодно ))
Это все в мирном договоре.
но ты его нам не покажешь? ))
это называется дешевая пропагандистская манипуляция.
где там подтверждаются права Японии на Хабомаи и Сикотан?
Дешевая манипуляция - это утверждать, что СССР собирался передать свои территории Японии, на которые у нее не было никаких прав.
Это - да, дешево.
а СССР собирался? обещать, это еще не значит жениться.
Если бы не собирался - не было никакого смысла принимать такие декларации и фиксировать на бумаге тот факт, что это японские острова.
еще раз - где там подтверждаются права Японии на Хабомаи и Сикотан?
Еще раз (для особо одаренных) - права подтверждаются готовностью их передать.
право не подтверждается никакой готовностью, это игра слов, право переходит от собственника к собственнику и передать можно...право собственности, но передать уже имеющуюся собственность собственнику, это что-то новое.
а ты действительно русский?
Уже какой-то бред, словоблудие с демагогией пополам в ход пошли.)
Речь идет не о переходе собственности на пару дырявых галош, а о суверенитете государства над конкретными территориями.
СССР, как суверенное государство, свою территорию никогда бы не отдал. А если он декларировал готовность передать какую-то территорию, то значит де-факто признавал тем самым, что эта территория - не его.
Это ты жонглируешь словами и понятиями, намеренно путая их с целью лично мне непонятной здесь пропагандистской манипуляции. Не надоело еще...про острова?
Что значит - не отдал бы? Сослагательность здесь не уместна. Эти территории возникли и были определены по результатам практически двух мировых войн. Они с начала 20-го века переходили из рук в руки, но в окончательном варианте были закреплены по результатам IIWW.
СССР по доброй воле предложил Японии два своих острова при условии заключения мирного договора, в которолм, в всою очередь, в качестве одного из основных условий предусматривает отсутствие на территории Японии каких-либо, американских, английских или еще хрен знает каких военных баз. Конечно, все это было сделано неспроста, а в пику Сан-Францисскому соглашению и вот уже 73 года долбобобы с обоих сторон считают, что СССР добровольно отказался бы от стратегически и экономически важных островов. Ну конечно же. А то, что СССР выставил заведомо невыполнимые для Японии условия, это для долбобобов ну никак не доходит. Условие, при котором острова станут японскими лишь в стране, свободной от любого оружия и армий.
Но недавно Путин все-таки, предложил Японии заключить мирный договор безо всяких условий....хотя я об этом здесь уже упоминал, но вижу, что здешние долбободы это не читают. У них одна сплошная рефлексия, как и у японцев. Ну за японцев понятно, там это американские установки ,а что здешние, у них тоже? ))
ЗЫ. Я же тебе уже сказал, что такое есть условия перехода собственности.
Сразу ложь. Никакого отношения первая мировая война к этим островам не имеет, Россия и Япония воевали на одной стороне. До 1945 года конкретно эти острова всегда были японскими.
Опять ложь, в Декларации 1956 года, на основе которой заключался мирный договор нет ни слова про какие-то войска. На этой лжи вас уже тут ловили чуть выше.
А главная ваша лживая манипуляция в том, что СССР предлагал Японии, проигравшей в войне(!) свои (!!!) острова. Свои! Я даже затрудняюсь такой бред комментировать....)
Да просто "чукча не читатель, чукча - ПИСАТЕЛЬ!" Или из тех русскоговорящих, кто "не понимает" по условиям найма. А нанимали в недавнем прошлом десятками тысяч в израиловке, трибалтике, 404-й, да и в самой России (было объявлении о найме на сайте посольства США в Москве).
Предполагаю, что куча народу из перечисленных стран изо всех сил трудится над тем, чтобы этот территориальный спор так и не был урегулирован. Потому что этот конфликт можно будет когда-нибудь использовать.
Наверняка работают и в России и в Японии, под видом гипер-патриотизма.
Путин, очевидно, пытается урегулировать ЛЮБЫЕ территориальные конфликты с сопредельными государствами.
Во избежание нападении амеров на этой почве.
Амеры в свою очередь, через свою агентуру, пытаются раздувать эту тему в рунете с завидной регулярностью.
Я удалял срачь на форуме, где я супермодератор, вместе с акаунтом инициатора просто по факту - это враг.
И на одном из самых популярных форумов рунета все это знали. И не было "японского срача" в принципе.
Поставил в стойло всю эту иностранную братию, работающих из-под прокси.
Я-я-Я-Я....
А не заЯкался ли ты, "герой нашего времени"? И все дураки у него кругом,и иностранная братия, и такой он весь непогрешимый..... Не?
Нетрудно предположить, что и Ваш собеседник, аки "виктор" с амерским флажком, непокладая сил трудится в интересах Японии, пытаясь купировать недовольство населения слухами о закулисных переговорах по МД. Для торгашей по жизни без разницы чем торговать . для них всё товар, в т.ч. и совесть, и Родина.
Просто хочу напомнить какие были "радостные" лица у Японской Делегации на церемонии подписания Акта о капитуляции Японии на борту линкора «Миссури» 2 сентября 1945 года
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
джаппам уже скоро будет не до островов.....киты уже наточили ножики....)))
Понятно, что острова не отдадут. Значит, зачем-то нужно подписание договора. Видимо, чтобы выгнать пиндосов из Японии. Ну а насчет островов, после подписания договора, можно вести переговоры еще примерно 99999999 лет
Понятно, что инвестиций хотца. Очень,очень хотца. И не отдадут, а передадут. Прям так и говорят: ".... передача возможна..."
Во как.
После заключения в 1960 году японо‑американского договора о безопасности, СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года. Советское правительство сочло, что новый военный договор, подписанный правительством Японии, направлен против Советского Союза, как и против Китайской Народной Республики, и передача указанных островов Японии расширила бы территорию, используемую иностранными войсками.
Ничего СССР не аннулировал, не надо так откровенно врать. В Памятной записке 1960 года подтверждается готовность передать Шикотан и Хабомаи, после заключения мирного договора.
Вы просто не владеете темой. В Памятной записке не подтверждается готовность.
Из Памятной записки советского правительства от 24 февраля 1960 г.
а также
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года
Страницы