Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.
"Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека."
И до кучи:
1) В интернете выложена книга: И.В. Гецелев, А.И. Зубарев, О.Л. Пудовкин. Радиационная обстановка на борту космических аппаратов// ЦИПК, 2001.
Рисунок на стр. 83 позволяет грубо оценивать дозы при пролете радиационных поясов:
Очень приблизительно: летели через протонный пояс около 20 мин = 1/72 суток, в пике будет ~200 рад/сутки за защитой 5 г/см2, значит, при пролете в экваториальной плоскости накопится ~3 рад. На самом деле, конечно, меньше. Но и отсюда уже понятно, что Олейник завышает дозы на 3 порядка.
2) Испытуемые утверждают, что в книге не учитывается доза от тормозного излучения электронов при прохождении внешнего пояса. На самом деле, видимо, учитывается (поскольку приведена методика расчета), но явно об этом не сказано. Откроем статью: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010.
Выясняется, что поглощенная доза на орбите КА ГЛОНАСС (который 4 раза в сутки проходит внешний пояс на высоте 19 тыс км. в плоскости геомагнитного экватора, составляет ~1000 рад/год (защита 5 г/см2). Т.е. менее 1 рад за половину витка.
Таким образом, если лететь прямо через радиационные пояса при максимуме солнечной активности и с защитой более 5 г/см2 алюминия, вероятно, можно получить дозу в единицы рад, но никак не в тысячи. "Аполлоны" не проходили через максимум интенсивности излучения. Кроме того, во время полета А-14 (и более поздних миссий) солнечная активность была уже на спаде.
Комментарии
При чем здесь луноход, любезный, вы бредите?
Беседа с другим сторонником теории фальсификации показала мне, что вы просто не можете в логику. Он смог.
Как отдельные не проверяемые сведения подтверждают 9 успешных миссий с лунонафтами?
Непроверяемые (спеллчекер настроен неверно, кстати. В данном случае не является приставкой) в то время. Но ведь фальсификаторы должны были думать о будущем? Или "после нас хоть потоп?" А зачем тогда затевать всё это? Что-то у вас трудновато с бытовой логикой. Давайте уж лучше о носителях - стало быть Аполлон-8 не облетал Луну? То есть данные, полученные во время этого полета, являются такой же мистификацией?
Нет, нет, не надо перескакивать с места на место. Так какие утверждения подзащитных вдруг стали проверяемы сегодня? О чем еще можно говорить, если даже попытка с LRO лажанула так, что по прошествии 10 лет после, приходится городить чушь про пыль на башмаках?
как можно легко подбросить вверх мыском, находясь в скафандре, да ещё это увидеть самому?
Да вполне. Вообще нет препятствий, кроме бабла и негласного запрета(осторожно, конспирология).
Да пустяки, кроме отсутствия даже в проекте супертяжа.
Может лучше про реактор?
И любимый лунный трактор...
Такой момент: направление потока радиации в поясе и от Солнца вполне известны, можно это учесть, повернуть корабль и расположить экипаж за топливными баками, например. Тогда проблем с толщиной обшивки точно не будет, не нужно дополнительной защиты всего модуля.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Хорошо, автор нам доказал, что СССР на Луну лететь собирался и соответствующие исследования проводил.
Что там насчет НАСА? Брали ли они с собой счетчики радиации? Какую дозу получили? Или они опять все результаты исследований потеряли?
))) читать на буржуйском умеете?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf
Сергей, я даже знаю где ты эту информацию взял, позавчера тоже самое читал)))
Сектанты-невротики не примут эти аргументы))) им лигаспейс авторитет. Ты бы хоть в комментариях автора указал что это советские исследования)))
)) Да все давно лежит в Инете... Просто нужно захотеть не в сказки и заговоры верить, а просто попробовать разобраться в вопросе.
99,9% верящих в лунный заговор - инфантилы, которые ждут, что им бесплатно будут проводить ликбез и проводить обучение. А это, вообще-то, платная услуга... Но сегодня просто меня бомбануло, кучно пошел бред по лунной тематике...
p.s.: на счет советских исследований? зачем? ) пусть дрожащими ручкам по клаве стучат - чем больше, тем сильнее себя же дискредитируют и вынуждены будут придумывать все более нелепые отмазки.
Ваши не однократные личные оскорбления в адрес "немогликов", снижают шансы на "достучаться", и вес вас как личности в адекватном споре.
"Официалы" по другому не могут. Это потому, что технических и логических доводов у них нет. Остается только давить на эмоции и оскорблять оппонентов. Это отличительная черта верящих.
От ваших уже наслушались, подпендосники и НАСАроги это ещё самое вежливое обращение.
Да, такое тоже бывает )
Но! На то мы и взрослые люди, что бы говорить языком логики и фактов.
И вот тут упс!
Я как то добивался у сторонника полетов причины его веры несмотря на большой объем фактов против этой версии. В итоге получилось "ну не могут же они так врать, это же уму не постижимо, значит не врут".
А это чистые эмоции.
С пробиркой тоже не врали.
Там много общего у пробирки и Луны.
Так одни руки держали, капиталистические, хе хе.
Пиндосские точнее.
Технических и логических доводов как раз гнету у вакс -немогликов. Ибо вы ничего тяжелее компьютерной мышки и известного органа в туалете не держали в руках... Предложи вам доставить буровую за триста камэ по тайге вы тоже заоретечто это невозможно -а мой отец их таскал в собранном виде вертикально
Согласен. Стараюсь держать себя в руках, но в этих спорах даже у профессоров сдают нервы, когда им на голубом глазу со всем авторитетом начинают говорить про плоскую землю. Что уж говорить про меня, простого смертного...
Эту и подобную информацию уже не первый десяток лет немогликам пихают в рыла - но, увы - не в коня корм.
Судя по качеству этих скриншотов не удивительно, что люди такие недоверчивые.
Сергей, я
тебевам конечно верю, разве могут быть сомнения.(с) Там у вас какие-то скриншоты низкого качества, наверное нотариально заверенные, вы не могли бы либо улучшить их качество, либо дать цитату столь интересующего нас здесь текста, в той части где они касается поясов Ван-Аллена. если вас не затруднит конечно.Потому что фраза: "Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека.", - ниочем. Что за данные, что за условия, что за опыты и что значит "спокойный" в их понимании.
Что касается, остальных вещей приведенных вами, я видел подобные же вещи говорящие о сильной радиации поясов Ван-Аллена, почему вашим данным я должен доверять больше чем другим?
Мы имели похожий разговор с Внерожниковым, но он не смог ничего сказать о конкретных исследованиях, отметил лишь, что в космосе безопасно, хотелось бы конкретных биологических исследований, типа вашей первой ссылки только с циферками, а вот компиляционной фигни из мутных источников непонятно какого института повышения непонятно какой квалификации - не надо, у нас уже есть наса, это выглядит как жалкое эпигонство.
З.Ы.
Вспомнился прекрасный советский анекдот, про полет на Солнце:"... КПСС все учел товарищи, вы полетите туда ночью".
Ну не дурость ли говорить о "спокойной" солнечной обстановке, а если во время полета она станет "неспокойной", что делать будете?
З.З.Ы.
Безотносително моего отношения к чему бы-то нибыло. Очень бы хотелось узнать про наличие официальных материалов по поясам Ван-Аллена. Лично для себя я так и не могу окончательно выяснить, так что же там происходит с радиационной обстановкой. Часть людей с пеной у рта утверждает, что там радиационно безопасно, другая часть с такой же пеной утверждает, что там опасно. К черту мнения, дайте первоисточники исследований, если они есть.
Если вы пересекаете все пояса минут за 5 или у вас очень толстые стенки, то никакой опасности они неапредставляют, главное переждать 7-8 лет пока солнце не остынет и бурь с вспышками не случится.
Может лучше стразу подождать лет миллиардов с десяток, что б уж точно наверняка?
Не знаю, были американцы на Луне или не были. Но вот советскую программу по отправке человека на Луну закрыли в 70-х, после высадки американцев и неудач с Н-1. Видел в музее лунный корабль, судя по всему серьезно готовились к высадке. СССР не смог опередить американце в лунной программе, чего было деньги на ветер выбрасывать, махать кулаками после драки. А Сатурн-5 еще и Скайлэб запустил, 77 тонн. В Скайлэб то верим?
Неа. Смотрите на большом форуме. Скайлеб - никогда не использовалась по назначению, по факту была большим муляжом. Сравните послужной список "Мир" и "Скайлеб", найдите десять отличий, подумайте почему они возникли.
"Скайлэб", к слову, это, пожалуй, крупнейшая неудача США в космосе, похерившая им всю программу околоземных станций и привёдшая к заранее обречённой программе "шаттлов", коя, к слову, куда более достойна именования "афёра", чем лунная программа.
P. S. Кстати, "Скайлэб" - факт, а факты не нуждаются в "вере", в "вере" нуждаются только концепции наподобие "гранитного литья", "плоской земли" или "лунной афёры".
Конечно факт, но факт чего? Факт того, что США даже приличных размеров герметичную цистерну в космос вывести не смогла?
Если Скайлэб - факт, то и " Сатурн 5"факт. Так потихонечку и придем к тому, что американцы все-таки были на Луне.
Не, немоглики не могут придти к этому выводу - вера мешает.
Вера вам мешает, потому что вы не можете принять факт фальсификации. Для вас пиндосодрочеров это потеря веры.
Среднестатистический диалог:
Верующий: Амириканцэ нибыли на луни!
Не верящий в теорию лунного заговора: - Какие ваши доказательства?
Верующий: - Кокаинум! Нимагли! Ани нимагли! *пускает пену и бьётся в падучней, бессвязно выкрикивая оскорбления*
Бред какой то несете.
«Ча́йник Ра́ссела»
"Бремя доказательства лежит на утверждающем"
Вы утверждаете что пиндосы были на луне, вам и доказывать это. Хотя не понимаю как можно вписываться в этих лжецов?
Вы что пиндосодрочер?
Не передергивайте. Вам предоставлено огромное количество измеренных данных от разных групп исследователей, разных КА и прочую фактическую информацию. Если Вы ставите под сомнение какой-то факт, то бремя доказательства уже переходит к Вам.
Вы уже должны опровергнуть это фактически, а не гипотезами - а вот если бы да кабы.... я не верю... и тп.
Да каких разный то групп, у вас данные по кьюриосити и по глонасу. Все. Это не данные а так смех, глонасс вообще даже не выходит из пояса, а болтается между двумя пиками, к кьюриосити доверия нет , так как могли наврать как всегда. И где у вас разнообразие то?
Опять развели - здесь верю, здесь не верю. Есть советские Зонды, есть данные Аполлонов, есть книга указанная в статье по распределению радиации по поясам (ссылки на литературу у нее можете попробовать нагуглить), есть данные с Кьюриосити, есть различные данные из МКС и других КА по радиационной обстановке. ВСЕ они дают целостную и картину. Противоречий - нет.
Вы же отвечаете:
" к кьюриосити доверия нет" )) И все? Это свое утверждение Вы еще доказать должны с фактами.
Поэтому говорю в который раз - прекращайте веровать и болтать - доказывайте свои утверждение. Опровергайте фактами.
Противоречий полно, по данным получается что доза с МКС среднесуточная, равна дозе что получил аполлон -11 тоже среднесуточная. Это даже не противоречие это фальсификация.
Это вы должны доказать что данные которые якобы получены с к кьюриосити верные.
Давайте доказывайте.
"Это вы должны доказать что данные которые якобы получены с к кьюриосити верные."
Эти данные есть. Вопрос к ним со стороны научного сообщества - нет. Они полностью бьются с данными Аполлонов и советских Зондов.
Что именно Вы еще хотите? Вас свозить на Луну с дозиметром в руках?
У научного сообщества вообще вопросов нет, их там разводят дурачков легко и ненапряжно.
Есть на ютубе канал под названием "Новая натурфилософия". Не так давно там вышел стрим "Прогресс и стратегия выживания", в котором принял участие некие ученый, который после развала СССР уехал за границу. Так вот он прямым текстом говорит, что впервые с массовыми фальсификациями в науке он столкнулся в США. Более того, там считается, что это не только нормально, но даже хорошо, мол, это двигает науку вперед. Но итоговый вывод этого свалившего за рубеж ученого парадоксален: США все равно лучшая и самая передовая страна. И забавно наблюдать, как он строит теорию под своё решение уехать из страны. Очень познавательно в плане изучения психологии фанатов США и мигрантов.
"Что именно Вы еще хотите? Вас свозить на Луну с дозиметром в руках?"
То есть отвечать на мой вопрос по существу Вы не хотите? Какой-то ютуб приплели.
Вы признаете что наука такой же элемент общества, и там постоянно происходят подлоги и фальсификации?
И веры нет ни одним данным.
Вы абсолютно правы. Жду от вас неопровержимых доказательств. Фпирёт.
P. S. Падучая и попытка перехода на личности детектед.
Скайлэб не факт, все видео например с этой станции, которые сняты с летающим космонавтом, или предметом, по 10-20 секунд. Где статика, никто особо не перемешается те ролики побольше.
То есть очевидно что часть роликов снимали в ихнем летающей лаборатории по имитации невесомости.
А значит это тоже фейк.
Страницы