Таблица 1. Динамика потребления алкоголя в СССР в 1930 – 1983 г.г.
|
Годы |
Численность населения |
Индекс продажи |
Потребление алкоголя |
|
1930 1940 1950 1952 1953 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 |
157,7 194,1 178,5 184,8 188,0 194,0 197,9 201,4 204,9 208,8 212,3 216,2 219,8 223,2 226,4 229,3 231,9 234,4 236,7 238,9 241,7 243,9 246,3 248,7 250,9 253,3 255,6 257,9 260,1 262,4 264,5 266,6 268,8 271,2 |
43 100 75 99 122 143 153 177 166 179 200 209 226 244 261 283 314 351 380 409 439 473 501 532 560 601 637 672 707 738 777 775 754 754 |
1,0 1,9 1,5 2,0 2,4 2,8 2,9 3,2 3,0 3,3 3,5 3,6 3,8 4,0 4,2 4,6 5,0 5,5 5,9 6,3 6,7 7,1 7,5 7,9 8,2 8,8 9,2 9,6 10,0 10,4 10,8 10,7 10,3 10,3 |
Источник: «Народное хозяйство в СССР». Статистические ежегодники за период с 1974 по 1983 год, М., «Статистика», 1975 – 1984 г.г. Раздел: Рост продажи важнейших товаров народного потребления в государственной и кооперативной торговле, включая общественное питание (в сопоставимых ценах; в процентах к 1940г.).
Таблица 2. Динамика популяционной деградации школьников в СССР с 1945 по 1975 годы.
|
Годы |
Общая численность |
Численность школьников |
Коэффициент популяционной |
|
1945/46 1950/51 1951/52 1952/53 1953/54 1954/55 1955/56 1956/57 1957/58 1958/59 1959/60 1960/61 1961/62 1962/63 1963/64 1964/65 1965/66 1966/67 1967/68 1968/69 1969/70 1970/71 1971/72 1972/73 1973/74 1974/75 1975/76 |
26094 33314 32452 30953 30208 29553 28217 28186 28692 29567 31046 33417 35813 38482 40478 42008 43410 43529 44451 45077 45385 45448 45245 44847 44344 43518 42611 |
85 116 120 125 129 129 116 122 105 112 122 136 152 187 217 245 263 285 304 327 346 362 379 395 413 426 437 |
0,33 0,35 0,37 0,40 0,43 0,44 0,41 0,43 0,37 0,38 0,39 0,41 0,42 0,49 0,54 0,58 0,61 0,66 0,68 0,73 0,76 0,80 0,84 0,88 0,93 0,98 1,03 |
Источник: «Народное образование, наука и культура в СССР», М., Статистика, 1977г., с. 26 – 27.
Таблица 3. Динамика потребления алкоголя и динамика популяционной деградации в СССР с 1934 по 1983 год (сводная таблица).
|
Годы |
Потребление алкоголя |
Темпы |
Доля |
Темпы рождения |
|
|
9-ти летняя |
|||||
|
1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 |
1,0 1,0 1,0 1,15 1,25 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 1,85 1,8 1,75 1,7 1,7 1,65 1,6 1,55 1,55 1,5 1,7 2.0 2,4 2,6 2,8 2,9 3,2 3,0 3,2 3,5 3,6 3,8 4,0 4,2 4,6 5.0 5,5 |
….. ….. ….. ….. 1,3 1.4 1,5 1,6 1,6 1,7 1,7 1,7 1,8 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 2,0 2,1 2,3 2,5 2,7 2,8 3,0 3,2 3,3 3,5 3,7 3,9 4,2 4,6 4,8 5,1 5,5 |
….. ….. ….. ….. 36,0 37,8 40,0 43,0 43,0 45,9 45,9 45,9 48,6 48,6 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9 48,6 54,0 56,7 62,2 67,6 73,0 75,3 81,1 86,5 89,2 94,6 100,0 105,4 113,5 124,3 129,7 137,8 148,6 |
….. ….. ….. ….. 0,33 0,33 0,33 0,33 0,34 0,35 0,37 0,40 0,43 0,44 0,41 0,43 0,37 0,38 0,39 0,41 0,42 0,49 0,54 0,58 0,61 0,66 0,68 0,73 0,76 0,80 0,84 0,88 0,93 0,98 1,03 1,13* 1,20* 1,30* |
….. ….. ….. ….. 37,0 37,0 37,0 37,0 38,6 39,8 42,0 45,5 48,8 50,0 46,5 48,8 42,0 43,2 44,4 46,5 47,7 55,5 61,3 65,9 69,3 75,0 77,3 82,9 86,4 90,1 95,4 100,0 105,7 111,4 117,0 128,4* 136,4* 147,7* |
Примечание: продолжение Таблицы 3, а также Таблица 4 - потеряны.
Таблица 5. Динамика рассчитанного числа дебилов, родившихся в СССР с 1960 по 1983-й год.
|
Годы |
Общее число |
Эмпирические значения |
Значения, рассчитанные |
||||
|
Д, % |
Темпы |
Число |
Д, % |
Темпы |
Число |
||
|
1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 |
5341 5192 4959 4758 4457 4253 4242 4093 4088 4087 4226 4372 4404 4386 4546 4611 4720 4693 4763 4807 4851 4961 5100 5456 |
0,84 0,88 0,93 0,98 1,03 0,96* 0,98* 1,25* 1,26* 1,26* 1,26* 1,25* 1,24* ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. |
95,4 100,0 105,6 111,4 117,0 ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. |
44,8 45,7 46,1 46,6 45,9 ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. ….. |
0,83 0,87 0.90 0.94 0,99 1,09 1,18 1,30 1,39 1,49 1,58 1,68 1,77 1,86 1,93 2,05 2,12 2,27 2,36 2,45 2,55 2,53 2,43 2,43 |
97,0 100,0 106,0 111,0 117,0 136,0 148,0 153,0 164,0 175,0 186,0 198,0 208,0 219,0 227,0 241,0 249,0 267,0 278,0 288,0 300,0 298,0 286,0 286,0 |
44,3 44,1 44,6 44,7 44,1 46,4 50,0 53,2 56,8 60,9 66,8 73,5 78,0 81,6 87,7 94,6 100,0 106,6 112,4 117,8 123,7 125,6 124,0 132,6 |
Примечание: 1,24* - значения, полученные при использовании в качестве исходных данных, данные приведенные в Таблице 4.
Формула Детиненко-Гражданникова.
Количественную взаимосвязь между долей D дефективных детей, родившихся в результате пьяного зачатия, и уровнем V душевого потребления алкоголя в стране, ищем в виде линейного уравнения
D = k∙V + C, (1)
Где k – коэффициент пропорциональности; C – константа.
Числовые значения коэффициента пропорциональности k и константы C находим методом наименьших квадратов, воспользовавшись данными вышеприведенной Таблицы 3. В результате анализа и обработки этого массива числовых данных получены следующие результаты:
k = 0,23 ± 0,0021; C = 0,0314 ± 0,0025. (2)
Таким образом, можно записать, что
D = (0,23 ± 0,0021)V + (0,0314 ± 0,0025). (3)
Упрощая, выражение (3) можно записать в виде:
D = 0,23V + 0,031; (4)
где D – доля дегенеративного потомства в процентах по отношению ко всем родившимся; V – уровень душевого потребления алкоголя в стране в литрах абсолютного спирта. Из уравнения (4) следует важный вывод, что при V = 0 дефективные дети тоже будут рождаться, но их доля среди всех родившихся будет ничтожно мала. При этом следует иметь ввиду, что погрешность определения коэффициента пропорциональности k составляет ±0,9%, а погрешность определения константы C на порядок хуже - ±8%.
Результаты обработки массива данных, приведенных в Таблице 3, представлены в приводимой ниже Таблице 6. Из всего использованного массива числовых данных Таблицы 3 были исключены данные, подпадающие под статус «грубых ошибок измерения». Можно предположить, что эти «ошибки измерения» связаны с искажением статистической отчётности.
Таблица 6. Результаты обработки данных Таблицы 3
для получения зависимости D = 0,23V + 0,031.
|
№ |
V литры |
D% статистика |
D% формула |
∆D = Dст - Dф |
∆D2 |
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 |
1,3 1,4 1,7 1,7 1,8 1,8 2,0 2,1 2,3 2,5 2,7 2,8 3,0 3,2 3,3 3,5 3,7 3,9 4,2 4,8 5,1 5,5 |
0,33 0,33 0,41 0,43 0,43 0,44 0,49 0,54 0,58 0,61 0,66 0,68 0,73 0,76 0,80 0,84 0,88 0,93 0,98 1,13 1,20 1,30 |
0,330 0,353 0,422 0,422 0,445 0,445 0,491 0,514 0,560 0,606 0,652 0,675 0,721 0,767 0,790 0,836 0,882 0,928 0,997 1,135 1,204 1,296 |
0,0000 - 0,023 - 0,012 0,008 - 0,015 - 0,005 - 0,001 0,026 0,020 0,004 0,008 0,005 0,009 - 0,007 0,010 0,004 - 0,002 0,002 - 0,017 - 0,005 - 0,004 0,004 |
0,0000 0.000529 0,000144 0,000064 0,000225 0,000025 0,000001 0,000676 0,000400 0,000016 0,000064 0,000025 0,000081 0,000049 0,000100 0,000016 0,000004 0,000004 0,000289 0,000025 0,000016 0,000016 |
Среднеквадратичное отклонение ∆D =
= 0,0115.
Среднеквадратичная случайная погрешность определения величины D:
σD = 
= 
= 0,0024
Как видим, среднеквадратичная погрешность определения величины D совпадает по порядку и величине с погрешностью определения коэффициента k и константы C, что даёт возможность делать с высокой точностью экспертные оценки в такой деликатной сфере общественного бытия, как рождение дегенеративного потомства в зависимости от уровня душевого потребления алкоголя в стране. Если принять, что в 2010 году душевое потребление алкоголя в стране составляло минимум 18 литров абсолютного спирта, то легко подсчитать величину коэффициента популяционной деградации (КПД) нашего общества:
D = 0.23×18,0 + 0,031 = 4,45%.
Неблагополучие в этой сфере бытия современного российского общества хорошо видно по росту числа так называемых «детских домов» и по лихорадочной деятельности властей по расселению последних путём создания так называемых «семейных детских домов» с приёмными родителями, а так же «усыновление» этих несчастных детей иностранными гражданами. О том, что существует подпольная торговля человеческими органами, в том числе и детскими, официальная статистика умалчивает.
Материал подготовил Действительный член Международной Академии Трезвости И.В.Николаев. Новосибирск – 2011г.
Этот текст формате Word (112 К)
Статистика интересная, но коммент автора невменяемый :)
Комментарии
Не виноватые не оправдываются.
При союзе пили, но жили. В 90-х пили и умирали. Сейчас некогда пить , работать надо. Солнце высоко, пенсия далеко.
Ну, да...
В СССР на некоторых производствах бухалово в рабочее время было обычным делом...
Сейчас этого гораздо меньше...
*****
Кстати, в 1992 году я посетил заготовительный цех одного из заводов РЖД...
Обратил внимание, что практически у каждого работяги отсутствовали пальцы на одной из рук: у кого один, у кого больше... Мне мастер цеха объяснил:
Да то они по пьяни на гильотине работали, уснули и машинально пальцы под нож и сунули...
Работаю с начала 80-х. Все это видел в реале....
При СССР было два основных типа предприятий (заводов)
1. целью которых был выпуск нужной продукции
2. целью которых было занять людей хоть какой-то работой, чтоб не было безработицы.
Проблема пьянства на рабочем месте в основном стояла на предприятиях второго типа.
Из советских времен, у нас на заводе и на соседних запомнилась система, когда жены приходили и получали зарплату за мужей, чтоб те не пропили.
В мое время заводов , чтобы занять людей не было. Всегда рабочих не хватало. Но на рабочем месте пили, не все и не всегда.
На ЗИЛе в 80 е дедушки утром приходили трясущиеся дико. В раздевалке давали сткан и точили болванки на глаз без штангенциркуля. Отработано было. Мастер выборочно поверял, все точно. Вот это называлось годы тренировок. Сам видел на практике
"...Ну так работаю же!!!..."
берегите пальцы...их не так много как кажется...))))
Няп, вот это:
уже в прошлом. Проблема практически решена.
Про усыновление иностранцами российских сирот как-то высказался наш рупор правды, ВВЖ, на органы их забирают.
Можно было проще написать - натягиваем сову на глобус. Прежде чем писать формулу зависимости, надо эту зависимость установить. На количество "дефективных" детей влияет множество факторов:
1. Очень сильно фармацевтика - правда это в основном у пендосов, которые жрут таблетки как не в себя, а проблемы проявляются у потомства.
2. Медицина - повысили выживаемость младенцев.
3. Экология.
4. Бухло, хотя и под вопросом. Например у испашек при беременности бокал вина каждый день - это норма.
Ну и вывод статьи как всегда фееричен. ВДФ не разочаровал. Правда у меня возникает вопрос: почему при царях были антиалкогольные бунты например.
Приведите эти же таблицы, только поменяйте колонку "алкоголь" на "мясо".
Ну, или, если не нравится мясо, сравните сколько было съедено огурцов.
А ещё, сравните с количеством автомобилей. Чем больше автомобилей - тем больше дебилов. Причем, не важно, имеет ли дебил автомобиль. Достаточно вдохнуть выхлоп, и вот у тебя уже дегенеративное потомство.
Или можно сравнивать с количеством телевизоров на душу населения. Корреляция будет самая высокая.
Вы или глупы, или прикидываетесь. Ознакомьтесь на досуге с действием алкоголя на организм человека.
Ну в чем то вдф не соврал, некоторые дети и вправду деффектными родились, например сам автор. Молодец, очень самокритичный товарищ, даже зауважал.
Оскорбление автора публикации - это не довод в обсуждении, а проявление своей трольской сути.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Количество наркоманов в России
Если под коммунистами понимать большевиков, то все правильно. Еврейство никогда не скрывало своей цели по уничтожению русского народа. Наркомания - эффективный инструмент тихого геноцида.
Мдааааа......................... пробито очередное дно. Не удивлен. Я вам скажу проще -сейчас процент больных детей на 1000 населения еще выше и будет с каждым годом расти. Кто виноват? Бухло? Неа. Медицина матушку ее и в целом безолаберное отношение населения к своему здоровью. А так да - во всем в вашей жизни виноваты коммунисты.
И да. Сравниваем приводимые автором из другой статьи (https://aftershock.news/?q=comment/7164142#comment-7164142) цифры с приведенными здесь и начинаем задумываться - а все ли у автора хорошо с головой? Ибо если сделать выводы аналогичные выводам автора то он получается антимонархист и ненавидит РИ. Дно, дно, дно.
Страницы