Не так давно на АШ начали поднимать голову поборники не обременённой даже куцыми рамками закона коммерческой цензуры.

Вот два наиболее вкусных примера (выделение полужирным моё):

Первый:

Лично я против запрета конкретных партий и движений, но считаю, что некоторые призывы и лозунги, базирующиеся на марксистско-ленинской классовой теории, должны быть определены как экстремистские. Самым первым делом я бы запретил призывы к отмене частной собственности на средства производства и их производные (например, национализацию жилья, интеллектуальной собственности и т.д.).

Приглашаю всех и каждого заценить уверенность провозглашения кошерных, рукопожатных запретов.

И второй, иллюстрирующий не столько предмет статьи, сколько воинствующее невежество общеупотребимых заблуждений (следствия успешной реализации поборником коммерческой цензуры стремления к не-знанию истории вопроса: начиная с программного памфлета П.Ж. Прудона и далее к тематическому — «Литературные майораты» (графика есть в свободном доступе в НЭБ, но есть и архи-годный репринт), ведь если не-знать классических и очевидных замечаний можно очень много сэкономить на сочинении возражений):

Про интеллектуальную собственность и ее защиту многое могу рассказать. Что конкретно интересует?

Особо доставила имитация оправдания нехочузнайства (банхаммером ☺).
Поможем… персонажу получить редакционное задание на публикацию разгромной критики тематического исследования «Литературные майораты».

9 занятных фактов о копирайте [от РГБ]

Сегодня у нас очень своеобразный праздник — очередной День взятия Бастилии Всемирный день книг… и авторского права. День книг — это прекрасно без извилин. А вот поздравлять друг друга с торжеством копирайта что-то не хочется, если вспомнить многочисленные перекосы, злоупотребления и устаревшие нормы. Вот вам 9 занятных фактов о сегодняшнем «имениннике» и одна моя любимая добрая картинка.

1. Компания Google хотела оцифровать все книги мира и потратила на это 15 лет и 400 млн долларов, но не сумела достигнуть договорённости с отдельными авторами и мировыми корпорациями. Теперь 60 петабайтов оцифрованных книг лежат мёртвым грузом. Их нельзя ни смотреть бесплатно, ни купить. Полный доступ к ним имеют лишь несколько инженеров Google. А новые книги Google, бают, больше не сканирует.

2. Компания-медиагигант CBS Broadcasting подала в суд на жителя Нью-Йорка, который разместил в интернете скриншот сериала «Gunsmoke» 1958 года. Компания требует возместить потенциальные убытки на сумму в $150000. Разгадка странного иска проста — ответчик, фотограф Джон Таннен, сам не один раз подавал в суд на CBS Broadcasting за использование его фотографий без разрешения и без выплаты компенсации.

3. Закон об авторском праве запрещает фотографировать Эйфелеву башню ночью. Красивая подсветка этого знаменитого сооружения — работа современного художника, в полной мере охраняемая авторским правом. Вас вряд ли заберут в полицию в тот момент, когда вы наведёте на башню фотоаппарат, но продавать ночные снимки и даже выкладывать их в соцсетях запрещено. Не говорите, что вас не предупредили. Днём можно.

4. В 2016 году был закрыт полезный проект «Яндекс.Словари», который сводил вместе результаты поиска из десятков авторитетных справочных изданий. Компания утверждает, что проект прикончило противодействие владельцев прав на словари, которые не давали развивать его на мобильных устройствах.

И-23: отвести ручеёк ренты от источника финансирования науки — мечта каждого правоторговца. Наглядно иллюстрируется историей [блокировок] проекта Genesis.

5. Выражение «унести в могилу» может иметь разный смысл. Пользователи известнейшей игровой платформы Steam, за долгие годы накупившие на ней игр на солидную сумму, не могут официально передавать свой аккаунт другим лицам. То же самое — с магазинами PlayStation Network и Xbox Live. Разумеется, на практике люди могут оставить свой логин и пароль близким, например, в завещании, но юридически они не имеют на это никакого права, и покупки на сотни и тысячи долларов после смерти человека просто аннулируются.

И-23: мечта социалистов всех мастей: отмена наследования. Правда, опять, не для всех.

6. Администрации музея «Эрмитаж» стало известно, что в декоре петербургского магазина дизайнерской одежды воспроизводится картина «Дама в голубом» Томаса Гейнсборо, хранящаяся в их музее. Автор картины, Томас Гейнсборо, умер в 1788 году, но, ссылаясь на закон «О музейном фонде РФ», музей-правообладатель в суде потребовал от владелицы магазина прекратить использовать репродукцию картины. Тяжба тянулась 5 лет начиная с 2010 года. Все суды признали правоту Эрмитажа. А ещё Эрмитаж зарегистрировал бренд «коты Эрмитажа», чтобы хвостатых мышеловов не упоминали и не изображали нелицензионно.

7. Самый лучший формат аудиокниг для людей с нарушениями зрения — DAISY. Но законодательство Австралии запрещает переводить книгу в этот формат, если в природе уже существует коммерческий аудиовариант произведения или версия с крупным шрифтом. А если австралийская библиотека отсканировала книгу для слабовидящего читателя, после этого она обязана уничтожить скан и не может сохранить его для других читателей.

8. Если смотреть глобальнее, положение с книгами для незрячих носит название «книжный голод». Только 7% опубликованных во всем мире книг имеют аналоги в форматах, доступных для инвалидов по зрению. В большинстве стран авторское право не даёт никаких поблажек для людей с нарушениями зрения или дислексией, которым нужны особенные книги. Издания для них, и без того дорогие, можно копировать и распространять только на общих основаниях, после всех договоров и отчислений.

9. И немного о нас напоследок. Российская государственная библиотека не имеет права принимать на хранение и выкладывать в общий доступ недостающие у неё оцифровки, сделанные волонтёрами, — эта процедура просто не предусмотрена в законодательстве. Также РГБ не имеет права предоставлять читателям других библиотек обязательный электронный экземпляр книг, который передают ей издательства. И показывать этот электронный экземпляр нашим читателям на дому тоже нельзя. А когда библиотека покупает для своих читателей доступ к некоей базе данных, только её, базы, владелец решает, можно ли открыть к этому ресурсу удалённый доступ, т.е. доступ для читателей из дома. Для половины ресурсов такого доступа нет.

И-23: «интеллектуальная собственность» - совершенно особый, уникальный вид собственности. Приносящий своим хозяевам многочисленные ништяки и при этом свободный от присущих классическим формам собственности обременений.

Поэтому было бы логично и правильно законодательно оформить условия её появления, с обязательным использованием инновационных прецедентов, наблюдавшихся в истории газопровода «Северный поток»:

Права на интеллектуальную собственность появляются в момент её регистрации в установленном порядке.

Модель блокировок «пиратских» ресурсов, особенно — вечных, в которой выгоды неявным образом следуют немногим избранным, издержки же распределеяются на всех пользователей следует признать негодной. И обязать операторов дополнить реализацию блокировок комплексом мер по взысканию всех издержек с интересантов, в режиме абонентской платы (ВЕЧНОЙ!!!).

Один из обязательных налогов — на содержание инфраструктуры проекта flibusta.rsl.ru, с уголовной ответственностью за попытки организационного решения проблемы конкуренции со стороны контента, свободного от обременения (если кто-то вдруг пропустил — напоминаю наблюдения Елены Анатольевны).

И ТОЛЬКО ПОСЛЕ выплаты как всех полагающихся налогов, так и ежегодной пошлины на содержание публичного государственного реестра интеллектуальной собственности (работающего в режиме 24×7×365(6), с допустимым временем простоя — не более 24 часов в году) — признавать заявку на объект «интеллектуальной собственности» действительной.

Особняком идёт вопрос о принципе взаимсности и как следствие — об уважении нашими «партнёрами» нашей «интеллектуальной собственности».

Здесь же должно отметить тот факт, что контроль долговременной памяти цивилизации является одним из источников высших форм Власти.

И напомнить приятную новость из статьи камрада Maple:

Купленные у Microsoft «книги в цифре» будут удалены…

Правда пока, на этапе утверждения Прецедента, с возвращением уплаченных денег (по номиналу, то есть с гешевтом минимум в размере инфляции). Но это — явно временное явление.