Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина (СибНИА) завершил работу над самолетом с цельнокомпозитным крылом на возможную замену самолета Як-40, сообщил журналистам в понедельник директор СибНИА Владимир Барсук.
"В ноябре 2018 года мы выполнили ряд полетов на летающей лаборатории 19-местного турбореактивного самолета, сдали контракт, и на этом работы в области малой авиации на сегодня у нас закончены. Работы сданы в Минпромторг", - сказал он.
Барсук пояснил, что на "летающую лабораторию" на базе Як-40 было установлено два двигателя вместо трех, полностью изготовленное в институте цельнокомпозитное крыло и проведены летные испытания, которые подтвердили ожидаемые результаты и продемонстрировали возможность применения композитных материалов на самолетах подобного класса и на подобных скоростях.
"Крыло должно было позволить выполнять полет с крейсерской скоростью 700 километров в час вместо 500 километров в час у Як-40. Два мотора позволили выполнять полет с расходом топлива на 560-590 килограммов в час вместо 1150 на Як-40. Самолет, который мог бы быть создан с использованием этих технологий на замену Як-40 имел бы практически в два раза ниже расход топлива и практически на 35% выше скорость. При этом мы оставляли уникальные взлетно-посадочные характеристики Як-40, а также шасси. Основная идея в том, чтобы это был по-хорошему простой и дешевый самолет на замену Як-40 для того, чтобы решать задачи на местных и региональных воздушных линиях", - рассказал директор СибНИА.
Владимир Барсук отметил, что сейчас институт завершил работу над проектом – проведены исследования, освоена технология, спроектирован и поднят в воздух прототип, на котором получен подтверждающий расчеты результат.
"В дальнейшем специалистами Минпромторга РФ, авиастроительной отрасли эти результаты будут оценены и будут приниматься решения, есть ли смысл это реализовывать или нет", - добавил он.
Як-40 — пассажирский самолет для местных авиалиний с тремя турбореактивными двигателями, разработанный в СССР в 1960-е годы. Вместимость — от 27 до 40 пассажиров. Всего было выпущено более 1 тысячи экземпляров. Серийное производство самолета прекратилось в начале 1980-х годов.
Комментарии
третий движок тормозной вроде... если его сняли - чем тормозить?
Ну, при ремоторизации вполне могли предусмотреть движки с реверсом.
На яке был реверс изначально. Его даже в воздухе при посадке разрешалось включать: слишком летучий самолёт был.
Спасибо, я в курсе. В свое время имел допуск на его обслуживание (бывший слон).
Интересно если начнут делать, то где .
Саратовского авиационного завода, который выпускал Як-40, давно уж нет. Воронеж наверное.
Ээээ, я не совсем понял почему 19 мест то?
Даже в як 40 емнип было 24-32 места. А 19 это что то в размерности л-410 кмк?
///Даже в як 40 емнип было 24-32 места///
Один раз летал на Як-40.
Там даже для коленок место не было.
Ноги и коленки пришлось в проход выставить. ... Но если лететь стоя, то можно было и 33 человека запихать!
И подголовников не было.
Голова, колени - это мелочи, а вот что моя задница в 2000-х размера 46-48 с трудом влезала в кресло - это факт, налетался на нем в Татарстан (в основном в Альметьевск (аэропорт в Бугульме) и Н.Челны ).
Да ладна! Я при росте 160 и размере 44-46 свободно помещалась. Часто летала Ульяновск-Воронеж-Киев. А вот моему бате с его 180+ было тесновато.
Если как в тролейбусе, в 32-х местный влазит 45 человек в салон и 1 между дверью кабины и откидным сиденьем борт техника....отрывается оченна тяжело.
Полностью согласен, планер там был то что надо.
Убрать третий двигатель (тот, который второй), обновить авионику...
Еще убрать из текста "выгорит" и постучать.
Они же и замену Ан-2 создали, и тишина.... То-ли ненадо, то-ли не так создают
На этих разработках сильно не попилишь.
Вот очередной ССД с нуля разработать - это пожалуйста...
Производство ТВС-2ДТС "Байкал" намечается на Улан-Удинском заводе с 2021 года.
Что-то о нем на авиафоруме не очень отзываются. Там какие-то непончтки: катастрофа в Монголии. Вроде заявлены одни параметры, а в реальности они не выдерживаются. Из-за этого самолёт упал, говорят.
Аа, здорово наверное проблемы с центровкой, ДК внизу отписал которые, решили в нем.
Ага осталось ещё региональные компании "напинать" на замену парка и экономическую обоснованность цен на билеты. А то в район улететь ценник как до Москвы из регионального центра и летают Л 410 и АН 24 тысяча девятьсот лохматого года выпуска. Пассажиры авиакомпании Ангара не дадут соврать!
Да! А Як 40 отличный самолёт!
В 2007 году видел в Восточной Сибири штук 7 Як-40 переделаных в бизнесджеты для алюминиевых и энергетических королей региона.
коммерческий региональный джет на 19 мест?! вы серьёзно?!
в этой нише джеты вчистую сливают турбопропам
як-40 появился потому, что в СССР не было подходящего ТВД, зато внезапно объявился ТРД малой размерности, который кстати потом воткнули на с/х биплан (тот ещё оксюморон!)
но сейчас не об этом
короче, мёртворождённый проект!
Да, 19 маловато, а 30 было бы нормально.
Там стоят американские двигатели TFE731 производства Honeywell
https://naukatehnika.com/modernizirovannyiy-analog-yak-40.html
http://www.ato.ru/content/sibnia-pristupil-k-ispytaniyam-dvuhdvigatelnog...
Чё-то меня смутили заявления Барсука о местах, где будет эксплуатироваться самолёт - «по помойкам» и конфигурация створок реверса. У Яка с АИ-25 створки работали в горизонтальной плоскости, а у этого - в вертикальной, вся дрянь с полосы будет в движки и на хвостовое оперение лететь...
Ну, и американские двигатели - опять путь в никуда.
А так же, смотрю на картинку самолёта из источника, приведённого Вами и натужно пытаюсь понять, что значит эта фраза оттуда:
???
Так и у оригинального Як-40 всё летит из-под основных стоек шасси в двигатели. Поэтому надежды на то, что он смог бы эксплуатироваться с грунтовых полос, так надеждами и остались. Это Ан-10 и Ан-24 могли.
Двигателей нужной размерности просто больше взять негде. Свои надо бы теоретически делать - а практически их нет.
Фраза ничего не значит. "Угадал все буквы - не смог угадать слово"(с).
На мой профанический взгляд, как были у нашей страны с довоенных, а может и дореволюционных времен проблемы с авиадвигателями, так и остались.. низкая мощность, экономичность, малый выбор производимых ...
Хмм, опять амерские движки, можно ставить крест на проекте, никто не будет его делать. История повторяется как и с АН-2.
Хошь-нехошь, а в голове беспокойно скребёт такой гнусный тараканчик - а на чьи бабки все эти «пиры» полёта конструкторской мысли и почему же сажали Туполева, Королёва, ...?
Это опытно-конструкторская работа. Если взять, например, опытные образцы того же И-16 - они были с импортными двигателями, и никого это не напрягало.
Ага, а потом КБ Швецова привело все размеры из дюймовой системы в метрическую и он стал называться АШ-62ИР.
Это была честно купленная лицензия. С чертежами,технологией и серийным заводом. И целая линейка двигателей.
Лицензия и завод - да.
Но вся линейка была приведена к метрической системе (изначально была в дюймовой).
И который потом на Ан-2 стоял??
Ну да, на Ли-2 и Ан-2. А так - на чем только разные вариации Райт-Циклона не стояли...
Отличная новость! Интересно, что там за движки и цена?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что-то бегают с этими композитными крыльями, как недавно с нанотехнологиями. Фанера тоже композит. Крыло из композита не решает ничего кроме веса самолета. Самое супер композитное крыло не машет в полете). Можно уменьшить массу за счет повышения прочности крыла и всё. Но вес можно изменить убрав пассажиров))) Планер, движки, начинка - все прежнее. Был самолет люмунтиевым, стал пластиковым и что?
Бегают, например, от того, что композитную конструкцию можно сделать анизотропной.
Для чего? Крыло и так имеет жесткость в одной плоскости больше чем в другой по причине своей формы)). Зачем самолету анизотропия свойств?
Вы про обшивку не забудьте.
И да, некоторые конструкции вообще без анизотропии не получаются с приемлемыми характеристиками. Например, крыло обратной стреловидности.
А что обшивка? Зачем там анизотропия? Нужна броня в этом самолёте или как? Или есть надежда что при посадке в гору будет тоннель и все живы? Композиты нужны там, где без них не обойтись. Здесь же прекрасно обходились, но заморочившись с композитов нашли проблемы пока без выигрыша в чем-нибудь.
Как это зачем - очень даже зачем. Нагрузки в продольном и поперечном направлении очень даже разные. А толщину обшивки надо подбирать по наихудшему варианту. Надо не забывать о том, что, в значительной части, это оболочечная конструкция. Времена силовой конструкции из лонжеронов, нервюр и стрингеров, покрытых полотняной обшивкой, давно ушли. Ну а уж что говорить про фюзеляж. Эту бочку сам Бог велел делать анизотропной.
Существующая обшивка прекрасно выдерживает все имеющиеся нагрузки. Зачем меня ее на композитную? Пример: у вас на даче есть лопата с черенком из березы. Вы решили заменить черенок на композитный. Выигрыш в прочности вроде есть, в долговечности тоже, но возникает вопрос зачем, если березовый черенок и так прекрасно справляется. "Мне не нужна вечная игла для примуса...".
Если вопрос в цене - дело другое, но пока не слышу о том, что самолет будет стоить дешевле. Пластиковый бампер на авто ставили именно по этой причине вроде.
Не нужно заменять одни детали на такие же, но из другого материала - этот путь никуда не ведет.Проходили уже как вид рационализации: меняем стальную гайку на медную -получаем премию. Потом меняем наоборот и опять - рацуха. Вот если нам нужен материал, который не можем подобрать для данных нагрузок или условий, вот тогда лезем в композиты и пытаемся создать приемлемый. Двумя руками за.
Ради 20-30% снижения массы при той же прочности. Вот зачем.
Это уже лучше, но вопрос в цене. Да и объем самолета не изменится. Увеличится дальность и, возможно, скорость. Это полюс. Минусы: цена. В нее включите то, что потрачено на разработку. Плюс зависимость от поставщиков материалов. Обучение персонала и рабочих из-за смены технологий, пилотов и т.п. Как скажется на цене перелетов для пассажиров? А если будут летать полупустыми?
Хотелось бы почитать обоснование проекта.
Экономия массы на примерно 20 %, как следствие - уменьшение потерь "на аэродинамику", дешевле перелёты и увеличение дальности при полной загрузке. Причём даже на 5 %, по своременным временам это очень круто и имеет смысл напрягаться.
Технологически из композитов можно делать более заковыристые конструкции - они многое что позволяют, а это опять снижение массы и расхода топлива.
В общем и целом, проект Дримлайнера окупится при производстве не менее чем 1500 самолётов, а у Боинга уже опцион на 1800 бортов...
Нахрен он не нужен. Сама концепция реактивного самолёта со скоростью 500км/ч никому не нужна, да ещё и на 19 человек.
Ну и двигателей у нас толком на него нет, Як-130 никак не ремоторизуем.
Хренью какой-то сибниа страдает, то ан2 (биплан!!!) композитный сделает, то на него опять же канадский турбопроп воткнет.
Что вы прикопались к количеству паксов. Статью в оригинале читали?
Вместимость демонстратора СТР-40ДТ пока 19 пассажиров, с возможностью установки позднее до 32 кресел (и даже до 40, если отказаться от багажного отделения).
Источник контента: https://naukatehnika.com/modernizirovannyiy-analog-yak-40.html
naukatehnika.com
Страницы