Кто заказчик "убийства" системы образования?
После сдачи ЕГЭ, критикуемого за "разрушение российской системы образования", вчерашних школьников ожидает новое испытание "болонской системой недообразования", так же навязанной российским ВУЗам из-за рубежа.
Российcкие учителя, профессора и ученые бьют в набат из-за повального падения качества высшего образования. В этом году исполняется десять лет с момента принятия Минобразованием решения о полном принятии правил "Болонского процесса". Но ни одно из преимуществ, обещанных лоббистами перехода на болонскую систему, в жизнь так и не воплотилось. При этом новые правила возмущают как студентов и преподавателей, так и будущих работодателей молодых специалистов...
Единые образовательные стандарты в высшем образовании были благой идеей представителей 29 стран, подписавших в 1997 году Болонскую декларацию: дать возможность студенту из Испании получить образование в Германии, или студенту из Италии – во Франции...
Европейским университетам предлагалось перестроить прежние учебные программы, разделив их на мини-курсы, прохождение каждого из которых отдельно оценивать баллами-"кредитами". Студенты изучают курсы по своему личному выбору, набирают баллы и по их сумме получают дипломы бакалавров или магистров.
В результате возникла система, позволяющая получить "высшее образование вообще", при которой студент становился "специалистом широкого профиля", ничего, в сущности, не умеющим.
Практика показала, что в странах Западной Европы так и не удалось добиться "открытости систем высшего образования". Перевестись из одного университета в другой, набираясь знаний, могут лишь те, чьи родители достаточно обеспечены, чтобы отправить сына или дочь в Милан, Геттинген или Стокгольм. "Болонское образование" расслоилось на хорошее для единиц и посредственное для остальных.
В Западной Европе этот факт стараются не афишировать и лишний раз о нём не вспоминать…
В СССР и в России вузы готовили не "образованных вообще", а специалистов в конкретной области, что позволило создать отечественные инженерные и научные школы мирового уровня. Но в 2003 году Россия присоединилась к "Болонскому процессу", подписав Берлинское коммюнике – своего рода "дорожную карту", определяющую путь в "новую систему высшего образования".
"Болонские" идеи прошли в России путь от почти полного неприятия до бурного развития. По свидетельству ряда источников, в конце 1990-х они изначально внедрялась по инициативе Министерства финансов, где увидели, что можно учить студента не пять лет, а три-четыре года: в тяжёлой экономической ситуации того периода это открывало возможности для экономии средств.
В начале 2000-х в ведущих российских СМИ развернулась кампания по продвижению Болонской системы. Её активно поддержали Высшая школа экономики и законодательная власть. Так, под эгидой профильного комитета Госдумы неоднократно проводились "круглые столы" и экспертные слушания по этой теме. Участники слушаний вспоминали, что была очевидна однозначная направленность на внедрение Болонской системы, а её критика носила неподготовленный и бессистемный характер…
Одним из главных адептов "болонизации" являлся тогдашний министр науки и высшего образования Владимир Филиппов. Его преемники на этом посту - Андрей Фурсенко и Дмитрий Ливанов - продолжили внедрение "европейских стандартов": в 2004-2007 году изменения коснулись законодательства о высшей школе, а с 1 сентября 2009 года "болонство" вступило в силу на всей территории России.
Теперь в российских вузах учебные курсы делятся на бакалавриат и магистратуру. Эта новация разрушила пятилетнюю "сквозную" подготовку специалистов, которых первые два-три года учили теории, а потом практическому её применению. Теперь вузы на первых курсах учат будущих бакалавров чему-то "практически полезному", оставляя "высокую теорию" для будущих магистров. Как закономерный итог, в стране появилось множество "бакалавров"-недоучек и «магистров», не понимающих, зачем им преподают отвлечённую теорию.
Однако традиционная российская система высшего образования ещё продолжает работать, "болонские стандарты" не смогли внедриться в неё повсеместно. В "настоящих" вузах и сегодня реально учат, а полученные знания реально оценивают.
Идеал "полной болонизации" – индивидуальное, а де-факто самостоятельное обучение, при котором студент выбирает, какие курсы ему изучать. К примеру, студент-историк по предмету "История древнего мира" может выбрать древнекитайскую нумизматику, историю Кушанского царства, Пеллопонесскую войну… Курс будет формально пройден, но ценность такого специалиста невелика.
Точно так же в современной Германии "болонизированные" студенты-филологи могут ничего не знать о Гёте и Шиллере, получив свои баллы-"кредиты" по "более интересной" современной литературе. Это то же самое, как если бы у нас заменить Толстого и Тургенева на Пелевина и Улицкую….
Под маркой "болонизации" в России возникли множество "академий", "университетов", международных "бизнес-школ" (в частности, под эгидой ВШЭ), которые предлагают слушателям "курсы", не дающие образования, но позволяющие приятно проводить время в ожидании диплома.
"Болонский процесс" прямо затронул и интересы преподавателей. В наиболее "болонизированных" вузах их работу оценивают по тому, сколько студентов к ним записывается на курсы. Если мало, то "невостребованного" (или слишком требовательного) преподавателя могут попросить на выход...
Декларированные выгоды от "болонизации" оказались для России призрачными. Возможностей получать образование в европейских университетах у наших студентов не прибавилось. Российских "бакалавров" на Западе не воспринимают, а "магистров" заставляют сдавать дополнительные экзамены, не обращая внимания на их "болонские баллы".
В Европе внедрение Болонской системы было добровольным, и ряд университетов с мировым именем (включая Оксфорд и Кембридж) к ней не присоединились. В России всё происходило в обязательном порядке, с очевидным снижением качества образования и, как следствие, падением репутации многих российских вузов.
Критика "Болонского процесса" идёт сегодня на многих уровнях. Например, министр просвещения Ольга Васильева на II Всероссийском съезде учителей сельских школ прямо призвала вернуться к лучшим примерам советского образования: "Сначала – воспитание, а потом – образование…" А представители ОНФ в прошлом году предложили отказаться от всех "болонских достижений".
Десять лет движения России по "болонскому пути" показали, что этот процесс, ставший результатом действия многих факторов, в том числе и спешки при принятии решений, зашел в тупик. Это не повод для отчаяния, а полезный урок и причина на государственном уровне разобраться в том, что случилось. А далее – без дополнительных потерь и штурмовщины вернуть стране полноценное образование, - от среднего до высшего, - приведя его в соответствие не с модными новациями, а с практической пользой.
Комментарии
ничего он не путает. он тут работает. свежий аккаунт и попер как танк на окопы. спорить с такими бесполезно.
Ну точно ранее выпиленный или клон. Помню эту фразу. Но кто писал ее тут - не помню, не отложилась, зараза ;)
Что-то вы путаетесь в показаниях. В советское время никто никому не заносил. Это не было принято. Другие были ценности, да.. и совесть люди не растеряли ещё.
Вы явно берётесь рассуждать о времени, в котором не работали и не учились. И ник смените. Он выдаёт вас с головой))
Да как это не заносил? А кому тогда я носил и вся моя группа? Может это шпиёны ЦРУ были? Я вам даже ценники скажу - поступление 1 тыс рублей, сессия - 100-200 рублей с группы, исправление морры - 50 рублей индивидуально. Это у нас. В Москве, надо полагать, ценники были раз в 5 большими, а уж в МГУ и МГИМО.
Можно было, конечно, не носить. Это если ты уверен в своих знаниях. Но большинство носило.
Враньё отборное. Без указания вашей фамилии, ВУЗа, номера группы и года выпуска можете бить себя пяткой в грудь сколько угодно.
Что такое "исправление морры"?)) Про сдачу сессии для всей группы за 200р, это вообще умора. Вы прикиньте количество преподов в сессии и подумайте, готовы ли они за ничтожную долю от своей зарплаты (вы же знаете, какая у преподов была ЗП в СССР) и прочих благ рисковать и вступать в сделку с совестью? Ещё один подобный перл от вас, и придётся что-то соображать для вас на счёт санкций.
Умножьте на количество групп..
Что ж вы жаргона-то студенческого не знаете? Морра - "два" это..
Сперва поделите на количество предметов в сессии. Количество предметов у студентов и количество групп у преподов примерно соответствуют по количеству в пределах порядка. Чтобы была хоть какая-то рентабельность, преподам надо было бы все группы поголовно принимать за бабки. Риск чудовищный, никому не нужный, да и профит сомнительный по тем временам. Чушь пишете какую-то.
Впервые слышу. Ни от родителей не слышал, ни сам.
Может в 60х никто не носил, не знаю. В 80х еще как носили.
Два раза вам за один сейчас засчитаю, а дальше думайте сами..
Почему-то я не заносил, мой брат не заносил, и никого не знаю у нас на потоке чтобы заносил. Да и в чем был смысл заносить? Как сессию здавать, если даже вступительные сдать не можешь? Да и денег особых образование не приносило, так что к чему вообще траты.
Это сейчас не приносит ) Тогда, как раз, еще как приносило. Иначе с чего это весь цвет элиты того времени своих чад в МГИМО пропихивали всеми правдами и неправдами. Это статус, это поездки за границу. А любая поездка за рубеж в условиях СССР - это куча денег, вон, фарцовщика спросите.
МГИМО это не образование, это вхождение в узкую привелегированную прослойку. Не нужно путать. Вот у нас в городе было где-то 11 ВУЗов. Из них потенциально мог принести деньги один только торговый, но образование там было хуже всех. Лучшее образование давал универ. Со всей Сибири в него ехали поступать. Но какие деньги, например, он мог дать в итоге выпускнику филфака? Никаких. Да и мехмат только если очень повезет, если распределят потом в какой-нибудь супер-пупер-ящик. Вот в нашей школе выпускник этого элитного мехмата работал простым учителем. Ну вероятно учитель из универа предмет знал лучше чем учитель из педа. А деньги тут причем? Ставка у всех была одинаковая.
Тоже не помню, чтобы кто- то что - то платил, хотя пересдачи были! Может кто- то мог поделиться дефицитом) Но деньги... За это можно было сесть!)
Расскажите, какая ещё куча денег. Постатейно. Из вас просто какой-то неиссякаемый фонтан чуши хлещет.
Мнение фарцовщиков мне не интересно. За данное занятие статья была. Или вы всем хотите преподать здесь, как надо незаконно зарабатывать?
Вы у меня в бане, посему, не пишите мне
Да мне без разницы как-то. Будешь писать на публичном ресурсе всякую чушь - будешь получать ответ.
Тем, кто не учился, баек не нужно - многабукаф.
А кто учился, знает, что вы лжец
Понятное дело, что нацквота мало что хорошего дала, и, тем не менее. Обогащение как конечная цель образования - это уже после СССР, причём повально.
Я не про квоты, я про коррупцию в приемных комиссиях ВУЗов. И не только в приёмных.
А какая еще цель может быть? Разумеется, абитуриенты осаждали учебные заведения только с целью получения благ. В ту же МГИМО не пробиться было. Ну как же, дипломаты. поездки забугор. Или в экономические, там тоже. А медицинские, особенно на факультеты стоматологии тоже конкурсы огромные, врач много зарабатывал, а еще больше заносили. Умные люди понимали что к чему. А вот на какие либо педогогические или агрономические - конкурс ниже единицы. Нет там грошей, вот и не шли люди.
дичайший трындёж. "Курица не птица, стоматолог не врач" - это из тех времён. На стоматологов учились далеко не самые лучшие. Этот Антифейк ещё тот врун или сказывается результат поступления и экзаменов за гроши, увы
Первый раз такую присказку слышу. В смысле, с таким окончанием. Слышал про "польша не заграница". Про "карательною стоматологию" шутки тоже слыхал. А вот то, что определённые национальности полностью подмяли под себя услуги установки коронок по блатному. из золота, неужели вы не слыхали про то?
слюшай обидна, да! Для человека с высшим образованием стыдно не знать что коронки ставили не врачи с ВО, а зубные техники их мед. училищ. Лишний раз вы доказываете свою полную некомпетентность во всём, увы
Признаюсь, в коронках я не спец, как и в медицине. Но то, что на стоматологов был большой конкурс отлично помню, у меня сестра поступала, не прошла и сменила факультет. Нонче сестра в америке живёт ((
Дождусь хоть одного комента от Вас без бреда? Напишите про погоду. Хотя...
"Бумажка о верхнем образовании" гарантирует работодателю то, что потенциальный
инженер"менеджер по продажам" не полный дебил. То есть, соискатель хоть как-то социально адаптирован и умеет читать и писать. К такой ситуации привело падения уровня образования в "средней" школе.Согласен. Правда, я не считаю эту ситуацию разумной.
Вы не считаете. я не считаю, многие не считают. Однако с точки зрения рыночной экономики - все верно. Ей не нужны грамотные "строители капитализма", ей нужны люди типа: "покупаем, продаем и немножечко поем. Ааааааа". При этом на картинке в рекламе только грузчики. Образованный человек или специалист знает свою цену, необразованный, даже с дипломом, понимает свою. И разница в цене у них велика. Экономике же нужна дешевая рабочая сила, из которой к тому же еще выкачали деньги на якобы "образование". Все правильно уже заметили: кто хочет, тот учится. Кто нет - платит и идет в менеджеры или на теплые места по блату. Второе - более опасно для экономики и государства. Но с образованием уже не связано.
В очередной раз цитата
У российской элитки цель та же.
Согласен, тут не столько в болонской системе дело, а сколько в сменившейся парадигме и соответственно условиях. Смотрим что было раньше. А раньше было так: отучился восемь классов, пошел на стройку работать таджиком. Через пять лет получил квартирку. Не за хотел таджиком - иди в институт. Пять лет отучился, поехал куда сказали и получил ту же квартирку (сразу или чуть попозже) как молодой специалист. Зарплата рабочего уже со стажем могла быть больше чем молодого инженера. То есть, социальные лифты работали во всех слоях, так как виллы на берегу моря и яхты не были условной целью. А от квартирки в пятиэтажке и дачи в шесть соток до яхты - потреблять и потреблять еще.
Уважаемый Кипри! То, о чём вы написали в этом комментарии - не есть социальный лифт. Социальный лифт, это когда оруженосца(крестьянского сына) посвящают в рыцари после боя, когда продавца в лавке берут в компаньоны и в зятья, когда сироту-послушника рукополагают в сан.
Странное возражение.
Данный социальный лифт существовал в рамках советской меритократии.
У вас какое то средневековье.
Социальный лифт - это условное понятие. Оно может выражаться как в имущественном достатке, так и во влиянии (управленческих должностях). Если у вас миллионы, по нынешним понятиям вы - элита, хотя можете и не занимать высокую управленческую должность. Хотя с деньгами - это уже и не сложно. Мечта многих не стать чиновником, а стать как Бузова известной и богатой без мозгов в голове и каких-либо видимых усилий. Чем ее место на социальной ступеньке ниже чем место какого-нибудь мэра провинциального города?
В советское время, если имел машину, квартиру и дачу - ты был вполне себе элитой с точки зрения и финансов и социального положения. Мальденштампы и Розенбаумы - стояли в сторонке. Это была не наша элита))
А с Бузовой кто-нибудь советуется, где построить школу, больницу или магазин? К ней стоят в очереди в приемной? Её мнение интересно начальнику ГИБДД? Она может нагнуть руководителя любой управляющей компании города?
Вы всё ещё не поняли. Описание в цитате относится к весьма обеспеченному человеку, которому могли завидовать недалёкие соседи, не более того!
Здесь вопрос плавно перетекает в плоскость определений. Гагарин - элита? Да, советская, как и многие ученые и даже рабочие. См. Стаханов, Ангелина и т.п.. С ними кто-нибудь советовался где построить школу? Сейчас даже не мэр решает где что построить, а бизнесмен.
Гагарин - элита. Он жизнью рисковал по приказу.
Стаханов - точно не стану утверждать, но пмсм, нет. Паша Ангелина - скорее да.
Где построить школу решает не бизнесмен!
А ну- ка котик, расскажи нам и предоставь доказательства, где приказывали Юрию Гагарину рисковать жизнью?
Я вот знаю что он доброволец!
9 декабря 1959 года Гагарин написал рапорт с просьбой зачислить его в группу кандидатов в космонавты. Через неделю Гагарина вызвали в Москву для прохождения всестороннего медицинского обследования в Центральном научно-исследовательском авиационном госпитале. В начале 1960 года последовала ещё одна специальная медкомиссия, которая признала старшего лейтенанта Гагарина годным для космических полётов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гагарин,_Юрий_Алексеевич
Так ты сам того, тонко поднабросить непромах, а?
Он лётчик-испытатель был, считаешь, ему не отдавали приказов? Или может он бы отказался в командировку во Вьетнам слетать? Я знаю, что он был доброволец и в лётчики-испытатели и в космический полёт, это не отменяет того факта, что он был готов рисковать жизнью выполняя приказ, так или нет?
Слушай, рыжик, ты поднакинул на Советскую космонавтику, а теперь хитро спрыгиваешь и уводишь тему.
Вы знаете, учитывая нашу вчерашнюю пикировку, я очень внимательно прочитал ветку вообще и Ваши посты в частности. В основном согласен, но вот касаемо выделенного тезиса есть некоторые возражения Вам, которые возникли в результате непонимания Вами специфики воинской службы. Попробую пояснить:
Будущий офицер, сознательно (а, следовательно, добровольно) выбирает род деятельности при вступлении во взрослую жизнь. Помните бессмертное "Есть такая профессия - Родину защищать"?! Так вот, это предполагает деятельность, связанную с риском и здоровью, и жизни.
Имея два образования, первое из которых военное, я в полной мере отдаю отчёт своим словам по этому поводу и с полной ответственность могу заявить о том, что в мирное время на выполнение операций (в основном за пределами СССР) отправлялись исключительно военнослужащие, подавшие рапорт о добровольном участии в той или иной операции, причём отбор проходил на конкурсной основе. Этот же принцип распространяется и на лётчиков-испытателей, испытателей новой наземной техники, приспособлений для буксировки и десантирования и т.п.
Вы ещё заявите, что Гагарина Королёв обманул и вместо тренировки отправил его в космос! А ведь было время не так давно, когда именно это и заявляли некоторые неполживые...
Так я с этими словами согласен. И впервые выбирая воинскую карьеру - имярек должен понимать, что эта деятельность может предполагать риск для жизни, и потом, становясь (как в случае Гагарина) лётчиком-испытателем понимать, что эта деятельность предполагает больше рисков, чем полёты на патрулирование, к примеру. Так в чём я не прав?
Как этот Ваш тезис компилируется с с моим о сознательном выборе при определении дальнейшего направления прохождения службы?
Для Вас попроще - он что, будучи строевым лётчиком, получил приказ вступить в отряд космонавтов и полететь в космос?
Хорошо, вы считаете что Гагарин не был готов рисковать жизнью выполняя приказ командира?
Какая разница, добровольно он полетел или нет? Он добровольно выбрал такую профессию, выполнять приказы командования, так или нет?
О как? С больной головы на здоровую! Я пытаюсь (и судя по всему, зря) доказать Вам, что Ваш тезис о том, что Гагарин "просто выполнял приказ" в корне не верен. Что он был именно добровольцем (справедливости ради стоит признать, что их было двое, но первым номером был именно Юрий Алексеевич), который сознательно готовился отправиться в космос ПЕРВЫМ в мире. Ключевые слова здесь "ДОБРОВОЛЬНО" и "СОЗНАТЕЛЬНО", а не "выполнял приказ". Это в корне меняет отношение к его подвигу. Именно это и есть ответ на Ваш вопрос: "Какая разница, добровольно он полетел или нет?"
Понимая, что сели в лужу своим "умствованием", Вы пытаетесь переобуться, говоря моими тезисами?!
Дорогой мой! Гагарина припомнил не я, и лично я когда писал о выполнении приказа нигде ни словом не намекнул на полет в космос! Что вы к этому полёту докопались? Он до этого полёта годами выполнял приказы, так или нет? Как и после этого полёта.
Кто там в лужу сел?
Не пытайтесь "съехать", Гагарин был упомянут именно в контексте полёта в космос и именно в этом контексте вы заговорили о приказе! Так что в лужу сели именно Вы, мало того, ещё и пукнули в неё, а теперь пытаетесь сделать вид, что "Вас тут не стояло".
Имейте мужество признать свою ошибку. В противном случае Вы потеряете остатки всяческого уважения к Вам, и не только с моей стороны...
С чего бы это мне признавать то, чего не было. Я специально очень аккуратно написал про военнослужащего, офицера Советской армии, старшего лейтенанта Юрия Гагарина так, как написал. И в ряды элиты нашего общества Гагарин вошёл тогда, когда стал лётчиком-испытателем, а не тогда, когда полетел / вернулся. Это моё мнение и оно имеет под собой куда больше оснований, чем ваши слова:
которые являются только вашими догадками о том, что я хотел сказать/написать!
Да ладно)) Он даже может решать где ее не остроить. Строит например застройщик жилищный комплекс и чтобы привлечь людей показывает на плане школу. Он может ее построить, а может и нет. См прямую линию с Путиным))
Гагарин не элита. "Он просто лежал" (С) Ю. Лоза.
Смешно, да. Но Лоза прав. Гагарин, конечно, герой и, вообще, очень обаятельный человек, но не элита, увы.
Вот за это тебя наверное опять снова заблокируют на АШ..
Элита - тот, кто принимает решения. Какие решения принимал Юрий?
Элита это для толпарей... А Вы батенька, просто кучка (маленькая, но дурно пахнущая) некой известной субстанции...
Страницы