Видимо решили что со ст.210 УК РФ, перегнули палку, и вот, благоразумие восторжествовало:
Согласно законопроекту, предлагается не распространять действие этой статьи на преступления, совершенные в сфере предпринимательства или экономики (статьи 159-160, 165, 171-183, 185-185.6, 193, 193.1, 194-201 Уголовного кодекса).
Обещание Путина бизнесу реализовано. Это здорово. В принципе это единственная чёткая позиция по экономике, озвученная в прямой линии. Ну хотя бы так.
При этом, положительный опыт либерализации уголовного законодательства уже был, а именно - смягчение уголовного наказания за мыслепреступления.
Так что посмотрим что будет. Может всё и наладится.
Отдельной ржаки заслуживают люди, искренне считающие, что возможность автоматического привлечения предпринимателей и чиновников по статье 210 УК РФ, это благо, и наличие такой статьи с такой правоприменительной практике. Вэлком товарищи!
Комментарии
Согласно законопроекту, предлагается не распространять действие этой статьи на преступления, совершенные в сфере предпринимательства или экономики (статьи 159-160, 165, 171-183, 185-185.6, 193, 193.1, 194-201 Уголовного кодекса).
По мнению Шайхутдинова, изменения необходимы для "защиты основополагающих конституционных прав личности", исполнения норм международного права, повышения уровня эффективности и законности уголовного преследования в отношении предпринимателей.
На прошлой неделе в ходе прямой линии Владимир Путин заявил, что сейчас под статью о преступном сообществе "можно подвести совет директоров любой организации, один из членов которого замешан в нарушениях закона". По его словам, в законодательстве нужны изменения, чтобы избежать злоупотреблений в этой сфере.
(Для тех, кто как и я не понял, о чем ведет речь автор)
Как бы там ссылочка. Копировать весь текст мне не нравится.
то есть если есть фирма, и некий зам занимается отмывкой бабла, то директору эту статью уже не пришьют?
Совет Директров и Гендир - это разные органы управления.
Люди, вы пишите, что за статья. Не понятно! Пришлось лезть в Яндекс.
210 УК РФ - Организация преступного сообщества (организации) или участие в нем(ней)
Хайповая статья.
Суть в том, что по этой статье, которая была принята, якобы для борьбы с организованной преступностью, жёстко прессуют бизнес, поскольку любую организацию подтягивали под эту статью.
ОПГ и функционируют под видом частного бизнеса, охранного в первую очередь. То есть, если банда отморозков учредит кооператив "ромашка", то все — они неприкасаемые?
Если группа любых лиц, в том числе предпринимателей, занимаются например мошенничеством - то они и должны привлекаться как мошенники, а не как ОПГ.
Выводятся из под действия статьи 210 УК РФ, "экономические" статьи.
Мне кстати кажется формулировка излишне либеральной, но наверное по-другому нельзя.
По вашему вопросу - разумеется нет, причём дважды нет.
если группа лиц организованно и сообща занимаются преступной деятельностью, то это и есть — ОПГ. И не важно — чем конкретно из преступного они занимаются, да хоть контрафактом торгуют или просто не лицензированной деятельностью занимаются.
Ну вот такой логикой и объявляют любую фирму ОПГ.
А чё они ваще. Сидеть!
в пятницу в обед Вы на работе предлагаете ребятам после работы пойти выпить пивка. После работы вы покупаете пиво в ларьке и в скверике на лавочке его выпиваете - ага есть правонарушение причем по предварительному сговору группы лиц. То есть Вы создали и возглавили ОПГ.
Другой пример. Вы с женой собираетесь поехать по делам, она говорит что нужно заехать забрать туфли с новыми набойками, Вы говорите что там знак и нельзя останавливаться, но она отвечает мол быстро сбегает, ничего страшного. В результате Вы едите, останавливается под знаком, то есть нарушаете закон.
Таким образом, налицо предварительный сговор по нарушению действующего законодательства.
Так что не важно чем преступно Вы занимаетесь: пьете пиво во дворе, останавливаетесь под знаком, поворачиваете через сплошную - ОПГ и лет на 10 Вас нужно закрыть.
Я думаю, вам все таки известна разница между уголовным преступлением и административным правонарушением, доводите до обсурда в рамках первого -- если получится.
"был бы человек, а статья найдется" (с) народ.
Если дадите контекст про свою жизнь, я запросто накидаю составы, да в суде не устоят, но на годик в СИЗО хватит.
Да самое простое: ребенок есть? детские фотки есть? - вот уже и изготовление детской порнографии нарисовалась, причем ОПГ так как жена тоже участвовала и предварительный сговор был.
Повторюсь, то что Вы не сидите это не Ваша заслуга, просто нищеброды никому не нужны.
Как видно, у Вас какой-то особый взгляд на детское фото.
А чего бы не просто — за групповое изнасилование, в процессе делания ребенка: ее — за изнасилование меня, а меня — за изнасилование ее, причем по предварительному сговору.
Как Вы себя там чувствуете вообще?
Это не у меня особый взгляд, это у Вас особый взгляд, затуманенный классовой враждой, на действительность, который Вы продемонстрировали выше, рассказывая что по экономическим делам сплошь ОПГ, и нужно не смягчать а ужесточать.
Ну так вернемся к детской порнографии, изготовлением которой Вы занимаетесь - ведь есть же у Вас фото, где ребенок полуголый или совсем голый, так ведь? Или же Вы хотите убедить суд ,что это эротика, а не порнография?
Так мало того, что изготавливали, Вы еще и распространяли (ну дедушке с бабушкой и другим родственникам посылали же по Ватцапу или Вибиру фотки)?
Вот Вам, как говориться "срок с полу поднятый".
Кроме шуток, про детскую порнографию это реальное дело между прочим. Поэтому если есть фотки голышом, рекомендую удалить.
Вы реально озабочены детской порнографией, у меня нет голых и полуголых фото — ни на одного из моих детей. Не вижу в этом никакой эстетики. А вот Ваша озабоченность на этот счет — говорит о Вас противоположное.
Если кто-то из тех, кто замешан пусть и в экономических преступлениях — лишний раз вздрогнет от вопроса об ОПГ — это не навредит. И ни к какой классовой борьбе это отношения не имеет, а имеет отношение только к борьбе с преступностью. К тому же, подозреваю, Вы и не относитесь к воображаемому про себя классу. Есть такая порода задротов в заляпанных майках за замусоленной клавой — очень они любят в инете из себя акул пизнеса покорчить. Я не говорю, что Вы именно такой, но, конкретные признаки того — проявляете совершенно определенно.
Если кто-то из тех, кто замешан пусть и в экономических преступлениях — лишний раз вздрогнет от вопроса об ОПГ — это не навредит.
Только потом не спрашивайте, почему нет ни экономики, ни инвестиций, и вообще ничего кроме безумного госсектора.
Судебноправоохранительная система с вами согласна кстати. Ачёонитут. Пусть сидят.
Российская экономика держится на госсекторе. И, если уж госсектор у нас безумный, то что же тогда все остальное — может лучше тогда, чтобы его и не было вовсе? Я не гайдаровец, если что, и убеждать меня в противном моему утверждению — бесполезно.
Ну и я говорю. Безумная - доля госсектора. А сам госсектор как госсектор. Другим он быть и не может.
может лучше тогда, чтобы его и не было вовсе? КНДР ваш идеал. Туда летают самолёты, и можно спокойно уехать.
Фарцовщик может учить большевика любить деньги, но точно не родинулюбить Вы же не уехали в США, может.. Вы не можете без меня, так как же я могу Вас тут бросить.
Берут с запасом на торг. Вам ли не знать?
Кстати, приятно удивлён вашим
и опасениямискепсисом относительно расширительной либерализации.это неправильный мед от неправильных пчел.
Там проблема в том, что преступление совершённое в реальном бизнесе (например недоплата налогов, или мошенничество) в принципе не может касаться статьи 210 УК РФ.
При этом, если ряд граждан собрались, зарегистрировали ООО и начали собирать деньги с любителей халявы, без цели заниматься реальным бизнесом, а потом свалили - то это можно потенциально классифицировать как ОПГ.
То есть человек на себя оформивший юр.лицо не является неприкасаемым - это важно. Но когда тех же людей из Зимней Вишни тащат на 210 статью - это жесть. Потому что тогда, отдельные несознательные граждане, могут сделать ложный вывод, что у нас вся страна одни преступные сообщества.
почему? организация любой преступной схемы увода госсредств, к примеру, невозможна без согласованной совместной работы.
причем вот рядом статья про композиты. там реально описываются ситуации ,когда вместо ориентации на российского производителя ориентировались на западного. кто в этом виноват? если гендир держит любого ,кто решает проблему через западных партнеров, то он должен нести ответственность за увод госсредств или не должен? есть ли здесь ОПГ или нет? а можно рассмотреть ситуацию просто как один дурачок решил немного себе на карман денег у контрагента получить. типа: какая разница, какие контрагенты у нас в целом проекте...
Нет, ОПГ здесь нет.
Потому что иначе вы любую деятельность объявляете преступной. Тем более учитывая безумную российскую регуляторику. Почитайте дело Зимней Вишни - лютая жесть.
не хорошо так расширительно толковать то, что таковым не является. работа с госсредствами требует дополнительной ответственности, как и с госсекретами. вас почему то не удивляет ,если сажают за продажу госсекретов. а транжирить госсредства значит можно? отнюдь: если хочешь работать на госслужбе или тратить госсредства в серьезных размерах, знай, что ответственность у тебя будет соответствующая. все просто: боишься или не способен так работать - иди в бизнес и воруй у населения или чужого государства.
да, будет вам: смотрите, как сажают наших сограждан в пиндостане, к примеру... регуляторика у сильных сильная у слабых слабая... и то не всегда...
не воруй у страны и не судим будешь...
любое подозрение должно просвечиваться. вот токльо у нас просвета полного нет. вот и пытаются воду сделать еще более мутной и безответственной. им можно. это же не кокорины с мамаевыми, который за обычное хулиганство закрыли конкретно.
спасибо, а то я только хотел уточнить...)
Прикрывают кормушки силовиков? Не пришлось бы жить на з/п и копить на домик в Геленджике. А кому счас легко?
159. Мошенничество
160. Присвоение или растрата
165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Ну не всё же сразу.
Вам ещё и валютный контроль отмени. А там ещё надо будет правильные законы принимать, из экономики уходить..... Низзя!
Получается 174 "Легализация" то же исключают? То есть, п.3а и 4а будут исключены?
Сомнительно.
Ну и что тут сомнительного?
Легализация - это вообще статья к России имеющая весьма слабое отношение.
Наоборот. Часто используется, идет прицеп к любым экономическим преступлениям если доказательная база хромает
Цепочка простая: преступление в экономической сфере -> получение дохода от преступной деятельности -> использование этого дохода в обычной жизни или покупка активов -> есть факт легализации -> нет декриминализации -> СИЗО
Это да. Наша прекрасная правоохранительная система, с выдающимся качеством следствия доставляет, да.
Но хотя бы ст.210 теперь не пришьёшь.
Жирно срёшь, фарца. Очень жирно.
то что Вы еще не столкнулись с правоохранителями означает только лишь одно, что Вы обыкновенная голытьба (взять с Вас нечего), но еще не опустившаяся до "гоп-стопа" - но еще не все потеряно.
Что Вы несете? Какие гопстопы и голотьбы?
С сотрудниками уже доводилось общаться. Проблем не обнаружено.
Очень хорошая новость
Пока что это не новость, а "хотелки".
210 статья в экономических делах использовалась, чтоб человека не выпустить из СИЗО, так как по большинству статей подписка или домашний арест, а по 210 в основном только СИЗО. В судах она редко когда могла устоять при вынесение приговора.
Если примут, то сколько людей, которые не захотели делиться с правильными пацанами, из СИЗО придется выпускать..
Ну да, хотелки.
Примут законом - будет отдельная новость. Хороших новостей мало, берём что есть..
Еще один.
Щитомотам на заметку.
Одну из самых полезных статей и ту к барыгам ограничили. Жаль...
Но ничего, придет еще время расплаты за залоговые аукционы
Вы так хотите платить? Там вопрос не о ничтожных 5-и годах доп.работы после 60 лет пойдёт.
А почему вы решили, что платить буду я?
А кто?
За разрушение экономической системы платит всегда простой народ. Равно как и за разрушение системы власти.
Или вы надеетесь панувать на диване, отобранном у "врагов"? Зря надеетесь.
Ага.. Теперь понятнее. Вы за народ радеете.
В таком контексте, да, я готов заплатить за смену строя на социально-справедливый. И как вы выразились "панувать" в процессе смены не планирую. Но чтобы процесс был успешный должны сложиться необходимые предпосылки. Вот тогда не только я, но и массы подтянутся.
В таком контексте, да, я готов заплатить за смену строя на социально-справедливый.
Простите, но такой опции нет.
Есть опция, что сносится текущая система, чтобы завтра стала намного хуже, потом ещё некоторое время просто хуже, а потом - неизвестно что там будет.
И как вы выразились "панувать" в процессе смены не планирую. - Это вы молодец. Как к пенсионной и мусорным якобы "реформам" относитесь?
Это ее сейчас нет. Но уже сегодня контуры этой опции стали все более явно проявляться, по мере того, как скукоживается пирог для дележа между барыгами. А наступающий ресурсный голод сделает эту опцию безальтернативной.
Очень даже известно. Если будет реализован сценарий Социализм.2.0, то основной массе населения однозначно будет лучше. Хуже будет только паразитарному классу, тем кто присваивает результаты чужого труда.
К мусорной еще не сформировал отношение. Нет времени изучить вопрос.
К пенсионный - резко отрицательное. Уже выразил свой протест в единственно доступной сейчас так называемой "демократической" форме - сбор подписей и отправление петиций. Ну и естественно, сделал ряд манипуляций, касающихся меня лично. Тоже весьма по капиталистически и демократично.
Нет этой опции вообще нет. Даже если какой-то аферист нарисует народу сказку про "ВсеобщееБлаго", то что это реально будет, и как оно будет работать - вообще непонятно.
И это всё равно будет:
Сначала - сильно хуже. Потом - просто хуже. Потом - неизвестно.
Кстати, если вы отрицательно относитесь к пенсионной реформе, то байки про "я готов заплатить" - даже слушать смешно.
Вы когда отсмеетесь, перечитайте еще раз внимательнее как звучала та моя фраза. Чтобы вам далеко не листать, Вот она, ниже:
Внимание вопрос: Как относится либерально-буржуазная пенсионная реформа к построению новой социально-экономической формации?
В условиях, когда на мне (и не только. Вообще на всех) зарабатывает барыга-капиталист , почему я должен чем-то жертвовать, да еще и быть при этом довольным?
Страницы