В России работают над созданием аналога американского самолета непосредственной поддержки сухопутных войск на поле боя АС-130. Как сообщил источник ТАСС в оборонно-промышленном комплексе 26 июня, аванпроект уже разработан.
По словам собеседника агентства, российская летающая батарея будет создана на базе транспортника Ан-12 с двумя пушками калибра 57 мм, также ее оснастят орудиями меньшего калибра и автоматическими гранатометами.
Самолет AC-130 является вооруженной модификацией транспортника C-130 «Геркулес». Его более современным вариантом является самолет AC-130W Stinger II, оснащенный пушкой GAU-23/A калибра 30 мм и пушкой М102 калибра 105 мм.
AC-130 отличает наличие крупнокалиберной артиллерии, которую не устанавливают на обычные штурмовики. Летающую батарею эксплуатирует командование спецопераций ВВС США.
Ранее в июне началось проектирование перспективного авиационного комплекса военно-транспортной авиации (ПАК ВТА). Предположительно, транспортник будет создан на базе Ил-106, однако рассматривается и вариант создания оригинального проекта.
Комментарии
Неоднозначная идея, имхо. Низкая скорость, стрелять придется с относительно малой высоты - это уж для каких-то полных впопуасов, не имеющих даже ПЗРК.
Иметь - лучше, чем не иметь. Видимо впопуасов без ПЗРК хватает
А СУ25 модернизировать, нет?
Время над полем боя
Боезапас.
Защита, маневренность
Для папуасов - пойдет. И для подавления бунтов.
Для подавления бунтов? Резиновыми пулями или снарядами 57 мм(или сколько там?) Бред!
А это смотря какой бунт!
Ладно, бунт уровень ЛДНР, сколько там нормальных боевых самолётов завалили?
Подтвержённы- семь.
Скакуасав быстро с неба ссадили.
Ну да, смысл от 57мм никакой. Мало того что точность будет отвратительная так и высокоскоростной снаряд с малым ОФ действием может понадобиться только для пробития танков, бмп или бтр. Но, летать на таком огромном тихоходном корыте против таких целей - самоубийство. Перспективнее вооружить парочкой АГС и старой доброй 76мм пушкой или двумя.
Даже любопытно - с какого потолка вы взяли что точность будет отвратительная? АС-130 позволяет отлично работать по одиночным пехотным целям и из 40мм и из 105мм. 57мм - точнее и дальнобойнее и того и другого.
Давайте подумаем вместе :)
57мм , масса снаряда - 2,8 кг, масса ВВ - 168 г. т.е. чуть больше чем в РГД-5 (110г). На Ил-2 ставили 45мм - итого неутешительный. Да, с тех пор системы наведения улучшились но стрелять из такого можно только по слабо вооруженной пехоте без прекрытия или укрытия. Можете найти открытое место и ради интереса посмотреть на дальность хотя бы 800-1000м (ниже опускаться рисковано самолет все-же больше человека).
На одну цель вам придется выпустить не меньше 5-10 снарядов (я думаю что даже больше).
И сравните с 76мм орудием АК-176 - 5.9кг снаряд и ВВ там 400г.
Конечно это не сравнить с АК-100 где ВВ 1530 г, но и отдача, вес, стоимость пушки и снаряда сильно выше. И банально - тратить 100мм снаряд на небольшую цель - жалко, так что поэтому я и предложил минимально достаточный калибр для решения универсальных задачь
П.С. если вы не попали в БТР из 57мм то его осколки броню не пробьют,а вот осколки 76мм - пробьют
П.П.С. Не зря у амеров есть еще 105мм - которая позволяет не снижаться сильно низко с риском получить в борт, правда и сам самолет сильно больше
А на B-25G ставили аж 75мм. И чо?
На многие порядки, всего-то. Так же как и системы стабилизации вооружения.
Слабо-вооруженной это без ЗРК средней дальности, достающих за 8км высоты? Стрела-10, всякие кротали и проч - уже мало.
"Без укрытия" обеспечивающего всеракурсное укрытие от угла 45 сверху, с высоты порядка 8км? Всё что не под крышей - "без укрытия".
Смотрите видео. 40мм бофорс со старичка AC-130 накрывает человека с первого попадания.
Да и пять и даже десять 57мм неуправляемых снарядов для гарантированного поражения одного человека в конфликтах низкой интенсивности - дёшево.
Учитывая что дальность поражения 57мм ПВО по цели со скоростью в 500м/с до 6км и высота до 4.5км... В малоподвижный БТР с 11-12км - попали. Более того - с вертикального ракурса не только БТР но и танки.
Это гаубица низкой баллистики. Дальность и точность прямого выстрела 57мм сильно выше.
Правильно ставили, потому что я писал что по отчетам военных потери от 45мм пушек на ИЛ-2 были минимальны.
Вы не путайте стабы на бронетехнике которая на земле стоит и самолет, который мало того что движется еще и в третьем измерении так еще и скорости у него сильно выше наземных
Ээээ? Вы с 8км будете стрелять по пехоте из 57мм? Не, я понимаю что там заявлена дальность в 12км но то, что на эти 8-12км будут стрелять по пехоте я думаю не расчитывали :) Я больше про 1-2км высоты говорил с которых эти ганшипы по целям и бахают из мелких калибров. На таких высотах из ДШК можно очередь словить (до 3х км).
Я бы не сказал что с первого, да и высоты небольшие
https://www.youtube.com/watch?v=_F809jKdD-E
Движущийся? И с какого летательного аппарата стреляли? 11-12км при заявленой дальности в 12км - простите но в это не поверю.
Все верно, а зачем вам высокая балистика? Понятно что с ней попадать лучше и проще но по пехоте, окопам, зданиям и даже по броне сильно высокая не требуется. Не надо заменять ракеты на пушки - это разные вещи.
Данные самолеты предназначены для ДЕШЕВОГО окучивания слабозащищенных целей со средних высот. И да, 57мм точнее и быстрее вот только ОФ действие в 2-3 раза меньше чем у 76мм. А я не говорю про то, что у нас есть автоматические 76мм :) правда на самолеты их не поставишь - развалятся
От 75мм - тоже были минимальны и от них в итоге отказались. Курсовые пушки без стабилизации с наведением корпусом, ещё и ручным... Нашли с чем сравнить.
А на земле при движении техники кочек совсем нет? Или у вас стабилизаторы работают только на асфальте? Что-нибудь про трёхплоскостные стабилизаторы слышали? Как раз таки самолётная платформа - более спокойные условия для работы стабилизатора.
Линейные собственные скорости - вообще не имеют значения при достаточной скорости приводов, электронной стабилизации и удержании цели.
Да, в том и любопытность именно 57мм на ганшипе. 8 км высота 11-12 км до цели. Для 57мм ПВО заявляется 4-6км дальность эффективного поражения по скоростным авиационным целям. По стационарным наземным с более дорогой платформы и лучшими средствами наведения - вполне хватит.
Дальнейшее развитие если сделают дешевый 57мм УАС - дальности увеличиваются до совсем неприличных и в такой (ПВОшный) 57мм уже сейчас запихали 400г ВВ.
*Кстати, относительно дорогие 57мм УАС уже готовы, и когда-то их нужно будет утилизировать...
Там вообще никакой электроники в прицеливании и ведении цели, только руками = полностью зависит от навыков стрелка.
Это было в пику вашему "если не попали". В том смысле что речь идёт именно про прямые попадания. Таких стрельб не было, но учитывая данные по точности старых и современных 57мм ПВО - увеличение дальности вдвое по более простым целям - не будет критичным.
12км заявлены для баллистической стрельбы с земли в землю. С воздуха - выстрел будет прямым и на большую дальность.
*И да, с хорошим корректировщиком и из гаубицы можно дать прямое попадание на 20км+ после пары пристрелочных. С воздуха же - корректировщик не нужен, всё и так видно.
76мм тоже хорошо, но стоимость самолёта под такое будет на порядок дороже.
Я вообще-то приводил пример ОФ действия при массовом использовании малокалиберной артилерии по пехоте. А не про то, насколько хреново было попадать в ВОВ из пушек.
Конечно я знаю про стабилизаторы. но дьявол кроется в деталях (веделено жирным)
Так попадали таки на 11км в БТР с самолета или нет? :)
Откуда дровишки про 400 г ВВ?
АУ220М или «Байкал» — российский необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой разработки ЦНИИ «Буревестник».Пушка представляет собой усовершенствованный вариант орудия зенитного артиллерийского комплекса С-60.
Открываем ТТХ ЗЕНИТНОГО :) С-60 и читаем - 168г ВВ
168[9]
А, так это теория. Да еще и на какой-то другой пушке у которой будет дальность в два раза больше той, что разработана. Теоретически да 12км оно пролетит, но вот куда попадет - вопрос.
Вы видео открывали? Там стрельбы идут не с 8км высот. Хорошо если больше 2-3км будет.
Отдача высокоскоростного 57мм орудия сравнимо (если не превосходит) отдачу от 76мм. Это еще в ВОВ проверяли (лень искать современные цифры), а если брать короткоствольный (горный) вариант 76мм (нам не нужна большая скорость т.к. снаряд имеет много ВВ) то у 76мм будет даже преймущество.
Тогда пример с 45мм на Ил-2 - вообще мимо. Он и предназначался по танкам а не по пехоте, и не был массовым. Да и неэффективен был только из-за того что погасить отдачу и добиться прицельной стрельбы не сумели.
Вот полевые 45мм - замечательно работали прямой наводкой по пехоте и дотам.
Нда? И какая будет угловая скорость цели на 11-12км? Что с ней существующие приводы не смогут справиться? Вы же не в догфайт его отправлять собрались, да и разворачиваться по-танковому он не собирается.
168г это в старом снаряде ещё от ЗУ-57-2. 400г - вроде как умудрились запихать в новый УАС для деривации. http://www.kbtochmash.ru/kbtm-news/articles/stati_114.html
Это описалово проекта, сейчас вроде как именно этот проект реализован.
С чего вдруг? Речь как раз о том что та же самая пушка по гораздо более простым целям, ещё и с превышения в 8км, ещё и с непосредственной корректировкой по попаданиям - сможет дать достаточную точность.
Маленькая :) Но тут в действие вступает другая проблема. На таких дистанциях требуется ТОЧНОСТЬ наведения т.к. малейшая разница в углу оборачивается на такой дальности в десятки и сотни метров промахов. Подумайте почему в ту-же ВОВ (ну нет других примеров массового использования ствольной, а тем более зенитной артилерии) для зениток средней и дальней ауры использовали 76-88-105 мм и т.д.
Да и применяли воздушный подрыв, а не прямое попадание
Так это ракета фактически :) Стоимость сами сравните с обычной болванкой 76мм. Хотя если обрежут крылья и сделают не активным, а просто болванкой - тут да, уже интересно будет т.к. пороховой заряд ослаблен, а ОФ сравнимо с 76мм. В общем такой вариант - согласен, заменит мой вариант :)
Просто с того, что вы задекларировали удвоенную дальность :) Текущая - 12км, правда на земле. И все-же не уверен что будут ковырять пехоту с 8км. Думается эшелон таких самолетов - 2-5 км не выше.
Потому что как правило не видели куда именно стреляют и уж тем более не могли наводиться и вести цель непосредственно и ставили заградительный огонь по квадратам? Радарные ПУАЗО подоспели только к 44 году.
Да и с высотой досягаемости были проблемы с тогдашними стволами.
Вероятно будет всё равно дороже обычного, за счёт более высоких марок стали корпуса, но вряд ли так уж на много.
Тут дополнительный прикол в том что у УАС относительно небольшой срок годности и когда-то куда-то их нужно будет утилизировать...
Стингер - 3.800 км потолок. В Сирии бомбят с 6км. Если опасно - можно и с 8км, ну пусть даже вдвое-втрое больший расход снарядов на цель, ганшип себе может позволить.
Один хрен потом даже на кораблях ставили или универсалки 130мм или спец. зенитные системы крупного калибра. Уже вместе с радарами - размер имеет значение :)
Не, ганшип - это штука поддержки пехоты. Аналого вертолетов и штурмовиков. Ну или инсургентов по горам или степям гонять. Только над целью крутиться дольше и боезопас выше. Да вместо ракет и бомб- пушки. Поэтому высоко забираться ему нельзя - своих пострелять можешь или врага не найдешь. А с 6-8км по зданиям я бы из 100 - 130 - 152мм лучше бы палил
Так досягаемость по высоте и дальность же. Корабли не только себя прикрывать должны а весь ордер. Для непосредственной самозащиты - 40мм бофорсы вполне себя показывали.
Совсем не только. Есть ещё модное словечко area denial. Если такая хрень в небе мотается - в радиусе десятка км от неё никто на земле не может шевелиться. А барражировать она может долго.
Плюс - похожим образом причёсывать "тылы". Штурмовик не подставляясь скинет свою загрузку и полетит обратно, эта штука - может перещёлкать вообще всё что движется на подотчётной территории за один вылет. Те просто вообще ничего целого четырёхколёсного не останется.
Оптика ооочень сильно скакнула даже по сравнению с пятком лет назад. Чуется мне что видеть он будет прилично за 10км.
Вот такая штуковина (оптика от Деривации) может хорошо обнаруживать воздушные цели на 6км. На самолёт можно поставить апертуру побольше + электронная обработка изображения и выявление целей.
Давайте Мрии, или какой там приближенный аналог, летающими крепостями сделаем и пусть сутками утюжет все что движется)))
Не подсказывай!
У меня сЁНя с юмором плохо) перегрелся)))
У любых, подчеркиваю - у ЛЮБЫХ впопуасов очень быстро появляются ПЗРК, если вокруг их страны начинаются игры больших парней. Одни ганшипы пригнали, другие - два контейнера ПЗРК, третьи - танки, четвертые - ПТРК...
Я вообще не понимаю, нахрена ставить ствольную пушку на самолет??? Если на тот-же самолет можно нагрузить старой доброй чугунины, поставить адаптированный под данный борт "Гефест" и окучивать козолюбов с высоты, для ПЗРК недоступной. Столь же дешево, как и пуха, только жопу под ответку подставлять не надо.
Эти ганшипы - тяжкое наследие той эпохи, когда самолеты не умели точно бомбить обычными бомбами (с требуемой точностью), а то, что умело - стоило дороже, чем все богатства папуасов.
А для термобарического боеприпаса даже точность не важна. Главное их (боеприпасы) посеять квадратно-гнездовым.
Баллистика 57мм позволит прицельно стрелять с высот не доступных ПЗРК.
Только если корректируемым боеприпасом. Ибо с высоты более 5 км (а именно такую высотность поражения имеют некоторые типы ПЗРК, ну и рисковать тоже незачем. Су-24 в Сирии бомбят с 6 км. На всякий случай.) наклонная дальность будет порядка 7 км, а на такой дальности разброс будет великоват-с. С любой баллистикой.
И у вас есть цифры чтобы это подтвердить? Ничего что 57мм ПВО имеет 6км дальность поражения воздушных целей до 500м/с скорости без управляемых снарядов?
Не путайте досягаемость по высоте и дальность эффективного огня. Для 57мм 6 км по высоте - это досягаемость. Дальность эффективного огня по высоте будет процентов на сорок меньше.
Нет, 6км - это именно дальность эффективного огня. Досягаемость - 8км.
Хм, значит, скорость и дульная энергия ого-го.
Ну, пусть сопутствует удача разработчикам. Хотя я все равно считаю, что выдвижной пилон под сброс 100-кг чугунин и система наведения типа "Гефест-24" была бы более практична. В самолет размерности Ан-12 можно полторы сотни чумаданов нагрузить. При этом потребуется простое выдвижное устройство для сброса, никакой дорогой стабилизированной платформы под пушку, износ конструкции неизмеримо ниже, а уж сравнивать по поражающему эффекту фугасную "сотку" с тремя килограммами 57-мм снаряда... )))
Так да, 57мм оно вообще монстр в плане дульной энергии.
А за одиночными бармалеями и одиночными едущими тачанками с чугунинами гоняться дорого. Те гефест и чугунины они конечно классно, но для них нужна хоть сколько-то групповая цель.
А на счёт стоимости - стволов 57мм от ЗУ-57-2 и 57мм снарядов от неё же под утилизацию - не многим меньше чем чугунин... Это если уж совсем бюджетно делать. Но вообще - и новые такие стволы и снаряды уже выпускаются, и срок годности у таких снарядов вполне существует...
Да вообще туфта полная, а еще лет 8 назад угорали с амеров в Афгане.
57мм "Деривация" по заявлениям разработчиков, бьет до 6 км, возможно - до 8 км (прицельные комплекса на такое не рассчитывались, но снаряд долетит). При стрельбе с самолета, в теории, дальность будет еще больше, потому-что начальные участки траектории снаряд движется в более разреженном воздухе.
Для наземной мобильной системы ПВО для защиты объекта или войсковой группировки это прекрасно. Для здорового и медленного транспортника - это смерть. Правильно написали выше, что сегодня наличие ПЗРК даже у полных впопуасов - это вообще не редкость. А стрелять с высот от 4 км? Зачем?
Весьма неочевидное решение.
А с учетом затрат на проект и малую серию .... очень хочется увидеть обоснование.
пс. Эта туша на высотах применения 57-мм пушки идеальная цель ручного ПЗРК - не промахнешься никак и защититься никак.
оборудование РЭБ сойдет как защита?
а если оснастить этот самолёт современными комплексами РЭБ? как то смотрел, про комплекс "президент", если не ошибаюсь, вроде ракету из пзрк он способен увести в сторону.
Сколько американцы потеряли подобных самолётов в Афганистане, например?
Ну, положим, защититься при такой размерности и грузоподъёмности можно вполне. В морском стиле. Правда, окружающие могут (точнее, будут) пострадать.
Судя по Вики в армии России 40 АН-12 из них 3 спасательные. Ну переделают еще 2-3 под огневые, обновят авионику, доставят РЭБ, систему разведки и прицеливания. Так что вряд ли слишком дорого будет - все таки не новый самолет проэктировать
Это на каких, интересно?
У 57мм А-220М 8км досягаемость по высоте вверх, по воздушным целям. Вниз, с дорогой стабилизированной платформы (а другую на самолёт не поставят) - будет больше. У того же стингера досягаемость по высоте меньше 4км.
готовят для тапочников в Средней Азии
обострения там многие ждут из лиц, принимающих решения
https://www.youtube.com/watch?v=UG8A3FXhZ_c
Банзай.
На определённой высоте оно конечно будет хорошо защищёно, но и стрелять уже не сможет точно. очень неоднозначное решение.
Видимо вояки что то мутят, возможно под конкретные задачи, обычно вояки такое продвигают когда очень надо, или когда получены неплохие результаты у других по этой теме, и есть вероятность столкновение с такими проблемами.
а почему оно стрелять то не сможет? это самолет огневой поддержки узко специальной направленности допустим идёт нвф по горам прилетает такая "птичка и шарашит по ним часами с высоты 6-7 тысяч метров пзрк бесполезно да и когда по тебе прицельно лупят только в голливудских фильмах ты быстро и безошибочно определяешь источник огня и презрев смерть его нейтрализуешь в жизни оно как бы посерьёзней ...
С такого расстояния стрелять 57 мм это как в белый свет в копеечку.
Возможно это для самолётов эвакуации, что бы имели собственную огневую поддержку, ну потом скажут что и как.
Страницы