МАК опубликовал отчет о катастрофе SSJ-100 в Шереметьево
МОСКВА, 14 июня. /ТАСС/. Межгосударственный авиационный комитет выпустил предварительный доклад о катастрофе самолета Sukhoi Superjet 100, произошедшей 5 мая в столичном аэропорту Шереметьево. Документ опубликован на сайте ведомства.
"Предварительный отчет содержит пoступившую на данный момент в кoмиссию по расследованию авиационного происшествия фактическую инфoрмацию, а также результаты расшифровки данных бортовых и наземных cредств объективного контроля и видеoинформации, результаты законченных к настоящему мoменту исследований и другие материалы. При пoступлении дополнительной информации отчет может быть утoчнен и дополнен", - сказано в преамбуле документа.
Всего в документе 104 страницы, там приводятся сведения о состоянии самолета накануне взлета, о членах экипажа, обо всех происшествиях, связанных с катастрофой, о результатах законченных к настоящему моменту исследованиях.
"Комиссия изучает техническое состояние воздушного судна, проводит анализ его сертификационной и технической документации, изучает данные метеолокатора и диспетчерского радиолокатора, оценивает причины возникновения пожара и проведение аварийно-спасательных работ; изучает данные по подготовке членов летного и кабинного экипажей и программы их подготовки", - говорится в отчете.
В комитете добавили, что представленная в отчете информация является предварительной, документ может быть уточнен и дополнен по результатам исследований и изучения всех материалов. После окончания работ будет подготовлен окончательный отчет о данной авиакатастрофе.
Момент возгорания
Лайнер во время посадки несколько раз ударился о взлетно-посадочную полосу (ВПП), после чего подломились стойки шасси и произошел пожар.
"Характер следов на ВПП при третьем касании показывает, что основные стойки шасси к этому моменту уже были частично разрушены ("слабые звенья" срезаны). Произошел подлом основных опор шасси, дальнейшее разрушение конструкции самолета с разливом топлива и пожаром", - говорится в отчете.
В документе говорится, что во время первого "отскока" самолета от полосы не произошло раскрытие створок реверса. После получения сигналов об обжатии левой и правой основных стоек шасси началось открытие створок реверса, которое завершилось уже после второго "отскока" судна. Во второй раз самолет отскочил от полосы примерно на 5-6 м.
Через 2-3 секунды рычаги управления двигателем были переведены в положение "взлетная тяга", а боковая ручка управления - в положение "на себя" до упора. "Эти действия можно интерпретировать как попытку выполнить уход на второй круг, но из-за того, что перед этим уже был активирован реверс тяги (створки продолжали находиться в открытом положении, хотя и начали убираться) тяга двигателей не увеличилась", - говорится в отчете. В 15:30:05 самолет приземлился в третий раз с перегрузкой не менее 5g.
Действия экипажа
Командир самолета, несмотря на проблемы со связью и потерю автоматического управления, оценивал ситуацию как штатную, говорится в отчете.
"В 15:12:32 КВС [кoмандир воздушного судна] oбъяснил старшему бортпроводнику, что самолет вoзвращается, при этом обратил внимание: "Не аварийнoе, ничего, просто вoзвращаемся", - говорится в отчете МАК.
Диспетчер дал ему указание снижать высоту до 900 м и разворачиваться. "На запрос диспетчера: "...какая-нибудь пoмощь необходима будет?" экипаж ответил: "Нет, пока все нoрмально, штатно", - отмечается в отчете. На утoчняющий запрос диспетчера экипаж oтветил, что имеются проблемы со связью и пoтеряно автоматическое управление самoлетом.
Спустя три минуты диспетчер дал разрешению на заход на полосу и указал на необходимость плавно пилотировать, балансировать вручную. Второй пилот доложил о неготовности выполнить заход и попросил "орбиту", но затем поправился - "по кругу", на что диспетчер указал взять курс 360 вправо. Согласно предварительному отчету, при выполнении правых разворотов отклонения от заданной высоты превышали 60 м, что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации.
Также указывается, что масса самолета (около 42,6 тыс. кг) на 1,6 тыс. кг превышала максимально допустимую посадочную массу. "Для получения максимальной располагаемой тяги на случай ухода на второй круг экипажем был отключен отбор воздуха на систему кондиционирования от левого и правого двигателей", - говорится в отчете.
Экипаж самолета после посадки не производил ручной выпуск тормозных щитков.
"В режиме "DIRECT MODE" (ручное управление - прим. ТАСС) автоматический выпуск тормозных щитков не предусмотрен", - говорится в документе.
По данным МАК, "ручной выпуск интерцепторов (тормозных щитков) экипаж не производил". В докладе МАК отмечается, что сразу после "приземления произошло отделение самолета на высоту не более 2 м".
Без второго круга
Пилоты SSJ-100 не обсуждали сработавшую на борту сигнализацию о необходимости ухода на второй круг и приняли решение продолжать снижение. (данное выделение курсивом мое - tT)
"В 15:28:26 при прохождении высоты 1600 ft (490 м) по QNH (высота по радиовысотомеру 1100 ft (335 м)) зафиксировано срабатывание сигнализации WINDSHEAR WARNING, которое генерируется системой предупреждения экипажа по данным функции предсказания сдвига ветра метеорадара, сопровождающееся речевым сообщением "GO-AROUND, WINDSHEAR AHEAD". Данное предупреждение информирует экипаж о возможном наличии сдвига ветра впереди по курсу полета", - говорится в отчете.
В документе указано, что продолжительность работы сигнализации составила 11 секунд, за это время прозвучало пять речевых сообщений. "В разделе QRH "W/S AHEAD"... указано, что при срабатывании данной сигнализации на этапе захода на посадку экипажу необходимо выполнить уход на второй круг", - сообщили в МАК, однако "экипаж не обсуждал срабатывание данной сигнализации". При этом, если экипаж убедился в отсутствии угрозы сдвига ветра и других признаков сдвига ветра, такое предупреждение "действий не требует", говорится в отчете.
После достижения высоты 1000 футов (305 м), командир воздушного судна "принял решение о продолжении захода [на посадку], о чем уведомил второго пилота фразой: "Continue", на что второй пилот ответил: "Check", отмечается в документе.
Удар молнии
Связь лайнера с землей была на некоторое время нарушена после того, как в самолет попала молния. Также у самолета отключился автопилот.
"После попадания молнии произошло отключение автопилота, сопровождаемое соответствующей звуковой сигнализацией", - говорится в документе. Кроме того, из отчета следует, что летчики несколько раз пытались устанoвить связь с диспетчером на рабочей частоте и смогли вoсстановить ее только на аварийной.
Также после пoпадания молнии около 15 секунд некорректно работали бортовые самописцы. "Начиная с 15:08:12 в течение примернo 15 с параметрическими самoписцами осуществлялась некорректная регистрация разовых кoманд и значений аналоговых параметров, запись которых ведетcя через блоки концентраторов данных EIU-100", - сказано в документе.
Отказ двигателей после остановки
В документе сообщается, что двигатели самолета отказали уже после полной остановки.
"В 15:30:38 произошла остановка самолета. Примерно в 15:31:34, согласно звуковому ряду видеозаписи, произошла остановка двигателей", - говорится в отчете.
В документе отмечается, что двигатели работали до момента прекращения записи параметрического самописца, которая закончилась в 15:31:06.
Согласно отчету, в 15:30:18 была зарегистрирована разовая команда о пожаре в заднем багажно-грузовом отсеке. Спустя шесть секунд поступила команда диспетчера об отправке аварийных служб на полосу. Через еще 20 секунд командир воздушного судна дал команду об экстренной эвакуации.
В 15:30:53 закончилась запись бортового магнитофона. В отчете также отмечается, что через пять секунд была зарегистрирована разовая команда "пожарный баллон ВСУ пуст", но разовая команда на разряд баллона не зафиксирована.
Допрекомендации не нужны
Комиссия МАК по расследованию катастрофы пока не видит необходимости в дополнительных рекомендациях относительно повышения безопасности полетов.
"В соответствии с п. 2.2.7 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации ранее комиссия подготовила последующее донесение, содержащее рекомендации по повышению безопасности полетов, и направила его в Росавиацию и Минпромторг России. При рассмотрении предварительного отчета члены комиссии решили, что дополнительных рекомендаций на данном этапе расследования не требуется", - говорится в сообщении.
Согласно отчету, в ходе дальнейшей работы технической комиссией могут быть даны и другие рекомендации.
Комментарии
А второй раз он спросить, конечно, не мог?
А диспетчер предложить уйти на второй круг , чтобы выработать топливо, мог? Зная, что со связью перебои уже были?
Далее, учитывая, что на борту не знали, что еще могла повредить молния, идея кружить выглядит не лучшей.
Самолет не может кружить самовольно в зоне аэропорта, неужели это непонятно, для этого должно быть разрешение диспетчера с предоставлением ему эшелона и пр. И пилоты на борту знали, что самолет перегружен и знали насколько.
. Да и зачем, если самолет рассчитан на посадку с полной загрузкой?
То есть сливают-вырабатывают дорогостоящий авиакеросин перед посадкой только законченные идиоты? И если автомобиль рассчитан на 200 км/час, на нем с такой скоростью посадив детей можно ехать? А что, "рассчитан"...
Насчёт аварийного слива топлива - что поделаешь, мы сейчас в качестве догоняющих при этом в России напрочь отсутствует тот набор конструкторов в КБ, для которых творчество и ПРИНЦИП были определяющими. Посемы мы сейчас банально слизываем все технические решения от вырожденцев и я всё-таки чуточку надеюсь на то, что решения эти рассматриваются сквозь призму реальности и в процессе разработки только усовершенствуются российскими разработчиками. Однако... для данного случая отсутствие аварийного слива топлива не является определяющей величиной и не могла привести к катастрофе хотя бы по той причине, что КВС через П2 запросил повторный заход по кругу, но П2 ошибся и запросил "орбиту", поправившись в последствии:
"Орбиту" диспетчер разрешил. При этом "орбита" это разворот на 360* и таких разворотов может быть сколько угодно, по запросу экипажа. Так что никаких проблем с выработкой топлива и быть не могло, если на то было бы желание. Точно так же обстоит дело и с зоной ожидания. И тот факт, что командир не стал настаивать на этом и повторять запрос совершенно не говорит о каких-либо "истинных причинах". КВС, в случае если ему действительно требовалась зона, обязан был повторять запрос до ответа диспетчера.
Насчёт отчёта - МАК нет никакой необходимости "лить воду" - она не определяет степень виновности кого-либо, а выясняет обстоятельства, при которых произошла катастрофа и факт сравнительного анализа заходов на посадку различными экипажами SSJ-100, как в NORMAL MODE работы СДУ, так и в DIRECT MODE, наоборот говорит об обратном, о попытке разобраться.
А не слишком ли часто П2 ошибался в этом вылете?
Похоже на то, что КВС ждали на земле. Очень хотел сесть. Психологи канешна разберуктся в последних минутах действий экипажа, но мужики и так о чем догадываются. А всяким валириямам накинуть не получится.
мужики и так о чем догадываются
Конечно догадываются: как "бабки" "намывали" на этом "отечественном" самолете "особоэффективные менеджеры", так и продолжат "намывать", а погибшие люди- так все надо свалить на пилотов...
а "борцунам за народ" пока надо бы заткнуться.
dog97
Летчики-испытатели на самолете-лаборатории Sukhoi Superjet (SSJ) в Жуковском проведут эксперимент и полностью воссоздадут заход на посадку разбившегося в Шереметьево самолета, пишет ТАСС.
а "борцунам за народ" пока надо бы заткнуться.
А может лучше заткнуться как раз "бесплатным адвокатам" тех , кто этот "непревзойденный по качеству отечественный самолет" на наш, заработанный народом, госбюджет...даже не произвел, а "отмыл" из импортных комплектующих, включая импортные инструкции и показания приборов ...в футах - и даже команды на эвакуацию...на английском...
А теперь - не запрещая полетов на "непревзойденном по безопасности" "отечественном" самолете с "русским именем" SSJ-100- некие эксперименты проводить "вдруг" потребовалось?
Секретарь ОП призвал «не выносить приговор» «суперджету» до окончания расследования катастрофы в «Шереметьево». По словам Фадеева, запрет на эксплуатацию SSJ-100 станет приговором всему российскому гражданскому авиастроению. Напомним, что Sukhoi Superjet 100 стал первым гражданским самолетом, созданным «с нуля» после распада СССР.
«Говорят, самолет сырой. Возможно. Как и любой новый самолет. Будь это Boeing, Airbus, будь это самолет других компаний. Требовать запрета его полетов, по крайней мере, безответственно. Это было бы означало окончательную гибель, уничтожение российского гражданского авиастроения», - заявил Валерий Фадеев.
На мой взгляд безответственно как раз было возить людей на этом "отечественном" самолете до окончания расследования катастрофы … но, похоже, "деньги не пахнут" у этого "высокопоставленного госдеятеля" и его соратничков - "экспериментаторов на черни" тут...
И раз уж "кто о ком а поп о попадье" ("отечественный" SSJ-100 как раз как совместный проект с Боингом начинали- чтобы заодно Туполева и Ильюшина "обуть"):
США приостанавливают полеты самолетов Boeing 737 MAX 8 и MAX 9. Об этом сообщил президент США Дональд Трамп, передает ТАСС.
Как сообщил Трамп, полеты прекратят до особого распоряжения. Эксплуатация самолетов, находящихся в воздухе на данный момент, будет приостановлена после приземления, передает РИА Новости.
Ранее сообщалось, что федеральное управление гражданской авиации (FAA) США не нашло оснований для запрета полетов Boeing 737 MAX. До этого ведомство заявило о намерении заставить компанию Boeing улучшить самолеты этой модели, однако отметило, что они безопасны.
а вы заработали часть бюджета? Али лэйтенант старшой из кино? Я ясно постил: "пока", т.е. до окончания расследования. А обсирал безусых и бесплатных повидал многих,
Так может Вы и расклад по намытым бабкам можете здесь предъявить? Любопытно будет почитать...
А на каком основании полёты запрещать? Только конкретно пожалуйста, с приведением выдержек из руководящих документов...
Serg1260
Так может Вы и расклад по намытым бабкам можете здесь предъявить? Любопытно будет почитать...
А зачем- результат разработки пассажирского самолета ...фирмой, занимавшейся только истребителями был понятен заранее..."только бизнес и ничего личного"...
на разработку "СуперДжета" говорят о том, что на программу уже потрачено 3,5 млрд. долларов, что более чем в четыре раза выше первоначально запланированной суммы.
Для сравнения: разработка линейки E-series обошлась компании "Эмбраер" в один миллиард...
https://gradator.ru/news/analytics/2485.html
А на каком основании полёты запрещать? Только конкретно пожалуйста, с приведением выдержек из руководящих документов...
Документов на английском с футами, футами в минуту и прочими "пан-панами"?
Я не настолько хорошо владею иностранным языком, на котором написаны инструкции для этого "отечественного" самолета...
Serg1260
Да, как старлей (техник самолета) - старлею:
не только я "догадываюсь" чем закончится "особообъективное расследование" гибели 41 человека на "отечественном" SSJ-100, тем более, что:
Количество инцидентов обязательно перерастает в катастрофу, существует примерный расчет, сколько их должно случиться, чтобы затем пришла беда. Если же говорить о SSJ 100, уже накоплена отрицательная статистика. В июле 2018 года в Раменском «Суперджет 100» после испытательного облета приземлился в аварийном режиме, поскольку не вышла стойка шасси. 10 октября того же года SSJ 100 выкатился за пределы полосы в Якутии. Два дня спустя вылетевший из Москвы в Ханты-Мансийск самолет вернулся, поскольку сработал датчик невыпуска стойки шасси. 18 июля «Суперджет 100», следовавший рейсом Иркутск – Барнаул – Санкт-Петербург аварийно сел в Барнауле – датчик сигнализировал о технической неисправности. 7 февраля SSJ 100 рейса Мурманск – Москва совершил аварийную посадку в «Шереметьеве».
В феврале 2019 года летевший из Москвы в Прагу лайнер аварийно приземлился в «Шереметьеве» – сработала сигнализация. 13 марта в аэропорт вылета вернулся самолет, летевший в Грецию. Причина – растрескивание верхнего слоя лобового стекла. Очередное авиационное происшествие, в котором погибли люди, случилось 5 мая.
https://www.vpk-news.ru/articles/50178
Как зачем? Каждый документ, который подтверждает информацию о том, что средства именно "намыли", а не использовали непосредственно для разработки, является деталью, которые в совокупности составляют цельную картину. Ну нет к примеру в этой совокупности нескольких деталей - специалист всегда сможет по оставшимся определить полную картину. Если нет большинства деталей, то и цельной картины не получится, а получится либо какая-то отдельная мелкая махинация, либо покрытие чьей-то ошибки или брака. Ну а Вы вообще ни одной детали не привели и я смотрю Вам это и не нужно - у Вас в голове уже собрана цельная картина... остаётся только один вопрос - кто именно так накрутил "шурупики" в Вашей голове (по типу как в СДУ Су-27 было более сотни регулировочных винтов, которыми устанавливали коэффициэнты и передаточные числа)... вот мне и интересно кто именно накрутил Вам "передаточное звено" таким образом, что Вы просто тупо транслируете чужие сплетни и все Ваши ДОМЫСЛЫ основываются только на одном постулате:
Но, извините меня, это очень глупо... ориентироваться на такие позорные источники как "говорят"...
Впрочем, всех демагогов во все века отличало одно простейшее свойство брехливой натуры - страшная нелюбовь к деталям.
Конечно... вот только SSJ мы вынуждены были создавать с полного "0", как раз в тот момент, когда даже банальных переключателей, тумблеров и кнопок наша промышленность не выпускала, я уже не говорю о других агрегатах, тем более двигателях, при этом КБ были полностью обескровлены и там отсутствовали конструкторы и инженеры старой школы, для которых понятие работа было вечным, а оплата - приходящим... Только лишь по этой причине и было отдано предпочтение КБ Сухого, как наиболее цельному и способному.
Ну так Вас и не допустят к самостоятельному полёту на SSJ...
Ну не воспринимайте Вы написанное буквально...
Для начала нужно определить какие это инциденты - опасные или нет.
Вот Вы, я вижу, ориентируетесь на различные сомнительные СМИ, типа сплетника Gradator, но ведь в приведенной Вами статье нет ни одного стоящего факта, одни наносы и предположения, на основании которых строится вывод о том, что катастрофа в Индонезии произошла по вине техники, но всё списали на пилотов.В таком случае я имею полное моральное право затребовать от Вас официальный отчёт об этой катастрофе и показать в нём именно те пункты, которые говорят об отказе АТ, приведшему к катастрофе - ЖДУ!!!
Ну а насчёт инцидентов с SSJ, дабы Вам ещё раз не прослыть голословным, прошу сообщить здесь какое количество инцидентов за год для Вас является нормальным, а потом будем говорить по тому вопросу дальше.
ЖДУ с нетерпением. Заранее благодарен.
Serg1260
Каждый документ, который подтверждает информацию о том, что средства именно "намыли", а не использовали непосредственно для разработки, является деталью, которые в совокупности составляют цельную картину.
То есть я должен работать вместо следственных органов, причем "бездвоздмездно", точнее, имея все шансы "схлопотать по кумполу" от "выгодополучателей" (готовых за свои немалые доходы от организации "отверточной сборки" этого "отечественного изделия" рисковать жизнями авиапассажиров и дальше).?
Если нет большинства деталей, то и цельной картины не получится
Ну почему же, разработка аналогичного Эмбрайера с такими же % тех же самых импортных комплектующих обошлась 3,5 раза дешевле ….для любой нормальной власти - от монархии до "полной демократии" - это сигнал для проверок-посадок, конфискации "нажитого непосильным трудом"...
на различные сомнительные СМИ, типа сплетника Gradator
Я не знаю, о чем Вы...но если у Вас есть лично проверенные Вами "полностью несомнительные СМИ"- назовите их, поскольку мне такие неизвестны...
все Ваши ДОМЫСЛЫ основываются только на одном постулате:
Да ну, а , допустим, Ваши "недомыслы" основаны ТОЛЬКО на продажных пропагандонах во всех ветвях власти и СМИ, купленных Погосяном и его землячками - я так тоже могу предположить..и что?
в таком случае я имею полное моральное право затребовать от Вас официальный отчёт об этой катастрофе
Не имеете: я пенсионер и ответственен только в зарабатывании и мною небольшой толики средств для госбюджета, 3,5 млрд долларов из которых на эту импортную поделку "хапнули" "особоэффективные менеджеры" - вместо организации выпуска того же действительно отечественного Ту-204 на котором я , кстати- в отличие от SSJ-100 - летал
Ну а насчёт инцидентов с SSJ, дабы Вам ещё раз не прослыть голословным, прошу сообщить здесь какое количество инцидентов за год для Вас является нормальным, а потом будем говорить по тому вопросу дальше
Как техник самолета могу четко заявить - вот за ЭТО - надо все руководство МАК разгонять немедленно:
в 2013-м президент Международной организации воздушного транспорта Тони Тайлер заявил, что в мире один воздушный инцидент приходится на 500 тысяч пассажирских рейсов, тогда как в РФ и СНГ – на 275 тысяч.
Далее:
средний налет «Аэрофлота» на SSJ100 составляет чуть более 3 часов в сутки.
Не лучшим образом обстоят дела с Sukhoi SuperJet 100 у второго крупнейшего эксплуатанта этого самолета в России — «Газпромавиа». У него SuperJet летает в среднем около 2,1 ч в день.
Что касается главного иностранного покупателя SuperJet — мексиканской авиакомпании Interjet, то ей удалось довести время среднего суточного налета до 5−6 часов.
Однако, даже эти показатели не идут в сравнение с налетом самолетов иностранного производства. У российских авиакомпаний в прошедшем году он составил порядка 9 часов в день Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://finance.rambler.ru/economics/36995058/?utm_content=rfinance&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
За такое любого коммерческого директора любой авиакомпании, допускающего "столь высокие экономические достижения" - надо гнать в три шеи и еще заставить выкупить за свой счет эти "непревзойденные по качеству" "отечественные" самолеты...Самолеты, суда, грузовики должны РАБОТАТЬ, а не простаивать в ангарах или на улице только потому, что кому-то надо было "особоэффективно" госбюджет "попилить" ...
Зачем? Разве я Вам такое предлагал? Нет конечно, никчему Вам следствие вести, но в таком случае и обвинения в "размыве" средств Вы не имеете права предъявлять, ну а если неймётся, то потрудитесь привести конкретные доказательства. А так все Ваши слова про "распил" это сплошной голословие.
Так у Эмбайера это уже не первый проект и есть необходимый опыт и годами наработанные связи. У Сухого Суперджет первый проект, плюс по наивности в те годы ещё о настоящем сотрудничестве думали...
О том, что Вы подхватываете первую попавшуюся сплетню, в которой даже аргументы толком привести не могут - это я про ссылку, приведенную Вами говорю.
Для меня нет несомнительных СМИ, для меня документом является официальный отчёт либо заявление официального чиновника. Всё остальное я рассматриваю через призму приведённых фактов.
Вполне логично, но... тогда Вы не имеете никакого права на заявления о том, что Суперджет технически несовершенен, подтверждая свои слова выдержкой из сплетницы о том, что катастрофа в Малайзии произошла по вине техники, но её скрыли, списав вину на пилотов. И вообще все Ваши слова о несовершенности Суперджета просто висят в воздухе, до тех пор, пока Вы не проведёте анализа инцидентов по годам. Тем более, что и советская история знает самолёты, которые тяжело, даже с кровью вводились в эксплуатацию. Случаем песенку "весёлую" про Ту-104 не помните?
Смотря что на западе и в России считают инцидентом... При этом из слов этого самого... Тони понятно, что речь он ведёт об организации полётов.
Я же Вам задал вопрос о том, какое количество инцидентов в течение года для Вас лично приемлемо у конкретного типа самолёта. Вы ведь пытаетесь критиковать Суперджет именно по количеству инцидентов, не так ли?
Это не верная информация.
http://ssj-aeroflot.blogspot.com/2011/06/all.html
Техник стой!!! Ты слил ОТСТОЙ?!
Вот только не нужно делать вид, что Вы не понимаете разницы между среднемагистральным и ближнемагистральным лайнером. Суперджет стал жертвой той "ниши" в которой нашлось ему место. Отсюда и такая низкая востребованность в нём. В основном полёты на ближние расстояния, при небольшом количестве пассажиров и неразвитом в России рынке ближних перевозок.
Вообще-то мы здесь обсуждаем технические характеристики Суперджет, а не работу эффектных менеджеров.
Страницы