Как должно меняться образование, исходя из изменений в науке и технологиях. 

- В студии Сергей Хапров руководитель Института Семантики. Я ведущий Дионис Коптарь. Поговорим об образе будущего нашей страны. В первую очередь о том, что связано с образованием.

Здравствуйте, господин Хапров. Смотрел я несколько ваших выступлений. И о различных технологических укладах. Один из тезисов это то, что энергия, на которой покоится современное общество это энергия информации. 
- Это в пятом техноукладе. Сейчас в шестом это энергия сетей и ансамблей частиц. 
- Ну, мы наверно еще не в шестом техноукладе...
- Он как бы уже официально идет несколько лет, и на самом деле, 
как а у нас это обычно бывает, мы чуть-чуть опаздываем. Но как ни странно, у нас перспективы в нём лучше, чем у многих развитых стран.
- Возможно это связано с нашим образованием, и хотелось бы послушать ваше мнение - каким должно быть образование, какие ошибки допускаются в современном образовании, если что-то хорошее, что можно взять из прошлого, а что из прошлого брать нельзя. 
- Мне бы хотелось отойти от дихотомии: это правильно - это неправильно. Когда происходят большие сдвиги, смена технологических укладов, а на самом деле,  готовятся и геополитические сдвиги. Такие, которых наверно лет четыреста не было. 
При инновационном скачке происходят такие изменения, что свести их к изменениям предыдущий сущности невозможно. 
Я обычно спрашиваю, скажите мне просто сколько реальных лошадей в двигателе внутреннего сгорания в сто лошадиных сил. 
И представьте, для работы нужна машина в сто лошадиных сил, а начальник на запрос отвечает вопросоми - как вы собирается решать вопрос подков? Где вы возьмете ветеринара? 
Также и здесь самое сложное в обсуждении то, что это возникающая сущность и поэтому она будет совершенно другая. 
Слава Богу, что в значительной степени, и на Западе, это мое личное мнение, этот вопрос тоже не решён. Он забалтается наличием больших денег, подключением электронных технологий и т. д. и т. п. Вопрос - что такое образование, и зачем оно нужно. 
Почему почти все из старой системы должно уйти? За что вы сегодня обвиняете образование? Люди выходят из школ, из институтов приходит в бизнес или в науку и они не конкурентноспособны. 
Я образование в отрыве от конкурентноспособности страны вообще не рассматриваю. Не могу, да такого и не бывает - у вас восхитительное образование, а и вы ничего никому продать не можете, в науке не лидируете. Так не бывает.

Один из недостатков нашего образования - знания не успевают за запросами производства. За последние 30 лет, ну пусть 20, жизнь компетенции внутри какой-нибудь корпорации сократилась до 5 лет. То есть если вы раньше приобрели какую специальность, вы были уверены, что практически всю трудовую деятельность она будет нужна. 
Теперь объясняю, что такое пять лет. Представьте что студент 1-го сентября пересек границу университета. В этот момент в мире какая-то компетенция страшно нужна. Но даже если она нужна в этот момент, университеты еще не готовы создать курс, чтобы её дать. Предположим, что случилось чудо, и вы впрямо в момент, когда потребность в компетенции возникла, все необходимые для неё курсы уже приготовили. Так вот через 5 лет, выйдя из этого вуза, студент может узнать,что компетенция только что умерла и больше  не нужна. 
А теперь представьте, что вам нужно, наблюдая мир, понять что же происходит и что там в компетенциях не так, вам нужно создать из этого концепцию, теорию, вам нужно из этого разработать курсы, нужно их утвердить в министерствах или еще где-то. 
И если вы все это понимаете, вы поймете, что ничего из предыдущих  систем образования вы в принципе использовать не можете.
Это действительно воспринимается не просто. Но для того, чтобы у вас образование было адекватно это должен быть непрерывный процесс в электронной среде. Которая в режиме онлайн связана с большим количеством корпораций и их технологий. Изменения в которых нужно отслеживать. 
Представьте, что у вас есть симулятор управлении металлургическим комплексом. На котором учатся студенты и перепадают. Также на нем работают технологии этого металлургического комплекса. Для того чтобы Этот симулятор поддерживать в реальности и в качестве там все присутствует: все кафедры университета: экономическая, теоретическая физика, математика. Там все присутствует - электроника, сопромат. Дальше, зачем вам нужен диплом, если на том же симуляторе работают специалисты этого предприятия, если они всё видят. Видят,что что-то в нем не современному миру, у конкурентов появилась новация. Тут же вносятся изменения образовательной программы. И наоборот, университет видит у конкурентов появилось что-то новое, и сам выходи к заводу. 
Так возникает пространственно-временной континуум, где вы узнаете о том что, где не так в области знаний, как это пересекается с наукой, как это перекосится на практику. И мгновенно модернизируете образование.
Если такой системы образования в шестом техноукладе нет, то все равно насколько гениальные люди придумывают обучающие курсы, и кто  их сертифицирует. Потому как, придя на предприятие студент выяснит, что он ему не нужен. 

Говоря об образовании, говорят о высшем, про школу. Почему не говорят о людях в 55-60 лет?   А они сейчас возглавляют концерны, у которых оборотными, там, пять миллиардов долларов. А может быть 15. Если бы мы на этого человека потратили миллионов 50 долларов на обучение, он  буквально в следующие 2 года приносил бы нам прибыль в миллиарды.  Но на этих людей принципиально не обращают внимание. Берете людей, которые, в лучшем случае, через пять лет закончат вуз. А ещё через 5 возможно достигнут какой-то управляющей должности. К этому моменту все рынки умрут. 
Я не случайно людей спрашиваю - зачем вам нужно образование? 
Вопрос сложноватый, но если мы говорим об образе будущего, о его  фундаментальных основаниях нам придется о таких вещах говорить. Иначе мы вместо спортивного автомобиля обвесим лошадь  автоматической коробкой передач, галогенкой, покрасим цветом металле и будем ждать, что она разгонится до двухсот километров в час.

Нет, вы не можете старую конструкцию обвесить новыми гаджетами и получить новые свойства. С этим связано еще одна вещь. Это обычно бывает с супругами. Она задает вам вопрос, вы готовы легко ответить, а потом задумываетесь. 
Я как и многие другие лет пять-шесть назад любил говорить,мы переходим к экономике знаний. И жена задала вопрос: "Сергей, а что такое экономика знаний?" 
Ну я тут пару банальных фраз, а она: "Нет, это я уже слышала. Почему она экономика? Ты-то хоть скажи." И я реально задумался. И сказал себе так: "Первое, если эта экономика, то у нее должны быть сырьё и его переделы. Должен быть продукт.  Мне говорят, Сергей, но это ж знание. 
Мы понимаем, что знание от литература, это ненаучный,  нетехнологический термин. И тогда мы сказали - хорошо, если у нас информационное общество, если выясняется, что в пятом техноуклада у нас на 6 порядков, то есть в миллион раз вырос объем информации... 
Для того чтобы это не казалось пустой теорией, очень простой пример. У моей супруги в начале 90-х, в датской компанией был компьютер с жестким диском один мегабайт. Там было все и еще время до бесконечности. Сейчас на домашнем ноутбуке терабайт. И есть еще дополнительные диски. Это 6 порядков. 6! Понимаете. Общество начала производить беспрецедентное количество информации. У нас появилось новое сырье, по масштабам превосходящие нефть и уголь. И выяснилось, что мы его не умеем перерабатывать. 
И тогда пришлось сделать уровни переработки. Первый уровень это данные, второй уровень эта информация, то есть сравнение данных, третий уровень - научные паттерны, или то что мы знаем научными знаниями, четвёртый это компетенции. Это научные знания, теоретические, примененные в реальной жизни, в экономической реальности. 
Это методология - когда вы в компетенциях разных индустрий друг находите общее и говорите: "О!".

Это можно было бы решить методологически, но это аксиология. Это система ценностей. А аксиология конструирования устарела,  она где-то с 20-х 30-х годов не менялась,
- Что такое аксиология?
- Система ценностей. 
Поскольку этот вопрос никогда не обсуждался, то начинать приходится с азов. Когда создавались первые сложные инженерные системы? Ну, возьмем начала 20-го века. Ну, сколько таких систем необходимо? Ну корабль, ну паровоз. А у вас в деревне живет 70 процентов населения и вас есть откуда взять будущих инженеров. А потом еще добавить автомобили, их будет выпускаться, ну хотя бы, миллион в год. Ещё радио и телевизор и тоже по миллиону. Потом еще добавляем самолеты. Причем и военные, а значит и бомбардировщики и и всякие другие. 
А потом к этому добавили радиотелефоны, видеомагнитофоны и сотовые станции, трубопроводы, гидроэлектростанции, атомные станции и так далее, и так далее. Что произошло? Инженер по аксиологии имел право создавать сколь угодно сложный продукт... Да, я еще  не сказал, что для экономики знаний важна такая вещь, как когнитивная емкость или когнитивный капитал, как я это называю. Поскольку до появления нейроморфных сетей человек это единственная структура, способная хранить большую информацию и её обрабатывать, вы не могли без людей создавать сложные объекты.
Поэтому когнитивный капитал у инженера по отношению к рабочему  гораздо больше.
Генеральный конструктор этот человек беспрецедентным когнитивным капиталом. Но смысл состоит в том что и он конечен. И вы делаете специализацию. То есть, у вас самолет состоит из двух миллионов компонентов, корабль из пяти, подводная лодка или авианосец из 50 миллионов компонентов. Из скольких состоит космическая станция, даже не берусь сказать. И вы понимаете, что вам нужно на самолет один гений - генеральный конструктор и десять почти гениев, работающих с ним. А если вы еще сервисы ходить сделать?
Короче, все развитые страны в семидесятые-восьмидесятые годы отправили в университеты людей, уже неспособных вообще ни к какому мышлению 

с когнитивным капиталом чернорабочего. Почему? Инженеры-то нужны. А на места, которые раньше занимали эти чернорабочие взяли мигрантов. Но инженерами бывшие чернорабочие не стали. И поскольку у нас люди с когнитивным капиталом закончились, давайте мы начнем другую технологию конструирования. Например, создавать ограниченное количество компонентов, из которых можно делать большую вариативность техники. 

Был вопрос про аксиологию. Аксиология это система как бы ценностей, парадигма.Поскольку некоторые аксиологии сформировались как бы спонтанно то часто они воспринимаются как единственно существующие естественные сути. 
Вот как делать неубыточные самолеты? У нас имеет два крупных производителя самолетов. Оба живут на дотациях и последний раз выпустили самолеты которые коммерчески нецелесообразны: А-380 и "Боинг-дримлайнер". Две мировыесуперкомпании, обеспеченные инженерами, технологиями и капиталами,  сделали два мерзких недееспособных самолета, да еще и опоздали на четыре года с выпуском.  То есть, в принципе идет очень серьезный кризис инженерноой аксиологии. 

Возвращаемся к образованию. Чем занимается семантика систем? Она говорит, что все системы одинаковы. То есть, Господь Бог или, там, Высший Разум, не захотел создавать отдельные химические,  технологически, информационные, социальные или биологические системы.  И создал некий свод законов. И семантика подразумевает, что мы можем найти синонимичные или антонимичные системы.

В человеческом обществе есть два типа эволюции. Один биологический, где скорость невысокая. От животных мы недалеко ушли за последние несколько тысяч лет, не так уж сильно изменились. И информационная революция. 

-Социальная. 

- Это очень важно. Поскольку социальная предполагает информационную. Поскольку вы не можете иметь эволюцию социума, не имея эволюции информации. Они взаимосвязаны. Я почему говорю про информационную, а не про социальную - потому что и животное тоже собираются в стаи, в муравейники и так далее. Но тем не менее они с точки зрения информации не эволюционировали с такой скоростью как человек.

Ресурсов всегда дефицит. Поэтому если общество кого-то выделяет, то это нужно. Семантика систем говорит,ничего не полезного системы не создают. Они не могут себе этого позволить. Если кто-то выделился: искусство наука или образование. значит есть функциональная польза. 
Но что происходит, индустриализация столько всяких специализаций создала, что нас, в общем-то ждет некий судный день, когда каждой специализации нужно продемонстрировать что без нее никак. 

Необходимо говорить о технологизации гуманитарного знания.
 
Для меня кризис образования это возврат на знания. Ученик учился в школе затем в институте, вышел и может быть мерчендайзером? Вы скажете это только в России. Нет. До сорока процентов выпускников в Европе, особенно гуманитарных специальностей не могут выплатить образовательный кредит. В Америке долг студентов по кредитам, по моему, триллион 300 миллиардов долларов И он не сокращается. 

Есть люди, которые 20 лет назад закончили университет и не могут выплатить кредит. Почему?

- Работа не соответствует квалификации.

- Но если это такая ценная вещь, если человек обучен, да еще столько лет - покажите ценность этих инвестиций... 

Двайте уйдём от знания, давайте все-таки вернемся к системам. А какая цель у системы - экспансия? Нет у системы цель это устойчивость.
В динамике это адаптивность. То есть система живет и устойчива, если она адаптируется к изменениям внешней среды. Поэтому если она адаптируется со скоростью внешней среды, она просто находится стабильном состоянии. Если быстрее внешней среды, у системы экспансия, если медленнее у неё деградация.

Я бы предложил определить знание как информации об энергоэффективном поведении. Потому что информация, которая вчера  еще была знанием или, там, пять лет назад. И по-прежнему осталась очень важной информацией. И даже понравилась бы Ньютону или Аристотелю, но с точки зрения энергоэффективности и возврата она утрачена. 

Поэтому вопрос стоит о том, что знание начинает ходить носит теперь вероятностный характер. Вчера какая-то информация еще не была знанием, сегодня она обучает энергоэффективным стратегиям, а завтра уже устарела. 

Вопрос стоит и о том, что что такое научение. 
Когда у вас инновационный скачок, когда у вас смена парадигмы ответ на самые базовые вопросы крайне важен. Потому что если вы игнорируете важные вопросы, вы можете потом переставлять фишки до бесконечности.
Я обычно использую определение Уортонвской бизнес-школы. Не я придумал, к сожалению, такую вещь. 
Обучение это изменение поведения. 
Исходя из этого можно рассмотреть результаты не только семинаров всяких, но и опыта. Например, в рыночной экономике. 
Научились топ-менеджеры чему-то? Судя потому, что их поведение не изменилось, никаких изменений не произошло. 

Мне проще сказать по английски. Я их перейду на русский. Это просто термин. "Short term information recognition" - "краткосрочное yзнавание информации". То есть,возьмём университет. Вы полгода или год обучались, вам в конце дали информацию по этому курсу. Вы ее сдали хорошо, на пятерку. Какое это имеет отношение к тому, сможете ли вы через 10 или 15 лет ее применить? 

Никакого. 
Я как-то сказал:
- Ну хотя начните через два года после окончания курса экзамены принимать. Чтобы узнать, владеет ли человек этой информацией. 
Мне ответили:
- Да ты что, этим мы всю современную систему образования отменяем. 

А нам нужны технологи, которые могли бы стратегически спрогнозировать оборудование, которое необходимо закупить, чтобы через пять-семь лет мы не попали в технологический тупик.

- Сейчас это напоминало постановочную лекцию на первом курсе, когда людям рассказывают самые базовые вещи. Сейчас мы заканчиваем, но, надеюсь будет продолжение. 

ЗЫ

Выступление Ольги Николаевны Четвериковой с текстом и ссылками по теме. Образы образования (Джельсомино) 

Статья практически о том же самом. С обсуждением на АШ.ЦИФРОВИЗАЦИЯ — финальный этап ликвидации российской школы. (Белка из леса)