Собственно, видео:
Итак, о любви к Родине со знанием дела:
"...В настоящее время территории это пассив. Территория является активом, только если: На ней есть важные стратегические/инфраструктурные объекты (например, Крым) На территории есть ценные природные ресурсы..."
Использованные источники:
Комментарии
Уставный фонд банка- это актив? Увы, нет. Это пассив. Так и с территорией, можно оною обладать, но что делать с ней и кем это делание осуществлять(пример тому территория 404).
Уставной фонд разве не обеспечение обчзательств банка?
Защитная функция собственных средств (капитала, а не только уставного фонда) банка — поддержание устойчивости последнего, обеспечение обязательств банка перед вкладчиками и кредиторами. Собственные средства (капитал) банка выступают в качестве страхового, гарантийного фонда, который позволяет банку сохранять платежеспособность даже в случае наступления неблагоприятных обстоятельств, возникновения непредусмотренных расходов и убытков, создающих угрозу банковской ликвидности. Поскольку собственные средства (капитал) — это ресурсы, не подлежащие возврату, они служат резервом для покрытия обязательств банка. В пределах собственных средств (капитала) банк стопроцентно гарантирует ответственность по своим обязательствам. С учетом этого можно говорить о существовании обратной зависимости между величиной собственных средств (капитала) банка и его подверженности риску. Чем больше собственные средства (капитал) банка, тем меньше риск вкладчиков и кредиторов, тем надежнее банк.
Ну это только вкратце, в качестве ликбеза, если позволите
Т.о., можно сказать, что формирование уставного фонда - это часть производственных расходов банка? Значит - это вложения в формирование актива.
Вообще то, уставный фонд создается основателями банка для поддержания устойчивости оного обеспечения обязательств банка перед вкладчиками и кредиторами. Это и было написано в моем ответе вам.
Вложения же банка во что то за счет средств различного происхождения и есть активные операции банка или упрощенно говоря - активы банка.
Схематично это выглядит примерно так: http://banki-uchebnik.ru/images/thumbnails/images/kombanki/operatsii-kom...
Сам банк - это актив его владельцев. Разве нет?
Сам банк - это актив для юридических/физических лиц, именно вкладчиков средств в него - будь по взносы в УФ, депозиты и прочие авуары.
Онанизм суть самоудовлетворение путём раздражения своих собственных эрогенных зон.
Украина несомненно является и будет ещё довольно долго являться эрогенной зоной для диванных "аналитиков".
В отсутствии своих собственных дивизий и финансовых потоков обсуждение каких-либо действий в отношении Украины было, есть и будет самым натуральным онанизмом.
Виртуальное насилие над объектом, который про насильника знать не знает :)
Мы живем в толпо-элитарном мироустройсте. Его суть - рабовладение.
Коммунизм, капитализм и пр. - иллюзия свободы, вместо свободы.
Ценностью является не полный холодильник, куча денег, а Человек.
территория-шмаратория, актив-пассив, укры бьются за металл, эмоции через край, вой жертв порванных пуканов, подкрепления и фланговые атаки, призывы к мятежу, захвату власти на АШ и требования ссылок (в Сибирь?). я ознакомился с комментариями.
территории, как элемент многосвязной системы могут быть и активом, и пассивом, как было верно замечено, но борцунами, не переживших в себе 19 века с его славянофильством - проигнорировано. сказано же: хочешь разорить небольшую страну - подари ей линкор. хочешь разорить большую страну - подари ей несколько небольших стран, населённых упоротыми. вопрос ещё во внутренних технологиях "освоения" этих стран, если пиндосам и европейцам геноцид коренного населения заходит норм, то они и могут этот метод применять невозбранно, их местные вообще не парят, массовые убийства, рабы, алкота, болезни и резервации всё решают, а России такие методы поперёк шерсти, свои же не поймут. бедненьких и убогоньких ведь надо "жалеть и спасать", а за чей счёт, по итогу-то? потому освоение 404 европеям видится как вполне органичный процесс, они уже знают что и как будут делать с местной кодлой en mass, a Россия не знает что делать, потому как все варианты плохие и выбор крайне ограничен. с Крымом-то ещё лет 10-15 разбираться, пока в норму придёт, и это при 90+% проголосовавших за вхождение в состав РФ.
Парочку "404" или "прибалтийских тигров " себе на шею повесить, и кирдык стране. Хватит, наелись. Потому что, хреновые из нас оккупанты и платить за очередную витрину
СоюзаРоссии, лично не готов.Так минские же соглашения. Федерализация, делить по Днепру, чистить ряды и отправлять скакуасов на запад, принимать русских на востоке. Море оставить себе с выходом к днестру. Никаких подарков Западу.
Очередные фантомные боли и мантры по уговариванию самих себя.
это наши русские проблемы, не переживайте, вам, хохлам, не понять. садочек вон лелейте с хатынкой и кумекайте, кому продаться на сей раз, чтобы дал баблеца, а вы его за это будете "любить".
Очень интересно, что именно в этом мире изменится, если тутошние аналитеги поменяют свои мнения на противуположные?
Ничего?
А зачем тогда моську морщить?
Вот когда украинизированные исцелятся от бациллы украинства, тогда они станут активом. Рагули неизлечимы, по крайней мере ближайшие лет сто, потому Бандерштат пассив ещё столько, что мы точно не увидим их превращения в актив.
Хоспадя. А шуму-то..
Активы – это подконтрольные ресурсы, использование которых в перспективе приведет к экономическим выгодам.
Пассивы – это совокупность всех обязательств предприятия (или в нашем случае - - страны).
Сводим баланс и наслаждаемся результатом.
Если речь об Украине, то начнем с того, что вна не является подконтрольным ресурсом...
Лично я разделяю понятия «земля(как территория) » и «ресурсы». Разве я не прав?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мне вот ещё в детстве было понятно - если земли много, а народу мало - хорошая территория. Если земли мало, а народу много - плохая территория. Есть ещё дополнительные факторы, вроде стратегических (Крым, Кавказ), или климатических (где теплее, там лучше), но в целом правило работает. Исходя из этого, легко понять, что ценность Украины ( и даже Белоруссии ) гораздо меньше, чем того же Казахстана или Монголии. Наше российское преимущество, что при относительно небольшом населении, мы способны защитить от чужаков почти 1\8 часть суши. Отсюда, кстати и подсознательная уверенность, что мы потенциально самые богатые. ЫМХО
Опять эта ахинея на тему "как мудро и точно Реальная Власть России (с) (бред антюра) отрезала по административным границам все ненужное в перестройку", "сбросили гири" и т.д. И дежурные визги, как звездато мы нынче развиваемся.
Между тем, разница между СССР и РФ принципиальная.
СССР развивался в собственном экономическом контуре и мог обустраивать его по собственным правилам, не требуя какой-то идиотской "прибыльности" от каждой деревни. В любой компании есть убыточные подразделения (например, бухгалтерия), но почему-то никто их не ликвидирует.
РФ - часть западного экономического контура, живет по его правилам, и иначе быть и не может. Вся логика автора только этим и обусловлена. К счастью, есть люди поумнее автора, а то, если бы страна жила по этой логике, давно бы Чечни и прочих дотационных регионов в составе РФ не было, ведь те еще гири
На самом деле это одна статья из трех , и в третей, если не ошибаюсь я говорю: не надо сейчас распылять ресурсы на непонятные прожекты в рамках текущей модели. Надо перейти на новый технологический уклад и именно у России есть шансы сделать это. И тогда нашим станет весь мир. Собственно, для того, чтоб спасти мир, России надо сконцетрироваться на защите своих ресурсоы, не дать разорвать себя и перейти на новый энергоуклад.
Вы хотите сейчас поменять правила игры во всем мире? Опять драг нах остен? А я вот не хочу. В рамках текущей модели жизнеустройства (капитализм) надо думать о том, как найти ресурсы на новые технологии. И они появляются ... у НАС. Это компактный ядерный движок в ракеты, гиперзвук, ЗЯТЦ. Не надо думать, что это только военные технологии. Это маленькие шаги в длинном процессе.
На надо, факт.
Я что-то подобное говорил?
С хрена ли? Остальные (располагающие радикально большими ресурсами) будут сидеть и бамбук курить? Нашим мир станет, когда мы сможем предложить альтернативную и привлекательную модель развития. Ядерные движки - это отлично, но на них санкции наложат, и привет
Понятно, что мы уже отказались от своего проекта развития и вляпались в чужой ("крупнейшая геополитическая катастрофа"). Всё, фарш невозможно провернуть назад.
Но:
1. Надо завязывать с рассказами о том, что слив СССР был верхом мудрости, торжеством стратегии, сбрасыванием гирь и пр. Ибо это - неправда, все было не так, и слишком много людей видели своими глазами, КАК погано это было сделано на самом деле.
2. Ясно, что действовать надо в рамках текущей модели жизнеустройства (капитализм). Но это никак не противоречит движению в направлении восстановления социального государства, которое мы пытались строить в формате СССР.
Сами вы остен. Смысл-то этой фразы знаете?
У меня нет возможности дискутировать. Суть претензий ко мне понял. Скорее всего отвечу отдельным материалом для раскрытия вопроса
Плюньте. Я это всё затеял, чтоб попллнить свой блог интересными мыслями. Ну и попробовать заставить главреда поставить тире перед «это» в подписи. Для себя я уяснил, что активом территорию/землю делают ресурсы. Если вы программист, вам легко в это вникнуть.
Странно..
Если наконец поняли, что пить мышьяк по утрам плохо, то зачем это делать и дальше?
А какие есть варианты? Надеюсь, вы не предлагаете немедленную революцию?
Насколько я помню, Ленин тоже действовал в рамках текущей модели жизнеустройства (капитализм).
Вы сами ответили. Про Ленина. Но настолько серьёзные аналитики, как Ленин редко увлекаются идеями социальной справедливости именно в «рамках модели»...тот раз просто повезло...
Все и всегда начинают действовать в рамках модели. "Тот раз" не повезло, а было уникальное стечение обстоятельств, при котором единственно и получилось. Сейчас нет ничего подобного даже близко.
Те леваки, которые орут "давайте будем скакать, разрушим режим и возьмем власть" - твари, потому что они разрушат (допустим), а власть возьмут совсем другие дяди.
Поэтому я и спросил, какие варианты в 2019 году видит оппонент, если вариант работы внутри модели ему не нравится.
«…не повезло, а было
уникальное стечение обстоятельств…» - смешно. Тот факт, что уникальный В.Ульянов, сын УНИКАЛЬНОГО Ильи Ульянова, увлекся социалкой - это капец, как повезло/уникальное стечение обстоятельств. А если нет, то ЧТО его подвигло? Кромешный ужас вокруг? Гордая смерть брата? Не знаю.
Вы какую-то ахинею несете, лишенную смысла. Я б поспорил, но не понимаю предмет спора.
Просто ржу, как вы противопоставляете синонимы. А лирика про Ленина - это мысли вслух. Записываю, чтоб не забыть. Исследую работы Ильича в свободное время. Скучные комменты потом потру, а интересное останется в моём блоге.
Знатный срач!
Любой баласт (т.е. не движущийся с тобой с одной скоростью или с более высокой) будет только тормозить исходный объект, ну и вообще добавит инерции системе.
Если речь про укров - они просрали большую часть пром.потенциала, хорошо так поизносили инфраструктуру... если их добавлять к нам - придется их дотягивать до около нашего уровня... нам это надо? Что в/на есть такого чего нам не хватает (чернозёмы - незачёт, мы без них экспортируем больше зерна чем в/на)? И самый большой от 404 минус - тараканы вседозволенности и вирус майдана в головах... пусть идут в сад с таким наследием.
На мой взгляд, уже через несколько лет нашу страну станет нечем отапливать. А уж про доходы от экспорта топлива вообще придётся забыть.
Население наших городов придётся эвакуировать. А куда? это сегодня ещё можно под видом туриста уехать в Южную Америку и остаться там жить. А когда поток беженцев из России станет массовым, этих беженцев станут расстреливать без суда просто как ненужных едоков.
А теперь смотрите эту карту. Кроме Украины, бежать некуда. Не на Таймыр же.
Как чел, живущий в Сибири не на мой взгляд, а фактически данные этой картинки на соответствуют действительности как минимум по всему югу западной Сибири (а это самый заселённый сегмент Сибири). Потом среднемесячная Якутска -64? Это при том, что минимальная температура была зафиксирована в Верхоянске -67,8 и это было аж в позапрошлом веке и до сих пор не побит рекорд! Сдается что такие картинки недостоверны.
Более чётко карта вот здесь, там указано, что означает какая цифра. Минус 64 - это рекорд, а не среднемесячная.
http://dkhramov.dp.ua/images/misc/Art.USSRGeography/tjanuary.jpg
Если по классике, то территория это актив того кому она принадлежит на праве собственности. Актив может стоить по разному, но это уже другое.
Если территория в аренде, то она актив для хозяина и пассив у того кто её арендует и использует.
Люди живущие на территории (без разницы граждане или не граждане территории) это не актив потому что не являются предметом собственности и имуществом.
Население это всегда пассив. Т.е. обязательство. С населением можно по разному обращаться , как и с любым другим пассивом. Можно прирастить количественно и качественно и использовать результаты его труда довольно выгодно, увеличивая тем самым стоимость актива - территории, а можно буквально бездарно проесть, угробить и т.д. при этом конечно и актив потеряет стоимость.
Украинская территория сейчас по сути (по факту) зона сервитута, для очень многих заинтересованных субъектов права . И чем больше деградирует Украина, тем больше она соответствует зоне сервитута.
Тогда вопрос: кто хозяин территории? На каком основании?
Имеется логическая ошибка в рассуждениях.
Актив - это то, что можно с выгодой продать, то. что приносит доходы. Пассив - то что продать нельзя, то. что требует расходов. Если применять эту экономическую трактовку к территориям, страны должны стараться сбросить территории-пассивы. Но никто не пытается отделить от себя, скажем, пустыню Сахару или тундру Гренландии. Потому что только заикнись - заберут со свистом....
\Следовательно, любая территория имеет свою ценность.
Аргумент. Пожалуй, соглашусь. А что насчёт т.н. «обременения»?
Полно всяких обременений, но никто все равно территории не отдает. Вон, например, Гренландия - никаких доходов. а эскимосов кормить надо. Однако, Дания от нее не отказывается.
Исключение составляют территории без населения в состоянии экологической катастрофы. Например, хранилище радиоактивных отходов. Но тут спрос с того, кто их там захоронил. И невелики они.
У Гренландии кроме примерно пятидесяти тысяч эскимосов есть берега, омываемые морем и богатые рыбой. Вроде бы даже нефть нашли. Так что получается - активов из Гренландии поболе, чем пассивов. Вот если б те эскимосы вдруг начали орать "датчан на виселицы"..
Не соглашусь, пример недвижимость. Продать с выгодой можно, но с другой стороны, владение требует постоянных расходов.
Это справедливо для рантье, но не для производства. Посмотрите любой баланс, там всякая недвижка. имеющая цену, числится в активах. И с нее компании амортизация капает. А пассивом являются долги, взятые для ее строительства.
http://buh-spravka.ru/buhgalterskij-uchet/buhgalterskij-balans/imushches...
Как раз для рантье, это актив, но для собственников, проживающих в этой недвижимости, это пассив.
Но почему то, никто не спешит избавляться от такого пассива. Потому как, кроме финансовых, существуют имиджевые, а порой и надуманные (зачем мне одному такой большой дом, дети вырастут будут жить со мной) аргументы.
То же самое и с территориями.
Ах, хохлы, хохлы ... Кто бы мог подумать.
Территория, пассив))..
https://youtu.be/YtBSdeKDmXo?t=129
Я ничо не поняла - что конкретно автор собирался сказать этим набросом.
Хоть кто, хоть как называет землю - активом/пассивом и т.д., как угодно.
ЧТО конкретно автор предлагает?
Ну, хорошо, сочли мы всё это (и землю, и народ) офигенно ценным активом.
И ДАЛЬШЕ ЧТО?
Начать действовать как фашисты, как пиндосы? Разбомбить и захватить?
Голимое словоблудие. Если не целенаправленная пиндопропаганда - я просто такое уже видела, правда, тот поконкретнее выражался "залить Украину деньгами".
Что мы можем сделать для нормальных украинцев - уже делается: приезжайте в Россию и живите.
А что уж там с Украиной будет дальше - так это уже отдельное, независимое государство и само у себя разберётся.
Богатсво страны определяется не территорией а количеством жителей - библейский закон.Территория нужна для расселения народа, а в этом смысле, у России, не так и много пригодной территории для увеличения численности.Чему еще способствует тупое быкование, вошедшее в моду с отсутсвием христьянства (если честно определить ситуацию). Это все к тому, что, определять территорию пассивом или активом надо по количеству жителей а не по количеству произведенного мусора - что вы и сами можете сделать.
Страницы