Спросите себя: действительно ли мы знаем, сколько средств наши противники тратят на свои вооруженные силы и что они получают за свои деньги? Россия, к примеру, представляет собой серьезную проблему как для академических, так и для внешнеполитических кругов.
Большая часть сравнений проводится в долларах США на основании преобладающего курса валют, в результате чего начинает казаться, будто российская экономика по своим размерам сопоставима с экономикой Южной Кореи. Такой подход совершенно бесполезен для сравнения расходов на оборону или покупательскую способность стран.
Тем не менее, на основании именно такого подхода часто делаются заявления о том, что, несмотря на масштабную программу модернизации вооруженных сил и внушительный ядерный и неядерный потенциал сдерживания, Москва - это бумажный тигр. В результате дискуссии об относительной военной мощи и прогнозы касательно будущего военного баланса в значительной мере искажаются в условиях недостаточной информированности.
Ярчайшим проявлением этой проблемы стало недавнее объявление SIPRI о том, что в 2018 году по величине оборонного бюджета Россия опустилась на шестое место в мире, поскольку ее бюджет составил 61,4 миллиарда долларов.
Хочу вас заверить - или, возможно, расстроить: расходы России на оборону гораздо больше 61,4 миллиарда долларов, и они превышают военные расходы большинства европейских стран, вместе взятых.
В реальности эффективные военные расходы России с учетом паритета покупательной силы (Москва покупает продукцию российских оборонных предприятий за рубли) находятся в пределах 150-180 миллиардов долларов в год - это гораздо более высокий процент, выделяемый на закупку, исследования и разработки, по сравнению с оборонными бюджетами западных стран.
Хотя в вопросе сравнения экономик разных стран на основании паритета покупательной силы существует множество подводных камней, стоит помнить о том, что Россия на самом деле является шестой крупнейшей экономикой в мире и что не так давно она была крупнейшей экономикой в Европе по показателю паритета покупательной силы, обгоняя даже Германию.
Сравнения показателей паритета покупательной силы имеют свои недостатки, особенно если принимать во внимание глобальные финансовые потоки, импорт/экспорт и тому подобное, однако они помогают нарисовать гораздо более точную картину, чем сравнения экономик путем пересчета их ВВП в доллары на основании текущего курса обмена валют.
Если курс рубля к доллару внезапно упадет на 50%, как это произошло в 2014 году, разве это значит, что российская экономика сократилась наполовину всего за один год? Нет. Тогда почему такой подход считается разумным способом оценки относительного баланса экономической мощи и военных расходов?
Нет никакого смысла представлять расходы России на оборону в долларах США на основе преобладающего обменного курса, потому что Россия не покупает свое оружие и основные его компоненты у Запада.
Однако именно так Стокгольмский международный институт по исследованию проблем мира приходит к цифре в 61,4 миллиарда долларов, в результате чего Россия оказывается позади Франции, хотя численность вооруженных сил России составляет почти 900 тысяч, и в распоряжении Москвы есть ядерный и неядерный арсенал, с помощью которого можно сокрушить США.
У показателя паритета покупательной силы тоже есть свои недостатки, однако в вопросе сравнения расходов на оборону у него есть масса преимуществ по сравнению с показателями потребительских расходов, поскольку страны могут импортировать самые разнообразные товары.
В результате такой подход [сравнение по ППС] не только является самым точным в вопросе сравнения расходов на оборону в странах, использующих разную валюту, но и должен стать единственным методом такого сравнения.
Расходы России на оборону колеблются в районе 3 триллионов рублей, однако военные расходы включают в себя затраты на обеспечение военнослужащих жильем, пенсии, инфраструктуру, содержание Национальной гвардии, пограничную службу и еще ряд статей, которые являются секретными.
В зависимости от того, как вы считаете, в 2018 году военные расходы могли достигать 4 триллионов рублей, что составляет примерно 4% от ВВП России. Это значит, что уменьшение военных расходов, о котором недавно сообщил SIPRI, вовсе не означает сокращение расходов России на военные операции, закупки военной техники, НИОКР и содержание войск. Более 1 триллиона рублей, которые тратятся на военные нужды в России, не попадают в рамки обычного оборонного бюджета.
Москва тратит примерно половину этого оборонного бюджета на закупки, НИОКР и ремонт - обычно около 1,4-1,6 триллиона рублей. Будучи страной со средними доходами, где призывники составляют примерно треть вооруженных сил, Россия тратит гораздо меньше средств на содержание своей армии, нежели западные страны.
Такой уровень военных расходов является поддерживаемым, и России удавалось сохранять его на протяжении последних пяти лет конфронтации, несмотря на санкции.
Расходы России на оборону медленно уменьшаются в соотношении с ВВП страны, в результате чего их можно будет поддерживать примерно на таком же уровне в течение 2020-х годов и, возможно, даже 2030-х. Москва хорошо осведомлена о последствиях бесконтрольного расходования средств на оборону, которое когда-то привело к закату Советского Союза.
Причины относительного постоянства объема расходов включают сознательное решение государства секвестировать расходы на оборону, чтобы поставить на первое место национальное благосостояние, а также тот простой факт, что за первые пять лет реализации программы по модернизации вооруженных сил армия успела закупить огромное количество оборудования.
Объемы экспорта российского оружия тоже держатся примерно на одном уровне - около 15 миллиардов долларов в год.
Москва не истощает себя чрезмерными расходами на оборону, однако военные расходы все еще составляют довольно высокий процент от ВВП России, что является отражением той проблемы, которую когда-то Талейран озвучил Наполеону: "Штыки годятся для всего, только сидеть на них нельзя". Возможно, довольно удобно просто верить в то, что дело так или иначе разрешится, когда вы исследуете застойную российскую экономику или политический консерватизм.
Но Россия — это не Советский Союз, который своими чрезмерными расходами на оборону сам привел себя к краху, и на дворе не 1980-е годы. Истина заключается в том, что в обозримом будущем ничего не разрешится. Все останется по-прежнему.
Комментарии
А спросить этого дерьмоголового о истории Ирака, Югославии, Ливии-тоже агрессоры?Но я не спрашоваю это дерьмо - у него задача кидать дкрьмо, он за неё и получает моральное и экономическое удовлетворение, а вы по ошибке его за балвана принимаете
Сербия, Ливия, Ирак, Афганистан смотрят на вас с изумлением. Венесуэла до сих пор только под санкциями, потому что вовремя под крышу попросилась. Санкции надо заслужить, их удостаиваются только те суверенные державы, на которых страшно нападать.
Военная операция может идти как завершающий этап до этого сначала с экономикой разбираются.
Это уже точнее. Таки не одни экономические войны. А еще можно информационные добавить. Начинаются первым этапом и не заканчиваются, сопровождая все этапы.
Насколько я понимаю, ни один спутник не полетит и ни один айфон не пикнет без припоя. А припой - это олово. А олова мало, где на земле осталось. Но в Корее оно точно есть... И эта... Как консервы без олова делать будем?
Внутреннее покрытие фторопластом - не знали?
"Относительно смышлёные журналисты" будут весьма удивлены, когда поймут, что подсчёт эффективности вооружённых сил "по ППС" без принятия во внимание неэкономических показателей (таких как ТТХ вооружений) -тоже ни о чём.
Лягушку нужно варить медленно, а то выпрыгнет и дров наломает. Сначала реальные траты, через пару месяцев реальные ТТХ, еще через пару месяцев эффективность операций...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кроме того это наглядная иллюстрация тому, что расходы и получаемые результат - очень разные вещи, и их соотношение может отличаться даже не в разы, а на порядок в разных странах, так как это функция и от паразитарных накладных расходов.
двуличность и лицемерие поражают.
или штаны наденьте или крестик снимите (вдруг кто не знает, бородатый анекдот про еврея в бане)
До военного ничтожества Соединённым Штатам осталось лет двадцать. Это если продолжатся текущие тенденции (важнейшая из них -- сокращение ядерных зарядов на 6-8 процентов в год и уже долго длящееся неумение делать ядерные заряды с нуля, а не из имеющихся; на данный момент зарядов у них примерно 3300 штук). А почему бы этим тенденциям не продолжиться? Ведь дела в американском ВПК не идут на поправку, а продолжают ухудшаться, да и для перелома длительной деградации нужны не обычные усилия, а нечто гораздо большее: в первую очередь подготовка в массовом количестве конструкторов, инженеров, рабочих и создание производств. Если сравнивать с сороковыми годами, то потребные для этого эквивалентные траты (с учётом нынешних диких американских распилов) кратно превысили бы весь американский бюджет. Потому-то Путин и говорит, что у них нет денег, а у нас есть.
а могли бы потратить на пенсионеров и продуктовые карточки!
Франция ваще потеряла мозг: У них желтые жилеты бастуют из-за цен, а они тратят на бесполезный хлам
А глупый сравнивает наш военный бюджет и допустим США.
Наш бюджет сравнивать надо со всей НАТО.
Если и будет война то не нас с США как с отдельной страной. Нас будет молотить всё НАТО.
Вот от сюда и считайте... наши потенциалы, а шапками закидывать не надо
Ну воевать-то не бюджетами будут
Воевать солдаты будут. Ну и сравните не по ППС, хотя бы по головам.
Да ну какие там головы солдат в эпоху ЯО.
Эти головы даже проснуться не успеют, все очень быстро закончится
Ну что же тогда в Сирии не сразу закончилось ?
Я не думаю, что применение ЯО вообще возможно
В Сирии не было прямого столкновения РФ и США, за исключением того инцидента с выпущенными американскими ракетами, который они быстро замяли.
Есть риск, что любое небольшое столкновение сможет привести к масштабному конфликту с применением ЯО.
Поэтому обе стороны достаточно осторожны в этих вопросах. К примеру, не понятно как быть с Венесуэлой. С одной стороны у американцев есть соблазн для военного вторжения, но с другой - риски очень большие.
Если бы все решалось одним "количеством голов" и " размером бюджета" уже давно бы решили вопрос
если со всем НАТО, достаточно сравнить ядерное оружие
А чем НАТО будет молотить? Притом с риском получить ответный удар даже неядерными "Калибрами" по базам , плотинам, АЭС - долбанут по какой-нибудь натовской Польше - там вся экономика нахрен вырубится + потеря российских энергоносителей, страна за пару дней скатывается к уровню современной Сомали или Украины - безобидный сотрясаемый внутренними кризисами овощ - оно натовскимм политикам надо? Это не бюджеты пилить. Кто ещё... Испания, Черногория, Италия? Кто заставит отправить на фронт много войск если там будет мясорубка, а не лёгкая прогулка. Той же Франции прийдётся снижать присутствие в Сев. Африке, которая для их интересов более важна, чем Россия, а туда в Африку полезут другие. Как пушечное мясо они планировали использовать молодые страны НАТО - Турцию и Польшу, Польша не тянет, а Турция скована сейчас ещё и курдами которых накачивают против турков США и Израиль. .
Основной ударный кулак НАТО - это США( точнее ВМС и ВВС США), а у США силы распределены по всей планете - Персидский залив, Афганистан, АТР, Европа. И опять же начнут выводить и перебрасывать войска к России их место займёт кто-то другой - тот же Китай или Япония начнёт наглеть. Либо эти соединения могут тоже быть поражены российскими ракетами, что выкидывает пиндосов из ключевых регионов.
С оборонкой у России все путем и никакие внешние воздействия нам не страшны. А почему оно так? Потому, что мы имеем собственные самодостаточные технологии производства вооружений. Мораль такова - чем больше подобных технологий будет в стране, тем устойчивей будет ее положение. Независимость состояния дел от внешних обстоятельств (типа курса $) является показателем развития народного хозяйства.
даже если по ппс пересчитать мало что поменяется. Индия поменяется местами с СА, Россия с Францией. Состав Топ4 не изменится, как и топ6.
Я правильно понял, что свой ВВП мы также смело, как это сделал автор статьи, можем умножить на 3 и занять свое почетное третье место после Китая и США?
Даже умножать ничего не нужно. Просто посчитать ВВП не в долларах, а в тыс. тонн и млн. кубометров, и желательно сравнивая с 1913 г. Тогда картина будет соответствовать реальности, а не количеству напечатанных тугриков. А потом посмотрим, у кого первое место. Хотя, китайцы одних трусов нашьют больше, чем мы зерна вырастим.
5е будет: США,Китай,Индия,СА,РФ. СА и РФ умножается почти одинаково чуть меньше 3х . Индия около 4. Китай на 2.
Странно что вообще сравнивается размер оборонного бюджета. Цели то у США и НАТО диаметрально отличаются от целей армии РФ.
Предлагаю застеклить Польшу!
А чего? Никому не жалко, да и всем пример. С Германии взять за это контрибуции и репарации.
Хотя... Лучше уж Англию. Тут точно недовольных не будет.
Давно говорю : надо продавать западу - право на их жизнь ! Не оплатили транш к субботе , получите Тополь М на пустой стадион ...)))
Плохо дело, братцы!! Один толковый журналист, потом два... Пересчёт по ППС, опять же... Эдак они додумаются
что в двубортном нынче никто не воюет (с)от монетарных показателей перейти к сравнению физвыпуска.А Америка ещё толком не дезинтегрировалась, даже Техас не отделился! И бензин по 2,80 за галлон вместо десятки.
В общем, дурной знак 😠
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Да ладно! "Вместе взятых"?? Что за сказки?
Ну чтожь. За! Е! Бись! Может я и получу за этот не полит-руслит-корректный пост бан, Но я просто не представляете, какое наслаждение испытываю за это не военно-тактическо-термоядерное, а экономическое победоносное шествие над противником!!!!! Потому что вот оно щастие!!! нна тот же процент эффективного воздействия тратить в разы меньшее кол-во денег и ресурсов!
Тут же была статья про укус змеи в сша и 160 тыс счет? А что в армии сша по другому? Там "змеи" не кусают? Сколько в армии сша заложено на медицину? А сколько в России?
Сравнивая армии по величине бюджета в деньгах, можно только ответить на вопрос, чья армия ДОРОЖЕ. Более ни на какой вопрос единица измерения "деньги" не может дать ответ.
И опять, cреди прочего, вброс о "настоящей причине" развала СССР. Такие милые аналитики. Такие настойчивые.
Страницы