Динамика урожайности сельскохозяйственных культур. Межстрановые сравнения.

Обзор статистических данных по России, Японии, Индии, Пакистану, США, Казахстану, Узбекистану за последнюю треть XIX - начало XXI века.

(Далее комментарии к таблице 1-1 , сама таблица частично подгружена в посте, но к сожалению удалось залить 3 из 6 страниц, поэтому для просмотра таблицы пройдите по ссылке на страницу 16 - PapaSilver)

В работе принята метрическая система мер для идентификации показателей урожайности отобранных сельскохозяйственных культур. Между тем сложившиеся исторически национальные системы мер, применявшиеся для оценки урожайности, отличаются по странам большим разнообразием; более того, сами эти системы претерпевали порою радикальные изменения в ходе исторического времени. Следует отметить, что в иных случаях идентификация национальных систем мер (например, российских, действовавших в XIX веке) с метрической требовала проведения специального анализа. Такая унификация системы мер, помимо прочего, облегчала решение задач межстрановых сравнительных исследований.

Порою существенно различаются и учетные виды продукции одной и той же сельскохозяйственной культуры. Так, статистическое ведомство Индии ведет учет урожаев риса в эквиваленте очищенного зерна, а такое же ведомство Японии — в эквиваленте рисового полуфабриката (зерна в оболочке, образующегося после удаления с него шелухи; такой еще не очищенный полностью зерновой продукт называется в японских статистических изданиях «коричневым» рисом).

Статистические ведомства России и СССР до середины 20-х годов оценивали урожайность хлопчатника в единицах массы волокна, получаемого с единицы площади. Впоследствии же статистические ведомства вели учет урожайности хлопчатника в единицах массы только хлопка-сырца, и лишь с 80-х годов в статистических изданиях вновь стали публиковаться параллельные данные об урожайности хлопчатника в единицах массы и волокна, и сырца. В таблице 1-1 страновые ряды показателей отражают те учетные виды урожайности культуры, какими оперируют национальные статистические ведомства, но для целей возможных сравнений укажем на некоторые стандартные коэффициенты соотношений между массами учетных видов одного и того же первичного продукта. Так, выход массы очищенного риса из единицы массы риса-сырца (риса-падди) составляет 66%. (Применительно же к практике статистического учета в сельском хозяйстве Японии нужно иметь в виду, что в единице массы риса-падди, то есть риса в шелухе, примерно четыре пятых приходится на массу «коричневого» риса.) Из единицы массы хлопка-сырца после переработки получается 30-32% массы хлопка- волокна.

В некоторых случаях, когда полностью отсутствовали в доступных публикациях погодовые данные, мы стремились, если представлялась возможность, осуществить реконструкцию таковых но среднегодовым данным за перекрещивающиеся (пяти-, трехлет¬ние) периоды. Такие расчеты, в частности, затронули показатели по РСФСР/России 10-х годов и бывш. СССР 30-х годов.

Комментарий к показателям по странам.

Япония. При составлении статистического ряда за 1879— 1925 гг. были использованы данные, систематизированные американским исследователем Дж. Накамура на базе материалов статистических публикаций Министерства сельского хозяйства, лесоводства (в дальнейшем также рыболовства) Японии.

В Японии урожайность риса измеряется массой зерна промежуточной очистки, собираемой с гектара, т.е. массой так называемого «коричневого риса». Последняя, как упоминалось выше, по данным, например, на 1989-1995 гг., меньше погектарного сбора риса-падди (риса в шелухе) на 20 процентных пунктов, но примерно на 15 процентных пунктов больше, чем масса полностью очищенного риса, готового к употреблению в пищу.

В разное время статистические службы Японии пользовались различными мерами при исчислении урожайности зерновых культур, например, до 20-х годов это коку/тан, с середины 20-х годов — гектолитры/гектар, в 50-х годах — опять возвращение к национальной системе мер — коку/тё (или тан), и только в 60-х годах статистики начинают оперировать метрическими мерами. Перевод в метрическую систему мер осуществлялся из расчета, что 1 коку (мера объема) содержит 150 кг «коричневого риса», а 1 гл = 83,15 кг; I тан = 0,099 га, а 1 тё = 0,99 га.

Индия. Для Индии и Пакистана — стран, в которых временные границы сельскохозяйственного и календарного года не совпадают, данные, приведенные в таблице 1-1, отмечены начальным годом, например: данные, показанные в таблице за 1901 г., касаются значений урожайности за 1901/02 г. и т.д. Для разработки сплошных рядов показателей урожайности зерновых и риса в Индии до 1946/47 г. мы располагали лишь двумя, причем вторичными по происхождению, источниками, пригодными для этих целей. Ряды С. Шивасубрамониана охватывают весь период с 1900/01 г. по 1946/47 г., ряды же У. Бёрнса (чиновника «Индийской гражданской службы», работавшего по заданию английской колониальной администрации) существенно короче, они распространяются лишь на 1911/12 - 1938/39 годы.

Но если У. Бёрнс воспроизводит данные используемых источников, как правило, полностью, С. Шивасубрамониан стремится уточнять эти данные и в результате разрабатывает свои собственные погодовые оценки площади посевов и производства зерновых культур в Индии, отличающиеся от официальных. Масштабы отклонений оценок урожайности, рассчитанных на базе данных С. Шивасубрамониана, от официально принятых ее значений (то есть рассчитанных по материалам работы У. Бёрнса) составляют, как правило, 0,3-3,0% (в двух случаях — 4,6% и 9,0%).

В предлагаемой вниманию читателя таблице 1-1 использован весь ряд значений, опубликованных У. Бёрнсом (он охватывает период с 1911/12 г. по 1938/39 г.), эти данные касаются лишь Британской Индии, где статистический учет сельскохозяйственного производства был налажен существенно лучше, чем в индийских княжествах. И только для периода 1900/01-1910/11 гг. исходные данные для расчета урожайности зерновых культур (в том числе риса), были заимствованы из исследования С. Шивасубрамониана.

В рассматриваемый период колониальной администрацией в Индии оценка величины годовых сборов зерновых культур осуществлялась посредством адаптации к данному году категории «стандартный урожай», под которым подразумевался средний объем продукта, реально получаемый на данной площади, обладающей почвами среднего качества, в год со средними погодными условиями.

Пакистан. Организация учета урожаев сельскохозяйственных культур в Пакистане аналогична индийской. Данные за 1901/02-1905/06 отражают динамику урожайности пшеницы, главной зерновой культуры, в неразделенном (индийском и пакистанском) Пенджабе, данные с 1906/07-1946/47 гг. относятся к западным районам провинции Пенджаб, включенным в результате раздела Индии в 1947 г. в состав Пакистана, где они сформировали основной пшеницепроизводящий регион этой страны (на Пенджаб приходится примерно 3/4 всех сборов пшеницы в Пакистане). Данные за период с 1947/48 г. по 2006/07 г. касаются всего Пакистана в его современных границах; они заимствованы из официальных (включая статистические базы ФАО — данные за 1994/95- 2006/07 гг.) публикаций.

США. Регулярные статистические сведения о динамике сельского хозяйства публикуются в США с середины XIX века, а статистические данные по хлопку — даже с середины XVIII века, но они касаются преимущественно внешних товарных потоков сельскохозяйственного продукта и в весьма ограниченном объеме — его производства. Погодовые оценки урожайности сельскохозяйственных культур появляются в статистических публикациях США с 1866 г. Все сведения, приведенные в предлагаемой таблице 1-1 (за 1866-2006 гг.), получены из официальных публикаций Бюро переписи США и Департамента сельского хозяйства США.

Сельскохозяйственные статистические службы США на протяжении всего периода своего существования оперируют английскими (с некоторыми вариациями) единицами мер. Показатели урожайности сельскохозяйственных культур мы переводили в метрическую систему мер из расчета, что емкость в один бушель вмещает 25,4 кг кукурузы, 27,2 кг пшеницы; в метрической системе приводится и урожайность хлопчатника; для измерения урожайности хлопчатника в США приняты английский фунт (0,4536 кг) и акр (0,4047 га), причем сборы этой культуры учитываются всегда раздельно по составляющим первичного продукта — в реальном весе массы полученного хлопковолокна и массы хлопковых семян; урожайность культуры — только в эквиваленте массы волокна.

Россия/СССР. Источником сведений по урожайности зерновых хлебов в завершающее пятилетие XIX века (1896-1900 гг.) было исследование российского экономиста начала XX века А.Ю. Финн-Енотаевского, базировавшееся в том, что касается статистики по сельскому хозяйству, на данных Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД России.

Статистический ряд за 1901-1913 гг. был составлен на базе данных, использованных Н.Д. Кондратьевым в его работе «Рынок хлебов». В ней урожайность основных хлебов за этот период приведена по 47 губерниям Европейской России, на долю которой приходилось более 80% сборов зерновых в Российской империи.

Ряд же показателей урожайности основных зерновых культур с 1914 г. по 1991 г. базируется на официальных данных ЦСУ (ЦУНХУ) СССР, опубликованных в его статистических сборниках, в том числе специально посвященных сельскохозяйственному сектору экономики; на данных других официальных изданий (в частности, годовых обзоров народного хозяйства России/СССР).

Внимания заслуживает период 1932-1940 гг. С 1933 г. учетной категорией стала видовая урожайность, то есть урожайность, ожидаемая к началу уборки культуры и определяемая по виду стоящего урожая («урожайность на корню»). Значения биологической (видовой) урожайности могли существенно превышать значения фактической (амбарной) урожайности. В этом разрыве показателей отражалась, помимо прочего, величина потерь урожая, имевших место в период от начала его уборки до ссыпки в амбары (то есть размещения произведенного продукта под крышу. Такие потери достигали, по оценке Народного комиссариата РКИ, 20-40% созревшего урожая; в целом же в 30-х годах они составляли 20-30% урожая. Отметим, однако, что по ЦУНХУ потери в 1930 г. были меньшими. Тот же Зеленин, со ссылкой на В.В. Осинского, тогдашнего начальника ЦУНХУ, сообщает, что в 1930 г. «формальный сбор» зерна в СССР составлял — 835,5 млн.ц, а «фактический урожай» — «не более 780 млн.ц», т.е. 93,4% «формального» объема; таким образом, урожайность достигала лишь 7,9 ц/га (по сравнению с официальным показателем —8,47 ц/га).

РСФСР/Россия. По РСФСР/России все значения показателей урожайности зерновых извлечены из официальных публикаций ЦСУ СССР, СУ РСФСР, Госкомстата России и касаются территории РСФСР в границах после 1922 г. и Российской Федерации — с 1991г.

За 1933, 1934, 1937 годы в опубликованных ЦСУ СССР источниках (30-е годы) по РСФСР приведены показатели только видовой урожайности. За 1935, 1936, 1938, 1939 годы мы не располагали значениями даже видовой урожайности.

В официальных публикациях 1990 г. и последующих лет значения урожайности зерновых с 1985 г. уже пересмотрены и показаны в весе после доработки. Статистические публикации Госкомстата России за 2000 г. и последующие годы, приводят статистический ряд показателей урожайности зерновых в значениях величины продукта, полученного с одного гектара «убранной» площади. Однако в таблице 1-1 в целях сравнимости погодовых значений показателя за долговременный период показаны значения урожайности зерновых в расчете на гектар посевной площади, как это было в предыдущих изданиях статистического ведомства СССР/России.

Казахстан. Весь статистический ряд урожайности зерновых по Казахстану составлен по данным официальной статистики (Министерства земледелия России — до 1913 г., ЦСУ СССР, ЦСУ Казахской ССР — до 1991 г., а с 1991 г. — Агентства Республики Казахстан по статистике). Значения урожайности зерновых за 1988-2006 гг. показаны в весе после доработки.

Узбекистан. По Узбекистану были проанализированы статистические ряды урожайности хлопчатника и зерновых культур. Движение продукта хлопкопроизводящего хозяйства в Средней Азии статистические ведомства стали регулярно отслеживать со времени ее присоединения к Российской империи, то есть с 80-х годов XIX века, при этом до 1917 г. объектом статистического учета были товарные сборы хлопка. Поскольку дело касалось «узловой» для восходящего капитализма культуры, такой учет был организован.

Растянников В.Г., Дерюгина И.В. «Урожайность хлебов в России. 1795-2007»