Чем «товарищ Собакевич» Гоголю не угодил?

Аватар пользователя Мюскаден

Художественное предвидение на полтора столетия вперёд

Всякого, кто читал в школе «Мертвые души», наверняка оставляла в некотором недоумении концовка этой поэмы Гоголя. То есть, очередная афёра Чичикова сорвалась, главный герой (он же и подлец) вынужден уносить ноги, и тут же: «Тройка-Русь, куда несёшься ты?..»  Несколько неожиданный конец для произведения, в котором нет положительных героев; он до сих пор ставит в тупик преподавателей словесности. Значит, имеет смысл с ним разобраться…

Самое простое объяснение в том, что «птица-тройка» – это не столько конец первого тома «Мертвых душ», сколько предисловие-обещание второго, в котором Гоголь собирался «перевоспитать» Чичикова на положительных примерах. Но… не срослось. Положительные примеры получились какими-то неубедительными, сам Гоголь это почувствовал, да и сжёг второй том в печке. А потом умер, оставив будущих литературоведов в недоумении: кого же и куда несёт птица-тройка? Перед кем расступаются в изумлении народы и государства? Неужто перед Чичиковым?
Вообще-то, правильнее всего будет сказать: а почему бы и нет? Почему бы не перед Чичиковым? Чем этот неутомимый аферист хуже «начальника Чукотки» Абрамовича или «алюминиевого короля» Дерипаски? В чём, собственно, между ними разница? Только в том, что у Чичикова сорвалось, а у них срослось, и свои места в современной кибитке птицы-тройки они занимают вполне уверенно.
Так что Чичиков в качестве пассажира этой кибитки – вариант не хуже прочих. Первый в русской художественной литературе образ олигарха. Несостоявшегося, но именно олигарха (не путать с привычным купцом-миллионщиком или добродетельным помещиком Костанжогло из уцелевших обрывков второго тома). Художественное предвидение на полтора столетия вперед, ага.
Есть, правда, одна закавыка. Сам Гоголь не раз и не два прямо называет Чичикова подлецом, но кого он называет иначе? Все персонажи у Гоголя подлецы, все – «мёртвые души». Ноздрёв – дебошир и скандалист, Манилов – бездельник-мечтатель, Плюшкин – патологический скупердяй,  Коробочка – просто дура. В общем, все хороши… 
А так ли уж и все? Есть ведь ещё и Собакевич, которого тоже принято клеймить позором за «страсть к стяжательству» и сугубый «медвежий» материализм. И дом-то у него ничем не украшен, и столик-бюро похож на медведя, и пожрать Собакевич силён. Не извиняет гоголевского героя даже то, что избы у его мужиков тоже крепкие, да и сами мужики такие же кряжистые, здоровые и чем-то похожие на своего барина.
Правда, тут ещё вопрос: кто на кого похож? Продавая свои мёртвые души Чичикову, Собакевич с удивительным знанием дела расхваливает свой товар – кто замечательный плотник, кто бондарь… Из этого, как минимум, следует, что барин тоже без дела не сидит и производственный процесс в своем имении знает «от» и «до». И мужики его тоже на жизнь не жалуются. Вот только чем Собакевич Гоголю не угодил?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к любимому словечку школьной литературы – «образ». А образ тем и хорош, что может обнаружиться и в совсем иное время, и в совсем иных местах. Вот и гоголевских помещиков из «Мёртвых душ» можно легко представить во главе сталинских колхозов (да и современных агрофирм тоже). Тут могут встретиться и бестолковые прожектёры-маниловы, и вечно со всеми конфликтующие ноздрёвы, и погибающие от своей скупости плюшкины... 
Но и собакевичи попадаются. Впрочем, они никогда до конца и не переводились, и даже «в те времена укромные, теперь почти былинные» ухитрялись рулить вполне благополучными колхозами в качестве «товарищей Собакевичей» – местных диктаторов, «князей мира сего» районного масштаба. Писатели таких не любят...
Хитрые такие ребята, не шибко приятные в общении, прижимистые, грубовато скроенные, но умудрившиеся за последние 20 лет так поставить наше многострадальное сельское хозяйство так, что Россия опять стала экспортёром хлеба и самостоятельным производителем всяких-разных вкусностей типа пресловутого хамона.  
Ну, так чего там у нас с этой «птицей-тройкой»?

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

анти-гоголевское

Комментарии

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 10 месяцев)

Истинная суть Собакевича лучше всего раскрыта Джоном Шемякиным. Крайне рекомендую, ибо автор прведенной статьи тоже далеко не всё понял:

Эллада Собакевича

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

yes

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(7 лет 9 месяцев)

экспортёром хлеба

Зато качество хлебных изделий держится только на химии, ибо в погоне за количеством потеряли качество. Но ниче - турки, египтяне и прочиие - и такое сожрут, можно экспортировать. Правда на внутренний рынок идет тоже-самое. А самое главное - большую часть профита от экспорта получают не Собакевичи- производители, а Чичиковы- владельцы элеваторов и терминалов.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(4 года 2 месяца)

Согласен. Нынче в Москве очень трудно найти хлеб. Одна химия, начиная с муки. 

Помню в школе рассказывали, как Ленин в тюрьме делал из хлебного мякиша чернильницу и писал молоком. И из нынешнего хлеба у меня мякиш почему-то не получается. Рассыпается. 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(6 лет 5 месяцев)

Гоголь скорее показал отношение Чичикова, а Чичикову такой типаж однозначно не понравился. Какому либералу - олигарху понравится хозяйственник, которого не обдурить ни обокрасть?

Гоголь, как мне кажется, вообще стоит особняком среди либерально-революционной творческой верхушки, этих Герценов, Чернышевских, Некрасовых, Белинских.

Отношение автора нужно смотреть между строк, вот кто умеет?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 10 месяцев)

Отношение автора нужно смотреть между строк, вот кто умеет?

Читайте выше мой комментарий. :)

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Какому либералу - олигарху понравится хозяйственник, которого не обдурить ни обокрасть?

Вот именно :)

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

вообще стоит особняком среди либерально-революционной творческой верхушки, этих Герценов, Чернышевских, Некрасовых, Белинских

Все они были куплены на британские деньги. Достаточно сказать что "Мертвые души" Гоголь писал находясь в Риме. Романовы вообще были к нему достаточно строги, по моему так абсолютно незаслуженно, в отличие от всяких выше приведенных неуподоблюсь.

Видимо Гоголь взял британские деньги и писал под британский заказ и это его сильно мучило, настолько сильно, что он сжег второй том. В отличие от херцынов у него была душа и она болела, а у перечисленных выше господ ничего не болело. Хотя Некрасов, тоже надо признать, был талантливым человеком, но совершенно безнравственным, Муза она такая.)))

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 10 месяцев)

Писать о страданиях народа на деньги народа не мешало никому из "классиков" русской литературы. Если говорить про "старых", то Гоголь тут действительно стоит особняком. А вот чем ближе к XX веку, тем срамнее. Горький - это вообще апофеоз.

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

А вот чем ближе к XX веку, тем срамнее.

Ну так британцы отработали технологию. И всяким Фердыщенкам масть поперла, главное визжать посильнее, чтоб в Наглии слышно было.

Горький - это вообще апофеоз.

Не согласен я с вами.laugh Это - апофигей.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 10 месяцев)

Я не согласен с авторским комментарием. Это в школе учили, что "Гоголь высмеивает пороки общества", а Гоголь-то высмеивал не Коробочку или Собакевича, а Чичикова. Не стоит думать, что это был единичный такой "комбинатор" - тогда это была глобальная афера, которую прикрыли своевременно. Под такие "мертвые души" брались серьезные кредиты и т.п.

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

Гоголь там вообще никого не высмеивает, ИМХО. Это одно из самых трагичнейших произведений в русской прозе, ИМХО, куда там Достоевскому. По мне так Гоголь показывает грехопадение Чичикова, от вполне приличного таможенника до афериста и далее. Вся эта галерея образов показывает как Чичиков спускается во тьму и гибель, он становится как бы сатаной ходящим между людей и портящим их, даже самых распоследних.

"Мертвые души" - онтология порока, поучительная и ужасная, я понимаю зачем Гоголь сжег второй том, но поступок его не одобряю. "Мертвые души" - даже сейчас одна из величайших книг человечества, а по мне так лучшая из тех, что я прочитал в своем роде.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 10 месяцев)

Интересная точка зрения. Вполне-вполне. yes

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

Читал когда-то давно какого-то критика, счас даже и не упомню какого)) лет тридцать уже прошло. Помню болел Гоголем очень сильно, очень хороший писатель. Читал о нём все что только можно, очень непростой был Человек.

У него много церковной литературы, которая совершенно не освещена, по сути мы не знаем Гоголя. Помню когда почитал его церковные книги и посмотрел советскую критику на "Мертвые души" смеялся до слез. Они там просто моральные уроды, этакие Хлестаковы на балу у Манилова.

"Страшная месть" - гораздо более "легкое" произведение чем "Мертвые души", ИМХО.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Гоголь-то высмеивал не Коробочку или Собакевича, а Чичикова.

Гоголь, будучи хохлом, высмеивал всех кацапов. Зато в своих хохлах-уголовниках (см. "Тарас Бульба") восхищался решительно всем - даже явными зверствами.

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

Гоголь, будучи хохлом, высмеивал всех кацапов

Сударь вы АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫ. Хохлов в ту пору еще не изобрели даже близко. Ни языка, ни внешнего вида,я уж не говорю за генетическую идентичность.

Что касается оселедца, то это прическа весьма была распространена, например, в Северной Америке, позже британцы назовут ее скальпом, у монголов было что-то похожее.

Так что НИКАКОЙ хохляцкой идентичности тогда ВООБЩЕ НЕ БЫЛО. Хохлов изобрели уже в конце 19 века, считай прямо перед революцией, но настоящую идентичность им придал СССР.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Сударь вы АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫ. Хохлов в ту пору еще не изобрели даже близко.

Да ну? А может лучше у самого Гоголя спросим?

В 1844 году он так отвечал на запрос Александры Осиповны Смирновой:

- Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, — явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характера, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве.

Цит. по:  "Исторический вестник", 1881, № 12. С. 479.

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

  "Исторический вестник", 1881 г.

ЧТД. Очевидно при рождении Гоголь хохлом не был, в паспорте у него тоже этого записано не было. А вот такие его рассуждения, возможно, и привели его к сожжению второго тома.

Тем более что значит термин "хохлацкая"? Вы уверены, что он имеет в устах Гоголя то же значение что ему приписывают сейчас?

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

  "Исторический вестник", 1881 г.

ЧТД. Очевидно при рождении Гоголь хохлом не был

Решили тупого включить? :) Это письмо было ОПУБЛИКОВАНО в 1881 году в "Историческом вестнике", а написал его Гоголь в 1844 г. А если он на такой вопрос отвечал, то это значит, что его ЗАДАВАЛИ. Причем именно потому задавали, что видели отличие РУССКОГО от ХОХЛА. Что и не удивительно - это отличие замечено было благодаря Мазепе еще в начале XVIII века.

 Тем более что значит термин "хохлацкая"?

То и значит. См. выше. 

Аватар пользователя daryets
daryets(10 лет 1 месяц)

Где в письме предпочтение? 

Аватар пользователя русский ребёнок

— Ну, нет, еще не совсем победа! — сказал Тарас, глядя на городские ворота, 
и сказал он правду.

Отворились ворота, и вылетел оттуда гусарский полк, краса всех конных полков.
 Под всеми всадниками были все как один бурые аргамаки; 
впереди других понесся витязь всех бойче, всех красивее; 
так и летели черные волосы из-под медной его шапки; 
вился завязанный на руке дорогой шарф, шитый руками первой красавицы.
 Так и оторопел Тарас, когда увидел, что это был Андрий.
 А он между тем, объятый пылом и жаром битвы, 
жадный заслужить навязанный на руку подарок,
 понесся, как молодой борзой пес,
 красивейший, быстрейший и младший всех в стае. (с)

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

А вы читали "Мертвые души"? Судя по вашим выступлениям - нет.

З.Ы.

Отчего Гоголь сжег второй том, в том ему только бог судья. "Мертвые души" - одно из моих любимейших произведений, пусть даже Гоголь писал его вероятнее всего на деньги британской короны. Одно из немногих действительно поучительных произведений и хорошо написанных, которые безусловно полезно прочесть школьникам.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

"Мертвые души" - одно из моих любимейших произведений, пусть даже Гоголь писал его вероятнее всего на деньги британской короны.

Источник столь удивительных сведений назовете?

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

"Мертвые души" написаны в Риме. После смерти Гоголя остались небольшие долги, которые Романовы демонстративно не стали гасить, в то время как после смерти Пушкина, Романовы погасили весьма большой долг. По популярности Пушкин и Гоголь были приблизительно равны (вспомните "Ревизора" Гоголю подарил именно Пушкин).

Несмотря на то, что Гоголь вроде никогда напрямую не ругал власти, отношение к нему было более чем прохладное, видимо тому была причина, крывшаяся не в его произведениях.

В то же время Белинский и Герцен достоверно сидели на британских грантах, отчего это не мог делать Гоголь? Жить-то ему надо было на что-то, тем более в Риме.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Белинский и Герцен достоверно сидели на британских грантах, отчего это не мог делать Гоголь?

О как! Даже "достоверно" :)

Открою Вам, сударь, страшную тайну - Герцен был очень богат, ему гранты не требовались. А Белинский жил практически в нищете и умер от туберкулеза (где признаки грантоедства?).

Так что либо приводите источники своих "достоверно", либо идете в бан как заведомый лгун и мракобес. 

Аватар пользователя grr
grr(7 лет 2 недели)

Открою Вам, сударь, страшную тайн

Не надо мне открывать никаких тайн они мне просто не нужны. Герцен брал британские деньги, тому есть свидетельства, не знаю делал он это из жадности, или из глупости, или по причине природной вредности, мне все равно. Грантоед он и есть грантоед. Возможно вас не устраивают источники этих слухов, ну что ж ваше право, меня лично они устраивают и многое объясняют в случившемся позже.

  и умер от туберкулеза (где признаки грантоедства?).

Чехов тоже умер от туберкулеза и что? Грантоед не значит богач, грантоед - значит предатель. У нас в стране предателей не любят, но иногда терпят.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Герцен брал британские деньги, тому есть свидетельства

Или Вы в течении часа эти свидетельства приводите или идете в бан. Звиздоболы мне тут не нужны.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Или Вы в течении часа эти свидетельства приводите или идете в бан.

Время вышло. В бан.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский
Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Творения  Старикова на АШе в ход пошли? А что бы тогда еще на Резуна или Пикуля не сослаться? Или на Мурада Аджи? Или уж сразу на Фоменку с Носовским? :)

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

А кто это, Резун? surpriselaugh)

Чем больше стараетесь отмыть чёрного кобеля добела, тем больше в лужу садитесь. 

Герцен получал денежки от британской короны и точка. ) 

Докажите обратное, что Александр Исаевич Иванович по доброте душевной дорогим россиянам глаза открывал на мерзость запустения, мне это будет интересно.

Аватар пользователя Мюскаден
Мюскаден(5 лет 1 неделя)

Герцен получал денежки от британской короны и точка. ) 

В бан. И точка.