Соединенные Штаты должны разработать новый подход по взаимодействию с Россией, чтобы снизить риск ядерного конфликта, а также повысить уровень безопасности, говорится в статье The Wall Street Journal, написанной бывшими высокопоставленными американскими политиками. В создании материла приняли участие экс-глава госдепартамента США с 1982 по 1989 год Джордж Шульц, бывший руководитель американского Минобороны Уильям Перри (1994–1997), а также бывший сенатор-демократ от штата Джорджия (1972–1997) и экс-глава комитета сената Соединенных Штатов по вооруженным силам Сэмюэль Нанн.
«Это потребует совместных усилий Вашингтона с союзниками США по выработке политики в отношении России, чтобы уменьшить ненужную ядерную угрозу, с которой мы сейчас сталкиваемся, но сохраняя при этом наши ценности», — говорится в материале, цитирует «Интерфакс».
По словам авторов статьи, Вашингтону необходимо пересмотреть свою неэффективную политику в отношении РФ, основная роль в этом должна быть отведена американскому конгрессу. Так, председатель палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер сенатского большинства республиканец Митч Макконнелл должны созвать двухпартийную группу, которая сможет обсудить возможности укрепления НАТО, а также возобновление диалога с Москвой.
Отмечается, что лидерам двух государств Дональду Трампу и Владимиру Путину следует выступить с совместной декларацией, подтверждающей, что ядерная война никогда не может быть выиграна и что такую войну ни в коем случае нельзя развязывать.
Кроме того, Москва и Вашингтон должны обсудить множество вопросов стратегической стабильности, включая увеличение времени принятия решений для лидеров в условиях, когда ситуация в мире быстро дестабилизируется, а военные технологии постоянно совершенствуются.
«Такие усилия следует приложить прямо сейчас», — заключают авторы статьи.
Комментарии
У США давно нет тактических ядерных ракет морского или сухопутного базирования.
Наша огромная территория , лучший барьер против них ..Им особо нечем нас атаковать на такой огромной нашей территории....Авиаматки не катят , не дадут подойти , самолёты тоже , будут вынесены ПВО, остаются только корабли с томагавками и подлодки , это всё перехватывается нашими силами....Им сейчас нечем с нами воевать , от слова совсем.....
Перехватить авианосную ударную группу трудновыполнимая задача - у тикондирог и бёрков сопровождения сильная ПВО и противолодочная оборона . Однако атака ауг на территорию России рискует перерасти в мясорубку с неизвестным финалом.
Уже сейчас идут боевые действия НАТО финансирует боевые действия украинских карательных батальонов против пророссийского населения - кредиты которое получает Украина идут на финансирование армии. 08.08.08г нато активно поддерживала грузин - авакс, политическая поддержка, подготовка армии к силовому решению конфликта.
Звучит как-то смешно. Как вы себе это фантастическое действие а-ля напугать ежа голой жопой представляете?
США применяли АУГ для подавления стран - Корея, Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия, Ирак, против России такой номер выльется в мясорубку они будут пытаться подавить аэродромы и базы флота массированными ударами крылатых ракет, в Сирии нам ракеты перехватить не получилось на 100%,а наши же противоавианосные вооружения флота небоеспособны ( спутниковой системы наведения для ПКР "Гранита" уже нет), наш флот не может на равных противостоять ауг даже у побережья России( имеется ввиду настоящее время, а не через 10-15 лет или советские времена) - эсминцы и противолодочные корабли слабо вооружены, крейсеров очень мало ( всего 3 штуки), а мелкие корабли не смогут подойти даже на расстояние удара, авиация береговая тоже не может быть полноценно задействована - аэродоромы, то будут разбомблены ударами крылатых ракет( как "Шайрат"), постепенно наши перебросят авиацию из центра страны и будут пытатся атаковать ауг с воздуха, что тоже очень сложно и сопряжено с потерями. В худшуюдля американцев сторону соотношение сил изменится при перевооружении флота на ониксы и цирконы и массовом поступлении кинжалов, когда перевооружимся АУГ станет практически кастрирована.
Но и для американцев потери кораблей будут болезненны, но конечно 10 авианосцев - потеря 2-3-х штук некритична в мировой войне.
Спутниковое наведение , не фоторазведка, от не толку никакого, а разведчики РТР, + беспилотные аппараты. И это все за пределами 3000 км от нашего берега. А если ближе, все ауги это еда для ракет, потому что их видят ЗРЛГС. И соответственно никакой угрозы эти ауг не представляют.
А что за беспилотные аппараты?
Ну например тот же орлан-10, он хоть и не очень для морского дела, но в одну сторону может километров 500 отмотать. И есть комплектация ртр разведчик.
Известно, что в этом году Морская авиация Черноморского флота пополнилась беспилотниками «Орлан-10». Недавно, в мае 2015 г подразделение БЛА «Орлан-10» Восточного военного округа, дислоцированное на Чукотке, приступило к мониторингу российской арктической зоны.
Существует вариант комплекса с БЛА «Орлан-10», предназначенный для обнаружения и определения местоположения источников радиоизлучения ОВЧ-УВЧ диапазона, их регистрации для последующего технического анализа и автоматической классификации. На стенде Главного управления связи ВС РФ (Академии связи) демонстрировался вариант радиоэлектронного комплекса «Орлан-10», предназначенного для сбора, хранения и комплексной аналитической обработки данных радиомониторинга, а также для обеспечения связи группировки сил.
«Орланы»: еще две новые птицы
На флоте есть "Орланы"?
"Орлан" это очень лёгкая цель для ПВО АУГ.
ПВО АУГ, это значит радары, всяких там берков, скорее всего вообще не видит .
На флоте они давно уже.
https://iz.ru/817741/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/s-orlanom-na-korme-kor...
В статье там про ударные возможности пишут, но это все ерунда, тупые журналюги как всегда все перепутали.
Орлан-10 , разведка и целеуказание. Ну и этому дрону совсем незачем подлетать близко, излучающий радар он засечёт на горизонте. Если прикинуть высоту полета в 4 км, то за 200 км. А если там еще летающий радар, то за все 400 км.
Тупые журналюги и предатели либерастня еще любит сравнивать во сколько раз амерсккий флот превосходит наш.
"Ах какое сильное пвоу ауг. Нашим не пробить! Вот такое оно сильное, не то что у отсталой рашки где путиндолженуйти!"
Да плевать на эту АУГ и её пво. Если начнется большая война что они смогут сделать? Прямо на голову с космоса опустится термоядерная боеголовка 20 мегатонн. Причем на палубу авика ей приземляться даже не надо. Первый взрыв на высоте уничтожает всю электронику на бортах ауг точности ей не нужно. Хоть 50 км левее хоть 50 правее. Без разницы. Вторая боеголовка неспеша аккуратно опускается в центр ауг - и усе. Либо крылатая ядерная ракета с лебедя или подлодки.
Эти ауги для пугания папуасов вроде венесуеллы или ливии.
Вон когда термояд на новой земле взорвали там в радиусе нескольких сот км радиосвязь на 40 минут пропала)
В том-то и дело,что АУГами папуасов только можно попугать и столкновения в глубоком море выиграть. Все операции,тобой перечисленные были с авиацией с наземных аэродромов. Палубной авиации там было процентов 5-10 от силы и та только для видимости полезности этих мегашушпанцеров. К России АУГ близко не подойдёт,а на расстоянии от него толку будет практически ноль. О какой мясорубке речь? Эту армаду засекут,как только из своих портов выйдут,незаметно она не сможет подойти от слова совсем.А ракеты не только у Штатов имеются.
Например АУГ базируется в Японии - порт Йокосука вышли в море и организовали морскую блокаду Дальнего Востока России.
Средиземноморская эскадра блокирует Босфор, а Атлантический флот при поддержке европейцев блокирует Балтику и Северный флот.
В это время происходит переброска сухопутной армии из США в Европу.
У авианосца в ордере находятся корабли с сильной ПВО и противолодочной защитой, даже уничтожить американский эсминец или крейсер тяжёлая и опасная задача для авиации, тем более что корабль всё время маневрирует в море, а для того чтобы его отслеживать нужно находится в зоне поражения его РЛС и ударного оружия.
Насчёт сильной ПВО их кораблей позабавило , вы не помните как Ын пулял свои ракеты через Японию , что амеры сказали ? ...извините не можем перехватить...)))))) Так что их корабли с сильной ПВО , это фейк...И у амеров нет возможности физической выгнать все АУГ в море , 3-4 могут выйти одновременно , не более , и то не все даже пилотами укомплектованы , это всё уже не раз здесь разбиралось ...читайте в архиве...
Насколько я в курсе Ын пулял по баллистической траэктории.
Ракеты которые бьют по кораблям, летят совершенно по другому - сначала на высоте 15000-17000 метров, а при подлёте к цели снижаются до 25-30 метров над уровнем моря.
У нас тоже нет возможности вывести в море весь флот , тоже 20-30%, остальные или в ремонте или ожидают ремонт или резерв.
Так у них там были хваленные Арли Бёрки с Иждис , которые как раз и заточены на баллистические ракеты .....и нешмогла....))))
Почему отечественный БПК не уступает «Берку»
90 ракетных пусковых установок. Боевая информационно-управляющая система «Иджис», объединившая в себе все средства обнаружения и связи, комплекс вооружения и системы борьбы за живучесть корабля. Надежная и эффективная ГЭУ. Корпус, построенный с учетом технологии «стелс». Многофункциональный корабль-робот, способный громить цели на земле, под водой и в воздухе.
Однако, первое впечатление обманчиво. Восхищение при знакомстве с «Арли Берком» быстро сменяется подозрением по поводу несоответствия его заявленных боевых возможностей реальному положению дел.
Ведь, создававшийся как «кастрированная» версия ракетного крейсера «Тикондерога», эсминец «Берк» изначально не блистал высокими характеристиками и являлся «шагом назад» в плане создания надводных боевых кораблей. Единственное, что привлекало адмиралов в этом проекте — заявленная дешевизна и эффективность: согласно первоначальным расчетам, эсминец должен был сохранить 2/3 возможностей крейсера при 1/2 его стоимости. Но даже эти цифры оказались чересчур оптимистичным.
Спущенный на воду под звуки фанфар, головной USS Arleigh Burke (DDG-51) оказался далек от представлений об «идеальном» эсминце.
Даже по своему прямому назначению — в качестве корабля ПВО — конструкция «Берка» вызывала массу вопросов. Первое и самое важное — отчего у суперэсминца имеется всего три РЛС подсветки целей? Из них на переднюю полусферу приходится всего лишь одна. Явное свидетельство того, что эсминец, вопреки заявленным качествам, не способен отражать массированные атаки с воздуха.
Для сравнения — советский БПК, который никогда не позиционировался как корабль ПВО, оснащался двумя антенными постами наведения ракет ЗР95. Каждая РЛС с ФАР обеспечивала ОДНОВРЕМЕННОЕ наведение до 8 ракет по 4 воздушным целям в секторе 60 х 60 градусов.
Малое число РЛС подсветки и ограниченное число обстреливаемых целей — далеко не все проблемы американского эсминца. Руководство ВМС США оставило без внимания претензии моряков к многофункциональному радару AN/SPY-1 (еще бы! после того, как в программу по созданию суперрадара были вложены миллиарды — назад пути нет).
Главный компонент системы «Иджис» — мощная трехкоординатная РЛС с четырьмя неподвижными фазированными антенными решетками, способная засекать и автоматически брать на сопровождение сотни воздушных целей, программировать автопилоты выпущенных зенитных ракет и следить за целями на низкой околоземной орбите.
На практике она показала обратное. Несмотря на свой суперсовременный облик и широкие возможности по контролю воздушного пространства на больших дистанциях, радар AN/SPY-1 оказался «подслеповат» при обнаружении низколетящих целей (НЛЦ) — и поделом!
Обычно на боевых кораблях для обнаружения скоростных НЛЦ применяются специализированные радары — например, отечественная РЛС «Подкат» с узконаправленным лучом поиска и высокой частотой обновления данных или двухдиапазонный японский радар с активной ФАР FCS-3A, работающий в диапазонах частот С (длина волны 7,5 до3,75 см) и Х (длина волны от 3,75 до2,5 см).
Американцы, вероятно, полагали, что они умнее всех, потому пытались решить проблему обнаружения НЛЦ с помощью многофункционального AN/SPY-1 — один радар на все случаи жизни! Ценой огромных усилий команде программистов удалось «заглушить» помехи и научить AN/SPY-1 сканированию узконаправленным лучом по небольшому углу места. Но насколько эффективной оказалась работа AN/SPY-1 в таком режиме?
В открытой печати до сих пор отсутствует информация о поражении «Иджисом» сверхзвуковых воздушных целей на предельно малой высоте — вероятно, американские «Берки» так и не научились бороться с подобными угрозами. Выпущенный «Москит» или русско-индийский «Брамос» с высокой вероятностью прорвется сквозь систему ПВО/ПРО эсминца и поразит цель.
Ко всему прочему, возможности AN/SPY-1 по обнаружению НЛЦ ограничены ввиду неудачного расположения антенных устройств: в отличие от других кораблей, где антенные посты стараются разместить на вершинах мачт, фазированные антенные решетки AN/SPY-1 висят на стенах надстройки, словно картины в Третьяковской галерее.
Это придает кораблю стильный, современный облик, но уменьшает дальность обнаружения НЛЦ (проблема радиогоризонта). Наконец, как следует из специфики работы самого радара, четыре неподвижные ФАР — не самое лучшее решение при отражении массированных атак с одного направления. Одна из решеток становится перегружена информацией, в то время как три остальные бездействуют.
К настоящему времени «Арли Берк» со своим AN/SPY-1 полностью устарел — современные британские «Дэринги», франко-итальянские «Горизонты» или японские «Акидзуки» на голову превосходят американский эсминец по возможностям ПВО, особенно в вопросах перехвата скоростных НЛЦ.
На эсминцах других флотов уже давно применяются РЛС с активными ФАР (SAMPSON, S1850, FCS-3A). Вовсю летают зенитные ракеты с активными головками самонаведения (европейский ЗРК PAAMS с ракетами семейства Aster). Но у американцев нет ничего подобного! «Берк» по-прежнему использует устаревшие технологии с подслеповатым радаром AN/SPY-1 и ЗУР семейства «Стэндерд-2» и RIM-162 ESSM с полуактивным наведением. При том, как уже упоминалось выше, у эсминца всего три РЛС подсветки AN/SPG-62, способных одновременно наводить лишь по одной ракете.
Наличие супербоеприпасов SM-3, способных поражать цели на заатмосферных высотах, ничего не дает эсминцу в реальном бою — трехступенчатый перехватчик SM-3 бесполезен против самолетов и низколетящих ПКР.
Вот такие дела. Супергерой оказался на деле «фраером» с весьма посредственными характеристиками.
Если возможности эсминца «Берк» по отражению воздушных атак можно определить как «средние», то его противолодочные и противокорабельные возможности оцениваются как «ниже среднего», а то и вовсе «никакие».
К примеру, первые 28 эсминцев (Flight I и II) вообще не имели вертолетного ангара — только посадочную площадку на корме. В то время, когда отечественные БПК несли на борту по два противолодочных вертолета!
Дальнейшее сравнение противолодочных (ПЛО) возможностей первых «Берков» с БПК пр. 1155 (шифр «Удалой») подобно «игре в одни ворота».
Наши БПК оснащались грандиозной гидроакустической станцией «Полином» массой 800 тонн. Дальность обнаружения подводных лодок, торпед и морских мин при благоприятных гидрологических условиях могла достигать 40-50 км. Едва ли такими характеристиками смогут похвастаться даже самые современные модификации американского сонара AN/SQS-53.
На борту БПК имелись восемь противолодочных ракето-торпед с дальностью пуска до50 км («Раструб-Б»/«Водопад-НК»), не считая вспомогательных средств в виде РБУ. Для сравнения: модернизировавнные американские ракето-торпеды RUM-139 Vertical Launch ASROC способны поражать цели на дальности не более22 км. С точки зрения реальных условий, 22 и50 км уже не имеют особого значения, ввиду сложности обнаружения субмарин на таких дистанциях. Тем не менее, цифры свидетельствуют против «Берка»…
Противолодочные возможности «Иджис»-эсминцев заметно возросли, лишь начиная с серии IIA (головной эсминец — «Оскар Остин» был введён в боевой состав ВМС в 2000 году). У кораблей этой серии была полностью перекомпонована вся кормовая часть, где появились два ангара для размещения вертолетов «Си Хок» системы ПЛО LAMPS III.
Годен!
Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен...))))
Вести совеременный бой не способен, но ведёт.
Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени (UTC+3), после предупреждения российских военных по «существующим каналам»[17][18], из акватории Средиземного моря два эсминца ВМФ США (USS Ross (DDG-71) и USS Porter (DDG-78)), находившихся возле острова Крит, выпустили по сирийской авиабазе 60 крылатых ракет «Томагавк», одна из которых упала в воду сразу после старта[19][20]. Единственной целью ракетного удара стала авиабаза Шайрат, с которой, по мнению американской стороны, сирийские правительственные войска осуществили химическую атаку. Первые сообщения об авиаударах появились примерно в 04:30 по местному времени (и примерно в 20:30 по вашингтонскому)[
Согласно анализу экспертов израильской компании ImageSat International, проведённом на основе спутниковых снимков, ракетами были поражены 44 цели (в том числе 13 двухместных высокозащищенных укрытий для самолётов, 10 хранилищ боеприпасов, семь топливных резервуаров), некоторые из них, возможно, по два раза[32][33].
А БПК к Берку даже не подойдёт на расстояние удара - его потопят.
ответ вам , чуть ниже комент....
Это не бой, это банальный обстрел незащищенных папуасов. именно то, что американчики любят делать больше всего, называя это войной. Если бы там стоял комплекс Бастион, ни один Берк не выстрелил бы. Впрочем, больше и не стреляют.
Бастион, как раз стоит на вооружении Сирии
Там и "Рубеж" есть , и не удивлюсь если и "Бал"....
Есть и они американцев не останавливают. Пока что факта успешного противодействия удара КР не была, а факт ударов КР по Сирии был причём многократно. Вот оно противодействие в боевых условиях.
Флот - это комплекс и техники и выучки, боеготовности, наш флот американскому уступает многократно.
Против Арли бёрка только ракетный крейсер вытянет, но ведь это не дуэль.
Откуда такие глубокомысленные выводы ??? Количество у них , не значит качество ! Воевать они разучились , и могут только против "банановых"соперников . Сколько они брали Мосул ? и за сколько мы взяли Аллепо ??? Сколько было только столкновений их военных кораблей за пару лет ?? А норги вообще одит потопили на учениях...))) Какой нафик флот америки ...фейк !
Против Арли Берка достаточно " Х-47М2 ", а если там еще и ядерная боеголовка, то против всей АУГ хватит.
причем даже подлетать не надо, 1000 км. радиус. чирикнуть не успеет, как уже убит ))
Это по данным евреев, а по нашим данным, из 59 «Томагавков», выпущенных с кораблей ВМС США в Средиземном море, до базы в Сирии долетели только 23.
Помимо общей «хлипкости» конструкции, свойственной всем современным кораблям (эсминец «Коул» вышел из строя после подрыва лодки с 200-300 кг ВВ рядом с его бортом, 17 погибших моряков, 34 раненых. Полная потеря хода и боеспособности — нетрудно представить, что произойдет в случае прямого попадания в эсминец ВМС США самой скромной ПКР) — помимо низкой живучести и устойчивости к боевым повреждениям, современный «Берк» полностью лишен противокорабельного оружия!
Наличием универсальной «пятидюймовки» и теоретической возможности стрельбы ЗУР по надводным кораблям можно пренебречь.
Как же так?
Очень просто. Эсминцы первых серий оснащались двумя грозными системами морского боя:
— специализированными дозвуковыми ПКР «Гарпун» (дальность стрельбы 130 км, скорость 0,85 М, масса боевой части 225 кг) в двух счетверенных пусковых установках Mk141 на корме эсминца;
— противокорабельными ракетами BGM-109B TASM, являющимися модификацией известной КРМБ «Томагавк». Рельефометрическая система наведения TERCOM заменена на активную радиолокационную ГСН, аналогичную ракетам «Гарпун».
Несмотря на насмешки по поводу дозвуковой скорости (0,75М), противокорабельный «Томагавк» представлял собой труднообнаруживаемый смертоносный боеприпас, летевший на маршевом участке на высоте всего нескольких метров над гребнями волн (в отличие от советских монстров П-500/700/1000, взмывавших ввысь на пару десятков километров). Малая скорость и устаревание данных ЦУ компенсировалось особыми режимами полета на конечной участке траектории (поиск «змейкой»). Наконец, дальность полета в полтысячи километров и боевая часть массой 450 кг — в 2-3 раза больше, чем у обычных малогабаритных ПКР (экзотические громоздкие «Граниты» и «Вулканы» не в счет).В 1990-е годы некоторое количество BGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missle обычно имелось в ячейках установок вертикального пуска на борту эсминцев и крейсеров ВМС США.
Увы, к настоящему времени «Берк» совершенно деградировал. Ввиду исчезновения единственного достойного противника — ВМФ СССР, противокорабельный «Томагавк» превратился в ненужный балласт. BGM-109B полностью сняли с вооружения в начале 2000-х.
На эсминцах серии IIA установку противокорабельных ракет вообще почитали ненужным и бесполезным мероприятием. В результате «Берк» лишился своего последнего оружия — ПКР «Гарпун». Разумеется, моряки не думали отказываться от ракет — все решило за них командование флота, стремившееся сократить и без того непомерные расходы.
В результате возникла позорная ситуация: любой иранский корвет или МРК может «огреть» беззащитный «Берк» парой противокорабельных ракет, а американскому эсминцу будет даже нечем огрызнуться.
Понимая свою беспомощность, моряки подняли шум. Результатом прений стал проект LRASM (Long Range Anti Ship Missle) — разработка дозвуковой стелс-ПКР большой дальности на основе авиационной крылатой ракеты AGM-158 JASSM, запускающейся из ячеек УВП Mk41.
Вместо скоростной «гонки на выживание», LRASM делает ставку на «интеллектуальный» прорыв системы ПВО/ПРО противника — высокая автономность, малозаметность, сложные маневры уклонения, постановка помех. Ожидается, что новая ракета поступит на вооружение ВМС США во второй половине этого десятилетия.
Ну а пока… американцы бессильно сжимают кулаки при виде иранских ракетных корветов.
Другой момент деградации «Арли Берка» — последние эсминцы вступают в строй без систем ближней самообороны. Привычный шестиствольный "Фаланкс" признан устаревшим оружием, взамен эсминец получил … пустое место. Изначально предполагалось, что на смену зениткам с радарным наведением придут ракетные комплексы RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) — 21-зарядная пусковая установка на лафете «Фаланкса»; конструкция ракеты — фюзеляж от авиационного «Сайдвиндера» + инфракрасная ГСН от ПЗРК «Стингер». Комплекс годится для поражения воздушных целей на дальности до 9 км.
Однако, на ЗРК самообороны было решено сэкономить. «Берк» лишился последнего рубежа обороны.
Главное — не приближаться близко к берегу, иначе можно здорово «огрести» от контрафактных китайских ПКР C-802 и прочего «вундерваффе», расплодившихся по миру в чрезвычайных количествах. Надежды на AN/SPY-1 нет, а вместо старого доброго «Фаланкса» у американцев теперь, пардон, голый зад.
Планов громадье
Интересно, каким образом янки собираются воевать на этих, даже сейчас устаревших «лоханках», в течение следующих 50 лет? Ведь как бы ни пыжился Пентагон, других эсминцев у ВМС США в ближайшей перспективе не будет (три экспериментальных «Замволта» погоды не делают).
Даже если допустить появление перспективных эсминцев DD(X) в 2030-х гг., «Берки» останутся основой надводного компонента ВМС США как минимум до середины века. А по ряду прогнозов, последние из эсминцев «Берк» покинут действующий состав 2070-х годах! Еще ни один тип корабля в истории не оставался на службе в «первой линии» столь продолжительное время.
Пока что у наш флот и ПВО Арли Бёркам противодействовать не может, Сирия показала.
А про иранские корветы так и вообще бред, амеры иранцев в 80-х несколько перетопили безнаказанно.
Наш флот пока им не противодействовал , совсем , и даже в Сирии....И по приведённым мною выше коментами , вы уже должны понять , что это за гамно - Бёрки.....))))
А как Конашенков блефовал, что будем сбивать не только ракеты , но и их носители забыли? Нечем противодействовать, вот и не противодействуют.
Хотя естественно нашей группировке и нашим военным эти обстрелы представляют угрозу.
Мне тоже не понравилось , что не противодействовали , хотя заявляли ...А что нечем , это не так , так как из залпа 100 ракет , только 23 достигли цели при криворуком ПВО сирийцев , а уж наша выучка гораздо серьёзнее...И какой урон Шайрату был нанесён , если на следующий день были показаны взлёты самолётов с него ?? залп двух эсминцев в молоко....Которых можно было потопить за считанные минуты теми же бастионами , не говоря о ПЛ и "Гарпунах", но видимо ещё не время , наше ВПР лучше знает , когда будет пора....моя имха... ))))
На Шайрате было уничтожено 20-25% авиации Асада. Поражено было 39 объектов, некоторые по два раза.
Я читал потом, что у наших даже корабля боевого в Средиземке в это время не было.
По второму удару, когда якобы было что-то сбито - а где пруфы? разбомбленные объекты есть, а факта перехвата нет, тем более там нечем было перехватывать, на тот момент. Сирийцы после атаки просто начали бить в "молоко", а Конашенкоа( совпадение?) рассказал про 77 сбитых ракет - это ж пропагандист, ему верить - себя неуважать.
Это опять по данным евреев, а они как всегда врут. Евреи, пиндосы, и т.п. они все пропагандисты, им верить, себя не уважать.
Есть аэрофотоснимки ударов, фотоснимков сбитых томогавкрв нет.
По факту объекты, выбранные для удара поражены.
После эпизода со сбитым евреями Ил-20 сирийское ПВО стало работать лучше, но атаки евреев происходят с учётом противодействия и преодолевают ПВО.
Есть фотоснимки, от евреев, грубо зафотошопленные. Вон можете взять и посмотреть нынешние фотки со спутника, никаких ударов не видно вообще.
Зашёл на гугл-карты, там свежие снимки этого Шайрата, на ЖБУ видны дырки от попадания "Томагавков".
дырочек, куда больше, чем то число которое указывал фейкомётчик Конашенков.
Тоже зашел, нашел штуки 3-4 попадания, никаких 50 попаданий от фейкомётчиков евреев с пиндосами.
https://goo.gl/maps/7dqaR2ymYrA2
Камрад , оставь ....это новая подпиндосная крыса ....завелась на ресурсе ....выпилим со временем....)))))
Зато Трампу верить можно ...сказал что все 100 ракет в цель ...)))) Ты бы хоть сказал , что ты из подхрюкивающих амерам , а то тут время на тебя трачу....Ты всё равно будешь верить , тому чему хочется тебе...А факты в топку , тем хуже для фактов ...))))
скорее тебя не уважать, ты здесь голимую хрень несешь. факты давай, говнюк ишачий.
не, ну вырвалось ))
Вместо фактов я от вас слышу оскорбления в свой адрес, хотя если вы женщина, то вам простительно.
По фактам - Конашенков что-то там пердел про атаку носителей ракет, если они будут угрожать российским военным, в итоге что? Почему вагнеровцев не защитили путинские соколы под Хишамом? Почему допустили атаку на Шайрат, на Дамаск? Как ответили евреям за сбитый Ил-20 - 15 человек погибло, я напомню как Путин мямлил
Когда гибнут люди, особенно при таких трагических обстоятельствах, это всегда беда. Беда для нас всех, для страны и для близких наших погибших товарищей», — заявил Путин. Трансляция пресс-конференции велась на телеканале «Россия 24».
При этом Путин призвал не сравнивать гибель Ил-20 в Сирии с инцидентом с Су-24, который был сбит турецким истребителем на севере Сирии в ноябре 2015 года. «Это все-таки другая ситуация. Тогда турецкий истребитель сознательно сбил наш самолет», — отметил президент. «Здесь это скорее похоже на цепь трагических случайных обстоятельств, потому что израильский самолет не сбивал наш самолет»,
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/18/09/2018/5ba0f1ca9a794768c63e841c
Что-то странно, уже месяц и ни одного бана. Все срешь и срешь.
Вопрос - почему допустили атаку на Шайрат, на Дамаск, поражает глубиной глупости и совершенного не владения информацией.
Ишак, ты ресурс не попутал? Здесь не вопросы задают, здесь на них отвечают. А ты насрал кучу, ссылку засунул не к месту, все смешал. Но почему-то, вероятно от врожденной скромности умолчал, что и Президент США Дональд Трамп бодро и очень оптимистично заявил, что именно его США добились победы над террористической группировкой "Исламское государство"* (ИГ*, запрещена в России) в Ираке и Сирии и преследует боевиков в других регионах.
Американчиков в Сирии гоняли, как вшивых по бане, только и успевали эвакуироваться, а тут они внезапно...бац и победили.
Это обстрелом базы Шайрат ,чтоле или расскажешь, как?
Акции типа сбитого турками самолета, убийства нашего посла в Турции, сбитого по подставе евреев (евреи признали это) нашего самолета, это все называется война. Вернее, приглашение России на войну с целью заставить Россию сделать политическую или военную ошибку, чтобы обосрать ее, Россию, перед мировым сообществом. Но обосрать не получается, ответка прошла по всем вышеизложенным эпизодам.
Ты думаешь, там мало американчиков и натовцев положили? Вагнеровцы, ага. Блэквотер там практически весь лег из тех, кто приехал.
Но наши партнеры не унимались и когда воздушные атаки на нашу базу в Тартусе уже носили практически ежедневный характер, было сделано заявление, что
беня знает за облавунам известны не только места запуска дронов и ракет, но и центры принятия решений. Поэтому при повторении подобных атак и прочее, будут уничтожаться не только атакующие, но и иже с ними сочувствующие.И тут как из душа окатило, внезапно атаки прекратились, наступил мирЪ и порядок.
Поэтому, возвращаясь к твоему вопросу, отвечаю - Россия накопила достаточную военную силу в Средиземноморье для пресечения подобных атак и обстрелов и нашим партнерам это
объявилистало доподлинно известно. Шутки кончились и испытать на себе силу российского оружия партнеры внезапно оказались как-то не готовы, поэтому лучше победа и Венесуэла. Но и там все пошло не так....Но это уже другая история.Вы здесь о морских блокадах амеров нас распинались , а они даже Ына блокировать не могут , не говоря уж о Иране , у которого несколько десятков МРК , и по смене концепции , они Бёрков перебьют как беззащитных коров...
КНДР под санкциями - что им заблокировать ещё - воздух? Иран тоже под ссанкциями, уже полудохлый.
Арли действует в составе АУГ, а там чего только нет , например, те же самолёты.
Я лишь говорю о том что, того уровня оппозиции, который представлял ВМФ СССР сегодняшний российский флот для них не представляет, а СССР АУГ воспринимал весьма серьёзно. СССР они ссались, а сейчас действуют внаглую. Но Россия не КНДР и не Иран, поэтому ведут себя осторожней - в тот же Крым не полезли, но в Чёрном море накачивают милитаризм и натравливают своих шестёрок.
Санкции против тоже есть и народ властью уже недоволен, ущерб для флота тоже катастрофический - на пять-шесть лет замедлилось перевооружение.
КНДР не заблокирован, Иран аналогично, а санкции, кто хочет тот соблюдает, кто не хочет плюет. Поэтому ни о какой блокаде можно и не вспоминать.
Все ваши коменты ради этой фразы , которую вы наконец нашли куда приткнуть ???? Иди гуляй Вася... неинтересен....неумелый шататель режЫма ..))))
Они еще и иранский гражданский самолет в 88-м сбили безнаказанно. Даже не извинились, а командира крейсера даже наградили, чтобы не переживал сильно.
Страницы