Аналитики Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка впервые оценили степень концентрации финансовых активов и сбережений в руках 3% самого обеспеченного населения России. Хотя их средние доходы с 2013 по 2018 год снижались, доля принадлежащих им финансовых активов и сбережений в экономике росла. В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного населения приходилось 6%, 4% и 3% соответственно.
В рамках ХХ Апрельской экономической конференции Высшей школы экономики (ВШЭ) ее эксперты представили новые исследования неравенства в РФ, основанные на последних (май 2018 года) данных ежегодного обследования потребительских финансов населения (аналог специализированных обследований потребительских финансов в ОЭСР). Проблема этой статистики, как и данных доходного расслоения, публикуемых Росстатом,— в том, что они не охватывают граждан с высокими и сверхвысокими доходами. «Проблема вовлечения богатых и сверхбогатых в статистический оборот окончательно не решена и в странах с развитой статистикой, однако у нас она неизмеримо острее — российская статистика пока вовсе не приспособлена к ее решению. Уместность использования для этого налоговой статистики вслед за передовыми странами вызывает большие сомнения из-за масштабности теневых доходов в верхних доходных группах»,— сетуют исследователи. В качестве решения они предлагают алгоритм оценки концентрации финансовых активов (сумма наличных сбережений, текущих счетов и срочных вкладов в банках, займы физлицам, счета в электронных платежных системах, металлические банковские счета) в верхней доходной группе на основе данных обследований и банковской статистики.
В результате аналитики ВШЭ и Института исследований и экспертизы ВЭБа, сопоставив данные микрообследования потребительских финансов населения и макроэкономическую статистику, впервые оценили долю совокупных финансовых активов, ценных бумаг, срочных вкладов, текущих счетов и наличности, сконцентрированных в руках самых богатых 3% россиян,— а также их доли в общей сумме задолженности населения. При этом разница между распределением активов и сбережений, рассчитанным на основе микрообследований (по методике сопоставимых с рассчитываемым Росстатом распределением в двадцатипроцентных доходных группах), и дооценкой на 3% самых богатых граждан разительна.
В первом случае за пять лет (с мая 2013 по май 2018 года) дифференциация населения по финансовым активам как в целом, так и по депозитам и наличным деньгам практически не изменилась, однако при учете «невидимых» для микростатистики активов 3% самых богатых уровень такого расслоения предсказуемо оказался намного выше. «Объемы финансовых активов населения почти полностью определяются богатейшей группой населения»,— заключают экономисты.
Так, если исходить из двадцатипроцентного распределения, на 20% самых обеспеченных граждан в 2013 году приходилось 42%, а в 2015 году — 45% всех финансовых активов; 44% и 39% наличных сбережений и неизменные 45% срочных банковских вкладов соответственно. Самые же малообеспеченные 20% в 2018 году владели 6% всех финансовых активов против 5% в 2013 году; 5% против 3% всех наличных сбережений и неизменными 4% депозитов соответственно. Доля граждан, которые сберегают (в депозитах, ценных бумагах и наличных), снижалась в этот период лишь в низкодоходном первом квинтиле — с 28% в 2013 году до 19% в 2018 году, а те, кто делал сбережения, предпочитали наличные. Заметим, что в 2018 году обследование пришлось на время массированных предвыборных бюджетных вливаний в повышение пенсий, зарплат бюджетников и соцработников. В низкодоходной группе с мая 2013 по май 2018 года наблюдался небольшой рост среднедушевых доходов, а в высокодоходных группах (четвертой и пятой) доходы за тот же период снизились. Примечательно также, что за период исследования охват населения финансовыми активами вырос на 4,9 процентного пункта — до 78%, а объем денег, которые россияне дают взаймы родственникам и знакомым, снизился, что, вероятнее всего, объясняется отсутствием у них свободных средств. Средний размер задолженности за пять лет вырос не только в первой и второй самых низкодоходных группах, но и в пятой, самой высокодоходной.
Картина же концентрации финансовых активов и сбережения после дооценки данных с учетом 3% самых обеспеченных граждан выглядит следующим образом. В 2018 году им принадлежало 89,3% всех финансовых активов в России против 84,3% в 2013 году. Соответствующая динамика по срочным вкладам выглядит фактически стабильной — 92% против 92,2%, а по наличным деньгам — 89% против 78%. В результате, если говорить о 3% самых богатых граждан, в 2015 году их реальные доходы уменьшились, сократились задолженность и депозиты, а сбережения в наличных деньгах и ценных бумагах, напротив, росли. В 2018 году их доходы и задолженность продолжали уменьшаться, а основные финансовые активы увеличивались (см. график). За пять лет реальные доходы беднейшего населения несколько увеличились, еще больше выросла его задолженность, а основные финансовые активы сохранились на прежнем уровне, заключают аналитики.
Комментарии
Эт Вы сейчас такой умный. А тогда полстраны вкладывало. А в Энрон так и куча умных образованных, разбирающихся в предмете вложила. А в Теслу и сейчас бабла вваливают немерянно.
Не все инвестиции одинаково полезны.
Личное имхо. Нехватает данных в натуральном выражении.
Что я имею в виду. Если у 3% самых богатых растут, а у других категорий растут, но меньшими темпами - это одна ситуация. Если у других категорий активы стагнируют или падают - это другая ситуация.
Какова доля населения без активов (без вкладов, ЦБ), как она изменилась за это время.
Т.е. здесь из всей статьи есть только фраза: За пять лет реальные доходы беднейшего населения несколько увеличились, еще больше выросла его задолженность, а основные финансовые активы сохранились на прежнем уровне, заключают аналитики.
Подобная информация подчеркивает проблему концентрации богатства, но не раскрывает изменение ситуации по группам.
Я бы еще обратил внимание на то, что по срочным вкладам доля осталась прежней. Они увеличили (согласно графику) свои срочные вклады, значит другие 97% увеличили свои вклады пропорционально. А вклады - это один из самых доступных способов вложения денег. Но здесь надо учитывать изменение доли в наличке.
Дополнено. Не вполне прав. Есть, например, информация
Самые же малообеспеченные 20% в 2018 году владели 6% всех финансовых активов против 5% в 2013 году; 5% против 3% всех наличных сбережений и неизменными 4% депозитов соответственно. В общем нужно брать и внимательнее читать
Не вижу ничего необычного в этих данных. У кого нет средств для вложений в активы - дык они так и не появятся, а у кого были - они на них за это время заработали. И то без учета инфляции.
И средства эти не лежат, а работают на экономику.
Банковские вклады - в виде кредитов, акции - в виде предоставления дополнительных средств АО, облигации - это опять кредитование кого-то.
Все ок.
Отжатая прибавочная стоимость выдается под процент тому у кого она отжата. Все ок. И действительно. Куда уж лучше?
У кого она отжата, эта прибавочная стоимость? У нас в стране ещё пока есть частная собственность, и ни у кого они ничего не отжимают
Капиталистом у работника.
Да,да, конечно. Все по честному без обмана. 10 процентам элиты 90 процентов благ, а 90 процентам быдла 10 процентов благ. ТакЪ победимЪ.
Работать надо лучше, тогда и будете миллионером (С) почти Фарцовщик.
Не люблю одностороннее обсуждение. Хотелось бы услышать комментарии тов. Мамомота, Счетовода и Брекотина. Помнится мне в аналогичной статье они безоговорочно утверждали (не помню кто именно) о росте доходов именно по росту вкладов. Хочется немного меда!
Мамоммот не сможет. Ему вроде бы не рекомендовано и он у меня забанен.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Не надо забывать еще и об отсутствии финансовой грамотности у большей части населения. Очень многие даже при хороших доходах ничего не откладывают, а вкладываются в пассивы. Накупают квартир, машин. Огромное количество примеров знакомых, которые практически в режиме нон-стоп обновляют авто и жилищные условия (довольно высокого класса), а накоплений нет совсем. На вопрос, а что ты не вложишься во что-нить финансовое - все говорят - это сложно, или опасно, или "я лучше куплю ребенку квартиру на будущее"... Это их ошибка, но это их выбор.
При этом у 3% доходы снижаются, поскольку рвать пуп на работе многим из них уже не надо. Да и я думаю, что большая доля из них - пенсионеры уже.
Вы явно лично не знакомы с этими 3% процентами. :))))))))))
Странное умозакючение
Жизненный опыт. :)))
У нас с Вами опыт жизненный видимо различается. Могу сказать, что обсуждаемые 3% ооооочень разными могут быть. Мугут быть по уши в своём деле все 24 часа, а могут быть очень даже расслабленными, которые из своих зарубежных дач не вылезают.
Эксперты ВШЭ сказали, что по их методике все принадлежит богатым - в комментах все принимают как истину
Вот просто если бы эксперт ВШЭ сказал наоборот - в комментах было бы "да кто этой шараге ВШЭ вообще верить может"
так, наблюдение просто.
А вот интересно, почему аналитики Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка провели эту работу и опубликовали именно сейчас. Почему именно сейчас? Данные у них были всегда под рукой.
Я читал такую конспирологическую версию: принят "золотой" стандарт. Но резкой девальвации доллара нет. Возможно планируется плавный переход. Будут (возможно) различные зоны влияния. Лишних "игроков" на этом поле убирают, да и ресурсы не помещают для формирования "нового миропорядка".
И есть предположения (конспирологическая версия), что нас партнеры "шатать" начали. Они давят на имеющиеся проблемы, которые усугубляются экономически.
Это, естественно, мои домыслы и размышления.
А после того как нас расшатают, что произойдет? :))))
Вспомните конец ХХ века и фразу Акулы Додсона: "Боливар двоих не вынесет". История циклична
В смысле "жахнут" по 3 % и начнут неспешную интервенцию? И все под лозунгами освободим России от кровавых олигархов?
Рискну предположить, что лозунги будут разные. Где-то уголовное преступление, где-то перераспределение земли в пользу другого субъекта, где-то чужой мусор. Болевых точек много.
Тем более, что они обостряются из-за усложняющегося экономического положения.
Да нет, лозунги будут именно "освободим Россию от кровавых олигархов". Стоит начаться серьезным социальным протестам, и независимо от их результатов, провокацию с надежным подтверждением "кровавости" обязательно устроят. Наиболее вероятно ядерную. Так что социальный коллапс обязательно запускает последовательность вполне определенных событий.
Без постоянного повышения минимальной оплаты труда все остальные разглагольствования официальных лиц - только лапша на уши народа.
У меня статья была про это была: О пользе постоянного повышения минимальной оплаты труда
Там понятная логика, которой пользуются в США и Европе:
Ну да, конечно, вот так просто, взять и повысить минимальную заработную плату труда. :))) Юморист. Именно повышением средней заработной платы губернаторы все чаще занимаются. Вот только не помогает это при сохранении текущей структуры экономики. :)))
Конечно ее придется поднять в десяток раз, но проблема гораздо глубже. :)))
Не срача для, а статистики ради. У меня вообще вкладов нет. Есть дебитная карта для перевода зарплаты, но она нужна не мне, а банку. Я свои три купюры зарплаты и в кассе завода получить могу. То есть я принадлежу к тем процентам населения, которым банковская система вообще не нужна. То есть искажение статистики дается не только сокрытием доходов богатых, но и добровольно-принудительным подключением к банковскому обслуживанию бедных.
Камрады, первоисточника нет!
https://aftershock.news/?q=comment/6828428#comment-6828428
Обсуждать нечего.
Автор! приведите первоисточник или напишите что это мнение некоего журналиста из Коммерсанта. А мнение у каждого может быть своё.
Алекс, АУУУУ!!! Статья с мутным источником, первоисточник не указан.
Первоисточник статьи СМИ Коммерсант. Ради удовлетворения вашего любопытства я не буду затевать переписку с Коммерсантом для получения материалов.
Хотите - опровергнете их, но не эмоционально, а с использованием фактов. Будут доказательства, я напишу пост, что статья неверная.
И прекратите свои истерики по поводу мутных источников: когда г-да Счетовод, Маммомот, Гендби распространяют выборки, сделанные по одним им известным законам, вы не истерите. Но, как только появились данные, которые отличаются от "позитива", вы начинаете взывать к ахтунгу.
Т.е. вы утверждаете, что это коммерсант откуда-то взял эти цифры? Первоисточник цифр - Коммерсант?
Меня не надо отсылать к счетоводу, у него свои интерпретации данных у меня свои. Но он интерпретирует гкс и прочую статистику, источник - понятен.
А здесь? Мне предлагается осмысливать цифры которые придумал журналист Коммерсанта?
Вы бы хоть написали, извинившись, мол да, первоисточник не нашёл, так что может это туфта, а может нет, сами проверяйте.
Вы же почему-то уверены, что написанное взято из каких-то исследований неведомых учёных. Это небрежность по меньшей мере, а по большей - манипуляция. А мне очень не нравится когда мной пытаются манипулировать. Поэтому да, публикации коммерсанта, ленты, рбк я читаю под лупой, проверяя и перепроверяя.
знатно у охренителя бомбануло
вы действительно программу конференции смотрели? доклад "Д. Х. Ибрагимова (НИУ ВШЭ), С. А. Николаенко (ИИЭ Внешэкономбанка) Оценки неравенства населения в распределении финансовых активов" видели? тематика сходится, авторы - тоже. так что вряд ли коммерсант насвистел. вот если бы его кто-нибудь опроверг - та же вшэ, например - другое дело было бы. но почему-то в инфополе молчок, никто не гонит волну, кроме отдельных интернетных анонимов
Статья - лютый бред. Как это можно всерьёз обсуждать?
Страницы