МОСКВА, 6 апр — РИА Новости. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин предложил дополнить Конституцию положением об участии Госдумы в формировании правительства.
В интервью интернет-редакции сайта Госдумы он напомнил, что сейчас нижняя палата парламента только дает согласие президенту на назначение председателя правительства.
Также спикер призвал детализировать в Конституции нормы отчета кабмина перед парламентом.
"На мой взгляд, совершенно правильно были сделаны шаги по внесению изменений в Конституцию в 2008 году. Речь идет о поправках в пункт "в" статьи 103 и пункт "а" статьи 114 Конституции России, которыми были установлены нормы об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой", — отметил политик.
При этом Володин подчеркнул, что базовые положения Конституции незыблемы.
Песков оценил инициативу об участии Госдумы в формировании правительства
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал инициативу Володина "новым предложением".
В конце января спикер Госдумы заявил, что в Конституции отсутствует должный баланс ветвей власти. По его мнению, у парламента есть возможности, чтобы играть ключевую роль в анализе эффективности Основного закона. Володин предложил расширить полномочия Госдумы по контролю исполнения прав. Подобная мера, по мнению спикера, позволит устранить недостатки Конституции, которые заключаются в перекосе в пользу исполнительной власти. Он отметил, что его позицию поддерживают председатель Конституционного суда и "многие другие специалисты".
В Совфеде отметили, что верхняя палата парламента готова рассмотреть предложение Володина о внесении изменений в Конституцию.
Комментарии
В юридической практике есть такое понятие, как "искусственно навязанная услуга".
Это мне как то странно, что Вы называете американцев аборигенами, ведь именно они живут за счет чужих достижений в области научно технического прогресса.
У самих то образование нулевое, наука вся "цельнотянутая". Все ворованное.
доллары и то фальшивые.
Если условно говоря в России нет собственных финансовых услуг, государство не позаботилось о создании условий для предоставление таких услуг отечественными частными банками то кто виноват? Приходится пользоваться чужими, их даже навязывать России не имеет смысла, сами госбанки используют эти услуги на Западе и тупо перепредоставляют уже внутри страны.
Ну про американцев как аборигенов Вы загнули. Неужели действительно так думаете или просто мне противоречите из принципа?
Я противоречу Вашим предрассудкам, так как очень хорошо знаю историю науки и технологий,
Кто, когда и при каких обстоятельствах совершил какие научные открытия, или впервые применил прорывные технологии.
А теперь назовите мне ученых или инженеров, родившихся в Америке, получивших там же образование и совершивших хоть какое то фундаментальное научное открытие? или впервые разработавших новую технологию?
Недавно смотрел "познавательный" фильм от компании
"Глобус Америки"National GeographicЗнаете, что я из нее узнал? прошу над убогими не смеяться.
Определив, оказывается, погиб трехмерного пространства оно все это нам расписал в лучшем виде. И все мы, оказывается, мы живем теперь в "Пространстве Эйнштейна"
Оказывается Эйнштейн вывел все формулы теории относительности наблюдая за движением Меркурия вокруг Солнца.
Большей лажи трудно даже себе представить, потому что реально все это было так:
Для расчета траектории Меркурия, Эйнштейн использовал формулы теории относительности, которые полностью вывел Пуанкаре. Идея четырехмерного пространства была придумана не Эйнштейном, а другом Пуанкаре - математиком Миньковским, и называется это пространство - Пространство Миньковского. (а не Эйнштейна). Миньковский предложил такое пространство как абстракцию для упрощения формул теории относительности Пуанкаре.
И теперь барабанная дробь:
Эйнштейн был аспирантом у Миньковского, и под его руководством написал ряд переработанных формул теории относительности, после чего отправил их Пуанкаре для рецензии.
Пуанкаре признал, что запись формул теории относительности в трактовке пространства Миньковского удобнее чем в начальном варианте и ему. этому варианту, не противоречит.
А уже траекторию Меркурия, Эйнштейн рассчитывал на основе формул Пуанкаре в редакции Миньковского. И то, как потом выяснилось, сделал это неправильно.
Хотите еще примеров?
Может историю Вы хорошо знаете но мне как экономисту более очевидно то что не важно кто сделал изобретение а кто его сумел монетезировать и реализовать.
Кстати экономика, управление это тоже в современном мире технологии, думаю что в этих областях Вам стоит прибавить.
Помните такой анекдот ;
"Мама, мама, а кто такой был Карл Маркс?"
- "Карл Маркс это был такой экономист"
- "Как дядя Изя?"
- "Нет что ты, дядя Изя старший экономист"
Так вот мне, как "Экономисту- математику" по образованию
Тоже кое что видно.
К чему прибавить? К Факультету Управления и Прикладной Математики МФТИ?
Ну или избавится от идеологических заморочек которые конечно очень сильно ограничивают восприятие.
Господь с Вами, какие могут быть идеологические заморочки у математика?
Математика она штука противная, там да это да, а нет это нет.
Вот у "экономистов" которые приспособили теорию игр Джона Форбса Нэша к экономике, с идеологическими заморочками действительно все в порядке.
Или у "управленцев" которые навязывают всем кибернетику вместо математической теории управления.
тоже с идеологией нормально.
А веди кибернетику с математикой соединять нельзя. Будет кибенематика. Это я Вам точно говорю.
Многие пробовали.
Экономика это не только техническая наука но и гуманитарная. Новые изобретения вообще будут происходить на стыке разных наук, такова тенденция.
Советская идеология у всех граждан СССР была записана на подкорку, так как промывание мозгов коммунистической идеологией происходила с детского возраста (октябрята), так что она зачастую даже не осознается.
Это точно, то есть, другими словами, не наука а идеология.
Это Вы правильно заметили.
Советскому человек очень трудно было промыть мозги, так как в большинстве своем он был очень хорошо образован.
А идеология хорошо липнет только не невежественные мозги, получивших образование от Болонской образовательной системы.
Так что несмотря на все усилия промыть мозги, советский человек был очень практичен, хорошо информирован и независим в своих суждениях.
Гуманитарная наука и идеология совершенно разные понятия.
У меня другое мнение о советском образовании, особенно в экономике, деградация полная.
А Вам есть с чем сравнить?
Вы себе как представляете советское экономическое образование?
По каким образцам?
У Вас оно есть, или по наслышке и идеологическим публикациям?
Последним кто в России соображал в экономике был Менделеев, в советские годы была политэкономия которая обслуживала интересы КПСС что и привело всю страну к экономическому фиаско. Странно вообще приводить как положительный эффективный пример страну которая развалилась.
Если это все, что Вы знаете про экономику в СССР, то прямо скажем, негусто.
К развалу СССР привело то, что Политбюро не желало следовать научной экономической мысли, которая активно развивалась в СССР.
Так судя по всему Вы в России то никогда не учились, если только про Менделеева знаете.
Вы когда либо , например про Которовича слышали?
Нобелевский лауреат по экономике, между прочим.
Достаточно знать результаты работы советской экономике а в теорию заговора (типа Политбюро не следовало советам экономистов) я не верю.
Экономическая мысль не могла развиваться в идеологическом государстве. Где вот строят социализм сразу возникает дефицит, понижается качество жизни населения, в принципе ничего удивительного в этом нет, так как распределительная система в принципе не может быть эффективной в сравнении с системой направленной на создание добавочной стоимости.
Это да.
В застойном государстве "мысль" застойная
А в отстойном - отстойная.
Но смысл Ваших слов верен для обоих государств того периода.
Наука не бывает "технической" она бывает Прикладной и Фундаментальной.
А знания человека делятся на:
- Естествознание
- И гуманитарные знания
- Говорят, что существуют еще общественные "знания" но это в чистом виде идеология.
А "технической" бывает только инженерия - а это не наука.
Это точно. Сейчас бы родственники Платона засудили бы современных политиков за использование бренда "Демократия", который он и придумал. Каждый как хочет так и употребляет словечко, а смысля за ним давно нет ни на грош.
Интересно "банкирократия" можно запатентовать?
Во времена Платона такой формы правления небыло,
Тогда в приличном обществе говорить о деньгах было нельзя. - Моветон.
Интересно "банкирократия" это после олигархии и до демократии, или уже после того и другого.
Типа банкиры во всем виноваты? -)))
А как же бюрократы? В России что бы стать богатым надо получить сперва власть, хотя бы логичней было бы если человек стал богатым то тогда бы у него становилось больше власти.
Ну почему только банкиры.
Я бы так сказал, спекулянты и ростовщики, как близнецы и братья.
Они ни в чем не виноваты, они высшая форма народного
ограбленияуправления, которая постепенно трансформировалась из более простых форм управления лохами:Бандиты=>Воры=>Мошенники=>Спекулянты=>Ростовщики
Главное виновного найти? -))))
Спекулянты и ростовщики необходимая часть общества. Если их запрещать то они трансформируются в уродливые формы. Если нормально разрешать и еще более важно правильно регулировать то они приносят пользу всему обществу и их совсем небольшое количество.
Необходимая часть современного общества - это товарно-денежные отношения.
А спекулянты и банкиры суть его атрибуты.
Товарно денежные отношения в современном обществе это старый умирающий вид оборота отложенных долговых обязательств. При скорости изменения общественных отношений, который мы имеем теперь, это становится анахронизмом, который реально мешает общественному прогрессу.
Не зря же Энгельс говорил Марксу, что при коммунизме денег не будет, а Маркс вздыхал: "Да..., значит и при коммунизме их тоже не будет".
Современная мировая монетарная экономическая система неработоспособна. Можно конечно силой попытаться заставить игроков ей следовать, но все равно это все рухнет с великим грохотом.
А ростовщиков всегда били, во все времена, когда они совсем уж берега теряли.
Только история то она нас учит тому, что она нас ничему не учит.
Многие так и думают, что причиной "Варфоломеевской Ночи" были религиозные распри.
Хотя, на самом деле, это был типовой передел рынка ростовщического капитала, с физическим уничтожением семей ростовщиков-гугенотов. Вся и беда то их состояла в том, что протестантизм не не считал грехом ростовщичество, а католицизм, тогда еще, это не поощрял.
Вот и подрались.
А что взамен товарно-денежных отношений? Бартер? В данном случае Маркс и Энгельс фантазировали. Думаю фиатные деньги будут существовать достаточно продолжительное время, этот инструмент приносит слишком много плюшек для всего общества что бы обращать внимание на мелкие недостатки (хотя и их будут стараться устранить).
Знаете, вот есть такие колхозные рынки (если брать как пример из СССР), где все построено на родоплеменных отношениях, они конечно нужны и их надо даже поддерживать. Но вот эти рынки вчистую проигрывают конкуренцию торговым центрам и гипермаркетам где все построено на менеджменте и технологиях (в том числе и на управленческих технологиях).
Люди придумают что то, не беспокойтесь.
Просто процесс умирания ТДН идет очень болезненно.
Многие к нему приспособились, насоздавали там всяких банков, бирж, инвестиционных фондов...
Очень трудно принять тот факт, что что в 21-м веке, все это уже не только ненужно, но и контрпродуктивно.
Вот когда придумают тогда и можно будет говорить. А то это пустое балабольство и фантазии.
Товарно денежные отношения придуманы и функционируют для того что бы сделать жизнь людей качественней, если и есть небольшие недостатки то это не повод их отменять.
А кто же их собирается отменять, они сами отомрут.
Как в анекдоте про лыжника который себе член отморозил.
Пришел к хирургу, а тот говорит - отрезать.
Ну не согласился, пошел к физиотерапевту.
Тот говорит: "Залезайте на стол и прыгайте оттуда"
лыжник прыгнул и член отвалился.
А физиотерапевт и приговаривает: " Ну вот, а хирург говорил резать, резать"
Пока товарно-денежные отношения скорее запрещают или вводят серьезные ограничения например в Венесуэле или России, отсюда и проблемы в экономике этих стран. А вот где их не запрещают и развивают происходят положительные изменения.
Проблемы в экономике этих стран разрешимы, но разрешаться начали только теперь.
Раньше повода небыло.
Подождем.
Россия только только начала решать свои экономические проблемы, и очень успешно, отчего в некоторых, сугубо исключительных странах, случилась истерика.
Теперь Россия учит этому другие страны, доведенные до нищеты "экономическими отношениями" предыдущих лет.
И тоже неплохо получается.
В России проблемы возникли уже в 2012. А сейчас силовики сорвались с цепи. Так что ничего не решается.
Так ли уж и ничего?
Что то решается очень плохо это да.
Но что то очень хорошо.
Продовольственная безопасность, инфраструктурные проекты, коммуникации и связь, энергетика, торговая сеть, городской транспорт, платежные системы.....
Все пока на хорошем уровне.
Тенденция деградации, проблемы накапливаются, создаются на будущее. Могло бы конечно быть хуже, примеров отрицательных полно (Венесуэла, Сирия, Иран и т.п.).
А по моему как раз тут все успешно.
Во внешней политике Россия сейчас практически что хочет то и делает.
Внешняя политика должна прибыль приносить а не так что бы искать кому денег отдать.
Вот видео недавно посмотрел, оценка того что происходит в России.
https://www.youtube.com/watch?v=FPlQCh_JH2c
Поскольку Вы явно не в курсе происходящих событий, я расскажу Вам как обстоят дела у нас.
1. Украина. Америкосы возжелали Севастопольскую базу, но получили по носу и были вынуждены утереться. Для России это профит? АДНАЗНАЧНА!!!
2. Сирия. Америкосы возжелали скинуть Асада и протянуть трубу из Катара в Европу. Но получили по носу и были вынуждены утереться. А Россия будет продавать в Европу свой газ! Для России это профит? АДНАЗНАЧНА!!!
3. Венесуэлла. Америкосы возжелали скинуть Мадуро и навести "порядок" на своём заднем дворе. Они ещё не получили по носу и ещё не утёрлись, но из-за санкций против Венесуэллы нефть Urals уже поднялась в цене. Для России это профит? Угадайте с двух раз
4. Турция. Путин привёл Эрдогана в
стойлочувство. С-400 продана, это уже факт. Для России это профит? А ещё ходят слухи, что турки подумывают о СУ-57.Это то что лежит на поверхности и видно невооружённым глазом. А мы ещё очень много не знаем.
То что США где-то получает проблемы это совсем не означает что Россия от этого получает прибыль, все это объясняют типа геополитикой, такие объяснение для дураков.
Так торговать газом и нефтью как торгует сейчас Россия просто нельзя, не выгодно для страны.
Обратите внимание: это не я Вас так назвал, это Вы сами себя так позиционируете.
И вообще, господин Кудрин, перелогиньтесь.
Я не верю в мифические победы во внешней политике России, пока только затраты и обещания высоких прибылей в будущем которых конечно не будет.
Кудрин как раз и создал бюджетное правило которое прекрасно позволяет оставлять природную ренту за рубежом. Считаю что государство очень мало получает в бюджет природной ренты.
Это только вопрос религии.
Ага, ну да, конечно
Объясняю на пальцах. Условный "Сечин" добыл нефть и продал её на западных рынках. Из полученных долларов он заплатил разнообразные налоги государству. Условная "Набиуллина" на эти доллары купила амерские трежеря. Всё, деньги ушли за рубеж и работают там на "ихнюю" экономику. А дальше пришёл срок погашения этих "ценных" бумаг, и условная "Набиуллина" получила те же самые доллары обратно, плюс обещанные проценты. Таким образом, Российские деньги не исчезли, а вернулись в Россию. Да, они работали не на нашу экономику, а на экономику наших "партнёров". Но это вопрос уже не ко мне.
Вы верите в обещания высоких прибылей в будущем, это как раз и есть религия. Так что верующим получаетесь Вы.
Россия настолько богата что бы вкладываться в экономику Запада? -)))
С моей точки зрения получается что все ресурсы отправляют на Запад, природные, денежные. А если взять еще и проанализировать бюджет то получается что нефтегаз не является основным плательщиком в сравнении с гражданами, получается что граждане финансируют отправку ресурсов на Запад. Это Вам мое объяснение на пальцах, что бы понимали насколько с такой экономической и внешней политикой государство может быть долго устойчивым.
Немного статистики:
дивиденды Газпрома в 2000г - 0,23р/акцию
дивиденды Газпрома в 2016г - 7,89р/акцию.
Сие есть не вера, не обещания, Сие есть ФАКТ!!!
Вы лучше сравните статьи дохода бюджета, сколько граждане платят НДС, налог на имущество и т.д. и почему налогов, дивидендов от Газпрома и Роснефти так мало. Одна Роснефть каждый год получает льгот по налогам на полтриллиона рублей.
Деятельность Газпрома надо оценивать с учетом их долгов и уровню капитализации акций. С моей точки зрения вложения государством общественных денег в нефтегаз является одним из самых неэффективных с точки зрения макроэкономики, эту ошибку еще сделали коммунисты в конце 60-х годов, вложения общественных денег в создание ресурсов к хорошему не может привести, в других странах вкладывают общественные деньги в повышение эффективности использования ресурсов.
Это конечно так, как Вы говорите.
Правильно жжете про американские инвестиции в сРанцевую нефть и газ.
Даешь миру Америку-сырьевой придаток Китая.
Правда они хотели поторговать с Китаем венесуэльской нефтью, но Китай был против.
Получился облом.
Китайцы подумали, подумали и решили:
Американцы конечно имеют пунтик по нефти, основано на истории когда им устроили эмбарго. Но для них это всего лишь одна отрасль и в итоге они спекулируют российским газом.
В развитой экономике государство все таки стимулирует прежде всего рациональное использование ресурсов и устанавливает достаточно большие налоги что бы получить всю природную ренту. Сравните с Россией и получите противоположную картину.
Развитое государство прежде всего стимулирует производства с высоким уровнем передела.
А нефть и газ использует для внутреннего потребления.
Так пытаются спекулировать. Пока за их доллар не начнут давать по морде, им это будет немного удаваться.
Это раньше было про высокий уровень передела, сейчас область расширилась, надо включать услуги, поэтому я и формулирую про добавочную стоимость которая зачастую создается средствами маркетинга и НИОКР, так более современно.
Что бы ресурсы использовались в России, их стоимость не надо занижать и дотировать, это проблема досталась из СССР, перекрестное субсидирование ...
Может у США и будут проблемы, хотя и не факт, рациональней с ними сотрудничать и больше опасаться Китая.
Да надо, но не надо преувеличивать роль этих услуг.
Услуги, как и труд рабочих и крестьян, новой стоимости не создают, а только клонируют когда то созданную в материальном пространстве.
А НИОКР, направленный на получение прибыли, вообще гроша ломаного не стоит.
Одна клоунада и перевод добра на говно.
Страховые, финансовые, рейтинговые услуги, без них современную экономику уже нельзя представить.
НИОКР зачастую вообще создают продукт или услугу, крайне затратные и высокорискованые инвестиции.
Современную конечно нельзя представить, а нормальную можно.
Под нормальной Вы понимаете отсталую? Характерную для середины 20 века?
Под нормальной я понимаю ту, что придет на смену идиотской экономике полоумного Нэша.
Она будет развитием той экономике, которая была в СССР в 30-х-50х годах.
Но пока для нее мало научной базы.
И главное это превратить доллар в мусорную кучу
Только тогда сможет развиваться нормальная экономика.
В те годы в СССР существовала мобилизационная экономика руководимая одним человеком, пару раз был голод. Она стала неактуальной уже во второй половине 20 века, так как усложнилась и должна управляться более сложными методами а не одним человеком.
Страницы