Военно-морской флот России показал кадры испытания нового подводного ракетоносца типа "Борей".
Сначала крейсер показывают в статичном положении. В какой-то момент на его палубе можно увидеть экипаж подлодки. Затем "Борей" набирает ход и движется на поверхности воды.
Подлодки проектов 955 и 955А ("Борей" и "Борей-А" соответственно) разработаны Центральным конструкторским бюро морской техники (ЦКБ МТ) "Рубин". На "Севмаше" в Северодвинске (Архангельская область) продолжается строительство серии из восьми единиц.
Отличия проектов 955 и 955А неизвестны, однако, по данным открытых источников, на "Борее-А", по сравнению с предшественниками, модернизированы конструкции корпуса, используется новая электроника, также лодки проекта 955А отличаются лучшей скрытностью.
Комментарии
Когда огромный бюджет осваивается как надо.
А в Минобороны США только рады - они знают, что мы нападать все равно не будем, а вот они показывают у себя отчеты со страшилками и раздувают военный бюджет все больше и больше.
Юмор в том, что им для этого Россия вообще не нужна)
"замирят" Россию - инопланетян опасаться начнут. ВПК должен генерировать мегатонны прибыли)
Вместо России у них Китай для этого есть))) хрустальный череп и все такое))))
Надстройка необычная какая-то.
Такие выгоднее. И далее так и будет.
идеальный вариант вообще выдвигающаяся, дабы на скорость и малозаметность не влиять, но это, видимо в новых поколениях будет..
она именно для малозаметности и сделана. Что бы было малозаметнее идти "под перескопом"...
Само перископное положение уже зачёркивает понятие скрытность и малозаметность напрочь- начиная от возможностей современных средств оптикоэлектронной ( в том числе из космоса) и радиолокационной разведки, не говоря уже о кильватерном следе, магнитометрии и прочем. Такие атомоходы всплывают под перископ только в своих полигонах боевой подготовки или в случае ЧС.
Скажите, а сколько витков навернет их "средств оптикоэлектронной ( в том числе из космоса) и радиолокационной разведки, не говоря уже о кильватерном следе, магнитометрии и прочем" после того, как полетят ракеты?
Вот и выходит что "средств оптикоэлектронной ( в том числе из космоса) " работают только в мирное время в хорошую погоду, в минимальное волнение, в отсутствии кучи затопленных кораблей.
Вы перепутали мягкое с тёплым. Во-первых, даже в сказке " скоро сказывается, да не скоро делается". Внезапной войны не будет. А сначала будет перевод в высшие степени боевой готовности, причём у НАТО это займёт гораздо больше времени. Так что в этой ситуации силы флота будут разворачиваться в частности туда, где не нужно будет ломать лёд, потому что сломать то его не проблема, а вот спихнуть глыбы льда с крышек шахт, чтобы их открыть- это дело не сиюминутное. Либо пилить пилой ( вот почему то в комплекте инструмента бензопила не полагается, не лесорубы чай, а ножовкой точно встретишь Апокалипсис с ней в руках), либо дифферентовать лодку чтобы их можно было под наклоном. Во-вторых, вы что нибудь слышали о глобальной системе противолодочной войны НАТО ( стационарных гидроакустических системах, центрах обработки информации, дежурных силах БПЛА)? Поверьте, этот комплекс работает достаточно эффективно, и дежурный самолет может оказаться в точке ПЛ после её обнаружения даже через 15 минут - всё зависит от района. У них дежурные эскадрильи от Норвегии до Англии.Это они на суше чудят, а эта система у них работает отлаженно. Поэтому вне полигонов боевой подготовки мы и в 80-е на перископ лезли только в самом крайнем случае- чревато, знаете ли. После этого в 80% случаев попадали под слежение. А главное оружие ПЛ-скрытность.
"Вы перепутали мягкое с тёплым. Во-первых, даже в сказке " скоро сказывается, да не скоро делается". Внезапной войны не будет. А сначала будет перевод в высшие степени боевой готовности, причём у НАТО это займёт гораздо больше времени. Так что в этой ситуации силы флота будут разворачиваться в частности туда, где не нужно будет ломать лёд, потому что сломать то его не проблема, а вот спихнуть глыбы льда с крышек шахт, чтобы их открыть- это дело не сиюминутное."
зеваю.
"Поверьте, этот комплекс работает достаточно эффективно, и дежурный самолет может оказаться в точке ПЛ после её обнаружения даже через 15 минут - всё зависит от района. "
опять зеваю.
"У них дежурные эскадрильи от Норвегии до Англии.Это они на суше чудят, а эта система у них работает отлаженно. Поэтому вне полигонов боевой подготовки мы и в 80-е на перископ лезли только в самом крайнем случае- чревато, знаете ли. После этого в 80% случаев попадали под слежение. А главное оружие ПЛ-скрытность."
Вы меня не поняли. Скажем через 20 дней после ударов, когда спутниковые группировки приказали долго жить, а оптика уничтожена. Все командное, что было выше 100 метров под землей уничтожено. А любая летающий объект - легкая цель.
Как же подводной лодке решать свои задачи?
Открою вам страшную тайну- это уже никого не волнует. Ведь мы ведём речь о ракетоносцах. После того, как он отстрелял свой комплект, он не нужен ни своим, ни чужим. Чужим- потому что он уже не опасен, своим- потому что он уже бесполезен, дойти до базы и загрузить новый комплект ракет уже не получится. Во-первых, дойдёт ли, демаскировав себя залпом, во-вторых-будет ли та база, по ней ведь шарахнут в первую очередь. И нам так изначально объясняли, что стране важно, чтобы мы попали в цель, а дальше - крутитесь как можете. А теперь вернёмся в изначальному- вы написали, что форма рубки такова, чтобы уменьшить заметность в перископном положении. Откровенная ерунда, перископное положение- это уже не тактический, а технологический момент: либо в начале погружения, проверить, что ничего не течёт, либо перед полным всплытием, чтобы проверить- чист ли горизонт, не начудили ли акустики, бывали инциденты. Почитайте в Википедии про К-53 и сухогруз Братство. Времена торпедных атак с всплытием на перископ давно в летописи. Кстати, прозрачность воды в Средиземном море- порядка 60 метров. Это глубина на которой виден белый круг диаметром всего лишь 30 см. Какой перископ, там залезай глубже 80 и не дыши! Я в общем про что: в районе боевого патрулирования ни один вменяемый командир на перископ не полезет ( и не лезут), потому что 1) нет необходимости, технические средства прекрасно справляются с информацией об обстановке, и шум винтов траулера отличается от шума винтов фрегата как собака от кошки 2) высокая вероятность быть обнаруженным и прицепить за собой хвост, который в случае войны не даст тебе выполнить твою задачу. Как то так.
"и загрузить новый комплект ракет уже не получится."
Ракеты да, торпеды загрузить, например, получится.
"И нам так изначально объясняли, что стране важно, чтобы мы попали в цель, а дальше - крутитесь как можете."
Нет. Скорее всего останется достаточно целей требующих внимания.
"А теперь вернёмся в изначальному- вы написали, что форма рубки такова, чтобы уменьшить заметность в перископном положении."
Я предположил: что в случае отсутствия штатных систем поиска и целеуказания - то что находится в "рубке" поможет находить цели. Но для этого лодке придется всплывать на перескопную глубину. И не обязательно это визуальное наблюдение. Есть же и акустические средства и радары.
"Времена торпедных атак с всплытием на перископ давно в летописи."
Они принципиально в летописи. Но как только у вас перестает хватать технологий для "сложных" торпед, вы вспоминаете про "простые".
"Кстати, прозрачность воды в Средиземном море- порядка 60 метров. "
Скорее всего нас будет интересовать тихий океан и атлантика. Все остальное нет смысла.
"и шум винтов траулера отличается от шума винтов фрегата как собака от кошки"
Это да. Но что бы найти этот траулер? Нужна же другая техника?
"высокая вероятность быть обнаруженным и прицепить за собой хвост, который в случае войны не даст тебе выполнить твою задачу. Как то так."
Перед войной и в ходе первых боевых действий. Да. Потом уже нет.
ОК, ответьте тогда на вопрос (себе, не мне): 1) где грузить торпеды (для справки- они ведь на той же базе, что и ракеты, и до неё тоже надо дойти). 2) какие интересные цели могут быть после ядерного удара мегатонными боеприпасами.( надводные корабли? Они со своими Томагавками будут тоже целями первого удара, чтобы не нанесли удар по нашим целям). Катера береговой охраны добивать? 3) какие боевые действия в случае ядерного удара могут перерасти в затяжной конфликт- на какой территории, с какой целью, какими силами? В общем, в Вами всё предельно понятно- вы из категории людей, которые вместо того чтобы признать, что сморозил глупость, будете всячески забалтывать вопрос и сворачивать в сторону. только бы спасти свой имидж. При этом базовая военная подготовка у вас не видна вообще, даже на уровне военной кафедры института, там всё -таки про основы применения ЯО рассказывают. И вы даже не имеете понятия, как устроена боевая рубка и что в ней может находиться. Всего хорошего.
Подвсплытие на сеанс на сеанс связи - или вы про такое не в курсе? Все не доберусь до одного растиражированного бреда, но радиоволны все же не могут глубоко проникать в воду - поглощаются. Длинные слабее, короткие сразу, поэтому при том, что новый миллиметровый радар Поссейдона может хорошо распознать перископ на фоне водной поверхности, наличие волнения в море ему хорошо так помех создаст, чем дальше от него. А сеанс связи это, разумеется, не только осмотр горизонта через перископ, это еще антенны для приема и передачи, в случае БС - только для приема, передача - в экстренных случаях.
Про Средиземку верное замечание, при этом, вы что не в курсе, что прозрачность характеристика южных морей? Я-то бывал от северных до южных, знаю вопрос предметно. Например, горизонтальные кормовые рули увидел только в Приморье, При этом, минимум, стратегические ПЛ ВМФ базируются только в северных широтах, да и районы патрулирования там же, как правило.
Риск подвсплытия, главным образом, не из-за глубины (кроме южных морей, но тогда это нивелируется ночными подвсплытиями), это при сильном волнении лодку, ее кормовую часть, может подбрасывать на поверхность, главный риск - выдвижные устройства и электронная активность на передачу. Хотя магнитометры и оптика могут нести риски. Но это по большей части из-за близости норвежских баз, по Камчатке не все так однозначно.))
Наконец, по проламыванию. Вообще, еще на моих "древних" БДР-ах имелись специальные видеокамеры для поиска полыньи (условной или фактической). Не думаю, что основные методики сильно поменялись с того времени и, как я вижу, Бореи конструктивно сделаны таки с высокой надводной ракетной палубой. Хотя на их расчистку при случае времени может уйти больше. Это уже Акулы были сделаны с расчетом на пролом почти в любых условиях - там запас плавучести устрашающий.
Камрад, совершенно не обсуждаем действия в родных полигонах БП, когда и программа связи короткая. и буксируемую антенну просто не выпускали. А на боевой службе всплытие на перископную глубину - зачем? СДВ и СНЧ сигналы нормально принимаются на буксируемую антенну, ( не древний Параван). Я про то, что на боевой службе всплытие на перископ- вещь крайне нежелательная. Когда нужно было место уточнить- исключительно ночью и желательно чтобы штиля не было. "Штурман, спутники взял?-Да, товарищ командир! Всё, ныряем!" Вы мне только про МТ не рассказывайте, в бытность НРТС он у меня в заведовании и был, равно как и эхоледомер. При современном развитии технических средств разведки подвсплытие на перископ- дело нехорошее, не убедите, почитай вся служба в ЦП и на мостике прошла. Единственное - уточнить место непосредственно перед пуском ракет- тогда уже о скрытности речи нет, хотя для вашего проекта за время предстартовой подготовки (равно как и моей "букашки") самолет ПЛО с получением целеуказания может пролететь не так мало, как кажется.
Во время БС канеш только на прием, но все равно подвсплытие, если идут на сотке, например - должны же помнить, не на перископную, разумеется. "Параваны", кстати, терялись за милую душу((. Пиндосы, как я понял, прорабатывают внешние выдвижные. И если помните отработку ракетной атаки, то получение сигнала на нее - с сеанса связи, от него уже отсчитываем до 15 минут )это уже по Бореям это время немного сокращаем). Т.е. формально, посылки из-под воды могут уйти, вполне вероятно, уже после обмена ядерными ударами наземных МБР. Поэтому не принципиально где в тот момент самолеты ПЛО противника, может их уже посбивают или будут на пути к этому, куда более реальную опасность представляет наличие хвоста. Что вполне вероятно, учитывали наличие у них и у нас со старой тактикой, которая наверняка по-прежнему актуальна - караулить возле наших баз, чтобы сесть на хвост. Они теперь это могут делать даже парно. Я ж говорю, это ваш театр такая зона турбулентности (риска) по самолетам, с Камчаткой, Охотским морем проще, несмотря на Японию и чутка самолетов на Аляске.
Мне повезло, буквально уже в первый год Параваны меняли на буксируемую "кишку", которая была секционной- отрубили кусок- бог с ним, подвыпустим ещё, У американцев буксируемая гидроакустическая по такому же принципу. Поэтому со связью проблем не было на любой глубине, она с нулевой плавучестью-дали ход-заглубилась, сбросили- подвсплыла. Сигналы боевого управления вообще принимались без сеансов. постоянно. Поэтому если наземные МБР и стартовали раньше за счёт меньшего времени предстартовой подготовки, то кто долетит раньше-вопрос в наше время был открытый, у нас подлётное время было меньше. Но в целом это просто гипотетические рассуждения, вариантов масса, скрытность в приоритете и тогда, и сейчас. Потому что когда я столкнулся с методикой работы самолетов ПЛО в Норвежском море совместно с данными Разведупра- мне очень не понравилось. По данным Сталворта вылетает самолёт - мечет буи (если плохая гидрология- то активные или с взрывными источниками звука), потом поднимается пара и уже втроем отрабатывают район веером, определяя генеральный курс развертывания- и наводят уже точнее РЗК или корабль ДГАН. И как то нет уверенности, что они в этом деградировали, лучше перебдеть.
Ну, если поменяли на более надежные, то можно и на глубине патрулирования 50-60 принимать, да.
По Северу надо смотреть что у них из истребителей и где базируется - так-то все их самолеты ПЛО и посбивать быстро можно.)) Кроме того, развертывание подразумевает еще и выдвижение НК - кто успеет из НАТО-вских добежать туда? А если в районе Мурманска еще и Искандеры стоят? Калибрами-то и из базы по всем норвежским аэродромам можно вполне себе. А если уж Цирконы примут на вооружение не только в качестве ПКР ...
Всё изменилось, времени много прошло. Но самое главное- у нас теперь кулак больше и крепче
СОСУС старенький уже, без модернизаций.Средств не выделяли за ненадобностью. Да и в Арктике его нет, потому и под лед.
"Сталворты" остались, тоже радости мало. У них пеленгация точнее, да и электроника гораздо новее.
Темпы строительства хорошие, позволяют эффективно перевооружать войска.
До середины 30-х в строю будут находится подлодки из совтского задела,
Моё личное мнение как работавшего в геофизике в т.ч. на электроразведке, магнитке - трёхосевым сверхпроводящим магнетометром такое фиксируется на любой глубине с дрона. Если вы не обратли внимание дрон США для Арктики выполнен с жидким водородом и без электродвигателей что было бы выгоднее ввиду более высокого КПД связки электродвигателя+топливных ячеек.
Температура жидкого водорода годится для ВТСП и даже некоторых более традиционных сверхпроводников II рода - жидкий водород это 20К
Подобные также могут применяться для поражения средств РПКСН и систем ракет импульсом ЭМИ большой мощности, например НЧ.
Сможет искать с расстояния километры ферромагнетики с массами более нескольких тысяч тонн.
20000т неоднородности плотности не менее 10000 с 500м ищуться и гравикой также в США были работы по переделке совестких работ в этой области. Из открытого - применялись для поиска масконов на Луне. Поиск АПЛ сетью низкоорбитальных спутников.
Я уверен что с железов, да и прочими металлами надо завязывать как и с массами в десятки тысяч тонн.
Лучше иметь 20 по 1 ракете ПЛ с реактором компактным и 4-8 офицерами и полностью автономные дроны как были показаны. ИХ должно быть не менее 200шт + десятки тысяч мелких и средних 200-5000кг АНПА прикрытия. Мелкие могут стоить десятки тысяч рублей за штучку и производится не безлюдном конвейере.
Читать вас решительно невозможно.
Где начало фразы, где конец - вообще непонятно.
Вот это вот к чему относится?
К обнаружению подводных лодок или залежей под землей?
Это сравнимые задачи, в рамках методов. Принципиальной разницы между геофизической системой за 1млн советских рублей и за 100млн долл США сейчас в США я не вижу. Много уехало. Руководитель работ по ЭМ тралению акваторий умер в США - он там ЖИЛ последние годы.
"Карасик Владимир Романович (1925-1999)....После развала Советского Союза переехал на постоянное место жительство в США, где продолжил работу в американских научных организациях по специальности."
Пластрон-2, безэкипажный во время траления катер со сверхпроводящей катушкой.
http://rusdarpa.ru/?p=698
Полагаю что на некоторых дронах США с жидким водородом могут стоять подобные - габариты, в частности большой диаметр сечения бочки дрона Боинга, и применённые технологии БЕЗ сильных ЭМП косвенно подтвеждают такую версию.
Продолжил и помер. Да уж, история.
Несколько человек пишет. Вот и получаются такие казусы.
Забавная у них работа - шлепать фейки один за другим.
Сами за 4 месяца попробуйте 3300 сообщений и статей написать - тоже запутаетесь.
Да просто нереально строчить комменты в целую страницу за несколько минут одному, да еще с картинками и ссылками на всякие хуцловские ресурсы..
Я уже всерьез начинаю думать, что он просто улучшенная версия чат-бота "Бумса" )) Поправили баги, теперь не картавит и картинки вон вставлять научили ))
Не, просто псих. Наукообразный.
Бред, начиная от сверхпроводящего магнитометра(накой ему сверхпроводимость, да еще и три оси). Путает трехкомпонентник и квантовый магнитометр.
Гравика на самолете/дроне(хоть почитал бы..) Когда, мил человек гравику, в реальном времени обрабатывали и вообще хоть представляешь как ее обрабатывают и что в итоге получается, геофизег...?
Магнитометром он мерит. Прямую и обратную задачи(в обработке магнитки)вспомнить бы Вам неплохо...
Жидкий водород. Есть такие элементы работающие на ЖВ и с электродвигателями, но сука, газ высшего класса очистки, иначе мембранам каюк. Будешь танкер таскать с ним для дронов, по задним частям мира или заводы строить?
Ну вот зачам так сразу то все выкладывать? Бггг
В плюс только ему оформление поста, не поленился)))
Мне с вами спорить нет интереса - я применял протонник а он в 100000 и более раз хуже поле мерит
Гравика не с самолёта а со спутника мерится и очень неплохо. То что в 1980-90-е данные ВСЕ спустили в США я знаю точно. Туда как часть и в Израиль уехала спецов.
Магнитку не в реальном времени помогал у Глебовского, может помните, если в аэрометодах в Рудгеофизике работали или встречались с ним. Замечательный человек! http://www.gff-lgi.spb.ru/vp-glebovsky-us.htm Много позднее и сам бегал и обрабатывал данные и проч, дома есть старенький протонный для геофизических работ.
Я привёл конкретный пример технологии а также её утечки, чем вы конкретно кроме эмоций можете подкрепить ваши слова?
Могу ещё, популярный в ФТИ и Политехе инструмент, работал в т.ч. с ним - изучение полупроводников:
Обычно и протонника хватает но для аэрометодов и их и ВТСП применяют
из бытовухи вот это:
https://www.geoscan.aero/ru/products/geoscan401/geophysics?utm_source=ya...|35607124|search&utm_content=gid|3383729826|aid|5892495483|13645718191_&utm_term=квантовый%20магнитометр&pm_source=none&pm_block=premium&pm_position=1&yclid=1324666946779122946
На предшественнике ScanEagle- крупносерийного дрона NAVY ещё в 1990-е стоял магнитометр геофизического классса - для поиска месторождений - тогда толлива на 7ч хватало сейчас где-то на сутки. В Сети искать никакого смысла - дома на одном из повреждённых вашей или американской разведкой дисков лежат картинки с ним.
Хватит уже пердеть в воду, глаза от вас режет
Когда разбанишь, Путин казахстанский? Мысли то у нас сходятся!
Дубль вышел
Чего б протонник хуже поле мерял? Вообще в матчасти не волокете? Ужос!!!!!
Прочитайте про аэрогравиметры. Всё таки Россия лидер в этом деле.
ВИРГ военной тематикой не занимался, для этого есть НИИС, хоть датчики одни использовали, алго совершенно разный. Да, и без человека, мало того с хорошей квалификацией и опытом, на борту самолета ПЛО лодку не найти, нет систем таких ни у нас ни у США.
Вы рассуждаете на тему которой не знаете.
Геоскан летает 3 часа, есть на час. Макс время полета дрона 9 часов и то в проекте, с бензиновым двигателем, см ростовские аскам.
Квадрик геоскана с магнитометром висит 0.5 часа. Летал в Карелии прошлый год.
И чего мне схему квантового магнитометра тут лепить, их есть везде и российские и канадские и штатовские.
Бред несете. И думать желания нет, только хватать копипасту и пороть чушь про суточные полеты дронов противолодочных.
И зачем navy месторождения?
Моих физических знаний и по памяти по магнитке хватает, чтобы понять - речь идет о геофизических аномалях масштаба месторождений, т.е. весьма немаленьких, чтобы даже относительно слабые магнитометры могли обнаружить. По теме ПЛО, насколько мне известно, все далеко не радужно, хотя в СССР тему прорабатывали достаточно глубоко и ставили не только на мелкие Илы но и на базе Ту-95.
Ну, Владислав клован известный...
История применения магнитометров против ПЛ пошла с момента, когда Хрущев на корабле или судне(байка) плыл в США с визитом. В охранении шли ПЛ и Орион или аналог на то время сделав пару заходов подсек ПЛ шедшую в охранении, что якобы обескуражило советское руководство. После того было создано ОКБ, которое потом поделилось на ВИРГ(Всесоюзный институт Рудгеофизика)-гражданские и НИИС(НИИ Системотехники)-военные.
Аномалий магнитных куча как на земле, так и под водой потому локализация ПЛ является весьма сложной задачей и если то же месторождение никуда не убежит, то лодка весьма подвижна, потому методы поиска разные и если в мирных целях можно дрон пустить и потом с чашкой кофэ все посмотреть на земле(хотя, как показывает практика, номер проходит только при локализации на малых площадях), то по лодке надо выдать целеуказание надводным силам для движения в район ее нахождения и желательно - немедленно, ну и буи денег стоят, чтоб их швырять в пустое место.
Российские магнитометры, в том числе применяющиеся в авиации, ничем не уступают западным аналогам. Потому та же Индия с веселым визгом эксплуатирует и модернизирует Ил-38, который не сильно и мелкий. Из мелких противолодочников лодки Бериева Бе--12 были.
Ну, а пациент Владислав продемонстрировал незнание матчасти, заявив что протонный магнитометр хуже измеряет поле. Для справки, эти магнитометры делают абсолютные измерения и являются эталоном для тех же квантовых, единственный их минус частота измерений не более раза в секунду.
хоть бы пульнули чем-то...
Хохлы пульнули и наши заокеанские "партнеры"... кирпичами :)
Ну ясен перец что постройка новой ПЛ в продолжение идеологии 941 проекта просто непосильная задача для "эффективных". Максимум что капиталисты могут - это пилить советские Акулы, ТК-202, ТК-12 и ТК-13 уже порезали в 2005-2008 годах, ТК-17 и ТК-20 предполагается резать в 2020ом , причем решение было принято вот тут вот совсем недавно в январе 2018го. Несмотря на очередную брехню Рогозина, который в 2011 обещал не резать Акулы, но в 2012 все равно решили их утилизировать. И на ЕБНа стрелки уже не переведешь.
Как утверждает педивикия - стоимость утилизации одной акулы - 10млн баков, из них 2 млн баков из бюджета РФ, остальное - враги дадут, несмотря на санкции, ага . На распил СОВЕТСКИХ крейсеров бабло у "эффективных" всегда найдется.
А что строим взамен? Однокорпусные бореи на базе советского 667 проекта 2го поколения? История с АПЛ "Курск" никого ничему не научила? Стране не нужна уникальная ПЛ с автономностью в ПОЛОВИНУ ГОДА? Не нужно нашим подводникам ни комфорта и эргономики ни спасательных капсул? Ну ясен перец, подводник должен быть суров и пуком перебивать проволоку, а не на "хилтонах" служить))) Ладно, подводники и вправду суровые, но Акула же была единственной лодкой в мире способной всплыть в ЛЮБОЙ точке мирового океана, в том числе в Арктике прямо сквозь лед. Впрочем, о чем это я - лучше строить газовозы и танкеры ледового класса, что бы продать побольше родины врагам, которые потом нас за наши деньги будут заставлять резать наши подлодки...
На основании каких фактов это странное утверждение?
данное утверждение основано на наличии на борту борея такого "уникального" оснащения как "система поиска полыньи и разводий во льдах". Точно такими же системами оснащают свои АПЛ и пендосы. Акулы - единственная ПЛ способна проломить лед 2 метра толщиной, она КОНСТРУКТИВНО для этого ПРЕДНАЗНАЧЕНА - ломать лед носом и рубкой действуя избыточной плавучестью (см "водовоз").
Бггг. Наличие не говорит об отсутствии способностей.
Вдобавок к вашему предыдущему комменту. Атомные крейсеры производятся не для удобств экипажа, а для стратегических целей. Служба в армии - это не райский отдых.
Ну и так к слову. Современные российские АПЛ имеют в пять раз меньший уровень шумности и заметности, чем "черная дыра" Щука-Б. Делайте выводы.
Страницы