Интерес армии США к малым реакторам в последние годы значительно возрос. Возможные выгоды от их применения проанализировали авторы статьи в журнале "Journal of Defense Management" (том 8, вып.1, 2018) Кеннет Аллен и др., представляющие военную академию США (Нью-Йорк).
Реактор "Holos"
В своей статье американские авторы рассмотрели проект микромодульного реактора "Holos Highly Integrated Micro Modular Reactor" ("Holos" HI-MMR), разработанный компанией "Filippone and Associates LLC".
Активная зона реактора "Holos" состоит из длинного узкого псевдоцилиндрического массива тепловыделяющих сборок, расставленных вокруг центрального канала для органов управления. Число сборок в активной зоне варьируется в зависимости от мощности реактора, для целей статьи выбрана компановка из 78 кассет.
Каждая ТВС состоит из массива топливных каналов и каналов теплоносителя, окружённого стальной оболочкой. Топливо - шаровое, TRISO, плотность упаковки 0,4. Обогащение урана для целей статьи было выбрано равным 10%.
В качестве теплоносителя авторы статьи для своего моделирования взяли чистый гелий. На рисунке ниже гелий показан жёлтым цветом, а корпус реактора, выполненный из оксида бериллия и играющий роль отражателя - зелёным.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
Нейтронно-физические параметры
С помощью широко известного монте-карловского кода MCNP6.1, авторы провели расчёты некоторых нейтронно-физических параметров реактора "Holos" (с учётом принятых допущений).
Для свежего топлива в горячем состоянии (900 градусов Кельвина) значение kэфф составило 1,05810±0,00166. Это достаточно большой запас реактивности, и для его компенсации в проекте должны быть предусмотрены соответствующие средства.
В холодном состоянии (при комнатной температуре) запас реактивности ещё больший, значение kэфф достигает 1,094. Температурный коэффициент реактивности, как и следовало ожидать, отрицательный и равен -0,0000338±0,000005 Δk/k.
Интересное поведение реактивность демонстрирует при выгорании (расчёты велись для мощности 30 МВт(т)).
Во-первых, исходного запаса реактивности хватает на 35-40 лет работы. Однако следует учесть, что этот результат был получен для идеализированной модели, в которой не учитывался паразитный захват в органах регулирования, компенсирующих превышение реактивности над нулём. Расчёты по моделям, более приближенным к реальным условиям работы, дают значение кампании порядка 13 лет.
Во-вторых, в первые 100 суток работы реактора реактивность не падала, а слегка возрастала. Это связано с более высоким, по сравнению с легководными аппаратами, значением коэффициента воспроизводства в реакторе "Holos".
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
Сравнение для Баграма
Во второй части статьи авторы проанализировали возможности применения малых реакторов для баз передового развёртывания (forward operating base), использовав для сравнения данные по базе "Баграм" в Афганистане.
Потребности базы "Баграм" в электроэнергии составляют 56 МВт(э). Их обеспечивают, в общей сложности, 15 генераторов.
Авторы статьи предложили рассмотреть следующий вариант - четыре реактора "Holos" мощностью 13,5 МВт(э) каждый и 10 генераторов мощностью по 1 МВт(э) каждый. Кампания реакторов составляет в этом сравнительном расчёте 13 лет.
Сравниваемые варианты для базы "Баграм"
В следующей таблице рассмотрены возможные варианты доставки генераторов и реакторов воздушным и наземным путём с точки зрения соответствия по габаритным размерам и весу.
Как видно из таблицы, "Holos" может быть доставлен к месту службы военно-транспортными самолётами C-5 и C-17.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
В следующей таблице приводятся данные по экономике проекта "Holos Quad", одного из вариантов в линейке проектов "Holos".
Для демонстрационного аппарата (FOAK) приведены два набора данных. Первый учитывает все затраты, включая подготовку площадки, топливо и лицензирование. Второй набор приведен для собственно реактора.
Как видно из таблицы, в первом случае демонстрационный аппарат обойдётся в сумму свыше 180 миллионов долларов, во втором речь идёт о примерно 50 миллионах долларов. Для серийных аппаратов стоимость существенно снижается.
Экономические параметры "Holos Quad"
Наконец, следующие данные, использованные при анализе, касались потерь (casualties), понесённых армией США при прохождении конвоев с топливом.
Авторы взяли статистические данные, в соответствии с которыми в Ираке потери составляли 0,026 человека на конвой, а в Афганистане - 0,042 человека на конвой.
Итоговый вывод, к которому пришли авторы статьи после завершения моделирования и сравнительного анализа, таков.
С экономической точки зрения, применение реакторов "Holos" для электроснабжения баз передового развёртывания становится выгодным примерно через 500 суток. Таким образом, если база создаётся на срок два года и более, то её снабжение с помощью реакторов имеет экономический смысл.
С точки зрения потерь личного состава, применение реакторов "Holos" позволяет снизить потери на порядок за счёт существенного сокращения числа конвоев.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра
Комментарии
А самолёт потянет? Они же там на авиа доставках экономить собирались, или за 10 лет ж/д ветку протянут?
Руслан потянет,
во всяком случае наши проекты просчитывали с учетом биозашиты массу 60 тонн, правда мощность там меньше см проект АТГОР
Так и знал, что опять нам придется экономику в клочья рвать, вывозя за исключительными их отходы.
ну а по подробнее, можно, я поржать хочу, куда там их возят?
возят не сами реакторы, я ошибся, а ОЯТ с них на переработку, на Маяк.
Ещё на ГХК на хранение.
Попиллинг и откаттинг ?
наши тоже прорабатывают АСММ для нужд военных баз, но в Арктике. Это не много другой коленкор.
В Арктике бармалеев нет, да и вообще особо нет ни кого, если что не так пойдет.
В серию, кстати, мобильные реакторы наши военные хотели в 2020 уже. Слышно чего на тему?
пока нет, Росатом готовит предложение по АСММ на Северах для правительства, обещал подготовить в 1 квартале, но там скорей всего только для гражданских будет, по военным все засекретили лет 5 назад, да так что и по гражданским публикаций практически нет, как отрезало.
Вот не так давно талибан на пиндоскую базу напали... Вот был-бы там реактор - могли и его либо уволочь, либо взорвать... Большая польза армии США от развертывания таких игрушек на "передоввх базах".
ДБ!
уволочь вртяли, сомневаюсь что у талибов есть техника способная перевозить такие тяжести, вот уничтожить если его хорошо не прикопать ,то скорей всего да.
Ну, им реактор то сам не особо нужен. Начинка нужна. Надо будет - на ослах увезут.
начинку запущенного реактора достать и не сдохнуть сразу же, проблема еще большая чем увести 100-150 тонный реактор. АСММ для военных перезаряжать предлагаются на заводе изготовителе/переработчике ОЯТ..
Можно подумать бармалеев когда-то интересовала возможность всем участникам их дел жить долго и счастливо...
Ну смотрите сначала реатор надо стопонуть потом охладить потом раскрутить вот после раскрутить начинается самый треш, поля радиации такие что люди просто не живут. Там просто достать и не сдохнуть сразу(5-10 мин) будет мега проблема .
Т.е бармалеям надо захватить базу потом ее удержать не сколько дней, при этом иметь спецов которые безопасно охладят реактор иначе они сделают грязную бомбу прям на месте сразу ее использовов. А что-то потом достать и куда вести можно будет конечно но не меньше чем лет через 5.
Я бы не давал им даже мизерного шанса. Они умеют удивлять.
Разбомбить site после захвата. Пусть потом радиоактивную пыль сами в мешки собирают по местности. Тут и собственный nuke не жалко потратить.
Тем более что когда всё это добро построят и начнут использовать - тактические ядерные боезаряды скорее всего уже разрешат.
Как у вас, однако, все просто... Прямо из х-бокса в жизнь.
Притащить и утащить 1 тяжёлую штуку раз в 10 лет - гораздо проще и дешевле чем таскать кучу тяжёлых штук и снабжать их топливом ежедневно.
Военная логистика штука иногда посложнее задачи "что делать с захваченным бармалеями реактором".
Еще проще просто ни куда не вторгаться, тогда не надо будет таскать тяжелые штуки, а на своей территории они в безопасности, но все еще выгодны, и логистика не такая головоломная.
Однако - не заметно что-то, чтобы США именно так и делали.
Поучите американских стратегов как им свою демократию продвигать.
На своей территории такие штуки тоже пригодятся - когда совсем швах с нефтяной экономикой начнётся и экологические хотелки "немного" подурежут.
Это мирикосы ищут недорогой официальный способ устроить из своих материалов, но чужими руками ядерное заражение местности. Ну чтоб не себе ни людям. Из Афгана их рано или поздно выпрут и вот для того, чтобы туда никто больше не сунулся и собираются реакторов накидать. А талибы их типа взорвут.
Хоте ли бы давно бы сделали. Очкуют чо-то.
Було ужо - пару Памиров сбацали в Таллине, дюжо пиндосы возмущались. Горбатый проект похерил ... да ели бы только этот!!!
У них сейчас вариантов масса. Говорю же очкуют.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Замечательная цель для высокоточного оружия! И какой после этого эффект!
Награбленнае в Ираке Ливии и Сирии нефть не обеспечивает достаточно солярки чтоб прокормить колонизационную армию. Приходится переходить на хайтек - солярка нынче дорога, во всех смыслах и в деньгах и в жизнях.
Сам проект реактора одобряю - если изделие получится удачным то после конверсии его можно и в мирных целях использовать. Пусть завозят в Афган - будет чем откупиться от талибов когда таки придется драпать.
Папуасы в Австралии и Канаде готовятся к освобождению своих урановых шахт от тоталитарной власти Королевы.
Как ни странно, IMHO, радиационная безопасность такого реактора очень высока. Топливо - металлическое, при взрыве (внешнем или внутреннем) его максимум разбросает крупными кусками, которые легко собрать (теми же роботами). И никаких аэрозолей - гореть там нечему: ни графита, ни воды+циркония. Внутренняя полость заполнена инертным гелием. При любой, даже самой незначительной потере геометрии АЗ или разрушении даже малой части отражателя-внешней оболочки реактор аффтоматически расхолаживается. Обогащение - малое, ядрену боНбу не сделаешь. Что бы сделать "грязную боНбу" надо будет возиться (измельчать/растворять) с крупными кусками сильно активных материалов - шахидов не хватит... Не такие уж они дураки, американские военные...
А где про ловушку расплава?
АфганАтомНадзор соседних кишлаков сильно возражать не будет из-за их отсутствия.
Интересно, насколько увеличивается средняя интенсивность атаки на конвой при сокращении количества конвоев?
Врут они. Не для этого им высокотемпературный реактор нужен. Это отличная мобильная силовая установка.
На подлодки и авианосцы с ледоколами ставить начнут?
Не думаю что оно сильно мобильное будет. До места эксплуатации дотащить и обратно на утилизацию - вот и вся подвижность.
Просто внезапно оказалось, что передовые аванпосты по 20 лет стоят и соляру кушают.
А строить заводы и электростанции на местности оккупационным войскам как-то не с руки - не тоталитарный совок же.
Наши тоже "такое" разрабатывают "давно" https://yadi.sk/i/o9i5wmc5y5jI9A
и что-то они очень "похожи"...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Забавная статья (первоисточник), конечно.... В общем-то хрень нарисовали - шаровые тризо в стальных цилиндрических оболочках(?), углерода всего 4% по весу (??), гелий прокачивается в миллиметровых дырочках, отводя 30 МВт, отражатель имеет переменную толщину на порядок - короче MCNP все посчитает, он железный. Главное Кэфф >1 получить, а там хоть трава не гори. Видимо главное было экономику посчитать.
Страницы