Забавный холивар разразился в теме о стыковке Crewed Dragon c МКС. Отдельные личности кинулись заколачивать крышку гроба Роскосмоса, в каковой он упал от известия о стыковке безлюдного грузовика с МКС. По их мнению, Роскосмос не вынесет фатальных финансовых потерь от "внедрения" нового американского батута: бюджет РК на 2018 был 128 млрд руб., а контракт космического извоза - 34 млрд (я так понимаю, наши здесь просто оборзели в рамках рыночной парадигмы, и не могу их за это осуждать). Другие отдельные личности отрицали всё и вся - и Драгон, и стыковку, и новые технологии - потому что якобы ничего нового не случилось и американцы "достигли достижения 1960-х". Третьи не менее отдельные личности вещали о налетании глобуса России на небесную ось, "ибо антинародный режым". Ну и всякого по мелочи - и "частная компания теперь может в космос", и "не надо было раздражать американцев батутом", и "возвращаемые ступени возвращаются все быстрее и это перевернет космонавтику", и т.п. Овче купался в комментариях в полном удовольствии, как хрюшка в луже, пользуюсь случаем выразить ему уважение за его нарочитую бесстрастность и настойчивую адекватность поведения. Чего и остальным комментаторам АШ желаю.
По моему скромному мнению, долетевший до МКС Драгон - это, конечно, знак выхода некоторых технологий на новый уровень. "Частная компания" тут не при чем, и космонавтику это не перевернет - для переворота космонавтики нужны принципиально новые двигатели и/или способы вывода груза на орбиту. В целом, американцам можно похлопать за удачный эксперимент первого этапа разработки пилотируемого космического корабля, но слюни восторга пускать не надо (не от чего), а надо определить, у кого будем покупать разработки по этому Драгону в ходе начинающейся американской Перестройки. Думаю, там немало полезного найдется.
А теперь - ежевичное, то есть, нечто в обычном стиле Ежика в тумане. У меня возникла идея троллинга, которую сам я поднять не могу и потому делюсь с камрадами. Нужно арендовать сайт с адресом Dragon-Crewed.co и разместить там такой анонс:
"Компания Dragon Crewed Co, организованная в марте 2019 г. после успешных испытаний пилотируемого космического корабля Crewed Dragon, будет заниматься организацией туристических космических полетов на трансорбитальном лайнере Crewed Dragon. Наша миссия - отправить на орбиту всё, что не тонет!
Мы приглашаем совершить полет в космос в составе организованных групп. Бизнес-бранч входит в стоимость билетов. Начало полетов - в 2020 году (может уточняться)!
Владельцам Теслы скидки ($5 тыс.). Владельцы Теслы c пакетом "Nuke" (герметичность корпуса и дверей, активная фильтрация забортного воздуха с подпором давления в салоне, НАЗ и ОЗК в бардачке и настоящий американский космический туалет в багажнике) смогут отправиться в космос прямо в своих автомобилях, а потом приземлиться в режиме автопилота на океанскую платформу, оборудованную из купленного у ВМС США авианосца (руки с руля снимать запрещается!). Не-владельцы Теслы по приземлении получают в подарок купон на внеочередной заказ Теслы и фотографию команды, которая будет лично собирать их автомобиль."
На сайте должен быть красивый рисунок новой версии Драгона, похожего на креветку. Хвост Драгона составляется из пачки Тесл, подвешенных на единый каркас для вывода на орбиту. Называется это - Тесломатка (Teslasow) Dragon Crewed Co.
Для монетизации проекта на сайте можно продавать календарики, футболки и "сертификаты бойскаутов Dragon Crewed Co". Если выйдете на прибыль - мои 2% пересылайте в личку :)
Комментарии
Да, и отдельная опция на проверку дырок в корпусе. А то мало ли...
Когда в 2011 году перестали летать Шатлы, и у Роскосмоса образовалась естестенная монополия таксиста, там прикинули, что сливки снимать удастся максимум до 2016 года, а начиная с 2017 какое-нибудь такси НАСА запустит с горем пополам. За это время НАСА доработает какой-нибудь из старых заделов и снова станет отправлять своих астронавтов на своей же технике.
НАСА поступило проще - что-то там дорабатывать, работать руками - не царское это дело. Сбагрило старые разработки частникам, ковыряйтесь сами. Результат - сейчас 2019 год, а воз и ныне там. Запустили пробник с небольшим грузом. Пока не вернется на землю, говорить об успешности миссии рано. Люди пока не полетели. Надежность аппарата - пока только на словах. До первой аварии.
А с первоначально предсказанного 2016 года много времени прошло. И еще немало пройдет.
Далаадна, у пиндосов и космос начинаеццо с 80 км, а не с кошерных 100 км.
Нате Вам, не моё, но тема перспективная. SpaceX-тян.
У меня не видно первую картинку.
Поправил
У меня вторая не грузится. Безобразие.
Возвращается только ж@па?
Судя по месту положения рулей, она сгорает))
Прикольно, но тема сисек не раскрыта... )) Может, именно они возвращаются? ... ))
пилили пилили и допилили. Молодцы. Вопрос - как сильно нужен шестиместный корабль на орбите?
Почему нет? Вместо пары космонавтов можно разместить полезную нагрузку .Были пассажирские и грузовые космические корабли.стали грузопассажирскими.
Вместо пары космонавтов уже разместили полезную нагрузку - аж 180 кг. В пересчёте на картошку столько можно напихать в Теслу - а тут аж целый грузопассажирский КК. Фи и тьфу!
Это первый испытательный полет .Один космонавт в скафандре это минимум 100 кг .7 человек это мин 700 кг .груза или людей не имеет значения.Предположу что реально цифра окажется больше.
Союз итак грузопассажирский. Как не посмотришь фото со старта так места для космонавтов почти и нет. Так и здесь выйдет - космонавты вперемешку с мешками с картошкой, как с дачи едешь)) Объем герметичного пространства на человека невелик. Это в большей мере космическое такси, чем полноценный корабль в отличие от Союза.
Ну пущай летают.
Объем внутренний у Союза больше, так как в нем 2 отсека. В нем 2 этажа, на втором этаже бытовой отсек.
Типичный ответ отличника ЕГЭ -
Стыдно, очень стыдно Kir2328
(6 лет 1 месяц)
Ты бы погуглил что ли. Или не можешь
=============================
Два отсека Союза это 3,5 кв метра спускаемый модуль + 5 кв метров бытовой отсек
Драгон -2 это один модуль 11 квадратных метров
Ссылки
Объем Союза
ОбЪем Драгона
Типичный ответ двоешника ЕГЭ
Википедия как источник она такая, все время привирает. Все надо проверять.
Для начала дайте ссылку на этот слайд. Кто его составил?
https://cellcode.us/quotes/spacex-rocket-size-comparison.html
Источников масса.
https://www.quora.com/What-are-the-key-differences-between-the-SpaceX-Dr...
Держите наш российский источник с более полной информацией по разным модификациям http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2016/07/12/soyuz_ms/
Как видно, объем спускаемого 4 куба был до 1986 года включительно
А объем бытового отсека все время 5 кубов
Думаю, отечественному источнику более веры, учитывая большой объем информации в статье
Варианты корабля для околоземных орбитальных полётов
То что привели вы, это данные на свободный объем, оставшийся от агрегатов, та ссылка что выше я дал, это данные на вообще весь объем не заполненный всякими туалетами и прочей фигней. Пиндосы и свой корабль посчитали на весь объем без вычета заполнения. Если у них посчитать после того как они там все дооборудуют, соотношение будет примерно такое же +5% к объему союза.
Само собой. Именно свободный объем и говорит о комфорте. Смысла сравнивать другое никакого нет
Ну вот печкин-срурони ты опять и обосрался. Ну тебе то и не в первой.
Ты ошибся адресом дррррррррружище
Свободный объем скоро уменьшится, так как они там тоже наставят сортиров шкафов и прочего барахла. И будет почти тот же союз по объему, только на 5% меньше.
Союз грубо говоря состоит из двух цилиндров диаметром 2,2 м и длиной 2,2 и 3 м. Отсюда все и проистекат. Он первоначально проектировался совсем для других целей (полет к Луне всего лишь 2 человек), чем Драгон
Определенно, в Драгоне комфортнее при большем числе пассажиров и равенстве свободного объема.
Это будет видно при полете экипажа в 4 человека
Видно ссылки на твой ПРАВИЛЬНЫЙ источник я так и не дождусь
Объем внутренний у Союза больше, так как в нем 2 отсека.
На пол-куба.
При этом в СА тесно, до безобразия -- четыре куба.
Замена КК на более крупный назревала с 70-х годов.
Пороекты "Биг Джемени", например, или "Заря".
По объему на человека Союз посвободней. Но он и планировался как самостоятельный аппарат с автономностью до месяца. А вот американские проекты больше идут лишь как космотакси с самостоятельным полетом в неделю. За исключением Ориона.
Орион прицеливают для длительных полётов, в точку Лагранжа, на Луну, возможно - к Марсу.
Союзы разрабатывали как "орбитальный исследовательский корабль", космотакси он стал только в 80-е, как автономный исследователь его функция исчезла после вывода станции Салют-1.
Буран и Шатл не дали развиваться теме частично многоразовых кораблей (ТКС тут впереди планеты всей, со своим первым многоразовым возвращаемым аппаратом и компоновкой, хотя, может быть, и спорной).
А что до "объёма" Союза "на человека" - всё равно трешь во время полёта. Как и в Шеньжене.
Это понятно, нужен нормальный многоразовый транспорт (не на ракетном топливе) для работы на разных орбитах, космоплан для доставки космонавтов и грузовички для грузов. Сочетание двух компонентов в одном уменьшает полезную нагрузку.
Хотя два отсека уже дает возможность хоть немного побыть одному.
Ой, как тут всё сложно...
Космоплан вещь сложне, и крайне дорогая, в варианте Буран и Шатл окупается исключительно при ста полётах на борт. К этому и близко не подошли.
Отсюда и концепция частично многоразового корабля, откатанная на ТКС (ТКС был тяжёл и страсть как нетехнологичен, у "Союза" производственный цикл два года, у ТКС грят, много больше).
Отсюда и, первоначально полная, а потом частичная многоразовость "Зари" и её прямых потомков.
Клипер - красавец (моё личное мнение), жаль, что пока не доступен. Чем хорош аппарат "космоплан"? Снижением перегрузок при посадке. У Шатла при посадке перегрузки были 1,7, как в обычном пассажирском самолёте. Союз категорически более жесток к экипажу при посадке, даже при штатной 4 g, а уж про баллистический спуск молчу.
А так необходим космопорт на орбите, базовая станция - ворота в дальний космос, с одноразовыми грузовиками, космопланами для мягкого возвращения и трансорбитальный тягач, возможно с ЯСУ, или СБ, непринципиально. Тогда можно будет говорить о выходе в дальний космос не наскоками с флаговтыканиями, а о длительных исследовательских экспедициях. Увы, на ближайшие двадцать лет этого даже в планах нет.
Буран и Шаттл - это большие грузовые дуры с грузчиками на борту, массой под 100 тонн на орбите. Для перевозки людей на космическую станцию - избыточно, для перевозки грузов - дорого. И под них нужна специализированная система вывода, которая никуда более не годится / используется редко. Вот Клипер массой в 13-15 тонн перевозит достаточное количество людей и весит значительно меньше. И ракета для него может быть более универсальной, уже сейчас с пяток пригодных носителей в мире существует.
А жаль, что космос так и остается недосягаем как и в детстве... Деньги тратят на глупые игрушки: яхты, дворцы, спортивные клубы...
У них своя специфика применения. Больше двух на Державу, ИМХО - не надо. Хотя слоны вроде Шатлов и Буранов сильно расширяли возможности на орбите. Очень сильно. Сейчас - недоступно.
А вот тут сыграл разных подход к проектированию и использованию РН.
Штатовцы пытались запилить Шатл-Карго ( «Shuttle Cargo»), с увеличенной до 68 тонн ГП, сейча, опять же, на базе Шатла собирают SLS. В СССР разрабатывалсось семейство: поехали - универсальная РН Зенит, 13,5 тонн, на базе "боковушки" от Энергии, степень унификации - процентов 80, точно не помню, должна была возить, в частности, "Зарю" на орбиту, универсальная Энергия-М - 30...35 тонн, Энергия (100 тонн), ну и не менее универсальный "Вулкан" 175....200 тонн на НОО (Энергия с восемью "боковушками").
Вот такие пироги, примерно.
Первые две должны были стать рабочими лошадками космонавтики, вторые сверуникальными РН для крупномасштабных проектов. Но началась, б..., катастройка...
С учётом того что МКС осталось пару лет от силы - вообще не нужен.
а что после МКС в космос летать уже не будем?
А куда податься болезным пендосам без МКС? Просидеть неделю в тесной скорлупе на орбите? Зачем?
ну, опыты на
неграххомяках ставить будут. у ученых, знаете ли, бывают странные фантазии...у нас, пока орбитальных станций небыло, союзы запускали в космос для исследований.
Союз был рассчитан на самостоятельную работу в пределах месяца, сейчас уже не скажу какую автономность оставили. А вот Драгон на неделю, не больше. Без МКС точно деньги на ветер. НУ или быть как Шаттл грузовичком с элитными грузчиками на борту.
ну это с нашей колокольни кажется что на ветер. а для них это поддержание индустрии в рабочем состоянии, сохранение компетенций. и деньги им даром даются, и потратили по их меркам копейки, а пиар знатный.
ну и даже если просто туристов катать в космос на пару часов - уже затраты могут окупить
Если только поддержание штанов. Они также и Шаттл 30 лет эксплуатировали - дорого, но выкинуть жалко. Конечно нужно смотреть и другие ведущиеся работы, но уже реализуемых проектов орбитальных или лунных станций не наблюдаю.
А орбитальный отель "Crewed & ko" без туалета уже не пять звезд))
да они привыкли уже . без памперсов в ракету лезть отказываются. потому и не делают себе туалеты)
В меньшем объеме не помещается запас памперсов на время полета.
Не, ну кочнечно технологии 60-х, но учитывая плачевное состояние всей цивилизации в этой сфере - это провыв, как ни крути. Хоть ему и набашляли из бюджета, но это не паразитный полип на бюджете, типа НАСА. Он не стал ничего изобретать, просто воссоздал просранное НАСА.
Ну и модульными конструкциями, где напихана куча древних ракет в один кластер, управляемый по типу квадрокоптера можно целый звездолет вытащить на орбиту.
А для цивилизации в целом да, позор! Назад в будущее, которое прошлое. Но хоть что-то.
проблема кластеров в падении надежности с каждым новым модулем.
учитывая и так достаточно высокую долю отказов и нештатных ситуаций, для людей слишком опасно летать на таких телегах, запряженных стаями мышей.
поэтому наса и не сажает в драгонкрю настоящих людей. эти игры в экстенсивный путь закончатся катастрофой с человеческими жертвами.
Ну, для пилотируемого корабля стыковка с МКС - это только половина пути: нужно ещё посмотреть на приземление Рипли.
вопрос не в тему: а правда ли что в нашей военке( ну и космос ) везде и сплошь применяются ихынные xilinx'ы и alter'ы?
если да, то это п...ц.
А правда ли, что их космонавтов везде и сплошь отправляют нашими кораблями ?
если да, то это п...ц
Что Вы имеете ввиду под "а правда ли что в нашей военке( ну и космос ) везде и сплошь применяются ихынные xilinx'ы и alter'ы?" я хз.
Вна военке уже давно кое-где (в секретке) нашынные Astra Linux
https://ru.wikipedia.org/wiki/Astra_Linux
Страницы