Эксперимент по выплате безусловного базового дохода не привел к увеличению занятости среди получателей пособий в течение первого года, говорится в заявлении Kela — министерства соцзащиты и здравоохранения Финляндии, опубликованном в пятницу. «Получатели безусловного базового дохода в первый год эксперимента находили работу на открытом рынке труда не хуже и не лучше контрольной группы»,— отметил координатор исследования Охто Каннинен из Института рынка труда и экономических исследований. При этом получатели дохода в среднем за год работали на полдня больше, чем остальные,— всего 49,64 дня против 49,25 дня. Но от самостоятельной занятости (тех, кто работал, в обеих группах было 42–43%) первые получили в среднем на €21 меньше, чем вторые (€4,230 и €4,251 за весь год).
Напомним, Финляндия начала двухлетний эксперимент в январе 2017 года, участники обеих групп набирались из получавших пособие по безработице в ноябре 2016 года. 2 тыс. человек до конца 2018 года получали не облагаемую налогами ежемесячную выплату (базовый доход) в размере €560 — независимо от того, находились ли они на момент отбора в активном поиске работы и каким был их прежний доход. Кроме того, участие в программе не было добровольным — чтобы исключить влияние выборки на результаты.
Целью эксперимента должно было стать «изучение возможностей для изменения системы соцзащиты с учетом трансформации рынка труда». В частности, сторонники концепции базового дохода указывали на то, что получение выплаты должно облегчить трудоустройство на вакансии с невысокой оплатой труда (другие социальные выплаты при этом прекращаются — что снижает мотивацию работать). Заметим, ранее против выплаты базового дохода высказались граждане Швейцарии (референдум прошел в 2016 году), в Италии же правительство объявило о введении пособий в размере €780 (но только для неработающих и имеющих низкий доход) начиная с апреля этого года (в МВФ, впрочем, уже предупредили, что с учетом рецессии в стране наращивание расходов может привести к необходимости их резкого сжатия в дальнейшем).
Несмотря на то что занятость получателей выплат не изменилась, они отметили улучшение своего положения по сравнению с респондентами из контрольной группы: 55% первых заявили, что оценивают состояние своего здоровья как хорошее (против 46% во второй группе), и только 17% участников первой группы сказали, что испытывают высокий уровень стресса (25% во второй). «Получатели дохода также проявили большую уверенность в будущем — в том числе касательно возможности найти работу и способность влиять на социальные процессы»,— отмечает исследование. Помимо этого, они чаще заявляли о том, что получение дохода позволяет проще соглашаться на предлагаемую работу или начать собственное дело. В Kela указывают, что результаты пока являются лишь предварительными — итоги второго этапа эксперимента будут подведены через год.
Комментарии
Именно !!! А продукты будут брать из тумбочки.
Полезные статьи по теме от любимого автора:
https://mikaprok.livejournal.com/430047.html
https://mikaprok.livejournal.com/430210.html
https://mikaprok.livejournal.com/430461.html
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
что и требовалось доказать - единственный способ принудить человека к плодотворному труду это голод
"...Группа, получающая БОД и контрольная группа показали практически одинаковые результаты по занятости и трудовой активности.
И сразу же ряд российских СМИ (преимущественно либеральной направленности, типа РБК) заявили, что «эксперимент провалился».
Во-первых, «дуракам половину результата не показывают».
Во-вторых, они не уловили главного. Основная страшилка, связанная с БОД, изначально звучала «если людям дать халявных денег, то они разленятся и не будут хотеть работать».
Но этого как раз НЕ ПРОИЗОШЛО!
Люди, получавшие БОД, и люди, не получавшие БОД, показали ОДИНАКОВЫЕ трудовые результаты.
Да, он не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит! А это уже однозначно позитивный результат эксперимента, развенчивающий многие мифы.
При этом люди, которые получали БОД, показали существенно более низкий уровень стресса и высокий уровень физического здоровья (это понятно, они не так нервничали, поскольку им не нужно было выживать, и нормально питались).
Плюс... эксперимент описывает только количественные показатели занятости, но не описывает качественные. Возможно люди из контрольной группы брались за любую работу, даже непрофильную, лишь бы выжить, а люди из экспериментальной группы могли выбирать работу по своей профессии (или более высокооплачиваемую). Ничего этого в описании результатов, к сожалению, нет.
Также нужно ещё попытаться посчитать многие другие показатели: оказало ли введение БОД стимулирующий эффект на местную экономику, может ли государство позволить себе введение такого стимула для всего населения и так далее.
Так что говорить о провале результатов экспериментов с БОД пока, мягко говоря, рановато. Будем следить дальше." https://alexandr-rogers.livejournal.com/1113926.html
результаты?
ну вы не совсем правы (но и не правы )) ). целью именно Финской реализации БОД было обеспечение увеличения количества трудоустраиваемых среди целевой аудитории. общая идея которая была положена именно в Финскую реализацию проста:
1. на рынке есть определенный набор низкоквалифицированных и соотвественно низкооплачиваемых вакансий.
2. они пользуются достаточно низким спросом среди безработных, просто по экономическим соображениям -- трудоустройство почти всегда приводило к сопуствующим тратам (проезд, питание, необходимость платить за присмотр за детьми и т.д.) которых у сидящего на пособии либо нет либо они меньше, а так как устраиваясь на данную вакансию, безработный терял право на пособие по безработице и другие соц. выплаты.
3. что пособие, что зарплата на целевых вакансиях обеспечивает низкий уровень жизни и индивид вынужден рассматривать возможность подработки для его улучшения, а возможность к оной у сидящих на пособии несравненно выше, тупо по причине наличия большего свободного времени.
4. в результате получалось что сидеть на пособии было просто выгоднее чем работать на целевых вакансиях.
5. было выдвинуто предположение, что это связанно именно с уровнем жизни, и было предложен вариант искусственно приподнять его и проверить, повлияет ли это на трудовую активность ЦА.
т.е. целью введение БОД было именно желание простимулировать увеличение занятости среди получателей пособия, чего не произошло. т.е. эксперимент пока показывает, что в целом количество готовых работать за низкую ЗП не зависит от уровня жизни обеспечиваемого этой ЗП, при условии что пособие обеспечивает тот же уровень. да, внутри группы возможны флуктуации, т.е. кто-то получив БОД пошел на занятость туда, куда он без этого БОД не пошел бы, но это компенсируется теми кто получив пассивное улучшения уровня жизни (БОД же получали и те кто сидел на пособии) вообще перестал искать работу либо "задрал планку" и не пошел туда куда без БОД он бы пошел по причине отсутствия вариантов, в результате арифметически имеем отсуствие заметной разницы, как показано в отчете.
частичная "люмпенизация", кстати, налицо. без нее результат просто обязан быть строго положительным, исходя из тех факторов, из которых исходили в Финляндии перед стартом эксперимента. более всеобъемлющей люмпенизации, в рамках эксперимента при тех уровнях выплат опасаться было не нужно, просто по определению, ибо получатели БОД прекрасно понимают что это временное явление, и если просто забить то через всем известное время все закончится, вместе с пособием, которое тоже не пожизненое (а уровень жизни пособие + БОД не обеспечивает накоплений), в данной конфигурации для того чтоб совсем забить на поиск работы нужно просто запредельный уровень лени.
спасибо, интересный разбор
Игнорировать биологию для живых глупость.
Страницы