Данные о новом ракетном двигателе Raptor компании SpaceX Илона Маска недостаточны для утверждения, что это изделие превосходит российский РД-180 (используется на американских ракетах Atlas). Такое мнение высказал создатель двигателя РД-180, академик РАН Борис Каторгин.
Ранее Маск сообщил, что новый двигатель Raptor, который предполагается использовать в проекте BFR, побил рекорд РД-180 по уровню давления в камере сгорания, достигнув показателя около 265,4 атмосферы.
"Данных для оценки этого заявления очень мало. Для начала надо ответить на вопросы: в какой камере была получена тяга, какая размеренность у камеры, насколько процесс горения устойчив", - приводятся слова Каторгина в сообщении ассоциации "Глобальная энергия".
Также необходимо знать, как камера охлаждалась при таких высоких тепловых потоках, а также отработала ли она один полетный ресурс или несколько. "Только после получения этих показателей можно давать оценки результатам. Надеюсь, Илон Маск увидит мои вопросы и предоставит полные данные, буду рад в дальнейшем вступить в полемику", - отметил Каторгин.
Сравниваемые двигатели
Кислородно-керосиновый ракетный двигатель РД-180 используется на первых ступенях ракет-носителей США серии "Атлас". Как сообщал ТАСС гендиректор "Энергомаша" Игорь Арбузов, рассматривается вариант установки двигателя на российской ракете-носителе сверхтяжелого класса. Также его могут использовать при модернизации ракет серии "Союз-2".
По данным разработавшего РД-180 НПО "Энергомаш", уровень давления в камере сгорания российского двигателя составляет 261,7 килограмма-силы на квадратный сантиметр (примерно равняется 253,3 атмосферы).
В конце декабря 2018 года Маск дал высокую оценку конструкции РД-180, отметив, что использование в американской ракете-носителе Atlas V российского двигателя должно быть "стыдным" фактом для производителей из США, таких как Lockheed Martin и Boeing.
Проект BFR (Big Falcon Rocket) предполагает создание сверхтяжелой ракеты-носителя, способной выводить на орбиту до 100 тонн полезной нагрузки. Из материалов компании следует, что система будет состоять из двух ступеней - Booster (то есть "Ускоритель") и Ship ("Корабль"), причем последняя должна обладать собственными двигателями и при этом иметь возможность перевозить грузы и пассажиров. Предполагается, что систему можно будет использовать многократно.
О создателе РД-180
Академик РАН, лауреат премии правительства России и Государственной премии РФ, а также самой престижной международной премии в области энергетики "Глобальная энергия", Борис Каторгин является одним из создателей высокоэффективных жидкостных реактивных двигателей, ярким представителем которых является двигатель РД-253 для ракеты-носителя "Протон".
Одно из изобретений Каторгина решило серьезную проблему обеспечения устойчивого горения в двигателях компонентов топлива при высоких давлениях. Это изобретение внедрено сегодня в самых современных двигателях, производимых НПО "Энергомаш", в том числе в РД-180, для ракет-носителей "Союз", "Зенит", "Энергия", "Атлас", "Ангара".
Академик Каторгин также разработал основы конструирования мощных непрерывных химических лазеров.
Комментарии
МСС - "госдеповская личинка", "либеральный троль", пропиндосник, NASA-рог безмозглый, тебя САМ Илошка в Маске сейчас мордочкой по гуану вывозил - больше не лезь спорить, сынок.
Ну никак американам не заменить твердотопливными "бустерами" в ракете по последовательной схемке "карандашик" их "легендарнейший" фейк F-1 на первой ступеньке.
Потому что это "бустер", ускоритель, на твердом топливе в управляемых полетах дальше ему дороги нет
Так что отмазка NASA-рогов о том, что F-1 (фейковый первый) не нужен, потому что заменен на "лучшие" бустеры SRB опровергнута Илошкой ибн Маской.
По сабжу - Каторгин однозначно прав - прежде всего пусть достигнут устойчивого длительного горения (ЕМНИП 150 полных циклов) и уверенного выхода на этот режим, с охлаждением стенок в условиях, лизких к реальным, тогда можно о чем-то говорить, а пока это пук-пук-пук....
Чё, академик Каторгин вот так прямо и сказал? Размеренность у камеры?
Размерность в ГТД знаю.
Но что такое размеренность в ЖРД?
Очепятка наверное.
Он носитель языка и создатель. Как он будет говорить, так и в учебниках напишут.
Из трёх заданных вопросов Вы ответили на 2. Учитывая весовые коэффициенты, примерно на 30%.
Надо думать он ТЗ тоже по-своему пишет -- не соблюдая ГОСТов и устоявшихся технических терминов?
Академик В.П.ГЛУШКО
Архив ГДЛ-ОКБ, оп.З, ед. хр. 17, лл. 5-10.
16.07.1970г.
http://epizodyspace.ru/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/05.html
Вот как выглядит начало записки (по Вашей же ссылке) полностью:
Жирным выделено то, что Вы вырвали из контекста.
Есть такой анекдот:
И что, после цитирования почти всей работы, смысл слова «размеренности» хоть немного поменялся? Мы точно одинаково понимаем фразу «Вырвать из контекста»?
А... Ну если для Вас важен только смысл слова размерность, тогда можно было только его и опубликовать.
У Глушко, приведенная Вами фраза является описанием одного из присущих методикам отработки ЖРД недостатков. В Вашем посте она звучит как утверждение о существовании некой (непонятно какой) методики не зависимой от размерности.
Пост перед моей цитатой содержит вопрос.
https://aftershock.news/?q=comment/6580052#comment-6580052
Я всего лишь привел цитату академика Глушко с употреблением того-же термина, и да, скорей всего имеется в виду размерность. Исходя из какого контекста вы решили что я утверждаю о существовании некой методики - я не понимаю.
Похоже вы выдрали мой пост из контекста обсуждения :)
Вот я отвечаю на Ваши посты и это видно. А где видно, что Вы своим стартовым постом отвечали на чей то пост? По местной логике обсуждения Вы комментируете статью, а не чей то пост Выше. Вы даже не удосужились процитировать часть поста своего оппонента (если, по какой-то причине, не можете ответить непосредственно ему).
По общепринятым правилам, цитировать прямо предшествующий пост - моветон. Так же как и заводить отдельную ветвь обсуждения по незначительным вопросам. И зачем перекладывать свой косяк на меня? Это вы выборочно прочитали обсуждение, выцепив мой пост из контекста. А теперь пытаетесь меня выставить крайним.
Хорошо для них, если Booster не будет busted.
...265,4 атмосферы
уровень давления в камере сгорания российского двигателя составляет 261,7 килограмма-силы на квадратный сантиметр (примерно равняется 253,3 атмосферы)....
За подобную "точность" в МГТУ ставили 2 за диплом!
Чем это интересно определяли давление в камере сгорания с погрешностью менее 0,04%? (0,1 от 253,3)
Идиотам не понять, что 265,4 атмосферы в буржуинском оригинале звались 3.9*103 psi?
А то, что техническая атмосфера это и есть богомерзкий 1 кгс/см² , а 261,7 килограмма-силы на квадратный сантиметр на самом деле были 26 МПа.
Если исходные данные содержат 2 (две) значащих цыфры, то увеличивать точность при пересчёте единиц нельзя - это ересь и ложная точность.
3.9*103 psi =27 МПа и нечего лохматить калькуляторы
Как померяли?
Нашел проблему. Теслу в космос запустили? Таки да.
А манометр шинный Маска зажал. Вот им и меряет.
Проблема реально существует в куче мозгов. Сколько раз видел, как человек намерял 7, затем на калькулятор, к примеру, используя пи, даёт результат 21,9911485751 - это длина окружности, которую я намерял. Охлаждает подобный пыл только вопрос, поручится ли зарплатой за, скажем, пятый и шестой знаки в этом числе.
НЯП, часть финансирования Маск получает из государственных источников в виде грантов. Когда пишется заявка на грант (т.е. обязательство выполнить госзаказ), организация должна убедительно продемонстрировать свою способность выполнить задание. Так что если Маск пишет заявку на разработку новой ракеты, то в части "предварительные результаты" он напишет: мол, построили прототип, прототип показал такое-то давление. По этому параметры наше изделие лучше чем у русских. Ну-и дальше писать очень очень непростой текст.
Мнение россиян его интересует так же как сообщество АШ интересует - а что там о России говорят в Малазии. Перспективы дискуссий с Маском и получение ответов на вопросы такие же как перспективы того что посетители этого ресурса ломанутся на малазийский форум и начнут что-то там объяснять... Рассказывать... Дискутировать... И развеивать заблуждения малазийцев о чём-то там российском.
Будем надеяться, руководство "Роскосмоса" обязательно припомнит коллегам из НАСА наглый отказ помочь доставить на МКС русский космический телескоп на американском корабле Dragon.
Американские партнёры показали кукиш русским коллегам. Причём по крайне обычной для этнической психологии американцев причине: они сами хотят отправить на орбиту свои два телескопа похожего назначения. Правда, на 10 лет позже.
При этом забавно, что, как известно, американцы вообще на Международную космическую станцию попадают строго на русских кораблях.
Вокруг чего шум?
Всю историю с отказом американцев помочь партнёрам, от которых они находятся в ключевой технической зависимости, обнародовал в интервью РИА Новости директор НИИ ядерной физики МГУ Михаил Панасюк.
Однако возникла одна проблема: новый телескоп слишком большой, чтобы доставить его на станцию, не беспокоя американских "друзей". В грузовой корабль "Прогресс" он не помещается. Отсюда и появилось предложение в адрес США принять участие в международном проекте EUSO. Причём без проблем и вложений: всего лишь привезти КЛПВЭ на грузовом корабле Dragon.
Но - Россия получила отказ. Как считает Михаил Панасюк, дело в том, что американцы развивают "свой, аналогичный проект POEMMA, состоящий из двух спутников с ультрафиолетовыми телескопами". Правда, эта улита едет и неизвестно, когда будет: сроки реализации американского проекта назначены аж на конец 2020-х годов...
А для чего нужен такой телескоп?
Дело в том, что в атмосфере Земли происходят непонятной природы кратковременные вспышки электромагнитного излучения в широком спектральном диапазоне - вплоть до рентгеновского и гамма-излучения. Это так называемые транзиентные явления, которые наблюдаются между тропосферой и ионосферой (10-70 км). Они интересны не только своей природой и возможной угрозой для жизни и здоровья людей - не больно-то хорошо, когда искровой разряд прошибает, скажем, пассажирский самолёт, - но и тем, что могут поведать о том, как солнечное излучение меняет молекулярный и ионный состав верхней атмосферы.
Американцев можно понять?
Ну, по крайней мере попытаться.
Дело в том, что изначально эти атмосферные свечения и разряды отметил тот самый детектор ТУС на спутнике "Ломоносов". Конечно, не стоит этот аппарат рассматривать как некий "студенческий" спутник, но жирного фитиля он американцам всё-таки вставил. В США же привыкли, что космические научные аппараты у них самые лучшие. И справедливо, можно признать. А здесь - новое явление природы открывают русские на университетском спутнике!
Более того, поле для исследований гораздо шире только атмосферных явлений. Ведь эти вспышки в небе определённым образом "засвечивают" космические лучи большой мощности. И здесь установка телескопа на МКС (планируется его разместить на модуле "Звезда") помогла бы русским учёным хорошо порыться в тайнах космических излучений. Вероятно, этого и не стерпели отставшие в этой области на 10 лет американцы...
Но понять - не значит простить. Трудности, созданные "коллегами" для русского телескопа, имеют ведь и материальную составляющую. Телескоп всё равно будет отправлен на МКС. Пусть не на одном корабле, а на парочке "Прогрессов" - в разобранном виде. Но это тоже деньги, как и разборка, а потом сборка тонкого инструмента.
Конечно, прямо это не убытки - в конце концов, американский отказ коснулся не какого-то уже запланированного и начавшего осуществление дорогостоящего проекта. Но русские, как известно, всегда приходят за своими деньгами. И потому необходимо, чтобы после подобных нынешнему недружественных действий американцы испытали, какие потери для них будут означать зеркально недружественные действия России.