Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Субсидии на электромобили делают бедных еще беднее, а богатых еще богаче

Аватар пользователя shinshilo

Так заявляет Дрю Джонсон (Drew Johnson) - старший научный сотрудник Национального центра исследований государственной политики (National Center for Public Policy Research).

В США и многих других странах, облагают налогом семьи среднего класса, чтобы помочь богатым людям покупать роскошные автомобили. Звучит не очень справедливо, но это именно так и есть. В настоящее время каждый, кто покупает электромобиль, получает федеральный налоговый кредит в размере от 2 500$ до 7 500$ в зависимости от емкости аккумулятора. Девяносто процентов этих кредитов получают наиболее состоятельные домохозяйства США.

Такой грабеж, который обойдется налогоплательщикам в 20$ млрд в течение следующего десятилетия, мог бы иметь смысл, если бы электромобили были значительно лучше для окружающей среды. Но это не так. В некоторых случаях электромобили на самом деле вызывают больше выбросов углерода, чем традиционные автомобили с бензиновым двигателем.

Пришло время отказаться от этих неоправданных налоговых льгот для богатых.

Калифорния начала налоговые льготы на электромобили в начале 1990-х годов с помощью своего правила о низком уровне выбросов транспортных средств. Это правило должно было привести к тому, что к 2003 году 10% автомобилей штата будет электрифицировано. Но, несмотря на почти 450$ млн в виде скидок на электромобили, на дорогах Калифорнии в настоящее время только 1% автомобилей, которые квалифицируются как автомобили с нулевым уровнем выбросов.

Несмотря на слабые результаты в Калифорнии, Мэн, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Род-Айленд и Вермонт приняли одинаковую политику поборов.

Некоторые штаты предлагают скидки до 5 000$ за покупку электромобиля, в то время как другие предлагают бесплатные общественные зарядные станции, любезно предоставленные налогоплательщиком. А если учесть местные, государственные и федеральные налоговые льготы, то некоторые покупатели электромобилей получают целых 15 000$.

Субсидирование электромобилей непропорционально помогает состоятельным американцам. Почти 80% федеральных потребительских налоговых льгот EV направляется домашним хозяйствам, имеющим доход более 100 000$ в год.

В то время как дефицит федерального бюджета приближается к 1$ трлн, пенсионные системы многих штатов сильно недофинансированные и миллионы американцев озадачены зарабатыванием денег просто на еду, действительно ли это разумное использование денег налогоплательщиков, чтобы помочь состоятельным семьям приобрести Теслу за 130 000$ ?

Электромобили мало помогают окружающей среде. Несмотря на то, что они производят нулевые выбросы в дороге, при производстве батарей для одного электромобиля может выделяться до 17,5 тонны углекислого газа. Это эквивалентно выбросам CO2, выпущенным из более чем 1 900 галлонов бензина.

Когда электромобили заряжаются электричеством, произведенным на грязных угольных электростанциях, они могут на самом деле производить больше общих выбросов, чем некоторые автомобили, работающие на бензине.

Другими словами, электромобили не устраняют загрязнение углеродом - они просто переносят источник этих выбросов из выхлопной трубы на электростанцию. В период между 2018 и 2050 годами электромобили помогут сократить выбросы CO2 всего на «0,5% от общего прогнозируемого выброса углерода в США, связанного с энергетикой», считает экономический консультант Джонатан Лессер из  the Manhattan Institute.

Любое сокращение выбросов CO2, независимо от того, насколько оно мало, приветствуется. Но есть лучшие способы «стать зелеными», чем финансировать блестящие новые игрушки для высшего класса Америки.

Налоговые льготы EV не делают Америку заметно более зеленой. Они просто набивают карманы богатых людей.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Дело принимает веселый оборот. С таким подходом электромобили начнут закидывать камнями, владельцев развешивать на столбах, а Илона Маска сожгут на костре в центре Вашингтона.laugh

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(13:01:31 / 07-02-2019)

Перефразируя Ковалева:

Демократия это не власть большинства, это субсидии и отчисления меньшинствам.

Аватар пользователя Ya
Ya(5 лет 1 месяц)(14:58:05 / 07-02-2019)

Демократия - это власть демократов. Если демократы проиграли выборы, значит выборы не демократические. Кто демократ, а кто не демократ определяют демократы.

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(2 года 1 месяц)(13:10:14 / 07-02-2019)

Субсидии на машины с ценником от $30тыс, а также расходы на инфраструктуру электросетей, способных выдержать токи зарядки (мощь зарядника ёкаров > 10кВт) вместо социальных расходов делают богатых еще богаче, бедных еще беднее. Да этот парень, судя по всему - капитан в запасе.

Аватар пользователя mmx
mmx(4 года 12 месяцев)(16:21:29 / 07-02-2019)

Тут дело не в том, что он отчаянно капитанит, а в том, что такие мнения становятся публичными, получают огласку, выпускаются из привычного ранее загона "маргиналов" которых не стоит даже обсуждать. Это жу-жу неспроста, как и наезды на Маска и заявы про разворот к строительству АЭС и другие подобные звоночки звучащие в последнее время.

На зеленых бесов идет наступление с разных сторон, скоро их будут бить, возможно даже ногами laugh

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(2 года 1 месяц)(16:53:34 / 07-02-2019)

Недавно порекоммендовали книжку Роберта Зубрина "Продавцы Отчаяния" (Merchants of Despair), который еще про колонизацию Марса задвигал, где он описывает антигуманизм энвиронменталистов, вышла еще в далеком 2012. Пока еще не читал

Аватар пользователя beck
beck(5 лет 2 месяца)(13:19:13 / 07-02-2019)

Книгу "Незнайка на Луне" они разумеется не читали... 

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 5 месяцев)(13:45:14 / 07-02-2019)

"Любое сокращение выбросов CO2, независимо от того, насколько оно мало, приветствуется." 

Любого, кто такое пишет, приветствует или поддерживает хочется оставить без доступа к СО2 и то что из него делают. 

 

Аватар пользователя Provok
Provok(5 лет 4 месяца)(15:26:41 / 07-02-2019)

Поставить счетчик на выдох и считать, сколько CO2 он выдохнул. Ну и пошлиной облагать.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 9 месяцев)(15:47:31 / 07-02-2019)

Поставить счетчик на выдох и считать, сколько CO2 он выдохнул.

 Не надо останавливаться на полумерах. Уж ежели считать, так считать всё.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(16:33:16 / 07-02-2019)

Достаточно изъять весь СО2 из лёгких и запретить вдыхать обратно.

Аватар пользователя slonick
slonick(5 лет 11 месяцев)(13:49:40 / 07-02-2019)

Справедливости ради, насколько я понимаю, в США налоги платятся очень дифференцированно. Условно бедные там вообще не платят или платят очень мало. Чем богаче - тем больше платишь.

Субсидирование - тоже вполне себе адекватный инструмент внедрения новых идей.

Тут проблема вообще в сложившемся миропорядке - богатые богатеют, бедные остаются бедными. Так было всегда и так и будет всегда.

Ну а то, что электромобили это сомнительное удовольствие для общества в целом - это несомненно.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(14:23:18 / 07-02-2019)

Справедливости ради, насколько я понимаю, в США налоги платятся очень дифференцированно.

Смотря как посмотреть. Точнее не все понимают, как он считается. Если у вас доход (income tax) до 8 000$ вы платите 10% от этой суммы. Если у вас доход 13 000$, то вы платите 10% от 8 000$, а потом 15% от оставшихся 5 000$. И так далее до верхней планки в 35%. Всего шесть ступеней 10-15-25-28-33-35%. В итоге получится что при доходе в 75 000$ вы заплатите всего 18%

Следует отметить, что во всей структуре поборов, доход физических лиц (income tax) 32% от всего объема. А есть еще косвенные налоги которые все платят одинаково, их объем составляет порядка 20-25%.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(15:30:20 / 07-02-2019)

Первые $12000 на человека вообще не облагаются налогом (standard deduction).  

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(16:27:18 / 07-02-2019)

Какая разница. Я принцип расчета показал.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(18:11:24 / 07-02-2019)

Разница в результате. Сейчас чтобы заплатить 18% федерального налога в США надо получать более 200 тысяч 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Ya
Ya(5 лет 1 месяц)(15:00:09 / 07-02-2019)

Уоррен Баффет как-то признался, что в процентном отношении платит налогов меньше, чем его секретарша.

Аватар пользователя slonick
slonick(5 лет 11 месяцев)(15:26:56 / 07-02-2019)

Это вообще ни о чем не говорит.

Аватар пользователя Provok
Provok(5 лет 4 месяца)(15:29:21 / 07-02-2019)

Максимальная налоговая нагрузка там приходится на "средний класс", которые что-то боле-менее зарабатывают, но не настолько много, чтобы пользоваться многочисленными способами снижения налогов. Вот с них и кормятся и нищеброды с пособиями и богачи с оффшорами.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(15:28:01 / 07-02-2019)
Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя chester1310
chester1310(2 года 3 месяца)(15:53:49 / 07-02-2019)

А если посчитать затраты и количество вредных выбросов по 2-м пунктам:

1 производство автомобиля

2 пробег 1000км

Только брать ПОЛНЫЙ цикл производства, от добычи всех элементов для производства.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(16:00:02 / 07-02-2019)

Да, все давно посчитали.  Все издержки производства электромобиля отбиваются за пару лет эксплуатации. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя chester1310
chester1310(2 года 3 месяца)(16:10:48 / 07-02-2019)

А можно конкретики, кто и когда? 

И не стоит говорить про то что гугл  все знает :)

Отсылка к гуглу, говорит о том что ни одного аргумента у вас нет.

Аватар пользователя марионетка мордера

Ну-ка , уберите свои руки от Овче , и его "рая"....Как вам не стыдно?...)))

Аватар пользователя chester1310
chester1310(2 года 3 месяца)(16:46:28 / 07-02-2019)

да я в курсе кто он, и как обычно реагирует.

но вдруг чудо случиться и будет вменяемый ответ :)

 

Аватар пользователя марионетка мордера

Как вы смеете ??? на такое даже надеяться???))))))))

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(18:12:38 / 07-02-2019)

Вменяемость моих ответов прямо пропорциональна вменяемости вопросов. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(18:03:06 / 07-02-2019)
Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя C0BA
C0BA(3 года 8 месяцев)(18:19:27 / 07-02-2019)

Он как обычно цитирует самого себя, считая это аксиомой. Сам себе несколько раз что-то доказал и вот он - закон природы. ну и ессно все все все, также должны считать "это" истиной в последней инстанции.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(17:18:51 / 07-02-2019)

Электромобили значительно сокращают выбросы вредных веществ и повышают рациональное использование ресурсов.

Для производства 1 КВт электроэнергии надо сжечь 370 граммов высококачественного каменного угля - антрацита. Или полтора килограмма угля бурого.

Общее содержание серы в углях может достигать 10-12%.

Итого получаем 33,8*0,37=12,5 кг угля вы потратили на поездку на расстояние 273 км.

За время ездки выделилось 1,25 грамма сернистого газа, который в виде серной кислоты, выпал на чью то голову где то в Айове в виде дождя.

А если уголь не очень, то все можете помножить на 4. То есть 48 килограмм угля и почти 5 грамм сернистого газа. Это мы еще не посчитали окислы азота и угарный газ. При работе любой тепловой машины (электростанции) они имеются всегда.

А так да у вас на улице чисто и не воняет. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(18:19:35 / 07-02-2019)

Поэтому не стоит жечь уголь. Во всех странах это уже давно поняли и доля угля в генерации неуклонно снижается. В США сейчас менее 30%

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(18:23:36 / 07-02-2019)

Ни или перевести электричество на ВИЭ.  Что вообщем и происходит. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(18:34:11 / 07-02-2019)

Ни или перевести электричество на ВИЭ.  Что вообщем и происходит. 

Кошкины слезы и при миллиардных субсидиях.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(19:16:43 / 07-02-2019)

И в США, и в Китай, и в Европе производства энергии из ветра и солнца давно превысили производство энергии российских АЭС. Вы называете российские АЭС кошкиными слезами?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(21:31:42 / 07-02-2019)

И в США, и в Китай, и в Европе производства энергии из ветра и солнца давно превысили производство энергии российских АЭС.

И дальше что?  Солнце село и угольком да газом лампочки освещаем. Уже оскомину набило,  как стабилизировать генерацию?  

Это проблема проблем солнечной и ветряной генерации. Даже для атомной энергетики существуют маневровые мощности на угле и газе. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(22:13:27 / 07-02-2019)

Это не проблема. Она легко решается. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(5 лет 2 месяца)(09:16:53 / 08-02-2019)

тезис - все что ни делается - стоит дороже [того, что НЕ делается (мое примечание)]

в свое время Насретдин сказал: "а для этой кучи земли мы выроем новую яму." =)

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(10:48:36 / 08-02-2019)

Это не проблема. Она легко решается.

 

"Не проблема" только для одного Нью-Йорка стоит 1,5$ трлн. А это всего навсего 1,5% всего энергопотребления США. 

Аватар пользователя chester1310
chester1310(2 года 3 месяца)(18:24:11 / 07-02-2019)

ладно, не жгем уголь.

ветер и солнце? 

а сколько будет выбросов при приозводстве ветрогенераторов и солнечных панелей?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(19:09:27 / 07-02-2019)

Чем строительство ветрогенератора отличается от строительства парогенератора?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(4 года 8 месяцев)(21:02:58 / 07-02-2019)

Второй стабильно работает и выдает прибыль. Но прибыль как вы уже заметили не главное. Первый работает от прихоти природы, дает нестабильный поток, который сейчас заменяют парогенераторы и прочие им подобные "не зеленые технологии". Плюс их нужно датировать за счет чего то. Дадут ли они прибыль в течении своего существования,маловероятно. Но счастье наступит тогда,когда все те кто сейчас компенсируют простои, вами рекламируемых ветряков и панелей , тупо разорятся от конкуренции с дотируемой зеленой хренью.. Вы это все прекрасно знаете. Но видимо сейчас, вам интереснее получать зарплату за постоянные набросы про зеленую энергию не думая, что ваше потомство будет вынужденно конкурировать со стволами с какими нибудь местными неграми, за возможность погреться или сварить пожрать.

Все тут надеются, что вы еще успеете при жизни насладится плодами своего труда.

 

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(5 лет 2 месяца)(08:57:17 / 08-02-2019)

ветрогенератор нельзя ставить везде где тебе взбрендило.

роторный, или тот у которого ось вращения перпендикулярна ветру, и которому направление ветра до лампочки - он шумит механически. ветряк или классический которых в голландиях-германиях до жопы просто - тоже угроза. за счет больших размеров его шум уводится в инфранизкочастотную область - а это братцы еще веселее. и плюс роликов много как крупные птицы гибнут попадая под лопасти. и плюс большие ветряки при очень сильном ветре могут работать парусом и быть поваленными, а если рядом дома - то плачьте все. все ветряки могут работать с ветром ОТ и ДО, притом не превышая. а если превышение есть? куда ветряку деваться, он же не птица, голову под крыло или в песок не может сунуть.

но особенно ИНЧ звук - это доставляющее более всего. он проникает через любую стену, учитывая современные стандарты толщины стен.

 

может лучше всетки мирный атом, а? просто степеней защит ему прибавить. и пусть себе пыхтит.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(09:15:02 / 08-02-2019)

А ну да, атом можно прямо рядом с домом

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(5 лет 2 месяца)(09:02:50 / 08-02-2019)

а вот парогенератор - это хорошая штука. пар можно кстати пустить на лопатки турбины и получить электричество.

притом пар можно получить из чего угодно - "Кабы он просил, злодей, Лососины да груздей – Дак ведь жрет чаво попало, От фарфору до гвоздей!"(с)
 

Аватар пользователя chester1310
chester1310(2 года 3 месяца)(11:40:17 / 08-02-2019)

А погуглить слабо?

Сколько потребуется материалов и энергии для постройки того и того одинаковой мощности? И сколько при этом будет произведено загрязнений?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(15:41:29 / 08-02-2019)

Я думаю строительство парогенераторов отнимает намного больше ресурсов и приводит к большим загрязнениям. Одна толко система охлаждения это обычно огромное сооружение. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(16:12:34 / 08-02-2019)

Одна толко система охлаждения это обычно огромное сооружение. 

Вы издеваетесь?!!laugh

Вот вам размерчики ветрячков. Можете сами сравнить с размерами систем охлаждения той же электростанции такой же мощности.

Специально под спойлер не прячу, что никто не пропустил.

Для сравнения типовая тепловая станция на 2 400 МВт. Высота самой высокой трубы 330 метров.

Что бы заменить такую тепловую надо построить 48 ветряков установленной мощностью 50 МВт. Это 300-т метровые башни с лопастями по 250 метров. Концы лопастей движутся быстрее звука. Так что каждый такой ветряк ревет как реактивный самолет.laugh

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 3 месяца)(16:24:57 / 08-02-2019)

Я понимаю что вы рядом с ветряком не были, но поверте они не ревут как реактивный самолёт.  В 500 метрах шума почти не слышно. 

 

Эту тепловую станцию кстати специально рядом с водоемом построили, Чтобы сэкономить на охлаждающих сооружениях. А что делать там где нет переизбытка пресной воды?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(16:37:41 / 08-02-2019)

 В 500 метрах шума почти не слышно.

Я в Дании полгода работал монтажником электрооборудования на таких ветряках. Работать без защитных наушников по контракту нам было запрещено в радиусе 200 метров. На самой башне (на высоте 150 метров) уровень шума доходит до 130 децибел (это и есть шум самолета) и там производить работы во время вращения запрещено. В 100 метрах где мы работали, уровень шума был 100 -110 децибел. Есть еще момент. Если вы звук не слышите это не означает, что его нетlaugh (инфразвук, ультразвук)

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(5 лет 2 месяца)(09:13:36 / 08-02-2019)

О!

экономичнее и эффективнее получать энергию с минимальным количеством ступеней преобразования, дабы не тратиться на неизбежные потери. если източник в данном случае уголь дает тепло - то самый эффективный способ - это создать двигатель который работает непосредственно на угле без участия пара. как вариант - двигатель на угольной пыли, тратя на производство оной на месте из обычного угля измельчителями,  которые работают посредством вала отбора мощности от основного двигателя.

как в экономике - чем меньше посредников тем ниже цена на товар для конечного покупателя.

кстати - так же и для нефти - выгоднее сделать нефтяной двигатель. но при капитализме он невыгоден, ибо НПЗ не нужны становятся как лишняя прослойка.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год