Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Обзор новостей ядерной отрасли от 03.02.2019

Аватар пользователя alex_bykov

Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Сравнительно небольшое интервью Станислава Анатольевича Субботина Атоминфо по вопросам прошлого и предстоящего нашей отрасли в части нейтронной физики. У меня примерно те же ощущения, но Субботин куда лучше информирован. В силу краткости пересказывать не буду, просто рекомендую прочитать.

Росатом начал испытания собственного толерантного топлива (в реакторе МИР). Что интересно, речь идёт не только об оболочках твэлов. Уйти от паро-циркониевой реакции можно двумя путями:

  • заменяя цирконий (или покрывая его со стороны теплоносителя "инертным" покрытием или
  • понижая температуру топлива (и запасённое в топливе тепло).

Сделать это с керамикой (диоксида урана) нелегко, но опыт в военных (лодочных) реакторах есть - там важно быстрое изменение мощности установки, вот и вышли из ситуации с помощью металлической "матрицы".
Самое интересное, что на наше "толерантное" топливо  уже есть покупатель за рубежом. По крайней мере, Блумберг пишет, что у компании Экселон есть желание испытать его на своей АЭС Брэйвуд. Поскольку речь идёт о том, что заказчик уеж обратился в US NRC, можно считать, что с тестовой площадкой для ТВС-Квадрат на "американщине" мы уже в курсе, а ТВЭЛ - тихушники, которые могли бы и поделиться, что они собираются продавать в Штаты. Для меня одно не понятно, какой тип толерантного топлива они предложили американцам, и решится ли US NRC на испытания без референтного опыта у нас...
Толерантное топливо вышло на экспериментальную стадию и у китайцев (та же новость на английском). 

Как пишут сами EDF, коррозия трубопроводов в системах, важных для безопасности, на АЭС Dangeness B оказалась достаточно серьёзной, чтобы поднять уровень события по шкале INES. И дело тут не в последствиях, а в позднем обнаружении критических узлов.

В победных реляциях ген.директора ЮУАЭС В. Лисниченко есть не только рациональное зерно, но  и интересная информация. Например, интересны цифры по оттоку специалистов, а также то, что АЭС Украины продолжают отчислять в госбюджет процент прибыли в целях компенсации риска населению, проживающему в зоне наблюдения АЭС, а вот в бюджете Украины на 2019 год выделение этих средств в зоны наблюдения не предусмотрено.

Чехи всё определяются со строительством новых блоков. Ключевой момент - началось обсуждение о роли государства в качестве гаранта сделки (вместе с ЧЕЗ).

НАЭК "Энергоатом" объявил об общественных слушаниях по поводу оценки влияния на окружающую среду достройки ХАЭС-3,4 (сам отчёт ОВОС здесь). Естественно, есть и набросы, в которых есть и непростые вопросы. Например, как Украина будет выкручиваться из поставленной своими руками "вилки": ОМЗ в санкционных списках США, а ОКБ "Гидропресс" - Украины, так какой реактор они собираются строить и с кем? А я бы спросил наше руководство, работают ли они, например, с белорусами? Поскольку такого рода оценки предполагают оценку и трансграничного влияния (и, естественно, слушания в сопредельных странах).

Есть полезные моменты даже в профсоюзных посиделках. Например, я только из доклада Недашковского на профсобрании узнал, что в июле 2018 года на блоке 1 ЗАЭС прошли испытания работы ВВЭР-1000 в режиме "первичного регулирования" частоты и мощности сети. Мне вот интересен перечень работ по подготовке блока к испытаниям, например, как они решили вопрос с корректированием уставок в динамическом режиме.

Хотел бы понять, что стоит за подписанным "стратегическим контрактом" между отраслью и французским правительством. Я не понимаю, как это работает, если отрасль преимущественно частная.

В очередном номере отраслевого журнала НАЭК "Энергоатом" появились 2 интервью ЗГИЯРБ ЮУАЭС Алексея Арванинова и президента Westinghouse Гутьереса по внедрению ТВС-WR. В них интересны не старые мантры, а послесловие о совместной работе НАЭК и Slovenske Elektrarne a.s. над внедрением топлива Вестингауз для ВВЭР-440.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(6 лет 11 месяцев)(06:50:14 / 04-02-2019)

Интервью Субботина чрезвычайно интересно. Впрочем, в других отраслях физики, связанных с сечениями, состояние тоже не ахти, но практически работы почти свернуты (судя по публикациям), в первую очередь - в Штатах.

Аватар пользователя hyptul
hyptul(3 года 6 месяцев)(08:34:24 / 04-02-2019)

Чем хороша техническая физика для России?

В ней совершенно невозможно всемирно прославиться, как в теоретической физике или в математике. И без производств и наличия работающих установок тоже ничего не выйдет. Поэтому почти отпадает фактор покупки гениев. Купленные американцами физические и математические гении почти не влияют на техническую физику в целом и совсем не влияют на ядерную физику в частности.

Хотя Субботин и говорит о том, что нейтроника опять становится наукой, но она не становится и ещё очень долго не станет наукой с большим компонентом теории. Тут аналогия с биологией. А отличие от биологии в том, что живые организмы под рукой у всех, а нужные ядерные установки "не только лишь у всех".

Аватар пользователя DeimonAx
DeimonAx(4 года 4 месяца)(09:57:59 / 04-02-2019)

АЭС Dangeness

 Э-э-э... АЭС DUngeness. А то уж больно "говорящее" название для АЭС. Как яхта "...БЕДА"

Аватар пользователя Корректор
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 1 месяц)(12:50:15 / 04-02-2019)

Боюсь, что такой информации я просто не встречал (а целенаправленно не искал). 

Знаете, в пресс-релизе ВНИИАЭС меня смутило упоминание электролизёров. Это значит, что специализированные установки с высокопотенциальным теплом (например, типа ВТГР) для получения водорода просто не рассматривались...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(12:55:00 / 04-02-2019)

Это значит, что специализированные установки с высокопотенциальным теплом (например, типа ВТГР) для получения водорода просто не рассматривались...

Вы правильно поняли мой вопрос. И этот вопрос просто принципиальный для развития промышленности. Использования ВТГР непосредственно в производстве, это принципиально иной уровень промышленности. Не говоря уже о возможности реализации технологий о которых раньше можно было только мечтать.

Аватар пользователя aldr
aldr(5 лет 3 месяца)(12:44:41 / 04-02-2019)

Постарел Стас, а ума не нажил :)) Вот что значит заниматься всю жизнь отвлеченной от жизни тематикой.

С безопасностью сложнее. Я утверждал и утверждаю, что реальные аварийные процессы мы моделировать не можем ни расчётами, ни экспериментами.

Аварийные процессы бывают разные, поэтому делать такие обобщенные заявления просто непрофессионально. Если только не рассчитывать на совсем далекую от темы публику.

Как мы раньше решали все свои нейтронно-физические проблемы? Утекла часть нейтронов - ну и ладно, поставим биологическую защиту. Спектр не тот - введём поглотитель или сталь сделаем потолще

Да ... Вот уж не думал, что в гражданских аппаратах все так запущено было...
У нас каждый нейтрон на счету был...

Придётся улучшить наши знания о примесных ядрах

В далеких 87-90 годах я занимался примесями в топазах, для которых была разработана технология облагораживания. Проблема была еще покруче той, о которой говорил Стас, т.к. надо было позаботиться о том, чтобы на выходе удельная активность топаза была по цезию 134 не выше 1 бк/г.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(8 лет 8 месяцев)(12:37:09 / 05-02-2019)

интервью Субботина больше похоже на рекламу того, чем человек занимается. но возникли несколько вопросов.

1. я правильно понял - Субботин считает, что реально рассчитать состав ТВС после годовой кампании с приемлемой точностью?

2. не совсем понял, почему неизвестный состав ТВС после кампании может быть препятствием для замыкания топливного цикла. независимо от состава, перед фабрикацией нового ТВС старый растворяется и очищается с заданной точностью. что в принципе есть в растворах и так понятно - все. какая разница сколько именно каждого элемента пришлось очищать? будут результаты выхода, будут и править схему очистки, но я так понимаю это будет скорее экономический вопрос (прогнать дважды дешевле здесь, а не здесь, потому что по статистике этого элемента больше чем этого).

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 1 месяц)(12:41:26 / 05-02-2019)

1) Да, но для ВВЭР. Для новых типов реакторов спектр осколков деления и трансуранов может отличаться очень существенно.

2)  Не для замыкания в смысле возврата делящихся материалов в цикл (хотя и для него тоже, если возникает заметная ошибка в концентрациях чётных уранов), а для обращения с продуктами переработки. С ними, в результате, тоже нужно что-то делать (хотя бы захоранивать как РАО).

Аватар пользователя Vanek
Vanek(8 лет 8 месяцев)(15:19:52 / 05-02-2019)

1) мы вроде бы не можем предсказать главного - таки на что распадется ядро после захвата нейтрона. а хотим получить результат, что будет после годовой кампании? когда произойдет захват или нет - дело вероятности, когда не зная на что же распалось ядро урана при первичном захвате - тем более не знаем какое сечение захвата применять. вы считаете возможным получить приемлемые точности? что-то мне подсказывает, что подобные данные, несомненно, будут интересны, но вкладываться в их получение жертвуя другими экспериментами - дело сомнительное. думаю когда начнут нормально перерабатывать ТВС - начнут получать косвенные данные, там можно будет ставить вопрос, что вот вложив немного денег, можно получить больше данных.

2) я так понял вопрос ставится так, что не зная состава ТВС до переработки - рискуем получить некачественный ТВС после переработки. хотя может быть это только я так понял.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 1 месяц)(15:44:59 / 05-02-2019)

1) Нет, не так. Зная вероятности распада мы вполне можем предсказать состав продуктов деления - на таких количествах реакций (распадаются килограммы вещества) закон больших чисел работает идеально. Вероятности распада хорошо известны для установок типа PWR с тепловым и промежуточным спектром. Для жёсткого спектра БН эти кривые нужно уточнять.

2) Примерно так оно и есть.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(8 лет 8 месяцев)(16:34:06 / 05-02-2019)

1) мне казалось что закон больших здесь перевешивается растянутостью во времени. эти килограммы вещества ведь распадаются в течении всей кампании. т.е. вероятность осколков в течении суток - получить с допустимой погрешностью можно (что мы и наблюдаем при наработке того же плутония). но пытаясь оценить результаты кампании - получим очень большую погрешность. и у меня складывается впечатление что мы немного о разном говорим. по-моему, вы говорите именно об оценке результатов в течении суток (мгновенные вероятности распада). а я говорю о составе после годовой кампании (накопленные вероятности).

2) если все же говорим о качестве нового ТВС, полученного после переработки старого ТВС - чем же отсутствие данных о процентном составе старого ТВС, может помешать получить качественный ТВС после переработки? ясно, что в старом ТВС есть всё. чего-то больше, чего-то меньше, но очищать придется в любом случае практически от всего. незнание процентного состава может влиять на экономику, но будет ли оно так сильно влиять на качество? да, изотопный состав будет влиять на качество. но могут ли модели выдать результат с достоверностью, способной поднять качество нового ТВС?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год