С точки зрения жителя России понятие полицейской системы складывается из представления о том, какой она была в царские времена, во времена СССР, и в современной России. Он считает, что во всем мире полиция функционирует так же, оставляя другим странам только несущественные отличия.
Прежде всего полиция представляется как часть общегосударственного аппарата, главной функцией которой является обеспечение соблюдения государственного законодательства и которая сама на основании этих законов действует. Любое несоблюдение полицией этих принципов считается неправильным и цель любой критики полиции нацелена на то, чтобы полиция соблюдала эти очевидные (для жителя России) принципы.
Однако автоматический перенос своих представлений на другие страны о том, как система должна работать (тем более, как она работает в реальности), является неверной. В США полицейская система построена принципиально по другому. Без понимания истории и современного состояния американской полицейской системы невозможно рассуждать на темы, относящиеся к социальной политике Америки.
Я предлагаю вам перевод набора коротких отрывок из статьи, основанной на положениях Гарри Поттера. Не спешите ухмыляться, это авторитетный ученый, возможно самый авторитетный в данном вопросе. В любой статье по этой тематике, претендующей на самую минимальную объективность, вы увидите ссылки на его работы.
Легко представить, что офицер полиции - та фигура, которая существовала с самого начала цивилизации. Эта идея прозвучала в послании президента Кеннеди, где он отметил, что правоохранительные органы защищали Америку с времен рождения нации. На самом деле, полицейская служба - относительно новое [для Америки] изобретение.
Обеспечение правопорядка в колониальной Америке было очень неформальным, основанным на коммерческой, оплачиваемой отдельными людьми системе, которые нанимали людей на ограниченное время. Система не была очень эффективной потому, что люди часто напивались и спали во время службы и некоторых назначали на дежурство как наказание за различные провинности.
Ночной патруль контролировался констеблями, но это была тоже не особо востребованная работа. Полицейские "не желали носить свои значки потому, что эти парни имели дурную репутацию". "Если вы были достаточно богаты, вы платили кому-то за такую работу - забавно, известному головорезу".
Со временем нация начала формироваться и разные регионы основывали другую полицейскую систему.
...бизнес нанимал людей охранять их собственность... Они пришли к идее уменьшить свои расходы, перекладывая их на население, оправдывая это тем, что это было для "общей пользы".
На Юге... полиция сосредоточивалась на сохранении рабовладения... Во время гражданской войны это была главная функция органов правопорядка, но и во времена реконструкции многие местные шерифы действовали так же, как и более ранние охранники рабов...
В целом на протяжении 19 века и в более поздние времена определение общественного порядка - чем должен заниматься офицер полиции - зависело от того, кого вы спрашивали.
...страх перед профсоюзами создавал необходимость обеспечения закона и порядка...
...полицейское руководство часто выбирались местными политиками, которые были главарями бандитов...
...президент Гувер в 1929 году создал комиссию, которая исследовала неэффективность системы правопорядка в национальном масштабе...
Дальнейшие кампании по усиления профессионализма полиции последовали в течении 20 века. Но как утверждает историк преступности Самуэль Волкер, движение в сторону профессионализма не было успешным: это движение, по его словам, вызвало создание полицейских подразделений, которые оставались "сами в себе" и "изолированными от людей". Тактика контроля преступности закончилась только усилением напряженности между полицией и жителями их районов.
Комментарии
Сумбур какой-то....
И он не складывается в общую картину? Странно...
Да, крайне неудачно изложено. Кроме того, Вы не поняли тех исследователей, которых переводите - они дают понять, что в США нет полицейской системы.
На самом деле прямо наоборот. Нельзя сказать, что в США полицейской системы не существует. Полицейские имеются в любом населенном пункте (или эти пункты обозреваются полицейскими из другой местности). Ее нет именно с точки зрения жителя России, это правда. Так я про это и сказал. Но она работает по другому, вторая часть статьи объясняет как.
В этом смысле очень показателен арест местных полицейских местными жителями в Мексике. Полицейские пришли арестовывать и увозить заложников для местного наркокартеля, а местным жителям это надоело...
Вы не понимаете ни меня, ни упомянутых Вами же исследователей. Полицейские в США есть, а системы нет. Я согласен с Гарри Поттером, а с Вами - нет. Дело не в моём взгляде (и не во взгляде русских вообще). Система организации порядка в США не полицейская, а бандитская. Я могу уверенно это заявлять, как и Ваши американские учёные, по той причине, что в России наличествуют обе системы и можно сравнивать. Бандитская система у нас в местах лишения свободы, а у Вас - по всей стране. Чтобы Вы поняли меня правильно, отмечу, что бандитская система очень эффективна. Иногда эффективнее полицейской. У меня сейчас нет цели обругать США, но реальность такова.
"И он не складывается в общую картину? Странно..."
Да нормально всё.
Наши просто до сих пор равняют понятия полиция и милиция. Разница же простая, полиция создавалась, как инструмент защиты верхушки, а милиция - народа. Потому то туда и комсомольские наборы проходили.
Пришла к нам капитализьма и милицию реорганизовали в полицию, для защиты криминальной верхушки. Только и всего. Тут на канале Россия прошла передача - Почему уголовная тематика и уголовный стиль жизни так популярны сегодня. Смотрел, как 6 человек занимаются словоблудстом, вспоминая и 20-е годы, и послевоенные, и чего то искали в психологии подростка.
И НИ ОДИН не сказал - А чего вы хотели? У нас воровская, криминальная власть, отсюда и стиль, и жаргон.
Это только 1я часть большой статьи? Впечатление такое, словно текст оборван.
Мне сложно понять, что я пропустил. Не забывайте, что я живу здесь и для меня многие вещи очевидны без пояснений. Но, мне кажется, я привел достаточно полное описание системы. У меня есть намерение обрисовать, как полицейская определяет пенитенциарную, но это будет другая тема.
"Тактика контроля преступности закончилась только усилением напряженности между полицией и жителями их районов."
Вот в этом месте есть ощущение какой-то незавершенности текста. Усилилась напряженность, а дальше то что? Это уже в прошлом или ситуация и сейчас в таком же состоянии? Может тогда дополните своим видением перспектив?
Хотя, возможно, это я слегка придираюсь...
А вот здесь я не понял. Социальная система Америки предельна стабильна. Самые массовые выступления усмиряются железным кулаком и после этого все про них "забывают". Зачем что-то менять? Система и основана на том, что полиция - это одно, а остальное население - другое, живущее по своим законам. Поскольку массового бегства из США не наблюдается, значит население эта система устраивает.
Теперь понял )))
Не складывается никакая картина из предоставленной информации.. разве что отсылка к тому, что предки копов были бандитами наемными, но так то сша, там у всех с этим беда...
Почему только предки? Я не припомню, чтобы в моей статье было сказано, что что-то поменялось.
Этта пять! Нет, десять!!! Лучшее напоминание про максиму - государство, это стационарный бандит. Ф гранит!!!!
Сразу уточняйте, о каком государстве речь.
ЭЭЭ, Вы хотите сказать, что где-то всё иначе??? Была беседа с одним немцем и он высказывал мне про ужасно беззаконную Россию. На мой вопрос про возможность убийства Шредером, к примеру, своего недруга и вероятности остаться безнаказанным, задумался и сказал, что да, это весьма вероятно, если противоборствующие группировки окажутся слабее.
Этот тезис механически перенесен к нам русскими интеллигентами-либералами. Они сами люди очень умные и очень свободные и для них любой, кто может их заставить - гопник. А государство может.
Западные государства рождались как средство ограбления и таковыми, соответственно, являются. У нас государство всегда склонялось более к выживанию и потому бандит - не наш образ. Китайцы стремились более к гармонии (как они ее понимают), их конёк упорядоченность, бандит - не их образ. И так далее.
Давайте не забывать, что т.н. американской нации всего пара сотен лет. Не знаю почему эти предложения стоят рядом, может нам хотят сказать что цивилизация началась всего 200 лет назад?
Почему цивилизации? По контексту очевидно, что речь идет именно об американской нации.
Да, понимаю, но они так уютно смотрятся вместе.И еще вопрос, в США сейчас стали путать шерифов( sheriff ) и полицию(police)? Насколько я помню, в начале истории США правоохранительные органы базировалась именно на шерифах. Это потом с развитием городов и государственности возникли департаменты полиции и милиции в штатах, в северных штатах больше были склонны к наемным полисам, пинкертоны и прочее.
Нет, никакой путаницы нет. Служба шерифов как была, так и существует. В крупных городах имеются профессиональные сотрудники, занимающиеся только этим типом деятельности, их называют полицейскими. Пинкертоны превратились в ФБР - это федералы, другая параллельная система правопорядка.
А в чем разница между полицией и службой шерифов? Как они "делят поляну"?
Принципиальная разница между шерифом и начальником полиции в том, что шерифы всегда выборные (я не в курсе, есть ли исключения). В некоторых случаях имеется единая служба, полицейскими которой руководит выборный шериф. Если две службы сосуществуют, то служба шерифа обычно занимается наведением порядка на территориях, где не имеется собственных полицейских участков и/или обеспечением легальной системы - охрана суда и обеспечение выполнения его решений (иногда включая охрану тюрем).
ЗЫ Еще следует понимать принципиальную разницу между полицией и службой шерифа. На русский неправильно переводят "офицер полиции", хотя правильно - "служащий полиции". Полицейский не обладает собственной властью, только той, которая ему делегируется мэром или губернатором. Его властные полномочия определяются должностной инструкцией и могут в любую минуту поменяться по решению его руководства. Как только заканчиваются его рабочие часы, он превращается в обычного человека.
Шериф - это отдельная независимая ветвь власти, которая не подчиняется никому, кроме избирателей. Эта власть получается в момент выборов и заканчивается только после перевыборов. В тех местах, где шериф руководит полицией, автоматически возникает конфликт полномочий (полицейский одновременно в равной степени подчиняется и шерифу и мэру), поэтому мне не представляется удачной формой.
Хорошая информация, показывающая базис полицейской системы США.
Да. Когда мы говорим про американскую полицию, то самое лучшее понимание, как она работает - это посмотреть на ее историю.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
я конечно понимаю, что живет на юге, но очень интересно, какгрится из первых уст узнать, как переживают амеры лютые морозы?
У нас сегодня днем было 17C, в самое теплое время около 22С, ночью 11С.
Калифорниец, я конечно извиняюсь, но я представлял себе появление американской полиции несколько иначе(процитирую самого себя):
"...итак вкратце: когда из Европы в Америку хлынул поток мигрантов, то они начали создавать посёлки, ставшие впоследствии городами. Там были только три категории людей - бандиты, коммерсанты и простые работяги. Изрядная часть мигрантов были протестантами, с соответствующими тараканами в голове - типа всё что у вас есть, даёт вам господь, причём более достойному, лучшему, даёт больше других. Неудивительно, что при таких сектантских верованиях, самыми
богатымидостойными, оказались разного рода менялы, содержатели борделей, салунов, всякие лавочники, вот так и появились претенденты на должность мэров. Но остался вопрос с бандитами, грабившими достойнейших людей города(потому-что у нищих работяг взять было нечего). Поэтому для поддержания порядка в городе, власти договаривались с какой - либо сильной бандой, её главарь, становился шерифом, а его подельники, становились помощниками - полицейскими. Например, современный атавизм, сохранившийся с тех времён, это самостоятельный выбор шерифом типа оружия для своихбандитовполицейских. ..."Вроде ничего из моей статьи этому не противоречит...
До эпохи исторического материализма в РИ тоже были констебли. Назывались – десятские и сотские. По советской номенклатуре попадают в разряд ДНД, но кормились они за счет местных жителей. Выше стоял урядник (участковый, помощник шерифа) – самый нижний официальный чин уездной полиции. Еще выше – становой пристав (шериф). И, наконец, исправник (начальник райотдела).
К сожалению, плохо знаю такие подробности дореволюционного устройства органов правопорядка. Боюсь, я гораздо лучше знаком с американскими.)
По моему, главное отличие американской полиции от полиций других стран - это отсутствие централизованного руководства, как например ФБР. В каждом штате, чуть ли не в каждом округе у полиции разные правила, разные требования к оснащению и прочему. Наверное это идет именно, как сказано в статье, с истоков зарождения службы охраны правопорядка, то есть все создавалось на местном уровне. Так до сих пор и осталось.
Дык оно же Союз Государств. Федерация. Но в РИ/СССР/РФ формирование государственных органов шло и идет сверху вниз, а не наоборот (от штатов к центру). Поэтому у нас есть Огарева, 6, а у них нету. Но пиндосы очень бодро движутся в нужном направлении. У них уже появился супермонстр – Министерство внутренней безопасности, который подмял под себя всех – от Секретной службы и Береговой охраны до ФЕМы и Агенства транспортной безопасности.
Няп, там и другие социальные институты формировались аналогичным образом: пенсионная система, мед.обслуживания, возможно, другие. Снизу и когда возникала острая необходимость.
Информация настолько расчленена, что я не смог из нее составить целое.
ТС, как я его понял, об этом и говорит.
То. что у нас существует ( ну, +\-) как единый государственный институт, в США функционирует как исторически сложившийся винегрет.
у гоблина полисмен из небратьев рассказывал, что другой "райотдел" - это другая епархия. при переходе даже выслугу не зачтут.
в общем явный бардак, но людям нравится. дикари-с
Всегда говорил, что США - страна проституток и воров. Кто туда лез - либо те кому было "плохо" в старом свете, либо любители легкой наживы и авантюристы всех мастей...ну а проститутки всегда там, где можно на халяву пожить))
Соответственно, когда накопления таких "авантюристов" становятся чуть больше размеров их походных чемоданов - они задумываются о создании частной охраны этих самых богатств, чуть позднее, наиболее талантливые "авантюристы" сплачиваются вокруг друг-друга и учреждают союз под названием государство, вводят собственные налоги, пишут собственные законы, учреждают собственную армию и полицию ( из числа в т.ч. и собственных же бывших охранников ).
Не думаю, что различия в правоохранительных службах ( читай - полиции ) будут существенны. Тут важнее кто писал законы ( в чьих интересах ).
Не только лишь. Ехали и те, кому было "плохо" и без кавычек. По мотивам религиозных преследований, от голода и нищеты. Сколько ирландцев уехало. И выбор был невелик: или уехать или сдохнуть от голода.
Да. Согласен. Было много и голодных и прочих... но ведь, в конце-то концов и работать кто-то должен))
Извините, пожалуйста, что вмешиваюсь, но стало интересно, как Вы себе это представляете:
Т. е., у человека нет денег, чтобы купить кусок хлеба и тогда он (внезапно!) оплачивает дорогостоящий проезд на другой континент? Так?
ПС: Кстати, питание в многодневной дороге тоже надо было оплатить. 😎
Оценил Вашу иронию.
А я не вижу повода для иронии.
Не думаю, что эти миллионы сплошь были богатеями-аристократами, рвавшимися стать в неизвестном краю успешными фермерами и добирались туда исключительно на "Титаниках". Эти цифры так же слегка портят картинку о убивцах, грабителях и проститутках, кои, якобы, и составили, в основном, население Пендостана.
Про картофель - замечательно. Но меня интересует, как голодный нищий внезапно и мгновенно превращается в богача, способного оплатить межконтинентальное путешествие. А, если вдруг завелись такие шальные деньги, зачем ему ехать на неосвоенные пустынные земли? Он же тогда совсем не нищий и, не напрягаясь, может пообедать в ресторане с услужливым официантом. Пару-тройку тысяч раз пообедать.
И это не у меня ирония, а у Вас. Вы хотите, чтобы я поверил в подобный миф.
Я и интересуюсь: как, по-Вашему, они туда добирались и на какие шиши. Поездка в Америку и сегодня не дёшева, а тогда она была запредельно дорога.
Троллить я Вас не собираюсь, но, как видите, Вам есть над чем задуматься, прежде чем тиражировать мифы западной пропаганды.
Миф, говорите?
Богачи, говорите?
Добирались, очевидно, по воде. По поводу шишей - такой информацией не обладаю. Сочинять не собираюсь.
Обвинение в пропагандонстве детектед. Общение в таком тоне контрпродуктивно.
upd Это отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%...(1845%E2%80%941849)
Если этот вопрос интересует Вас не только ради спора, ну дык и у Вас интернет есть.
Вы начинаете меня радовать Колос - почти во всём Вы уже смогли разобраться. Вам осталось лишь выяснить кто и зачем оплатил банкет в 17-18 веках. Голодные нищие в принципе не могли добраться до Америки за свой счёт.
Причём, 1845 год не катит - к тому моменту США уже существовали, а, на мой взгляд, через 15 лет даже прекратили своё существование, трансформировавшись в Пиндосию. Если что, емнип, доктрина Монро - где-то начало 20-х годов 19 века. Эта доктрина, если не знаете, официально провозглашает региональное величие США.
В общем, рад, что с Вами познакомился. Но наглосаксонской пропаганде не верьте - врут, как дышат.
Удачи Вам!
Т.е. с тем, что они туда добрались, Вы, няп, согласны. Именно нищие, и,да, голодные.
Не нужно снисходительности.
Политиздатовскую книгу о методах пропаганды (они писали о западной, а методы оказались универсальными) прочел в начале 80-ых. Методы несложные. Благодарю, конечно, за совет, но и без Вашего совета критически отношусь и к пророссийской, и к проукраинской, и к пропендосской и к прочим.
Тогда - прощай. Я тебя переоценил.
Взаимно, прощайТЕ.
Страницы